Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4627/2019 (2-16345/2018;) ~ М-13039/2018 от 25.12.2018

Гр.дело №2-4627/2019, 24RS0048-01-2018-016289-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

представителя истца Парашиной Т.А. - Спициной Т.Г., действующей на основании доверенности от 22.03.2019 года,

представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Скокшина С.В., действующего на основании доверенности №1Ф/358,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парашиной Татьяны Алексеевны к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Парашина Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №И13-240-01-0061 от ДД.ММ.ГГГГ Капорину Г.А. ОАО «Номос-Банк» был предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 500 000 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также между ОАО САК «Энергогарант» и Капориным Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №, согласно которому было застраховано указанное недвижимое имущество, а также жизнь Капорина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в связи с гибелью Капорина Г.А. После гибели Капорина Г.А. бремя выплаты по кредитному договору она взяла на себя. Лично она, а также по её поручению Скрипачева О.А. и Садовский М.В., произвели платежи в счет погашения кредитной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 0000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 355,93 рублей. После наступления страхового случая страховая компания должна была покрыть всю сумму неисполненных обязательств Капорина Г.А., в связи с чем она полагает, что произведенные ею после ДД.ММ.ГГГГ платежи являются неосновательным обогащением банка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка она направила заявление о возврате ранее уплаченных денежных средств в общей сумме 194 355,93 рублей, которое осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 194 355,93 рублей.

Истец Парашина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца Спицина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что Капорин Г.А. и Парашина Т.А. состояли в фактических брачных отношениях, имели двоих малолетних детей Капорина П.Г. и Капорину Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживали в квартире по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вся семья попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Капорин А.Г., а также двое малолетних детей погибли, Парашина Т.А. получила тяжелые телесные повреждения. Зная, что квартира находится в ипотеке, ежемесячный платеж является значительным, Парашина Т.А. беспокоилась по поводу возникновения просроченной задолженности и поэтому произвела несколько платежей в счет погашения кредита. После пережитой трагедии истец не сразу вспомнила о страховке. Организация, в которой работал Капорин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщила в банк о том, что он погиб. То есть ответчику было достоверно известно о смерти заемщика, и следовательно он был не вправе принимать какие-либо платежи в счет погашения его кредита, а обязан был получить удовлетворение своих требований за счет страховой выплаты рассчитанной по состоянию на дату смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Скокшин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что на стороне банка никакого неосновательного обогащения не возникло. В соответствии с п.8.1.1 договора страхования банком (выгодоприобретателем) была рассчитана сумма задолженности по кредитному договору на дату получения от страховщика уведомления о признании случая страховым – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 837 496,96 рублей. Данная задолженность рассчитана с учетом всех платежей производимых до ДД.ММ.ГГГГ, то есть какого-либо неосновательного обогащения за счет истца у банка не возникло. Указанная сумма была перечислена страховщиком в пользу банка ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с Капориным Г.А. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик АО «Ипотечный агент БФКО», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Скрипачева О.А., Садовский М.В., Цой М.Р., ООО СК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дне, времени и мете судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Цой М.Р. в суд направила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Капориным Г.А. был расторгнут. Принятие решения по исковым требованиям оставляет на усмотрение суда, судебное заседание просит провести в её отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» (кредитором) и Капориным Г.А., Цой М.Р. (заёмщиками) был заключен кредитный договор №И13-240-01-0061 на сумму 3 500 000 рублей под 19,25% годовых сроком на 120 месяцев с целью приобретения в собственность Капорина Г.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира была передана в залог банку (т.1 л.д.152-171). Право залогодержателя было удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59-67).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Номос-Банк», последнее изменило наименование на ОАО Банк «ФК Открытие». Указанные изменения вступили в силу с даты государственной регистрации новой редакции Устава – с ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания ОАО Банк «ФК Открытие», последнее изменило наименование на ПАО Банк «ФК Открытие», указанные изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104, т.2 л.д.16-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (продавцом) и АО «Ипотечный агент БФКО» (покупателем) был заключен договор купли-продажи закладных, в том числе и закладной, удостоверяющей права на получение исполнения денежного обязательства, возникшего на основании кредитного договора №И13-240-01-0061 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором оказания услуг по обслуживанию закладных от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» продолжило обслуживание кредитного договора и закладной на прежних условиях (т.1 л.д.107, л.д.208, т.2 л.д.103-119, 120-124, 125-149).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и Капориным Г.А. (страхователь) был заключен договор страхования № (т.1 л.д.78-89), предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) связанных, среди прочего, с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.1.1 договора). Застрахованным лицом является Капорин Г.А., выгодоприобретателем – ОАО Банк «Открытие», являющийся кредитором по кредитному договору (п.п.1.3.1, 1.5).

Страховым случаем по указанному договору страхования являлась смерть застрахованного лица наступившая в течение срока действия данного договора страхования в результате несчастного случая или болезни (п.3.1.3). Страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 3 331 756,67 рублей. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы (Приложение № к договору) (п.4.1 договора). Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на застрахованное лицо составляет 100% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1 настоящего договора (п.4.1.1). Срок действия договора страхования был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора)

Согласно Графику страховой суммы и уплаты страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по указанному договору страхования составляет 3 117 031,59 рублей (л.д.90).

В соответствии с п.8.1.1 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в случае смерти застрахованного лица в размере 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым.

Пунктом 8.3 указанного договора страхования установлено, что страхователь выражает свое согласие о перечислении причитающейся по настоящему договору страхователю суммы страховой выплаты на счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, но не более страховой суммы с соблюдением условий п.8.1.1, п.8.1.2 настоящего договора. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего договора сумм выплачивается страховщиком по личному страхованию в случае смерти застрахованного лица – наследникам страхователя (п.8.3.1 договора страхования).

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица Капорина Г.А. (л.д.7 свидетельство о смерти II-БА №).

После наступления смерти заёмщика Капорина Г.А., истец, а также по её поручению Садовский М.В. и Скрипачева О.А., производила в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи в пользу ответчика ПАО Банк «ФК Открытие»: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 52 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 52 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 52 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 38 355,93 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом платежными документами, выпиской по счету (т.1 л.д.8,910,11,12,13,14,15, 16-17, 18-19). Всего истцом было внесено в счет погашения кредитной задолженности Капорина Г.А. после его смерти 194 355,93 рублей.

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-70), наследниками после смерти Капорина Г.А. являются его сын Капорин О.Г. и его мать Капорина В.Н., которым нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на следующее имущество: квартира адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, СНО «Ир», уч.1097; денежные вклады в ПАО «Сбербанк»; права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ; права и обязанности по договору уступки прав требования №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя наследника Капорина О.Г. – Садовского М.В. в адрес страховщика ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление о страховой выплате №У-069-000910/16/1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного лица Капорина Г.А.

Страховщиком смерть Капорина Г.А. была признана страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» направило выгодоприобретателю ПАО Банк «ФК Открытие» запрос о размере задолженности Капорина Г.А. по кредитному договору №И13-240-01-0061 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом банка на данный запрос, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 837 496,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № страховая выплата в сумме 2 837 496,96 рублей была перечислена выгодоприобретателю по договору страхования – ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения задолженности Капорина Г.А. по кредитному договору №И13-240-01-0061 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, а также результатами рассмотрения обращения Капорина О.Г. Сибирским ГУ Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Т604-17-7/2966 (т.1 л.д.73-76, 117-121).

При этом, согласно страховому акту №У-069000910/16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), страховщиком была определена сумма страховой выплаты в размере 3 117 031,59 рублей, что соответствует вышеизложенным условиям договора страхования и Графику страховых выплат. Из указанной суммы 2 837 496,96 рублей было перечислено в пользу ответчика, а 279 534,63 рублей – в пользу наследников Капорина Г.А.

Таким образом, условиями договора страхования была определена страховая выплата в твердой денежной сумме, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 117 031,59 рублей и в полном объеме была выплачена страховщиком – распределена между выгодоприобретателем и наследниками застрахованного лица. При этом дата наступления конкретного страхового случая в указанный период страхования и остаток задолженности Капорина Г.А. по кредитному договору на дату смерти - не влияют на размер страховой выплаты. Остаток задолженности по кредитному договору имеет значение лишь при определении части страховой выплаты, подлежащей перечислению в пользу наследников застрахованного лица.

Кредитная задолженность Капорина Г.А. была рассчитана ответчиком в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1.1) на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Внесенная истцом сумма была учтена банком при расчёте остатка ссудной задолженности Капорина Г.А. по кредитному договору.

Парашина Т.А. вносила платежи в счет погашения кредитной задолженности Капорина Г.А. добровольно, осознавая отсутствие своих обязательств по кредитному договору с ответчиком, а также не являясь наследником заемщика. Имущество и долги наследодателя Капорина Г.А. в порядке универсального правопреемства перешли к его наследникам Капорину О.Г. и Капориной В.Н., которые среди прочего получили права на заложенную по спорному кредитному договору квартиру, а также часть страховой выплаты, оставшуюся сверх страхового возмещения подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк «ФК Открытие» (долга по кредитному договору, остаток которого учитывал денежные средства, внесенные Парашиной Т.А.). Таким образом, возможность возникновения неосновательного обогащения за счет денежных средств Парашиной Т.А. существует у наследников Капорина Г.А., получивших в порядке наследования заложенную по спорному кредитному договору квартиру, часть кредитных обязательств за которую была погашения истцом.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь указанными положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований так как какого-либо обогащения ответчика за счет истца у банка не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Парашиной Татьяны Алексеевны к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.