Постановление по делу № 5-66/2013 от 28.11.2013

        Материал № 5-66/2013 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Камень-на-Оби       ***

Судья Каменского городского суда Алтайского края Зыкова И.Г.,

при секретаре Мананниковой П.П.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Великова С. Н.,

У С Т А Н О В И Л :

*** инспектором отдела УФМС России по Алтайскому краю в г. Камень-на-Оби М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Великова С.Н., из которого следует, что *** в *** часов *** минут сотрудниками отдела УФМС России по Алтайскому краю в г. Камень-на-Оби совместно с сотрудником ФСБ России по Алтайскому краю в Славгородском районе, была проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Великова С.Н., осуществляющего предпринимательскую деятельность на ферме, расположенной в ...., где был выявлен гражданин Республики Узбекистан Т. угли, который в период с *** по *** на указанном объекте осуществлял трудовую деятельность в качестве пастуха, при отсутствии разрешения на работу либо патента. Ферма, на которой работал Т. принадлежит индивидуальному предпринимателю Великову С.Н., следовательно, трудовая деятельность Т. по указанному адресу не связана с осуществлением трудовой деятельности у физического лица. Т. осуществлял трудовую деятельность в качестве пастуха на ферме в нарушение требований п. 4 ст. 13 и п. 10 ст. 13.3 Федерального закона от *** № №, был принят на работу индивидуальным предпринимателем Великовым С.Н., который был обязан и имел возможность не привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности, однако не сделал этого, в связи с чем виновен в нарушении правил привлечения и использования на территории РФ иностранной рабочей силы, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Великов С.Н. виновным себя признал частично, пояснив, что он проживает в .... и имеет личный скот, также он является директором <данные изъяты>, где также имеется скот. Летом *** года он взял на работу пастухами для выпаса личного скота, содержащегося на ферме <данные изъяты> двух граждан ...., при этом полагал, что у них имеются надлежащие документы, дающие право на работу на территории РФ. К его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя данные граждане никакого отношения не имеют, так как эта деятельность связана исключительно с осуществлением оптово-розничной торговли моторным топливом на АЗС. Пастухов на работу он принял как физическое лицо, рассчитывался с ними за работу своими личными денежными средствами, передавая их через учетчика <данные изъяты>, которая по собственной инициативе, для отчета перед ним, включила пастухов в расчетную ведомость.

Представитель Великова С.Н. - Полосухина Е.А. в судебном заседании считает, что Великов необоснованно привлечен к ответственности как индивидуальный предприниматель, поскольку граждане .... пасли личный скот, принадлежащий Великову как физическому лицу.

Представитель ОУФМС России по АК в г.Камень-на-Оби в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве доказательств вины индивидуального предпринимателя Великова С.Н. в совершении указанного правонарушения в судебное заседание представлены: протокол об административном правонарушении № от *** (<данные изъяты> объяснения Великова С.Н. <данные изъяты> и Т. <данные изъяты> рапорт инспектора УФМС М, <данные изъяты> информационные выписки из единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> и индивидуальных предпринимателей <данные изъяты> расчетно-платежные ведомости <данные изъяты> <данные изъяты>

Имеющиеся в материалах дела объяснения Великова С.Н. <данные изъяты> и Т. угли. <данные изъяты> не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно опрашиваемым лицам не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, из объяснения Т. следует, что он нуждается в переводчике и отсутствуют сведения о предоставлении ему переводчика при даче объяснения.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП Великова С.Н. о наличии в действиях Т. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.10 КоАП РФ является необоснованной, поскольку сведения о привлечении Т, к административной ответственности по данной статье отсутствуют.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела УФМС России по Алтайскому краю в г. Камень-на-Оби совместно с сотрудником ФСБ России по Алтайскому краю в Славгородском районе, была проведена внеплановая проверка на ферме, расположенной в .....

Из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> и Устава <данные изъяты> следует, что общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенное в .... зарегистрировано *** года, единственным учредителем и директором является физическое лицо Великов С.Н.

Из информационных выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <данные изъяты> следует, что Великов С. Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***., основным видом деятельности является оптово-розничная торговля.

Из расчетно-платежных ведомостей <данные изъяты> следует, что в них числятся в качестве получателей заработной платы лица по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к ответственности по данной статье подлежат работодатели за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина не имеющего разрешения на работу.

Анализ доказательств имеющихся в материалах административного дела и представленных в судебное заседание не позволяет суду сделать вывод о том, что работодателем в данном случае являлся индивидуальный предприниматель Великов С.Н., поскольку как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора М. проверка проводилась на ферме, расположенной в ...., где по .... зарегистрировано <данные изъяты>, представлены копии расчетно-платежных ведомостей юридического лица <данные изъяты> по которым получали заработную плату лица по именам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», каких-либо сведений о том, что гражданин <данные изъяты> Т. угли был принят на работу индивидуальным предпринимателем Великовым С.Н. суду не представлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Великова С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Великова С. Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения копии может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.

Судья И.Г. Зыкова