Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2021 ~ М-154/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-141/2021

УИД 10RS0009-01-2021-000308-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                                              пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Ткаченко Ю.С., с участием прокурора Казанцева Д.В., истца Ламбинен (Ряшенцевой) Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламбинен (Ряшенцевой) Е.Ю. к Ряшенцеву В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ламбинен (Ряшенцева) Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ряшенцеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец Ламбинен (Ряшенцева) Е.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании брачного договора № <адрес>7, зарегистрировано Управлением Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и бывший муж приобрели у М. и М. двухкомнатную квартиру общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> РК брак истца и ответчика расторгнут. С 2019 года ответчик в данной квартире не проживает, свои вещи вывез до расторжения брака. С 2019 года Ряшенцев В.Н. не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире нет, он собрал свои личные вещи и уехал из п.Муезерский в неизвестном направлении, денежные средства на оплату коммунальных платежей не предоставляет. Каких-либо соглашений о пользовании спорной квартиры не заключалось. Членом семьи истца ответчик не является с ДД.ММ.ГГГГ, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, каких-либо договорных обязательств не существует. При личных встречах по поводу освобождения спорной квартиры и снятия с регистрационного учета ответчик Ряшенцев В.Н. отвечал отказом, бремя содержания жилого помещения не несет, все коммунальные услуги по содержанию квартиры оплачивает истец. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит суд признать Ряшенцева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Впоследствии истец изменила первоначально заявленные исковые требования, окончательно истец просит суд признать Ряшенцева В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ламбинен (Ряшенцева) Е.Ю. в судебном заседании окончательно заявленные требования поддержала по изложенным в иске и дополнениям к иску основаниям, просила об удовлетворении окончательно заявленных исковых требований, пояснила, что препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинила, ответчик добровольно выехал на постоянное место жительство в <адрес> из квартиры истца, в связи с новыми фактическими семейными отношениями, вывез из квартиры все свои личные вещи, оплату коммунальных платежей, иных расходов по содержанию квартиры не нес и не несет, все расходы по содержанию квартиры несет истец, соглашение о порядке пользования кварти-

рой не заключалось.

Ответчик Ряшенцев В.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения относительно иска, с иском не согласен, другого жилья не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, поскольку в квартире истца не проживает.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, против удовлетворения заявленных требований не возражают, Ряшенцев В.Н. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Пряжинского национального муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, разрешение заявленных требований полагают на усмотрение суда, жилое помещение на условиях социального найма ответчику Ряшенцеву Н.В. на территории Пряжинского национального муниципального района не предоставлялось.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика миграционный пункт ОМВД России по Муезерскому району, своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

            Прокурор Казанцев Д.В. в судебном заседании в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, права истца как собственника квартиры подлежат защите, право пользования ответчика квартирой препятствует истцу реализовать права собственника относительно принадлежащей квартиры, ответчик обязанности по содержанию квартиры не исполняет, добровольно выехав из квартиры истца на новое постоянное место жительства ответчик, не являющийся членом семьи истца и длительное время в квартире истца не проживающий, прекратил право пользования принадлежащей истцу квартирой.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в т.ч. показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст.10 ГК РФ осуществление прав и обязанностей собственником не должно нарушать права и законные интересы других лиц

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4).

    Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Ламбинен (Ряшенцева) Е.Ю. и ответчик Ряшенцев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, что подтверждается записью о заключении брака ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и записью о расторжении брака ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, повторным свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ГИ № ОЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака истцом и ответчиком приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве истца Ламбинен (Ряшенцевой) Е.Ю. составляла 1\2, доля в праве ответчика Ряшенцева В.Н. составляла 1\2.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> на регистрационный учет на постоянной основе поставлен ответчик Ряшенцев В.Н., иных лиц на регистрационном учете в спорной квартире, кроме истца и ответчика не имеется, что пояснениями истца, подтверждается поквартирной карточкой на указанную квартиру, справкой МКУ «Благоустройство Муезерского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МП ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ламбинен (Ряшенцевой) Е.Ю. и ответчиком Ряшенцевым В.Н. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Муезерского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ рег.реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца Ламбинен (Ряшенцевой) Е.Ю. и ответчика Ряшенцева В.Н. расторгнут на основании совместного заявления супругов.

Из брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону каждому из супругов (п.1.1), в период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п.1.2.1) и прицеп ДД.ММ.ГГГГ, кузов № (п.1.2.2), устанавливается следующий правовой режим приобретенного имущества: в случае расторжения брака супругами квартира, указанная в п.1.2.1 с момента расторжения брака будет являться исключительно собственностью Ряшенцевой Е.Ю. (п.1.3.1), в случае расторжения брака супругов прицеп, указанный в п.1.2.2 с момента расторжения брака будет являться исключительно собственностью Ряшенцевой Е.Ю. (п.1.3.2).

Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан недействительным, является действующим, в данный брачный договор изменения, дополнения не вносились, что подтверждается пояснениями истца и письмом нотариуса Муезерского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что за ответчиком Ряшенцевым В.Н. должно быть сохранено право пользования спорной квартирой бессрочно отсутствуют, в брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ таких оснований не содержится.

Факт постановки ответчика Ряшенцева В.Н. на регистрационный учет и фактическое возможное проживание в спорной квартире, не может свидетельствовать о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой и сохранил данное право на дату разрешения спора по существу.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Ряшенцевой Е.Ю. (истцу), переход права собственности на квартиру осуществлен ДД.ММ.ГГГГ от правообладателей Ряшенцевой Е.Ю. (истец) и Ряшенцева В.Н. (ответчика) на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, до поступления квартиры в собственность Ряшенцевой Е.Ю. квартира принадлежала на праве общей долевой собственности истцу Ряшенцевой Е.Ю. (1\2 доля в праве) и ответчику Ряшенцеву В.Н. (1\2 доля в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений филиала Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН сведения о правах ответчика Ряшенцева В.Н. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют.

Вследствие прекращения ДД.ММ.ГГГГ брака истца и ответчика, родственные отношения между сторонами прекращены и на дату разрешения спора отсутствуют.

Истец и ответчик проживают отдельно друг от друга, в разных населенных пунктах, ответчик в <адрес>, истец в <адрес> в спорной квартире.

Вселение ответчика в квартиру истца осуществлено истцом, с согласия истца, вследствие наличия на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком квартиры брачных отношений, регистрация ответчика в квартире истца произведена в ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца.

На дату разрешения спора по существу личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, ответчик Ряшенцев В.Н. добровольно, без принуждения вывез все свои вещи и квартиры истца, приняв решение прекратить брачные отношения с истцом и выехать на новое постоянное место жительство за пределы Муезерского района в связи с вступлением в новые фактические семейные отношения.

Доказательств того, ответчик Ряшенцев В.Н. нес и несет обязанности по содержанию спорной квартиры суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчик Ряшенцев В.Н. оплату электроэнергии по квартире, оплате ТБО, иные расходы на содержание квартиры, в том числе осуществление ремонта квартиры, длительное время не производил и не производит, выехал из квартиры в ноябре 2019 года, то есть более двух лет на дату разрешения дела по существу, а также с момента покупки квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), обязанности по содержанию спорной квартиры не исполняет, сведений о том, что ответчик обращался в ресурсоснабжающие организации с заявлением о предоставлении счетов на оплату электроэнергии, ТБО, поддержания квартиры в надлежащем состоянии, в целях их оплаты, ответчиком суду не представлено.

Ответчик Ряшенцев В.Н. не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он претендует на проживание в квартире истца, в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию квартирой истца.

В брачных отношениях с собственником квартиры истца не состоит, членами семьи собственника жилого помещения не являлся, спорная квартира не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчика.

Препятствий ответчику в пользовании квартирой со стороны истца, других лиц, не чинились, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений и доказательств того, что ответчику чинили препятствия в оплате счетов относительно квартиры истца, чинили препятствия в пользовании спорной квартирой, а также того, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и недобровольный характер, последовал вследствие конфликта с истцом, не имеется.

Сведения из правоохранительных органов, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны истца, а также возможных иных лиц в отношении ответчика, в том числе нанесение ответчику побоев либо иных насильственных действий причинивших физическую боль, оказание на ответчика психологического воздействия, наличия конфликтов, создания невозможных для проживания условий в целях ограничения доступа в спорную квартиру, смена замков в квартире с целью препятствия проживания в ней ответчика, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Ряшенцев В.Н. после добровольного выезда из квартиры истца в ноябре 2019 года в <адрес>, где проживает по дату разрешения спора по существу, намерений вернуться на постоянное место жительство по месту регистрации в квартиру истца в целях ежедневного постоянного проживания не имеет, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из принадлежащей истцу квартиры временным не является, данный выезд носит постоянный характер.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска довод ответчика Ряшенцева В.Н. о том, что принадлежащая истцу квартира в которой ответчик поставлен на регистрационный учет, является единственным жильем ответчика, поскольку применительно к ст.35 ЖК РФ во взаимосвязи со ст.ст.20, 209, 304 ГК РФ, не свидетельствуют о постоянном (бессрочном) праве пользования ответчика указанным жилым помещением, учитывая также, что членом семьи истца ответчик вследствие расторжения брака не является, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу на основании брачного договора правовые основания для прекращения права пользования ответчика спорной квартирой имеются. Само наличие у ответчика единственного жилого помещения в виде спорной квартиры не является ограничительным условием, препятствующим прекращению права пользования ответчика спорным жилым помещением, данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения. Отсутствие у ответчика другого жилого помещения не имеет правового значения при разрешении вопроса о прекращении постоянного права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, поскольку не является установленным законом условием, препятствующим реализовать права истца свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой, в том числе с сохранением права ответчика по пользованию квартирой на определенный срок не заключалось, наличие такового истцом отрицалось.

Несмотря на то, что ответчик Ряшенцев В.Н. был вселен в спорную квартиру вследствие совместного приобретения с истцом данного жилого помещения в период брака, однако после заключения брачного договора квартира перешла к новому единоличному собственнику (истцу), ответчик находясь в фактически семейных отношениях проживает постоянно в ином населенном пункте за пределами <адрес> - в <адрес>, за ними не может быть сохранено в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования спорной квартирой на определенный срок на основании решения суда, оснований для установления указанного срока сохранения права суд не усматривает, ответчик о сохранении права пользования квартирой истца на определенный срок с указанием подлежащих оценке судом причин, по которым данное право за ответчиком должно быть по мнению ответчика сохранено, не указывал и не просил.

Право ответчика пользования квартирой, постановка на регистрационный учет ответчика в квартире истца нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры, тем самым препятствуя осуществлению прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей на праве собственности квартирой, вследствие регистрации ответчика в квартире истец несет дополнительные расходы на содержание квартиры.

Алиментные обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют, общее хозяйство не ведется.

При указанных обстоятельствах совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик отсутствует в принадлежащей истцу квартире по причине добровольного выезда в ноябре 2019 года в <адрес>, выезд ответчика из квартиры истца носит постоянный характер, с ноября 2019 года ответчик постоянно в спорной квартире не проживает, поскольку живет в <адрес> находясь в фактически семейных отношениях, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ответчику не чинились, фактически ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства в <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, в том числе от права пользования указанным жилым помещением, поскольку длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другой населенный пункт (<адрес>), возвращаться обратно по месту регистрации (<адрес>) с целью постоянного проживания в квартире, не желает, таким образом ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако таковых ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 № 166-О).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 №1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оснований применения положений ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ устанавливающей, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, вследствие чего право пользования жилым помещением для бывших членов семьи носит бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на помещение к другому лицу по соответствующему основанию, в данном конкретном случае не имеется, квартира приобретена истцом и ответчиком вне процедуры приватизации.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик членом семьи истца как титульного собственника квартиры не является, в квартире не проживает длительное время, вывез личные вещи на новое место жительства, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданин (подп. «а» п.31), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «г», «е» п.31)

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика органом регистрационного учета с регистрации по адресу постановки на регистрационный учет.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Ламбинен (Ряшенцевой) Е.Ю. при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Ряшенцева В.Н. в пользу истца Ламбинен (Ряшенцевой) Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ламбинен (Ряшенцевой) Е.Ю. к Ряшенцеву В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Ряшенцева В.Н. в пользу Ламбинен (Ряшенцевой) Е.Ю. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.Л. Варламова

            Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 08 декабря 2021 года.

    Последний день подачи апелляционной жалобы 10 января 2022 года.

                                            Судья                                                                  В.Л. Варламова