Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-36/2020; 1-374/2019;) от 31.10.2019

№1-10/2021

УИД: 36RS0004-01-2019-005379-67

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 5 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Русиной Е.В., Григорьева В.С., Симонова В.С., Колесниченко Т.М., заместителя прокурора Центрального района г.Воронежа Хромых Е.В., ст.помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Грачевой В.В.,

подсудимых: Ворошилова Евгения Валерьевича, Гусевой Марии Ивановны, Смольняковой Александры Владимировны, Капенкиной Марины Николаевны, Протченко Натальи Александровны

защитников-адвокатов: Грошевой Е.Н., Ломанова А.В., Турусова Р.А., Корчагиной И.В., Чеботаревой М.И., Капустиной О.В., Гуторовой Ю.Н., Бобровой Н.В., Доля М.В., Вороновой С.Ю., Чемерисова А.С., Любашевской Н.Е., Ашихина А.Н., (ордера в материалах уголовного дела),

при секретарях: Никулиной Н.В., Юровой Н.П., Летуновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-Ворошилова Евгения Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего вид на жительство в РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, <данные изъяты> не судимого. Содержащегося под стражей с 28.11.2017 по 26.11.2018 включительно

-Гусевой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, не судимой. 28.11.2017 задержанной в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ. 30.11.2017 освобожденной из-под стражи.

-Смольняковой Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой. 28.11.2017 задержанной в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ. 30.11.2017 освобожденной из-под стражи

-Капенкиной Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой. 28.11.2017 задержанной в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ. 30.11.2017 освобожденной из-под стражи.

-Протченко Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой. 28.11.2017 задержанной в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ. 30.11.2017 освобожденной из-под стражи.

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов Е.В., Гусева М.И., Капенкина М.Н., Протченко Н.А., Смольникова А.В.(каждый) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой при следующих обстоятельствах:

Не позднее февраля 2017 у Ворошилова Е.В., работающего продолжительное время в сфере оказания услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), возник преступный умысел, направленный на создание организованной группы для совершения корыстного преступления – продолжаемого хищения денежных средств граждан, нуждающихся в аренде (найме) жилья в г. Воронеж.

Реализуя свой преступный умысел, Ворошилов Е.В. разработал преступный план, который включал в себя следующие этапы:

-приискание официально оформленных индивидуальных предпринимателей, от имени которых осуществлялась преступная деятельность;

-организация и финансирование работы офиса агентства в г.Воронеж, занимающегося якобы оказанием услуг по поиску, подбору и предоставлению жилья в аренду (найм) с целью маскировки преступных действий;

-создание и размещение от имени несуществующих собственников в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламных объявлений, иллюстрированных привлекательными фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье, для привлечения граждан;

-ведение телефонных переговоров с гражданами, нуждающимися в аренде (найме) жилья в г. Воронеж, введение их в заблуждение относительно безвозмездности оказания услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), якобы в связи с оплатой указанных услуг собственниками сдаваемого в аренду (найм) жилья;

-заключение путем обмана договоров по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм) и получение денежных средств от введенных в заблуждение граждан, без намерений и фактической возможности исполнения обязательств по сделкам;

-предоставление обманутым гражданам, номеров телефонов несуществующих собственников, для создания видимости исполнения обязательств по сделкам, ведение телефонных переговоров с указанными гражданами от имени несуществующих собственников по предоставленным им телефонным номерам в целях маскировки преступления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на получение финансовой выгоды, осознавая, что для совершения мошенничества организованной группой в течение длительного периода времени необходимо придание планируемой преступной деятельности правомерного вида, Ворошилов Е.В. для достижения указанной цели решил использовать офисы, расположенные по адресу: г. <адрес>, г. <адрес>, г. <адрес> и осуществлять преступную деятельность от имени ИП ФИО1 и ИПФИО2 (не осведомленных о преступной деятельности организованной группы), маскируя под гражданско-правовые отношения в сфере услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм).

Для реализации указанного преступного плана Ворошилов Е.В. осуществил подбор соучастников организованной группы и распределил роли между ними. Не позднее февраля 2017 года Ворошиловым Е.В. привлечены Гусева М.И., Капенкина М.Н. и неустановленные лица, которые продолжительное время работали в сфере оказания услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм) и иных неустановленных лиц. При этом Ворошилов Е.В. поставил указанных лиц в известность об осуществлении деятельности организованной группы в целях совершения тяжкого преступления - хищения денежных средств граждан путем обмана под видом оказания услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм).Осведомленные о преступных намерениях ВорошиловаЕ.В. по деятельности в составе организованной группы, осознавая противоправность своих предстоящих действий и, желая этого, Гусева М.И., Капенкина М.Н. и иные неустановленные лица, приняли вышеуказанные условия, тем самым дали свое согласие на вступление в данную организованную группу и исполнение возложенных на них обязанностей. В период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года для развития преступной деятельности Гусева М.И., согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. роли в составе организованной группы, привлекла в качестве соучастников Смольнякову А.В., Протченко Н.А. и иных неустановленных лиц.

Согласно своей преступной роли, Ворошилов Е.В. в ходе реализации общего преступного плана, в период с 26.07.2017 по 08.10.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в составе организованной группы, руководил исполнением преступления, а именно осуществлял: контроль за работой офиса; обеспечение офиса компьютерной и оргтехникой, канцтоварами; обеспечение участников организованной группы средствами связи; контроль за финансовой деятельностью офисов; получение из офисов похищенных у граждан денежных средств; распределение доходов, полученных от преступной деятельности. Контроль за деятельностью офиса и поведением привлеченных соучастников организованной группы ВорошиловымЕ.В. осуществлялся посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", телефонных переговоров и личных встреч.Ворошилов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в составе организованной группы, размещал от имени несуществующих собственников в сети Интернет объявления, иллюстрированные привлекательными фотографиями, содержащие заведомо ложные сведения о сдаче в аренду (найм) жилья; вел телефонные переговоры с гражданами от имени несуществующих собственников жилья.

Под руководством Ворошилова Е.В., согласно отведенным ролям, в ходе реализации общего преступного плана Смольнякова А.В., Капенкина М.Н., ПротченкоН.А. и иные неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь исполнителями в составе организованной группы, занимались созданием и размещением от имени несуществующих собственников в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламных объявлений, иллюстрированных привлекательными фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье; представляясь вымышленными именами, вели телефонные переговоры с гражданами от имени несуществующих собственников жилья; вводили в заблуждение обратившихся в агентство граждан относительно безвозмездности оказания услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), якобы в связи с оплатой указанных услуг собственниками, после чего, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по сделкам заключали путем обмана договоры об оказании услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм) с гражданами; получали от граждан денежные средства по договорам, не имея намерения в последующем исполнять условия данных договоров и при отсутствии такой реальной возможности; предоставляли обманутым гражданам, заключившим фиктивные договоры об оказании услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм) и оплатившим услуги по ним, номера телефонов несуществующих собственников для создания видимости исполнения обязательств по сделкам, и вели телефонные переговоры с указанными гражданами от имени несуществующих собственников; в целях придания правомерного вида преступной деятельности принимали претензии обманутых граждан; похищенные у граждан под видом оказания услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм) денежные средства ежедневно передавали Ворошилову Е.В. через действовавшую по его указанию Гусеву М.И.

Гусева М.И. согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, привлекала новых соучастников организованной группы; по указанию Ворошилова Е.В. получала от Смольняковой А.В., Капенкиной М.Н., ПротченкоН.А. похищенные ими у граждан денежные средства, распределяя их между участниками организованной группы; вела телефонные переговоры с гражданами от имени несуществующих собственников жилья; размещала от имени несуществующих собственников в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламных объявлений, сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье; занималась подбором офисов для обеспечения работы агентства.

Созданную и руководимую Ворошиловым Е.В. организованную группу отличали следующие основные признаки:

1)организованность на протяжении всего периода преступной деятельности, которая выразилась в тщательном планировании преступной деятельности и подборе соучастников, детальном распределении ролей между соучастниками, наличии предварительной договоренности и организованности соучастников, согласованности их действий;

2)внутригрупповая устойчивость и сплоченность между её соучастниками, о которой свидетельствуют постоянные личные связи между членами организованной группы, единство целей преступной деятельности на получение материальной выгоды (все члены организованной группы, действовали умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своей организованной деятельности, желая наступления противоправных последствий. Сознанием и волей каждого из участников организованной группы охватывались не только собственные действия в рамках осуществляемых функций, но и действия всех соучастников в рамках совершения конкретного факта хищения путем обмана под видом оказания услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), а также вся деятельность организованной группы в целом), дисциплина внутри организованной группы, основанная на безусловном авторитете её организатора и руководителя Ворошилова Е.В., исполнении участниками организованной группы его указаний, постоянство форм и методов преступной деятельности (совершение преступлений по отработанному плану с использованием единой схемы, в отношении строго определенной категории лиц - граждан, нуждающихся в аренде (найме) жилья в г. Воронеж), продолжительный период активной преступной деятельности, которая длилась с 26.07.2017 по 08.10.2017;

3) отработанная система конспирации и защиты от правоохранительных органов, о которой свидетельствует изменение места совершения хищений (в период с июля 2017 года по октябрь 2017 года трижды сменяли место совершения хищений), представление гражданам вымышленными именами, использование для телефонных переговоров с клиентами большого количества сотовых телефонов и сим-карт разных операторов сотовой связи, зарегистрированных на посторонних лиц, использование в ходе общения внутри организованной группы сленговых выражений, личные связи с сотрудниками правоохранительных органов, занимавшихся рассмотрением заявлений обманутых клиентов.

Конкретная преступная деятельность подсудимых Ворошилова Е.В., Гусевой М.И., Протченко Н.А., Смольняковой А.В, Капенкиной М.Н. выразилась в следующем:

1) Не позднее 26.07.2017 неустановленное лицо из состава организованной группы под руководством Ворошилова Е.В.(действуя согласованно с ним и другими членами организованной группы, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж), разместил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламное объявление, иллюстрированное фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье за 8000 рублей в месяц. 26.07.2017(точное время не установлено) неустановленный участник организованной группы, согласно отведенной ему Ворошиловым Е.В., находясь в офисе агентства недвижимости, осуществлявшего преступную деятельность от имени ИП ФИО1, расположенном по адресу: г.<адрес>, используя предоставленные Ворошиловым Е.В. для совершения преступлений сим-карту, в целях конспирации зарегистрированную на постороннее лицо, и сотовый телефон, принимал телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в г.Воронеж. 26.07.2017 (точное время не установлено) по указанному в рекламном объявлении номеру телефона с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратилась Потерпевший №2, которая нуждалась в съемном жилье в г.Воронеж. Неустановленный соучастник, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, ввел последнюю в заблуждение, сообщив Потерпевший №2 в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Таким образом, убедив Потерпевший №2. приехать в офис по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств. Примерно в 14 часов 26.07.2017 по прибытии Потерпевший №2 в офис по адресу:г. <адрес>, неустановленный участник организованной группы, действуя согласованно с Капенкиной М.Н. (исполняя отведенные Ворошиловым Е.В. роли в составе организованной группы), в присутствии Потерпевший №2 имитировал телефонный разговор якобы с собственником для создания видимости наличия якобы сдаваемого в аренду (найм) жилья. В свою очередь, Капенкина М.Н., действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №2 заключить с агентством недвижимости, осуществлявшим преступную деятельность от имени ИПФИО1, договор абонентского обслуживания, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, Капенкина М.Н. сообщила последней ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому ею с агентством договору будет зачтена в оплату первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору –6000 рублей. Получив согласие Потерпевший №2 на заключение договора, КапенкинаМ.Н., выяснив ее анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания и акта приема-передачи оказанных услуг, используемые участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего Потерпевший №2, находясь в офисе агентства недвижимости по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 26.07.2017, подписала указанные документы и передала Капенкиной М.Н. денежные средства в сумме 6000 рублей. После этого Капенкина М.Н. для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), предоставила Потерпевший №2 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки Потерпевший №2 отвечала от имени несуществующего собственника Гусева М.И., а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенная в заблуждение Потерпевший №2 заранее не имела возможности осуществить аренду (найм) жилья. Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами по своему усмотрению, КапенкинаМ.Н., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 6000 рублей Гусевой М.И., которая согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, распределила их между участниками организованной группы, в результате чего Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Не позднее 07.08.2017 неустановленное лицо из состава организованной группы под руководством Ворошилова Е.В. (действуя согласованно с ним и другими членами организованной группы, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило рекламное объявление, иллюстрированное привлекательными фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье за 9000 рублей в месяц. 07.08.2017неустановленный участник организованной группы, согласно отведенной ему Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роли, находясь в офисе агентства недвижимости, осуществлявшего преступную деятельность от имени ИП ФИО1, расположенном по адресу: г. <адрес>, используя предоставленные Ворошиловым Е.В. для совершения преступлений сим-карту, в целях конспирации зарегистрированную на постороннее лицо, и сотовый телефон, принимал телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж. По указанному в рекламном объявлении номеру телефона 7.08.2017с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратилась Потерпевший №11, которая нуждалась в съемном жилье в г.Воронеж. Неустановленный соучастник, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №11, путем обмана, ввел последнюю в заблуждение, сообщив Потерпевший №11 в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Убедив, Потерпевший №11 приехать в офис по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств. Примерно в 10 часов 07.08.2017 по прибытии Потерпевший №11 в офис по адресу:г. <адрес> Протченко Н.А., (действуя согласованно со Смольняковой А.В., исполняя отведенные им ВорошиловымЕ.В. роли в составе организованной группы) продемонстрировала привлекательные фотографии внутренней обстановки якобы сдаваемого в аренду (найм) жилья и ввела Потерпевший №11 в заблуждение, сообщив ложные сведения, что данное жилье сдается, а также в присутствии Потерпевший №11 имитировала телефонный разговор якобы с собственником для создания видимости наличия якобы сдаваемого в аренду (найм) жилья. В свою очередь, Смольнякова А.В., действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №11 заключить с агентством недвижимости, осуществлявшим преступную деятельность от имени ИП ФИО1, договор абонентского обслуживания, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Потерпевший №11, Смольнякова А.В. сообщила последней ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому ею с агентством договору будет зачтена в оплату первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору – 7000 рублей. Получив согласие Потерпевший №11 на заключение договора, СмольняковаА.В., выяснив ее анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания и акта приема-передачи оказанных услуг, используемые участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего Потерпевший №11, находясь в офисе агентства недвижимости, примерно в 10 часов 30 минут 07.08.2017, подписала указанные документы и под воздействием обмана и передала Смольняковой А.В. денежные средства в сумме 7000 рублей. После этого Смольнякова А.В. для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), предоставила Потерпевший №11 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки Потерпевший №11 отвечали от имени несуществующих собственников неустановленные члены организованной группы, а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенная в заблуждение Потерпевший №11 заранее не имела возможности осуществить аренду (найм) жилья. Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №11. денежными средствами по своему усмотрению, СмольняковаА.В., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 7000 рублей Гусевой М.И., которая согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, распределила их между участниками организованной группы, в результате чего Потерпевший №11 причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму

3. Не позднее 11.08.2017 неустановленное лицо из состава организованной группы под руководством Ворошилова Е.В., действуя согласованно с ним и другими членами организованной группы, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило рекламное объявление, иллюстрированное привлекательными фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье за 8000 рублей в месяц.11.08.2017 неустановленный участник организованной группы (согласно отведенной ему Ворошиловым Е.В. роли в составе организованной группы) находясь в офисе агентства недвижимости, осуществлявшего преступную деятельность от имени ИП ФИО1, расположенном по адресу: г.<адрес>, используя предоставленные Ворошиловым Е.В. для совершения преступлений сим-карту, в целях конспирации зарегистрированную на постороннее лицо, и сотовый телефон, принимал телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в г.Воронеж. 11.08.2017 (точное время не установлено) по указанному в рекламном объявлении номеру телефона с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратилась Потерпевший №6, которая нуждалась в съемном жилье в г.Воронеж. Неустановленный соучастник, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №6, путем обмана, ввел последнюю в заблуждение, сообщив Потерпевший №6 в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Таким образом, неустановленный соучастник организованной группы убедил АвсянкинуА.А. приехать в офис по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств. Примерно в 14 часов 11.08.2017 по прибытии Потерпевший №6 в офис по адресу:г. <адрес>, Смольнякова А.В., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, в присутствии Потерпевший №6 сымитировала телефонный разговор с несуществующим собственником для создания видимости наличия сдаваемого в аренду (найм) жилья. После этого, Смольнякова А.В., действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №6 заключить с агентством недвижимости, осуществлявшим преступную деятельность от имени ИПФИО1, договор абонентского обслуживания, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №6, Смольнякова А.В. сообщила последней ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому ею с агентством договору будет зачтена в оплату первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору – 8000 рублей. Получив согласие Потерпевший №6 на заключение договора, Смольнякова А.В., выяснив ее анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания и акта приема-передачи оказанных услуг, используемые участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего Потерпевший №6, находясь в офисе агентства недвижимости, примерно в 14 часов 30 минут 11.08.2017, подписала указанные документы и под воздействием обмана передала Смольняковой А.В. денежные средства в сумме 8000 рублей,После этого Смольнякова А.В. для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), предоставила Потерпевший №6 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки Потерпевший №6 отвечали от имени несуществующих собственников неустановленные члены организованной группы, а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенная в заблуждение Потерпевший №6 заранее не имела возможности осуществить аренду (найм) жилья. Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №6. денежными средствами по своему усмотрению, СмольняковаА.В., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 8000 рублей Гусевой М.И., которая согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, распределила их между участниками организованной группы, в результате чего Потерпевший №6 причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

4.Не позднее 12.08.2017 неустановленное лицо из состава организованной группы под руководством Ворошилова Е.В.(действуя согласованно с ним и другими членами организованной группы, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж) разместило в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламное объявление, иллюстрированное фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье за 9000 рублей в месяц. 12.08.2017 Капенкина М.Н., (согласно отведенной ей ВорошиловымЕ.В. роли в составе организованной группы) находясь в офисе агентства недвижимости, осуществлявшего преступную деятельность от имени ИПФИО1, расположенном по адресу: г.<адрес>, используя предоставленные Ворошиловым Е.В. для совершения преступлений сим-карту, в целях конспирации зарегистрированную на постороннее лицо, и сотовый телефон, принимала телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в г.Воронеж. 12.08.2017 (точное время не установлено) по указанному в рекламном объявлении номеру телефона с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратилась Потерпевший №7, которая нуждалась в съемном жилье в г.Воронеж. Капенкина М.Н., действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №7, путем обмана, ввела последнюю в заблуждение, сообщив Потерпевший №7 в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Таким образом, Капенкина М.Н. убедила Потерпевший №7 приехать в офис по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств.В первой половине дня 12.08.2017 по прибытии Потерпевший №7 в офис по адресу:г. <адрес>, Капенкина М.Н., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. роль в составе организованной группы, в присутствии Потерпевший №7 сымитировала телефонный разговор с несуществующим собственником для создания видимости наличия сдаваемого в аренду (найм) жилья. После этого, Капенкина М.Н., действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №7 заключить с агентством недвижимости, осуществлявшим преступную деятельность от имени ИПФИО1, договор абонентского обслуживания, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №7, Капенкина М.Н. сообщила последней ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому ею с агентством договору будет зачтена в оплату первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору – 6000 рублей. Получив согласие Потерпевший №7 на заключение договора, КапенкинаМ.Н., выяснив ее анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания и акта приема-передачи оказанных услуг, используемые участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего Потерпевший №7, находясь в офисе агентства недвижимости, примерно в 10 часов 30 минут 12.08.2017 подписала указанные документы и под воздействием обмана передала Капенкиной М.Н. денежные средства в сумме 6000 рублей. После этого Капенкина М.Н. для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), предоставила Потерпевший №7 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки Потерпевший №7 отвечали от имени несуществующих собственников неустановленные члены организованной группы, а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенная в заблуждение Потерпевший №7 заранее не имела возможности осуществить аренду (найм) жилья.Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №7 денежными средствами по своему усмотрению, КапенкинаМ.Н., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 6000 рублей Гусевой М.И., которая согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, распределила их между участниками организованной группы, в результате чего Потерпевший №7 причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

5.Не позднее 12.08.2017 (точные дата и время не установлены) неустановленное лицо из состава организованной группы под руководством Ворошилова Е.В., действуя согласованно с ним и другими членами организованной группы, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило рекламное объявление, иллюстрированное привлекательными фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье за 8000 рублей в месяц.12.08.2017 неустановленный участник организованной группы, согласно отведенной ему Ворошиловым Е.В. роли в составе организованной группы, находясь в офисе агентства недвижимости, осуществлявшего преступную деятельность от имени ИП ФИО1, расположенном по адресу: г.<адрес> используя предоставленные Ворошиловым Е.В. для совершения преступлений сим-карту, в целях конспирации зарегистрированную на постороннее лицо, и сотовый телефон, принимал телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в г.Воронеж. 12.08.2017 (точное время не установлено) по указанному в рекламном объявлении номеру телефона с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратилась Потерпевший №4, которая нуждалась в съемном жилье в г.Воронеж. Неустановленный соучастник, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №4, путем обмана, ввел последнюю в заблуждение, сообщив Потерпевший №4 в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Таким образом, неустановленный соучастник организованной группы убедил Потерпевший №4. приехать в офис по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств. В первой половине дня 12.08.2017 по прибытии Потерпевший №4 в офис по адресу:г. <адрес> Капенкина М.Н., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, в присутствии Потерпевший №4. сымитировала телефонный разговор с несуществующим собственником для создания видимости наличия сдаваемого в аренду (найм) жилья. После этого, Капенкина М.Н., действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №4 заключить с агентством недвижимости, осуществлявшим преступную деятельность от имени ИПФИО1, договор абонентского обслуживания, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №4, Капенкина М.Н. сообщила последней ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому ею с агентством договору будет зачтена в оплату первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору – 6000 рублей. Получив согласие Потерпевший №4 на заключение договора, КапенкинаМ.Н., выяснив ее анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания и акта приема-передачи оказанных услуг, используемые участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего Потерпевший №4 примерно в 13 часов 00 минут 12.08.2017 подписала указанные документы и под воздействием обмана передала Капенкиной М.Н. денежные средства в сумме 6000 рублей, которые, таким образом, были похищены. После этого Капенкина М.Н. для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), предоставила Потерпевший №4 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки Потерпевший №4 отвечали от имени несуществующих собственников неустановленные члены организованной группы, а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенная в заблуждение Потерпевший №4 заранее не имела возможности осуществить аренду (найм) жилья.Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №4 денежными средствами по своему усмотрению, КапенкинаМ.Н., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 6000 рублей Гусевой М.И., которая согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, распределила их между участниками организованной группы, в результате чего Потерпевший №4 причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

6.Не позднее 12.08.2017 (точные дата и время не установлены) неустановленное лицо из состава организованной группы под руководством Ворошилова Е.В., действуя согласованно с ним и другими членами организованной группы, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило рекламное объявление, иллюстрированное привлекательными фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье за 7000 рублей в месяц.12.08.2017 Смольнякова А.В., согласно отведенной ей ВорошиловымЕ.В. роли в составе организованной группы, находясь в офисе агентства недвижимости, осуществлявшего преступную деятельность от имени ИПФИО1, расположенном по адресу: г.Воронеж<адрес>, используя предоставленные Ворошиловым Е.В. для совершения преступлений сим-карту, в целях конспирации зарегистрированную на постороннее лицо, и сотовый телефон, принимала телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в г.Воронеж. 12.08.2017 (точное время не установлено) по указанному в рекламном объявлении номеру телефона с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратился Потерпевший №8, который нуждался в съемном жилье в г.Воронеж. Смольнякова А.В., действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №8, путем обмана, ввела последнего в заблуждение, сообщив Потерпевший №8 в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Таким образом, Смольнякова А.В., убедила Потерпевший №8. приехать в офис по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств.12.08.2017 по прибытии Потерпевший №8 в офис по адресу:г. <адрес>, Смольнякова А.В., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. роль в составе организованной группы, в присутствии Потерпевший №8 сымитировала телефонный разговор с несуществующим собственником для создания видимости наличия сдаваемого в аренду (найм) жилья. После этого, Смольнякова А.В., действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №8 заключить с агентством недвижимости, осуществлявшим преступную деятельность от имени ФИО1 договор абонентского обслуживания, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №8., Смольнякова А.В. сообщила последнему ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому им с агентством договору будет зачтена в оплату первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору – 7000 рублей. Получив согласие Потерпевший №8 на заключение договора, СмольняковаА.В., выяснив его анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания и акта приема-передачи оказанных услуг, используемые участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего Потерпевший №8, находясь в офисе агентства недвижимости, примерно в 15 часов 00 минут 12.08.2017 подписал указанные документы и под воздействием обмана передал Смольняковой А.В. денежные средства в сумме 7000 рублей, которые, таким образом, были похищены. После этого Смольнякова А.В. для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), предоставила Потерпевший №8 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки Потерпевший №8 отвечали от имени несуществующих собственников неустановленные члены организованной группы, а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенный в заблуждение Потерпевший №8 заранее не имел возможности осуществить аренду (найм) жилья. Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №8. денежными средствами по своему усмотрению, СмольняковаА.В., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 7000 рублей Гусевой М.И., которая согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, распределила их между участниками организованной группы, в результате чего Потерпевший №8 причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

7.Не позднее 20.08.2017 (точные дата и время не установлены) неустановленное лицо из состава организованной группы под руководством Ворошилова Е.В., действуя согласованно с ним и другими членами организованной группы, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило рекламное объявление, иллюстрированное привлекательными фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье за 11000 рублей в месяц.20.08.2017 Смольнякова А.В., согласно отведенной ей ВорошиловымЕ.В. роли в составе организованной группы, находясь в офисе агентства недвижимости, осуществлявшего преступную деятельность от имени ИПФИО1, расположенном по адресу: г<адрес>, используя предоставленные Ворошиловым Е.В. для совершения преступлений сим-карту, в целях конспирации зарегистрированную на постороннее лицо, и сотовый телефон, принимала телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в г.Воронеж. 20.08.2017 (точное время не установлено) по указанному в рекламном объявлении номеру телефона с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратился Потерпевший №3, который нуждался в съемном жилье в г.Воронеж. Смольнякова А.В., действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №3, путем обмана, ввела последнего в заблуждение, сообщив Потерпевший №3 в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Таким образом, Смольнякова А.В., убедила Потерпевший №3 приехать в офис по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств.20.08.2017 по прибытии Потерпевший №3.В. в офис по адресу: г. <адрес>, Смольнякова А.В., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. роль в составе организованной группы, в присутствии Потерпевший №3 сымитировала телефонный разговор с несуществующим собственником для создания видимости наличия сдаваемого в аренду (найм) жилья. После этого, Смольнякова А.В., действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №3 заключить с агентством недвижимости, осуществлявшим преступную деятельность от имени ФИО1., договор абонентского обслуживания, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №3, Смольнякова А.В. сообщила последнему ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому им с агентством договору будет зачтена в оплату первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору – 7000 рублей.

Получив согласие Потерпевший №3 на заключение договора, Смольнякова А.В., выяснив его анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания и акта приема-передачи оказанных услуг, используемые участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего Потерпевший №3, находясь в офисе агентства недвижимости, примерно в 13часов 00 минут 20.08.2017 подписал указанные документы и под воздействием обмана передал Смольняковой А.В. денежные средства в сумме 7000 рублей, которые, таким образом, были похищены. После этого Смольнякова А.В. для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), предоставила Потерпевший №3 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки Потерпевший №3 должны были отвечать от имени несуществующих собственников неустановленные члены организованной группы, а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенный в заблуждение Потерпевший №3 заранее не имел возможности осуществить аренду (найм) жилья. Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №3 денежными средствами по своему усмотрению, Смольнякова А.В., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 7000 рублей Гусевой М.И., которая согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, распределила их между участниками организованной группы, в результате чего Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

8.Не позднее 25.08.2017 (точные дата и время не установлены) неустановленное лицо из состава организованной группы под руководством Ворошилова Е.В., действуя согласованно с ним и другими членами организованной группы, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило рекламное объявление, иллюстрированное привлекательными фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье за 7000 рублей в месяц.

25.08.2017 Смольнякова А.В., согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. роли в составе организованной группы, находясь в офисе агентства недвижимости, осуществлявшего преступную деятельность от имени ИПФИО1, расположенном по адресу: г.<адрес>, используя предоставленные Ворошиловым Е.В. для совершения преступлений сим-карту, в целях конспирации зарегистрированную на постороннее лицо, и сотовый телефон, принимала телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж, представляясь вымышленным именем «Юлия». 25.08.2017 (точное время не установлено) по указанному в рекламном объявлении номеру телефона с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратилась Потерпевший №10, которая нуждалась в съемном жилье в г. Воронеж. Смольнякова А.В., действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №10, путем обмана, ввела последнюю в заблуждение, сообщив Потерпевший №10 в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Таким образом, Смольнякова А.В. убедила Потерпевший №10 приехать в офис по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств.Примерно в 10 часов 25.08.2017 по прибытии Потерпевший №10 в офис по адресу:г. <адрес>, СмольняковаА.В., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. роль в составе организованной группы, продемонстрировала Потерпевший №10 привлекательные фотографии внутренней обстановки якобы сдаваемого в аренду (найм) жилья и ввела Потерпевший №10 в заблуждение, сообщив ложные сведения, что данное жилье сдается. В свою очередь неустановленный участник организованной группы, действуя согласованно со СмольняковойА.В., исполняя отведенные им Ворошиловым Е.В. роли в составе организованной группы, в присутствии Потерпевший №10 имитировал телефонный разговор якобы с собственником для создания видимости наличия якобы сдаваемого в аренду (найм) жилья. После этого, Смольнякова А.В., действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №10 заключить с агентством недвижимости, осуществлявшим преступную деятельность от имени ИПФИО1, договор абонентского обслуживания, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №10, Смольнякова А.В. сообщила последней ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому ею с агентством договору будет зачтена в оплату первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору – 6000 рублей. Получив согласие Потерпевший №10 на заключение договора, Смольнякова А.В., выяснив ее анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания и акта приема-передачи оказанных услуг, используемые участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего Потерпевший №10, находясь в офисе агентства недвижимости, примерно в 10часов 30 минут 25.08.2017, подписала указанные документы и под воздействием обмана передала Смольняковой А.В. денежные средства в сумме 6000 рублей, которые, таким образом, были похищены. После этого Смольнякова А.В. для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), предоставила Потерпевший №10 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки Потерпевший №10 отвечали от имени несуществующих собственников неустановленные члены организованной группы, а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенная в заблуждение Потерпевший №10 заранее не имела возможности осуществить аренду (найм) жилья.Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №10 денежными средствами по своему усмотрению, СмольняковаА.В., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 6000 рублей Гусевой М.И., которая согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, распределила их между участниками организованной группы, в результате чего Потерпевший №10. причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

9) Не позднее 25.08.2017 (точные дата и время не установлены) неустановленное лицо из состава организованной группы под руководством Ворошилова Е.В., действуя согласованно с ним и другими членами организованной группы, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило рекламное объявление, иллюстрированное привлекательными фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье за 8000 рублей в месяц. 25.08.2017 неустановленный участник организованной группы, согласно отведенной ему Ворошиловым Е.В. роли в составе организованной группы, находясь в офисе агентства недвижимости, осуществлявшего преступную деятельность от имени ИП ФИО1, расположенном по адресу: г.<адрес>, используя предоставленные Ворошиловым Е.В. для совершения преступлений сим-карту, в целях конспирации зарегистрированную на постороннее лицо, и сотовый телефон, принимал телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж. 25.08.2017 (точное время не установлено) по указанному в рекламном объявлении номеру телефона с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратился Потерпевший №12, который нуждался в съемном жилье в <адрес>. Неустановленный соучастник, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №12, путем обмана, ввел последнего в заблуждение, сообщив в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Таким образом, неустановленный соучастник организованной группы убедил Потерпевший №12. приехать в офис по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств.Примерно в 13 часов 30 минут 25.08.2017 по прибытии Потерпевший №12 в офис по адресу:г. <адрес>, ПротченкоН.А., действуя согласованно со Смольняковой А.В., исполняя отведенные им Ворошиловым Е.В. роли в составе организованной группы, продемонстрировала привлекательные фотографии внутренней обстановки якобы сдаваемого в аренду (найм) жилья и ввела Потерпевший №12 в заблуждение, сообщив ложные сведения, что данное жилье сдается, а также в присутствии Потерпевший №12 имитировала телефонный разговор якобы с собственником для создания видимости наличия якобы сдаваемого в аренду (найм) жилья. В свою очередь, Смольнякова А.В., действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №12 заключить с агентством недвижимости, осуществлявшим преступную деятельность от имени ФИО1., договор абонентского обслуживания, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №12., Смольнякова А.В. сообщила последнему ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому им с агентством договору будет зачтена в оплату первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору – 6000 рублей. Получив согласие Потерпевший №12 на заключение договора, СмольняковаА.В., выяснив его анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания и акта приема-передачи оказанных услуг, используемые участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего Потерпевший №12, находясь в офисе агентства недвижимости, примерно в 14 часов 25.08.2017, подписал указанные документы и под воздействием обмана передал Смольняковой А.В. денежные средства в сумме 6000 рублей, которые, таким образом, были похищены. После этого Смольнякова А.В. для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), предоставила Потерпевший №12 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки Потерпевший №12 отвечали от имени несуществующих собственников неустановленные члены организованной группы, а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенный в заблуждение Потерпевший №12 заранее не имел возможности осуществить аренду (найм) жилья.Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №12. денежными средствами по своему усмотрению, СмольняковаА.В., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 6000 рублей Гусевой М.И., которая согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, распределила их между участниками организованной группы, в результате чего Потерпевший №12 причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

10. Не позднее 30.08.2017 (точные дата и время не установлены) неустановленное лицо из состава организованной группы под руководством Ворошилова Е.В., действуя согласованно с ним и другими членами организованной группы, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило рекламное объявление, иллюстрированное привлекательными фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье за 8000 рублей в месяц. 30.08.2017 Капенкина М.Н., согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. роли в составе организованной группы, находясь в офисе агентства недвижимости, осуществлявшего преступную деятельность от имени ИПФИО1, расположенном по адресу: г<адрес>, используя предоставленные Ворошиловым Е.В. для совершения преступлений сим-карту, в целях конспирации зарегистрированную на постороннее лицо, и сотовый телефон, принимала телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж, представляясь вымышленным именем «Оксана». 30.08.2017 (точное время не установлено) по указанному в рекламном объявлении номеру телефона с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратилась Потерпевший №9, которая нуждалась в съемном жилье в г. Воронеж. Капенкина М.Н., действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №9, путем обмана, ввела последнюю в заблуждение, сообщив Потерпевший №9 в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Таким образом, Капенкина М.Н. убедила Потерпевший №9 приехать в офис по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств. Примерно в 10 часов 31.08.2017 по прибытии Потерпевший №9 в офис по адресу:г. <адрес>, Капенкина М.Н., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. роль в составе организованной группы, в присутствии Потерпевший №9 сымитировала телефонный разговор с несуществующим собственником для создания видимости наличия сдаваемого в аренду (найм) жилья. После этого, Капенкина М.Н., действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №9 заключить с агентством недвижимости, осуществлявшим преступную деятельность от имени ИП ФИО1, договор абонентского обслуживания, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №9, Капенкина М.Н. сообщила последней ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому ею с агентством договору будет зачтена в оплату первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору – 6000 рублей.Получив согласие Потерпевший №9 на заключение договора, КапенкинаМ.Н., выяснив ее анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания и акта приема-передачи оказанных услуг, используемые участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего Потерпевший №9, находясь в офисе агентства недвижимости, примерно в 10часов 15 минут 31.08.2017, подписала указанные документы и под воздействием обмана передала Капенкиной М.Н. денежные средства в сумме 6000 рублей, которые, таким образом, были похищены. После этого Капенкина М.Н. для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), предоставила Потерпевший №9 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки Потерпевший №9 отвечали от имени несуществующих собственников неустановленные члены организованной группы, а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенная в заблуждение Потерпевший №9 заранее не имела возможности осуществить аренду (найм) жилья. Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевшая №9. денежными средствами по своему усмотрению, КапенкинаМ.Н., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 6000 рублей Гусевой М.И., которая согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, распределила их между участниками организованной группы, в результате чего Потерпевший №9 причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

11. Не позднее 15.09.2017 (точные дата и время не установлены) неустановленное лицо из состава организованной группы под руководством Ворошилова Е.В., действуя согласованно с ним и другими членами организованной группы, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило рекламное объявление, иллюстрированное привлекательными фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье за 7000 рублей в месяц. Не позднее 15.09.2017 (точные дата и время не установлены) неустановленный участник организованной группы, согласно отведенной ему Ворошиловым Е.В. роли в составе организованной группы, находясь в офисе агентства недвижимости, осуществлявшего преступную деятельность от имени ИП ФИО2, расположенном по адресу: г<адрес>, используя предоставленные Ворошиловым Е.В. для совершения преступлений сим-карту, в целях конспирации зарегистрированную на постороннее лицо, и сотовый телефон, принимал телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж. 15.09.2017 (точное время не установлено) по указанному в рекламном объявлении номеру телефона с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратился Потерпевший №1, которая нуждался в съемном жилье в г.Воронеж. Неустановленный соучастник, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ввел последнего в заблуждение, сообщив Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Таким образом, неустановленный соучастник организованной группы убедил Потерпевший №1 приехать в офис по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств. Примерно в 12 часов 15.09.2017 по прибытии Потерпевший №1 в офис по адресу:г.<адрес>, Смольнякова А.В., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. роль в составе организованной группы, действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №1 заключить с агентством недвижимости, осуществлявшим преступную деятельность от имени ИПФИО2, договор абонентского обслуживания, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1., Смольнякова А.В. сообщила последнему ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому им с агентством договору будет зачтена в оплату первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору – 4000 рублей.Получив согласие Потерпевший №1 на заключение договора, СмольняковаА.В., выяснив его анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания и акта приема-передачи оказанных услуг, используемые участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего Потерпевший №1, находясь в офисе агентства недвижимости, примерно в 12часов 15 минут 15.09.2017, подписал указанные документы и под воздействием обмана передал Смольняковой А.В. денежные средства в сумме 4000 рублей, которые, таким образом, были похищены. После этого Смольнякова А.В. для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), в присутствии Потерпевший №1 сымитировала телефонный разговор с несуществующим собственником для создания видимости наличия сдаваемого в аренду (найм) жилья, и предоставила Потерпевший №1 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки Потерпевший №1 отвечали от имени несуществующих собственников неустановленные члены организованной группы, а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенный в заблуждение Потерпевший №1 заранее не имел возможности осуществить аренду (найм) жилья.Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, СмольняковаА.В., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 4000 рублей Гусевой М.И., которая согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, распределила их между участниками организованной группы, в результате чего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

12. Не позднее 07.10.2017 (точные дата и время не установлены) неустановленное лицо из состава организованной группы под руководством Ворошилова Е.В., действуя согласованно с ним и другими членами организованной группы, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило рекламное объявление, иллюстрированное привлекательными фотографиями, содержащими ложные сведения о якобы сдаваемом в аренду (найм) жилье (стоимость найма не установлена).07.10.2017 Капенкина М.Н., согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. роли в составе организованной группы, находясь в офисе агентства недвижимости, осуществлявшего преступную деятельность от имени ИПФИО2, расположенном по адресу: г. <адрес>, используя предоставленные Ворошиловым Е.В. для совершения преступлений сим-карту, в целях конспирации зарегистрированную на постороннее лицо, и сотовый телефон, принимала телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в г. Воронеж. 07.10.2017 (точное время не установлено) по указанному в рекламном объявлении номеру телефона с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратилась Потерпевший №5, которая нуждалась в съемном жилье в г.Воронеж. Капенкина М.Н., действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №5, путем обмана, ввела последнюю в заблуждение, сообщив Потерпевший №5 в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Таким образом, Капенкина М.Н. убедила Потерпевший №5 приехать в офис по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств.Примерно в 10 часов 08.10.2017 по прибытии Потерпевший №5 в офис по адресу:г.<адрес>, Капенкина М.Н., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. роль в составе организованной группы, действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №5 заключить с агентством недвижимости, осуществлявшим преступную деятельность от имени ИПФИО2, договор абонентского обслуживания, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №5 Капенкина М.Н. сообщила последней ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому ею с агентством договору будет зачтена в оплату первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору – 4500 рублей. Получив согласие Потерпевший №5 на заключение договора, КапенкинаМ.Н., выяснив ее анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания и акта приема-передачи оказанных услуг, используемые участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего Потерпевший №5, находясь в офисе агентства недвижимости, примерно в 10часов 10 минут 08.10.2017, подписала указанные документы и под воздействием обмана передала Капенкиной М.Н. денежные средства в сумме 4500 рублей, которые, таким образом, были похищены. После этого Капенкина М.Н. для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм) в присутствии Потерпевший №5 сымитировала телефонный разговор с несуществующим собственником для создания видимости наличия сдаваемого в аренду (найм) жилья. Далее, Капенкина М.Н. предоставила Потерпевший №5 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки Потерпевший №5 отвечали от имени несуществующих собственников неустановленные члены организованной группы, а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенная в заблуждение Потерпевший №5 заранее не имела возможности осуществить аренду (найм) жилья.Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №5. денежными средствами по своему усмотрению, Капенкина М.Н., исполняя отведенную ей Ворошиловым Е.В. в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 4500 рублей Гусевой М.И., которая согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, распределила их между участниками организованной группы, в результате чего Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, в период с 26.07.2017 по 08.10.2017 Ворошилов Е.В. в составе созданной и руководимой им организованной группы совершил хищение денежных средств у 12 граждан на общую сумму 73500 рублей; Гусева М.И. в период с 26.07.2017 по 08.10.2017 действуя в составе организованной группы под руководством Ворошилова Е.В. совершила хищение денежных средств у 12 граждан на общую сумму 73500 рублей; Капенкина М.Н. (до замужества Новосёлова) в период с 26.07.2017 по 08.10.2017 действуя в составе организованной группы, под руководством Ворошилова Е.В. совершила хищение денежных средств у 5 граждан на общую сумму 28 500 рублей; Протченко Н.А. в период с 07.08.2017 по 25.08.2017 действуя в составе организованной группы, под руководством Ворошилова Е.В. совершила хищение денежных средств у 2 граждан на общую сумму 13000 рублей; Смольнякова А.В.(до замужества Губенко) действуя в составе организованной группы, под руководством Ворошилова Е.В. совершила хищение денежных средств в период с 07.08.2017 по 15.09.2017 у 7 граждан на общую сумму 45000 рублей.

Подсудимый Ворошилов Е.В. свою вину признал частично, пояснив в судебном заседании, что он приехал в Россию в г. Воронеж в 2015 год. Устроился на работу менеджером в офис ФИО3, размещал объявления, ходил показывать квартиры. Потом работал водителем. В 2016 году в офисе познакомился с Гусевой М.И.. В 2017 году был открыт офис на <адрес>В. Фирма занималась предоставлением информационных услуг. ФИО3 полностью спонсировал открытие офиса, покупал технику, просил его привезти и установить технику. В этом офисе работал он и Гусева как менеджеры. Полученные от Гусевой деньги он передавал ФИО3. Гусева была менеджером в этом офисе. Кого она принимала на работу, ему не известно. Работая в этом агентстве они заключали договоры, в которых находилась база из объявлений на Авито и предлагались объекты недвижимости в наем, то есть предоставить квартиру для аренды в течении определенного времени(создал и предоставил эту базу ФИО3). Он-Ворошилов в офисе на <адрес>В, не находился, работал на <адрес> развозил людей по объектам и показывал их, если квартира нравилась, то заключался договор и передавались деньги. Бланки договоров ему давал ФИО4 – помощник ФИО3 (фамилии их не знает). Когда приходил клиент, ему предлагались варианты жилья. Клиент приходил к менеджеру, которому он ранее звонил. Его задачей было то, что есть база квартир, в которой клиент мог посмотреть квартиру. Печать, договора находились в офисе.Сим карты, которые у него были найдены при обыске, он привез из офиса, который закрывал ФИО3. Эти сим карты надо было привезти Гусевой, чтобы они размещали объявления. Гусева за это платила деньги ФИО3, по 15 рублей за сим-карту. Денежные средства найденные у него были заемные у мужа сестры для свадьбы с ФИО5 Работая у ФИО3, он получал 40000 рублей, остальные деньги по 5000 или 10000 рублей он выплачивал ежемесячно в качестве премии. По данному уголовному делу он никого не обманывал и не вводил потерпевших в заблуждение. Гусева иногда просила, чтобы он представился как собственник квартиры, и он это делал.

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии (т.6 л.д.118-121) Ворошилов Е.В. пояснял, что с Гусевой М.И. знаком с 2016 года, она была менеджером в сфере риэлторских услуг. В феврале 2017 года Гусева М.И. открыла свой офис по адресу: г. <адрес> где стала оказывать риэлторские услуги по мошеннической схеме, которая заключалась в предоставлении клиентам за вознаграждение абонентских номеров телефонов вымышленных собственников жилья, желающих сдать квартиру. Работали они вдвоем. По условиям их договоренности он получал 20% всех денежных средств, заработанных Гусевой М.И., в том числе денежных средств, похищенных той у клиентов. Для совершения Гусевой М.И. хищений денежных средств у клиентов, он предоставлял ей сим-карты операторов мобильной связи, зарегистрированные на неустановленных лиц. На предъявленные обманутыми клиентами претензии он отвечал по телефону, представляясь юристом и сообщал звонившим, что компания выполнила условия заключенных с клиентами договоров, хотя понимал, что Гусева М.И. похитила денежные средства клиентов. Он отвечал на телефонные звонки и представлялся собственником жилья. Перед этим ГусеваМ.И. сообщала ему информацию, которую необходимо было озвучить клиенту. Он понимал, что звонят обманутые клиенты. С февраля 2017 года до мая 2017 года он получал от Гусевой М.И. 20% от заработанных той денежных средств. В офисе с Гусевой М. работала Новоселова М.Н., которая совершала хищения денежных средств клиентов по той же схеме, что и Гусева М.И. С Протченко Н. он знаком с июня 2017 года. Хищений денежных средств клиентов он не совершал.

Из показаний Ворошилова Е.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (Т.6 л.д.146-148, Т.6 л.д.149-151,Т.6 л.д.152-158, Т.6 л.д.162-167,Т.6 л.д.188-192,Т.6 л.д.226-228) следует, что в агентстве недвижимости, по адресу: г. <адрес> он не работал. Офис арендовала и руководила им Гусева М.И. По ее просьбе заносил в офис компьютерную технику. Кому принадлежала эта техника, он не знает. Также по её просьбе он заполнил договор аренды этого помещения. Договоры заключались в агентстве от имени ИП ФИО1 Бланки договора по электронной почте Гусевой М.И. предоставил он (по указанию ФИО3). Деньги, получаемые обманным путем от клиентов аккумулировались и хранились у Гусевой М.И. Она работала с Новоселовой по преступной схеме обмана граждан «по аренде». Сам он с клиентами не работал, договоры не заключал. В его обязанности входило обеспечение работы офиса сим-картами операторов сотовой связи, предоставление доступа к «базе» вариантов сдаваемого в наем (аренду) жилья, а также отвечать от имени несуществующих собственников на звонки клиентов. За это он получал от Гусевой М.И. денежные средства в установленном фиксированном размере от каждой суммы заключаемого в офисе договора. Стоимость услуги была от 3500 до 10000 рублей. Преступная схема работы заключалась в следующем: клиент, желающий снять жилье находил на каком-либо сайте в сети Интернет рекламное объявление о сдаче в наем квартиры (дома), размещенное сотрудниками агентства. В Интернете в рекламе выкладывались фотографии и описания несуществующих квартир для найма. Это было необходимо, чтобы заинтересовывать клиента. После этого, клиент звонил на номер телефона, указанный в рекламе и попадал на менеджера компании. Менеджер назначая клиенту встречу в офисе объяснял, что жилье сдается через агентство, услуги которого оплачивают собственники. Клиент приезжал в офис компании, где менеджер объяснял, что вносимые клиентом деньги пойдут в счет частичной или полной оплаты первого месяца аренды жилья. Если клиента устраивали такие условия, он оплачивал деньги в сумме от 3500 до 10000 рублей. После оплаты денег клиентом, менеджер выдавал клиенту под видом номера телефона собственника его номер телефона или номер телефона менеджера компании и вымышленный адрес несуществующей квартиры. Клиент звонил по тому номеру, который выдавался в компании. Он или другой сотрудник их компании общался по телефону с клиентом под видом собственника квартиры, и откладывал встречу под различными вымышленными предлогами. Клиент мог самостоятельно выяснить, что квартиры не существует. Впоследствии обманутый клиент возвращался в офис и объяснял свою ситуацию, после чего клиенту предлагали варианты существующих квартир. Клиент либо соглашался, либо не соглашался. Если клиент соглашался, то мог созвониться с существующим собственником и заселиться. При этом оплаченные клиентом деньги данным собственником не засчитывались в счет частичной арендной платы первого месяца проживания, так как ни с какими собственниками у компании никаких договоров об оплате услуг не было. Цена найма существующих квартир была на порядок выше стоимости найма в публикуемых рекламных объявлениях. Если клиент не соглашался, то менеджер предлагал написать претензию о возврате денежных средств. Претензии никто не рассматривал, а принимались они чтобы успокоить клиентов и избежать обращений в полицию. Он понимал, чем занимается их компания, что их деятельность незаконна, что они обманывают людей. При этом работу офиса Гусевой М.И. он не организовывал.

Подсудимая Смольнякова (Губенко) А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные на предварительном следствии Из её показаний оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.7л.д.25-29,т.7 л.д.30-36, т.7 л.д.37-40, т.7 л.д.41-45,т.7 л.д.46-50,т.7 л.д.51-55,т.7 л.д.56-59,т.7л.д81-84) следует, что с 26 июля 2017 по 8 октября 2017 года она работала менеджером в агентстве ИП ФИО2 и ИП ФИО1, которое занималось предоставлением услуг по подбору вариантов жилья для аренды (найма) физическим лицам, обманным путем. В агентство её пригласила работать Гусева М.И., с которой были дружеские отношения. В агентстве работали Протченко Н.А. и Новоселовой М.Н., с которыми она ранее была знакома по аналогичной работе в <данные изъяты>» и у ИП ФИО6 С Ворошиловым Е.В. познакомилась в ходе работы в агентстве в офисе <адрес>». Со слов Гусевой М.И. именно он открыл офис агентства, в котором она работала. За указанный период работы агентство сменило три адреса: с 26.07.2017 по начало сентября 2017 года агентство работало по адресу: г. <адрес> (<адрес>»), в начале сентября 2017 года - по адресу: г.<адрес>, с начало октября и по 08.10.2017 - по адресу: г.<адрес>. Фактически агентство, действовало с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года. До того, как переехать в здание <адрес>», агентство работало по адресу: г. <адрес>. С 26.07.2017 по 08.10.2017 совместно с ней участие в преступной деятельности принимали Гусева М.И., Новоселова М.Н., Протченко Н.А., Ворошилов Е.В. Она, Новоселова М.Н. и Протченко Н.А. имели опыт работы в подобных агентствах и знали, как работать по преступной схеме «в счет арендной платы». Преступная схема состояла в следующем: в сети Интернет в рекламе ими выкладывались фотографии и описания несуществующих квартир для найма. Фотографии внутренней обстановки жилья копировались из сети Интернет. Клиент, желающий снять жилье в г. Воронеже, находил на каком-либо сайте в сети Интернет рекламное объявление о сдаче в наем квартиры (дома). После этого клиент звонил на номер телефона, указанный в рекламе и попадал на менеджера агентства, в котором работала она и другие соучастники. В её обязанности как и у других менеджеров) входили телефонные переговоры с обращающимися по объявлениям граждан. В ходе которых, нужно было убедить гражданина прийти в офис агентства. Потом менеджер (в том числе и она) назначал клиенту встречу в офисе. При этом, согласно преступной схеме, менеджер должен был объяснить, что жилье сдается через компанию, но услуги компании оплачивать не придется, так как их оплачивают собственники сдаваемых квартир. В офисе менеджер должен был объяснить клиенту, что вносимые клиентом деньги пойдут в счет частичной или полной оплаты первого месяца аренды жилья, что компания занимается предоставлением информационных услуг по подбору вариантов для аренды (найма) жилья, и перед тем, как посмотреть ту или иную квартиру, необходимо заключить договор с компанией о предоставлении информационных услуг. Если клиента устраивали такие условия, он оплачивал деньги в сумме от 3000 до 10000 рублей. После оплаты денег клиентом, менеджер выдавал клиенту под видом номера телефона собственника несуществующей квартиры номер телефона другого менеджера компании и вымышленный адрес несуществующей квартиры, чтобы клиент смог самостоятельно назначить встречу. Клиент звонил по тому номеру, который выдавал менеджер. Другой сотрудник компании общался по телефону с клиентом под видом собственника квартиры, и постоянно откладывал встречу под различными вымышленными предлогами. Она также отвечала от имени собственников уже обманутых граждан, которые были направлены по несуществующему адресу, и старалась изменить свой голос, чтобы её не узнали. Если обманутый клиент возвращался в офис и объяснял свою ситуацию, ему предлагали варианты существующих квартир. Если клиент соглашался, то мог созвониться с существующим собственником и заселиться. При этом оплаченные клиентом деньги данным собственником не засчитывались в счет частичной арендной платы первого месяца проживания, так как в реальности ни с какими собственниками в компании никаких договоренностей об оплате услуг не было. И цена найма существующих квартир была на порядок выше стоимости найма в публикуемых компанией рекламных объявлениях. Если клиент не соглашался, то менеджер предлагал клиенту написать претензию о возврате денежных средств. Эту претензию принимал менеджер или Гусева М.И. Клиенту разъяснялось, что претензия будет рассмотрена в течении 10 суток. Но данные претензии никто не рассматривал, а принимались они, чтобы успокоить клиентов и минимизировать обращения в полицию. Если клиент приходил в офис несколько дней подряд, то денежные средства возвращались. Решение о возврате денежных средств принималось только Ворошиловым Е.В. Менеджер самостоятельно такое решение принять не имел права. Ворошилову Е.В. о таких случаях по телефону сообщала Гусева М.И. Она, НовоселоваМ.Н. и Протченко Н.А. выполняли роли менеджеров. Гусева М.И. выполняла роль старшей офиса. Ворошилов Е.В. был главным в группе, и обеспечивал техникой, необходимой для ее осуществления (сотовые телефоны, сим-карты, канцелярские товары, компьютерная техника, аренда офиса), распределял деньги, получаемые от преступной деятельности, сам принимал участие в этой деятельности: не находясь в офисе агентства, отвечал на звонки обманутых клиентов от имени несуществующих собственников, направлял в офис агентства граждан для получения у тех денег обманным путем по преступной схеме, которую она указала выше. Ворошилов Е.В. также предоставлял все необходимые реквизиты для работы (данные об ИП, от имени которых работали) и печати. Ворошилов Е.В сам занимался такой же деятельностью в своем офисе совместно с ФИО5. Она слышала, как Ворошилов Е.В и ГусеваМ.И. разговаривали, сколько им удалось обмануть клиентов. Все участники группы воспринимали его как руководителя. Она получала заработную плату от Гусевой М.И. в размере 30% от каждого оформленного ей клиента и 15%, если клиента приглашал в офис другой менеджер или наоборот она приглашала, а оформлял другой менеджер. Выручку, за вычетом заработной платы, Гусева М.И. передавала ВорошиловуЕ.В. Оплату аренды офиса производила Гусева М.И. из денег, которые выделял из выручки Ворошилов Е.В. Аренда осуществлялась от имени ИП ФИО1 и ИП ФИО2 соответственно. Никаких информационных услуг компания не оказывала. Некоторым гражданам, чтобы те не обращались в полицию по факту обмана, она и другие сотрудники могли выслать в смс сообщении несколько номеров телефонов, которые они брали из объявлений о сдаче жилья в сети интернет. Это делалось после того, как клиент передал деньги и получил номер вымышленного собственника.

Если граждане обращались в полицию, участковыми проводились проверки. С участковыми уполномоченными вопросы решала Гусева М.И., чтобы те «смотрели сквозь пальцы» на их деятельность. Деньги, полученные от обманутых граждан, она и другие менеджеры передавали Гусевой М.И. Один раз по просьбе Гусевой М.И. она лично передавала Ворошилову Е.В. выручку в сумме 6000 рублей. Точную дату не помнит, но примерно в середине августа 2017 года. В ее присутствии Гусева М.И. несколько раз передавала «кассу» (выручку за день), Ворошилову Е.В. Это происходило в августе 2017 года и в сентябре 2017 года. Деньги, полученные в результате мошеннических действий она потратила на личные нужды. Она считает, что при совершении данных хищений она действовала в составе организованной группы, где был руководителем Ворошилов Е.В., а участниками – она, ГусеваМ.И., Протченко Н.А., Новоселова М.Н. Хищения денежных средств у граждан не было бы возможным, если бы они не объединились бы для этих целей и не распределили между собой обязанности.

Согласно действовавшей в их агентстве вышеуказанной преступной схеме, она обманным путём получила денежные средства от потерпевших: Потерпевший №11 07.08.2017 года – 7000 рублей, от Потерпевший №6 11.08.2017года- 8000 рублей, от Потерпевший №3 20.08.2017 года-7000 рублей, от Потерпевший №10 25.08.2017года- 6000 рублей, от Потерпевший №12 25.08.2017 года 6000 рублей., от Потерпевший №115.09.2017года денежные средства в размере 4000 рублей, от Потерпевший №8 12.08.2017года - 7000 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, она по телефону убедила прийти в офис компании («заспичила»), Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №10 сообщив в ходе телефонных разговоров, которые осуществляла при помощи сим-карт, предоставленных для совершения преступлений Ворошиловым Е.В, ложные сведения, что комиссию за работу их агентства оплачивают собственники сдаваемого жилья. А кто убедил по телефону Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №6 прийти в офис компании, она не помнит, но оформлением Потерпевший №1 и Потерпевший №6 занималась она. Агентство работало от имени ИП ФИО1 Оформлением Потерпевший №11 и Потерпевший №12 также занималась она, а Протченко Н.А. показывала на мониторе компьютера изображения внутреннего интерьера квартир, имитировала звонок якобы собственнику квартиры, заверяя в актуальности предложения по найму. В офисе компании, после указанных действий, она получила от всех указанных граждан-денежные средства. В даты, соответствующие датам обращения указанных граждан в компанию, она передала полученные обманным путем деньги Гусевой М.И. так как последняя распределяла добытые преступным путем денежные средства. Сама она получила по 30% от сумм, на которые были обмануты указанные граждане (кроме Потерпевший №11 и Потерпевший №12 получила 15% от суммы на которую они были обмануты, так как в «оформлении» участвовали двое) В какой точно денежной сумме от каждого лица она получила-не помнит. Эти деньги ей выплатила Гусева М.И. Полученные деньги она потратила на личные нужды. Гусева М.И. оплачивала аренду офиса из денег, которые выделял из выручки Ворошилов Е.В. В ходе мошеннических действий в отношении указанных лиц, ею были заполнены документы в виде заявок, договоров и актов приема-передачи оказанных услуг. Она понимает и признает, что деятельность была организованной и незаконной. Каждый из участников группы (Ворошилов Е.В., Гусева М.И., Протченко Н.А.,Капенкина М.Н. и она) выполнял свои обязанности.

Подсудимая Протченко Н.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась. Подтвердив показания данные на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.7л.д.188-191,л.д.192-195,т.7 л.д.196-203,т.7 л.д.204-208,т.7 л.д.225-228), о том, что в период с 26.07.2017 по 08.10.2017 она работала в агентстве, которое занималось обманом людей под видом оказания услуг гражданам по подбору и предоставлению вариантов жилья для аренды (найма). Работать её пригласила Гусева М.И., с которой были знакомы по совместной работе в <данные изъяты>». Там же она познакомилась и с Губенко. С 26.07.2017 по начало сентября 2017 года агентство, в котором она работала, располагалось по адресу: г. <адрес>, офис <адрес> В начале сентябре 2017 года они стали работать по адресу: г. <адрес>. Также агентство в октябре 2017 года работало в офисе, расположенном на <адрес>. Агентство работало от ИП «ФИО1», а с сентября 2017 от ИП «ФИО2». ФИО1 и ФИО2 она не знает. В ее обязанности входило предоставление информации клиенту по вариантам для заселения. При этом она должна была говорить, что часть суммы, вносимой в агентстве, должна вернуться клиенту в качестве скидки на первый месяц проживания. Если не получалось найти подходящее объявление, то клиенту она должна была передавать телефонный номер якобы хозяина квартиры, на который отвечал кто-либо из сотрудников агентства. При обращении клиентов за возвратом денег, необходимо было предложить написать претензию. Несколько раз она по просьбе Гусевой М.И. ходила к участковым уполномоченным, чтобы подписать объяснение по поводу жалобы клиента. С ней также работали менеджеры Новоселова(Капенкина) и Губенко (Смольнякова). Ворошилов Е.В. ей знаком, со слов Гусевой М.И. именно он открыл офис для их агентства. Ворошилов Е.В. обеспечил офис всем необходимым для работы, в том числе сим-карты и телефоны. Гусева М.И. выдавала сотрудникам данные телефоны, так как являлась старшей в офисах. Она видела, как Гусева отдавала ему кассу (выручку за день). Сущность преступной схемы в их компании заключалась в следующем: в Интернете в рекламе выкладывались фотографии и описания несуществующих квартир для найма. Такие объявления выкладывали все сотрудники компании. Фотографии внутренней обстановки жилья копировались из сети Интернет. Клиент, желающий снять жилье в г. Воронеже, по объявлению звонил в агентство. Менеджер назначал клиенту встречу в офисе. При этом, согласно преступной схеме, менеджер объяснял, что жилье сдается через компанию, но услуги компании оплачивать не придется, так как их оплачивают собственники квартир. Клиент приезжал в офис агентства, где менеджер объяснял, что вносимые клиентом деньги пойдут в счет частичной или полной оплаты первого месяца аренды жилья и необходимо заключить договор с компанией о предоставлении информационных услуг. Клиент оплачивал деньги в сумме от 3000 до 10000 рублей. После оплаты, менеджер выдавал клиенту под видом номера телефона собственника несуществующей квартиры номер телефона другого менеджера компании и вымышленный адрес несуществующей квартиры, чтобы клиент смог самостоятельно назначить встречу. Клиент звонил по тому номеру, который выдавал менеджер (этот номер назывался «кидок»). Другой сотрудник компании общался по телефону с клиентом под видом собственника квартиры, и постоянно откладывал встречу под различными вымышленными предлогами. Впоследствии обманутый клиент возвращался в офис и писал претензию, но претензии никто не рассматривал. Претензии принимались, чтобы успокоить клиентов и минимизировать обращения в полицию. Решение о возврате денежных средств принималось Ворошиловым Е.В. Менеджер самостоятельно такое решение принять не имел права. Ворошилову Е.В. о таких случаях по телефону сообщала Гусева М.И. Все сотрудники агентства применяли данную схему в своей деятельности, каждый из сотрудников выполнял свою роль, знал, как взаимодействовать с другими участниками. Гусева М.И., Губенко А.В., Новоселова М.Н., Ворошилов Е.В. имели опыт работы в подобных агентствах и знали, как реализовывается преступная схема «в счет арендной платы». Она с Губенко А.В.( Смольняковой) и Новоселовой М.Н.(Капенкиной) выполняли роли менеджеров. Гусева М.И. выполняла роль старшей офиса. Ворошилов Е.В. был главным в группе. Ворошилову Е.В. отчитывалась о работе Гусева М.И. Ворошилов Е.В. обеспечивал техническую оснащенность (сотовые телефоны, сим-карты, канцелярские товары, компьютерная техника, аренда офиса), распределял доходы от преступной деятельности, принимал участие в преступной деятельности. Участие Ворошилова Е.В. состояло в том, что Ворошилов Е.В., не находясь в офисе агентства, отвечал на звонки обманутых клиентов якобы от имени собственников или сотрудника юридического отдела, направлял в агентство граждан для получения у тех денег обманным путем по преступной схеме, которая описана выше. Ворошилов Е.В. принимал решения о возврате или отказе в возврате денег. Вопросы возврата согласовывала с Ворошиловым Е.В. Гусева М.И., как старшая офиса. ВорошиловЕ.В. общался и решал все вопросы в ходе деятельности с ГусевойМ.И. Также Ворошилов Е.В. предоставлял реквизиты индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО1, ИП ФИО2), от имени которых они должны были работать. В агентстве недвижимости она получала заработную плату от Гусевой М.И. в размере 30% от каждого оформленного ею клиента. А выручку, за вычетом их заработной платы Гусева М.И. передавала Ворошилову Е.В. Аренду за офисы платила ГусеваМ.И. из денег, которые выделял из выручки офиса Ворошилов Е.В. Арендовались помещения офисов в <адрес> и на <адрес>, от имени ИП ФИО1 и ИП ФИО2 соответственно, то есть от имени тех индивидуальных предпринимателей, реквизиты которых предоставлял ВорошиловЕ.В. Согласно действовавшей в их агентстве вышеуказанной преступной схеме, она обманным путём получила денежные средства от потерпевшего Потерпевший №12, который 25.08.2017 обратился в их компанию для подбора для найма (аренды) жилья. «Оформляли» они с Губенко А.В. (Смольняковой) которая заполняла бланки договора и заявки на оказание услуг, а она- Протченко, по указанной преступной схеме, имитировала звонок несуществующему собственнику и показывала на мониторе компьютера фотографии внутренней обстановки несуществующей квартиры. Это она делала, чтобы Потерпевший №12 поверил, что заинтересовавшая того квартира действительно существует, и заплатил деньги за получение сведений о данной квартире. После ее «звонка» несуществующему собственнику, она сообщила Потерпевший №12, что интересующая того квартира действительно сдается и собственник будет ожидать для осмотра квартиры около дома, в котором квартира сдается. Затем по применявшейся в компании преступной схеме, Губенко А.В. разъяснила, что перед осмотром квартиры Потерпевший №12 необходимо заключить договор и оплатить денежные средства. Какую конкретно сумму денег озвучивала Губенко А.В., она не помнит. При этом Губенко А.В. объяснила Потерпевший №12, что оплаченная последним сумма пойдет в счет частичной оплаты арендуемого жилья, так как с собственниками имеется договоренность об этом. На самом деле такой договоренности никогда не существовало. Она подтвердила сказанное Губенко А.В. После получения согласия Потерпевший №12, Губенко А.В. заполнила бланк заявки на оказание информационных услуг и бланк договора абонентского обслуживания. Бланк договора содержал оттиск печати ИП ФИО1 Печать хранилась у Гусевой М.И. Заполненные указанные бланки ГубенкоА.В. передала Потерпевший №12 Потом передала Потерпевший №12 вымышленный адрес несуществующей квартиры и номер телефона несуществующего собственника, на который должен был отвечать кто-либо из сотрудников агентства. После этого, Потерпевший №12 возвращался в офис (когда именно она не помнит) с целью возврата денежные средства. Она принимала у Потерпевший №12 претензию о возврате денежных средств. Это делалось для того, чтобы Потерпевший №12, не обращался в полицию. В день обращения Потерпевший №12 в компанию, в общей сумме заработной платы, она получила сумму, равную 15% от суммы денежных средств, полученных от Потерпевший №12 Сумма была не 30%, так как Потерпевший №12 оформляли они вдвоем с Губенко А.В.(точную сумму не помнит). Данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Также она по аналогичной схеме принимала участие при совершении мошенничества в отношении Потерпевший №11 07.08.2017, вместе с Губенко А.В. В отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила, что оформляла его Губенко А.В. На момент обращения Потерпевший №1 их агентство работало от имени ИП «ФИО2». Все менеджеры их компании знали, что Гусева М.И. урегулирует вопросы с правоохранительными органами, которые возникают в ходе незаконной деятельности по обману граждан. Гусева М.И. не занималась оформлением договоров, так как в целом смотрела, чтобы все приходили на работу. Касаемо вопросов возврата денег, обязательно решение принимал Ворошилов Е.В. Гусева М.И. всегда по таким вопросам звонила Ворошилову Е.В. Кроме указанных фактов, она принимала участие в обмане других граждан. Оформляла договоры и получала от обманутых клиентов деньги. Эти деньги она передавала Гусевой М.И., как и другие менеджеры. Учет обманутых клиентах не вела. Так как обманутых клиентов, которые приходили с требованиями о возврате денег, становилось много, она в начале октября 2017 прекратила работать с Гусевой, Губенко, Новоселовой и Ворошиловым. Решила сама работать без обмана и предоставляла реальные варианты для заселения. Использовала в своей работе бланки документов с печатями ИП ФИО2 После регистрации своего «ИП», она стала пользоваться своими реквизитами. В конце октября 2017 года к ней в офис приходил Ворошилов Е.В. и возмущался тем, что она использует в своей работе реквизиты ИП ФИО2, и говорил при этом, что разрешал работать от имени «этого ИП» только Гусевой М.И. Ворошилов Е.В. потребовал прекратить работать от имени ИП ФИО2 или же работать на него (Ворошилова Е.В.) и платить тому ежемесячно денежные средства. В какой сумме - не говорил.

Подсудимая Капенкина М.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась. Подтвердив показания данные на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.7 л.д.108-114, т.7 л.д.115-118,т.7 л.д.119-127,т.7 л.д.128-135,т.7 л.д.155-158,т.7 л.д.159-161) о том, что с 2015 года она работала в агентстве по подбору и предоставлению гражданам вариантов жилья для найма <данные изъяты>» г.Воронеж. В период с период с 26.07.2017 по 08.10.2017 она работала менеджером в агентстве, которое занималась обманом людей под видом осуществления дельности, связанной с оказанием услуг гражданам по подбору и предоставлению вариантов жилья для аренды (найма). Агентство работало по адресам: г.<адрес>. С сентября 2017 года они переехали в офис по адресу: г. <адрес>. С октября 2017 года агентство работало по адресу: г<адрес> До того, как переехать в торговый <данные изъяты>», агентство работало по адресу: г. <адрес>. Совместно с ней участие в преступной деятельности принимали ГусеваМ.И., Губенко А.В., Протченко Н.А., Ворошилов Е.В. С Гусевой М.И. и Губенко А.В. она знакома примерно с конца января 2017 года, по предыдущей работе в аналогичном агентстве. С Протченко Н.А. (знакомой Гусевой) познакомилась, в период работы в последнем агентстве. С Ворошиловым Е.В. она познакомилась в гостях у Гусевой М.И. примерно 23.02.2017. Ворошилов Е.В. пригласил её к себе на работу, пояснив, что «открыл» офис, в котором назначил главной ГусевуМ.И., поэтому требуются сотрудники с опытом работы. И предложил ей более выгодные условия (чем на прошлой работе) вместо 20% от суммы, полученной с клиента, получать 30%. Она понимала сущность предложения Ворошилова Е.В., так как ходе разговора Ворошилов Е.В. озвучил, что работать необходимо «в счет арендной платы». Это означало работать по преступной схеме обмана, когда клиентам агентства объяснялось, что вносимые теми по договору деньги пойдут в счет частичной или полной оплаты первого месяца проживания. Фактически же никаких подобных договоренностей у агентства с собственниками жилья не было, а клиентам предоставлялись ложные номера собственников, на которые отвечали сотрудники агентства. Сущность данной преступной схемы ей разъяснять не было никакой необходимости, она ей была знакома. В её обязанности как менеджера входило: формирование и размещение объявления о сдаче заведомо несуществующих квартир и комнат по заведомо несуществующей заниженной арендной стоимости на рекламных сайтах в сети Интернет, отвечать на звонки клиентов, заключать с клиентами договоры, сообщая тем заведомо недостоверную информацию о том, что передаваемые ей денежные средства будут зачтены в арендную плату жилья по договоренности с собственником жилья, предоставлять заведомо номера телефонов несуществующих собственников. Она заключала с клиентами договоры об оказании информационно-справочных услуг, получала от клиентов деньги, из которых часть передавала Гусевой М.И.

Преступная схема, по которой они работали, заключалась в следующем: в Интернете в рекламе выкладывались фотографии и описания несуществующих квартир для найма. Фотографии внутренней обстановки жилья копировались из сети Интернет. Клиент, желающий снять жилье в г. Воронеже, звонил на номер телефона, указанный в рекламе и попадал на менеджера агентства. Менеджер должен был объяснить, что жилье сдается через компанию, но услуги компании оплачивать не придется, так как они оплачиваются собственниками сдаваемых квартир. Клиент приезжал в офис агентства, где менеджер объяснял, что вносимые клиентом деньги пойдут в счет частичной или полной оплаты первого месяца аренды жилья и необходимо заключить договор о предоставлении информационных услуг. После оплаты денег клиентом, менеджер выдавал под видом номера телефона собственника несуществующей квартиры номер телефона другого менеджера компании и вымышленный адрес несуществующей квартиры. Другой сотрудник компании общался по телефону с клиентом под видом собственника квартиры, и постоянно откладывал встречу под различными вымышленными предлогами. Впоследствии обманутый клиент возвращался в офис и ему предлагали варианты существующих квартир. При этом оплаченные клиентом деньги данным собственником не засчитывались в счет частичной арендной платы первого месяца проживания, и цена найма существующих квартир была на порядок выше стоимости найма в публикуемых рекламных объявлениях. Если клиент не соглашался, то менеджер предлагал написать претензию о возврате денежных средств. Претензию принимал менеджер либо Гусева М.И. Клиенту разъяснялось, что претензия будет рассмотрена в течении 10 суток. Но претензии никто не рассматривал, а принимались претензии, чтобы клиенты не обращались в полицию. Решение о возврате денежных средств принималось исключительно Ворошиловым Е.В. Менеджер самостоятельно такое решение не мог. Ворошилову Е.В. о таких случаях по телефону сообщала Гусева М.И. Каждый из сотрудников выполнял свои обязанности при совершении преступлений, знал, как взаимодействовать с другими участниками. Гусева М.И., Губенко А.В., Протченко Н.А., Ворошилов Е.В. имели опыт работы в агентствах, подобных их агентству и знали, как реализовывается преступная схема «в счет арендной платы». Она, Губенко А.В., Протченко Н.А. выполняли роли менеджеров, Гусева М.И. - роль старшей офиса. Ворошилов Е.В. был главным в группе. И обеспечивал координацию действий, техническую оснащенность(сотовые телефоны, сим-карты, канцелярские товары, компьютерная техника, аренда офиса), распределял доходы от преступной деятельности, принимал участие в преступной деятельности. Также Ворошилов Е.В., не находясь в офисе агентства, отвечал на звонки обманутых клиентов от имени несуществующих собственников, направлял в агентство граждан для получения у тех денег обманным путем по указанной преступной схеме. Ворошилов Е.В. решал возвращать деньги обманутым гражданам или нет. Предоставил для осуществления преступной деятельности данные индивидуальных предпринимателей, с которыми ни она, ни другие участники группы лично знакомы не были. В преступной деятельности они использовали свой жаргон. «Кидок» - это номер телефона, который передавался клиенту под видом номера телефона собственника несуществующей квартиры. «Вторичка» - это обманутые клиенты, которые приходили требовать возврат денег или реальные варианты для заселения. «Спич» - это определенный телефонный разговор с клиентом для привлечения его в офис и последующего их обмана. В ходе «спича» нужно было убедить человека прийти в офис, сообщив ложные сведения о том, что комиссию за работу агентства оплачивают собственники якобы сдаваемого жилья. «Реклама»-это размещение и создание объявлений с заведомо ложными сведениями о сдаваемых квартирах

Ворошилов Е.В. организовал эту деятельность в феврале 2017 года и к осуществлению этой деятельности Гусеву М.И., назначив руководителем офиса, которой менеджеры сдавали выручку. Гусева М.И. выплачивала менеджерам заработную плату. Все действия, касающиеся движения денежных средств, получаемых от незаконной деятельности агентства, контролировались Ворошиловым Е.В. Она лично передавала Ворошилову Е.В. один или два раза денежную выручку за день. В какой сумме была выручка, передаваемая Ворошилову Е.В., она не помнит. Это было примерно в июле либо в августе 2017 года. С сотрудниками агентства Ворошилов Е.В. контактировал неохотно. Со слов Гусевой, он не хотел, чтобы все сотрудники знали, что тот руководит офисом, так как боялся попасться сотрудникам полиции.

Работая с Гусевой М.И., Протченко Н.А., Смольняковой А.В., под руководством Ворошилова Е.В., согласно действовавшей в их компании вышеуказанной схеме она обманным путём получила от Потерпевший №226.07.2017г 6000 руб., Потерпевший №7 12.08.2017 -6000 рублей, Потерпевший №4 12.08.2017 6000 рублей, Потерпевший №9 31.08.2017г 6000 рублей, Потерпевший №5 08.10.2017 4500рублей. Указанных граждан(кроме Потерпевший №2, Потерпевший №4)по телефону она убедила прийти в офис компании, сообщив в ходе телефонных разговоров, которые осуществляла при помощи сим-карты и сотового телефона, предоставленных для совершения преступлений Ворошиловым Е.В., ложные сведения, что комиссию за работу агентства оплачивают собственники сдаваемого жилья. А кто убедил по телефону Потерпевший №2, Потерпевший №4 прийти в офис компании, она не помнит, но оформлением этих лиц занималась она. В офисе компании, убедив в актуальности вариантов найма, интересовавших указанных лиц, путем имитации в их присутствии телефонных разговоров с вымышленными собственниками она получила от всех указанных граждан-денежные средства, заполнила бланки заявки на оказание услуг и бланки договора. Выдавала листки бумаги с вымышленными адресами несуществующих квартир и «кидок»-номерами телефонов несуществующих собственников, от имени которых отвечал кто-то из сотрудников из компании. В даты, соответствующие датам обращения указанных граждан в компанию, она передала полученные обманным путем деньги Гусевой М.И., так как последняя распределяла добытые преступным путем денежные средства. Сама она получила по 30% от сумм, на которые были обмануты указанные граждане. В какой точно денежной сумме от каждого лица она получила-не помнит. Полученные деньги она потратила на личные нужды. В ходе мошеннических действий в отношении указанных лиц, ею были заполнены документы в виде заявок, договоров и квитанций. При совершении хищений, она, Гусева М.И., Протченко Н.А., Губенко А.В. выполняли роль менеджеров, а Ворошилов Е.В. был организатором группы. Хищения денежных средств у граждан не было бы возможным, если бы они не объединились и не действовали согласованно

Подсудимая Гусева М.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась. Подтвердив показания данные на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.8 л.д.29-35,т.8 л.д.36-40,т.8 л.д.41-66, т.8 л.д.67-72,т.8 л.д.111-114,т.8 л.д.115-116),о том, что до 2017 года она работала в риэлтерском агентстве <данные изъяты>» совместно с Губенко А.В., Протченко Н.А., НовоселовойМ.Н. В феврале 2017 года Ворошилов Е.В.(с которым она знакома с 2016 года) предложил ей работу - руководить офисом, который открыл по адресу: г. <адрес>. Сам он работал в агентстве недвижимости, которое занималось предоставлением базы собственников для аренды квартир. Ворошилов сказал, что работа в агентстве будет по схеме « в счет арендной платы». Эта схема была ей знакома с 2016 года (когда работала ИП ФИО6). Инструктажей по схеме работы он не производил, но дал указание работать по этой схеме. Заключалась схема в следующем: клиент, желающий снять жилье находил на каком-либо сайте в сети Интернет рекламное объявление о сдаче в наем несуществующей квартиры (дома), размещенное ей, менеджерами или Ворошиловым Е.В. После этого, клиент звонил на номер телефона, указанный в рекламе и попадал на менеджера компании или же Ворошилова Е.В. Менеджер или она отвечали на звонки и приглашали клиента в офис. При этом менеджер должен был объяснить, что жилье сдается через агентство, но услуги агентства оплачивать не придется, так как они оплачиваются собственниками квартир. Клиент приезжал в офис компании, где менеджер объяснял, что их компанией с собственниками сдаваемых жилых помещений заключены договоры, согласно которым вносимые клиентом деньги пойдут в счет частичной или полной оплаты первого месяца аренды жилья, и перед тем, как посмотреть ту или иную квартиру, объявление о сдаче которой клиент видел в Интернете, ему необходимо заключить договор с компанией о предоставлении информационных услуг. В офисе она или другие менеджеры должны были убедить клиентов что вариант найма жилья-существует и актуален. Для этого она или кто то из менеджеров в присутствии клиентов имитировали телефонные разговоры с вымышленными собственниками сдаваемого жилья. После чего клиент оплачивал деньги в сумме от 3500 до 10000 рублей. Далее менеджер или она выдавал под видом номера телефона собственника несуществующей квартиры номер телефона другого менеджера или номер телефона Ворошилова Е.В. и вымышленный адрес несуществующей квартиры. Клиент звонил по номеру, а она или Ворошилов Е.В. или менеджер компании общался по телефону с клиентом под видом собственника квартиры, и откладывал встречу под различными вымышленными предлогами. Впоследствии недовольный обманутый клиент возвращался в офис и объяснял свою ситуацию, после чего клиенту предлагали варианты существующих квартир. Если клиент созванивался с существующим собственником, оплаченные клиентом деньги данным собственником не засчитывались в счет частичной арендной платы первого месяца проживания, так как ни с какими собственниками у компании никаких договоров. Цена найма существующих квартир была на порядок выше стоимости найма в публикуемых рекламных объявлениях. Если клиент не соглашался, то менеджер предлагал написать претензию о возврате денежных средств. Претензии никто не рассматривал, а принимали их, чтобы избежать обращений в полицию. Сама она клиентов оформляла редко. Подавала объявление о сдаче жилого помещения в аренду. Отвечала на телефонные звонки от имени собственников. С гражданами в офисе агентства ею заполнялись и подписывались договоры об оказании услуг информационных по подбору и предоставлению вариантов жилья для найма. Однако никаких информационных услуг их агентство не оказывало. Занимались обманом граждан для получения денежных средств.

Указанное агентство недвижимости, открытое Ворошиловым Е.В., не имело определенных названий. С 26.07.2017 по 01.09.2017 агентство работало под именем ИП ФИО1, а с 01.09.2017 по 08.10.2017 под именем ИП ФИО2 Реквизиты данных предпринимателей предоставил Ворошилов Е.В. Лично с индивидуальными предпринимателями она никогда знакома не была.

Поскольку недовольных клиентов стало много и для конспирации Ворошилов Е.В принимал решения о смене адресов агентства, по адресам расположенным:1) <адрес>. 2) г.<адрес>. 3) г. <адрес>

Её общение с Ворошиловым Е.В. также осуществлялось посредством страниц в социальной сети « Вконтакте» под названием «Гусева Мария» и «Ворошилов Евгений». Ворошилов Е.В. в целях реализации указанной преступной схемы предоставлял сим карты для подачи объявлений (которые в целях конспирации после использования уничтожались) сотовые телефоны, компьютерную технику, договоры, печати от имени ИП ФИО1,ИП ФИО2, электронную базу собственников под названием «АН-Этажи». Пополнял баланс сим-карт. Обеспечивал арендную плату за офисы. Все расходы по текущей работе компании она согласовывала с Ворошиловым. Таким образом, Ворошилов Е.В. полностью технически обеспечил офис и предоставил реквизиты предпринимателей для работы, обеспечил сотрудников сотовыми телефонами и сим-картами, используемыми для общения с клиентами при совершении мошенничеств, а также для публикации объявлений о сдаче несуществующих квартир. Телефоны и сим-карты выдавала, как старшая офиса, менеджерам она сама. Деньги, которые менеджеры получали от обманутых клиентов, передавались ей, а она передавала кассу за исключением заработной платы Ворошилову Е.В.

Она полностью выполняла все указания и рекомендации Ворошилова Е.В, так как он полностью финансировал их деятельность, обеспечил необходимым для работы. Продолжительное время (дольше её) работал в данной сфере, имел высшее образование в сфере экономики.В офисе Ворошилов Е.В. старался не появляться. Сказал ей, чтобы она никому не говорила, что офис открыл он. И сначала говорил, что офис был якобы открыт ФИО3 (человек, у которого некоторое время работала она и ВорошиловЕ.В. в агентстве недвижимости). Офис их компании с середины февраля до конца апреля 2017 года располагался по адресу: г. <адрес> Но ФИО3 в деятельности компании участия не принимал и отношения к открытию офиса не имеет. Видела она его и общалась последний раз примерно в середине 2015 года. После этого никаких отношений с ним не поддерживала. Ворошилов Е.В. упоминал в присутствии своей сожительницы ФИО5, что работает, якобы, на ФИО3 и передает кассу последнему. Со слов Ворошилова он это делал для того, чтобы скрыть от ФИО5 свои доходы от данной деятельности.

Ворошилов поручил её набирать сотрудников с опытом работы по преступной схеме «в счет арендной платы». В конце февраля 2017 года, она пригласила на работу Новоселову М.Н. (Капенкину), с которой у неё были дружеские отношения. Они стали работать вдвоем на Ворошилова Е.В., отдавая ему проценты с каждого оформленного договора обманутых клиентов. В апреле 2017года она пригласила на работу Губенко А.В.(Смольнякову). А примерно 12 мая 2017года Протченко Н.А., с которой также ранее работала. Предложила работать по адресу: <адрес>. Протченко Н.А. создавала муляж объявлений, при помощи копирования фотографий из реальных объявлений и выкладывала на различные интернет-сайты Под заведомо ложными объявлениями указывала сотовые номера зарегистрированные на третьих лиц и принимала клиентов. Общалась с клиентами, лично осуществляла заключение путем обмана договоров оказания посреднических услуг по аренде жилья и изъятие у них денежных средств, а также выдавала себя за собственников жилья, сдаваемого в аренду, отвечая на звонки обратившихся клиентов, представляясь в целях конспирации вымышленными именами, используя при этом сим-карты, зарегистрированные на третьих лиц. Губенко А.В. и Новоселова М.Н., выполняли те же функции, что и Протченко Н.А. В её обязанности кроме выдачи заработной платы, также входило: размещение рекламы фиктивных объявлений, общалась с клиентами, при помощи сим-карт зарегистрированных на третьих лиц обманывала клиентов представляясь собственником жилья. Кроме того, она выплачивала деньги Ворошилову Е.В. за предоставление «ИП» и 20% процентов от договоров, и за то, что Ворошилов Е.В. предоставляет сим-карты. Она контролировала сумму, которая находилась в кассе.

Ворошилов Е.В. кроме указанного,поставлял учетные записи на интернет-сайте «Авито» для размещения ложных объявлений, сим-карты сотовых операторов, интернет-модемы, печати ИП ФИО1 и ИП ФИО2, предоставлял договоры. Занимался полностью оснащенностью их группы всем необходимым для осуществления мошеннических действий. Через некоторое время Ворошилов Е.В. арендовал им офис на 8 этаже вышеуказанного торгового центра (№).Аренда офисов осуществлялась от имени ИП ФИО1 и ИП ФИО2, платили арендодателю по устной договоренности. Выплата заработной платы менеджерам составляла: 30% от суммы заключенных лично договоров, в том случае если доводил клиентов до конца, то есть приглашал по телефону в офис и оформлял самостоятельно. Если же менеджер пригласил в офис клиента, а оформил другой менеджер, то заработная плата в этом случае составляла 15% от суммы договора каждому из двух менеджеров. Она получала 40 % от суммы всех заключенных в офисе договоров. Остальное она передавала Ворошилову Е.В. Решения о возврате денежных средств обманутым клиентам принимал только Ворошилов Е.В. Возвраты делались редко, так как он запрещал это делать. Ворошилов Е.В. подготовил бланки об отказе в возвращении денежных средств. В отказе было обозначено, что клиент платит только за то, что ему была предоставлена база. На этом основании выносили отказ в возвращении денежных средств. Ему ежедневно она отчитывалась о том, сколько договоров было заключено в офисе и на какие суммы, то есть отчитывалась по «кассе». Все деньги, за исключением заработной платы ей и менеджерам, а также расходам на офис (чай, кофе, вода и т.д.), передавались Ворошилову Е.В. лично. Но выдачей заработной платы менеджерам занималась она. В связи тем, что у компании было большое количество обманутых клиентов, а также в связи с высокой арендной платой, Ворошилов Е.В. принимал решения о смене офисов. На время поисков офиса они работали по указанной схеме в офисе Ворошилова Е.В., расположенном по адресу: г.<адрес>

Работая по вышеуказанной схеме обмана граждан, она по эпизоду хищения у Потерпевший №2, отвечала на телефонный звонок от имени несуществующего собственника.

Продолжая работать по вышеуказанной схеме в период с 26.07.2017 по 08.10.2017, она от менеджеров получила в указанные даты от потерпевших: Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6000 рублей; Потерпевший №11 денежные средства в сумме 7000 рублей, Потерпевший №6, денежные средства в сумме 8000 рублей, Потерпевший №7, денежные средства в сумме 6000 рублей, Потерпевший №4 денежные средства в сумме 6000 рублей Потерпевший №8 денежные средства в сумме 7000 рублей Потерпевший №3, денежные средства в сумме 7000 рублей, Потерпевший №10 денежные средства в сумме 6000 рублей, Потерпевший №12 денежные средства в сумме 6000 рублей Потерпевший №9, денежные средства в сумме 6000 рублей, Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, Потерпевший №5 денежные средства в сумме 4500 рублей. Согласно отведенной ей Ворошиловым Е.В. преступной роли, она в указанные даты распределила данные денежные средства от потерпевших между участниками организованной группы, в результате чего потерпевшим ею причинен материальный ущерб на общую сумму 73500рублей.

Вина подсудимых Ворошилова Е.В., Гусевой М.И., Смольянковой А.В. Капенкиной М.Н., Протченко Н.В. (каждого) в совершении преступлений подтверждается следующими доказательства:

1) Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания на предварительном следствии, согласно которым в 2017 году у него была необходимость в найме жилья. 15.09.2017 нашел в интернете на сайте «Камелот» подходящий вариант найма квартиры за 7000 рублей в месяц с фотографиями и номер телефона по которому позвонил. Ответила женщина и в ходе телефонного разговора она сообщила, что указанная квартира сдаётся через агентство и пояснила, что необходимо прийти в офис по адресу: г. <адрес>. Сотрудница агентства пояснила, что не придется платить за услуги агентства, так как эти услуги оплачиваются собственниками жилья. Примерно в 12 часов 00 минут в этот день он приехал в вышеуказанный офис. В офисе он увидел девушек, одна из которых заполняла ему договор и другие документы, о найме квартиры по <адрес> и заверила его, что деньги, которые он заплатит в агентстве, будут зачтены в счет оплаты первого месяца проживания. Поверив девушке, он подписал заполненные в агентстве документы, и передал 4000 рублей. Это произошло примерно в 12часов 15минут 15.09.2017 в помещении офиса. После этого девушка в его присутствии позвонила якобы собственнику, потом написала на отрезке листа бумаги номер телефона собственника и передала ему. Он поехал по указанному адресу съемной квартиры, но собственник квартиры перенес встречу с 13 часов на 17 часов. После 17 часов у него появились сомнения, позвонил девушке, с которой заключал договор. Девушка предложила найти другую квартиру. Ему стали приходить СМС с адресами и номерами телефонов. Он начал звонить по данным номерам, но отвечавшие ему лица сказали, что ни о каком агентстве не слышали, а квартиры давно сданы либо вообще никогда не сдавались. Через примерно 3 дня вернулся в офис на <адрес> девушку, с которой общался по поводу документов, не увидел. Начал разговаривать с другой девушкой, которая посоветовала написать претензию, Но он решил, что нет времени и желания разбираться. Позже он узнал одну из девушек, находившуюся в офисе, когда его обманули (Протченко). Также подтвердил, что название агентства, в которое он обратился- <данные изъяты>» он увидел в тексте договора, точнее в названии сайта, при обращении к которому он должен был попасть на «информационную базу» сдаваемых квартир. При попытках зайти на сайт, выдавалась ошибка.

2) Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания на предварительном следствии, согласно которым, в июне 2017 года у неё была необходимость снять однокомнатную квартиру центре Воронежа. В интернете нашла объявление о сдаче однокомнатной квартиры, стоимостью проживания 8000 рублей в месяц. Она позвонила по указанному в объявлении номеру. Ответившая на телефонный звонок женщина объяснила, что квартира сдается через агентство и объяснила, как проехать в агентство, пояснив, что услуги агентства оплачиваются собственником сдаваемой в наем квартиры. 26.07.2017, примерно в 14 часов, она приехала в агентство по адресу: г. <адрес> (<адрес>). В офисе ее встретила девушка представившаяся Мариной, которая спросила, в каком районе нужно жилье. Она объяснила, что интересует жилье в Центральном районе г. Воронежа. Марина развернула в ее сторону монитор компьютера и показала несколько фотографий внутреннего интерьера квартир. Когда она определилась с квартирой, Марина сказала, что стоимость проживания будет составлять 8000 рублей в месяц. Сидевшая за соседним столом девушка (по просьбе Марины), осуществила телефонный звонок, разговаривая якобы с собственником квартиры, подтвердив актуальность предложения о найме жилья. Марина пояснила, что нужно заключить договор с агентством на 6000 рублей, которые пойдут в счет частичной оплаты первого месяца проживания. А ей нужно будет доплатить 2000 рублей за первый месяц проживания. Марина заверила ее, что услуги агентства оплачивать не придется, согласилась подписать договор с агентством и передала 6000 рублей Марине, примерно в 15 часов в этот же день в помещении офиса. Далее Марина, предоставила ей номер телефона якобы собственника квартиры, указанный на листе бумаги вместе с адресом дома, в котором должна была располагаться сдаваемая квартира и передала ей заполненные документы (заявку, договор и акт приема-передачи оказанных услуг). Выйдя из офиса, она позвонила по предоставленному в агентстве номеру телефона и договорилась о встрече с собственником квартиры, которая представилась Марией Ивановной. По прибытии к указанному адресу, телефон собственника квартиры оказался отключен. После этого она вернулась к офису агентства, чтобы расторгнуть договор. Но офис был закрыт. После этого она написала заявление в полицию о мошеннических действиях. В результате преступления ей причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

3) Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии, согласно которым в 2017 году он искал квартиру для найма в городе Воронеж, звонил по телефонам из объявлений в газетах, в интернете (в связи с переездом семьи из <адрес>). В результате поиска жилья 20.08.2017 он договорился о встрече с менеджером Александрой в офисе по адресу: г. <адрес>). Приехав в офис, Александра ему сказала, что за услуги агентства ему платить не надо, денежные средства идут в счет аренды квартиры за первый месяц. Показала ему фотографии квартиры по адресу: г.<адрес> (его это устроило). После этого Александра сказала, что услуги представляемого ею агентства оплачивает собственник квартиры, и деньги в сумме 7000 рублей, которые нужно было заплатить для получения номера телефона собственника, пойдут в зачет оплаты первого месяца проживания что необходимо составить договор, а остальную часть в сумме 4000 рублей нужно будет доплатить собственнику. Поверив девушке, он подписал составленный Александрой договор (между ним и ИП ФИО1) и передал ей 7000 рублей. Александра предоставила ему номер телефона Марии якобы собственника квартиры, которая должна была показать квартиру, однако приехав на полученный в агентстве адрес, дозвонится до Марии он не смог. Через какое-то время телефон был выключен. Около 15 часов 40 минут 20.08.2017 он вернулся в вышеуказанный офис, но агентство было закрыто. На вывеске агентства был указан номер телефона менеджера, он позвонил по данному номеру, ответили, что вернут денежные средства при встрече. Он звонил по данному телефону несколько раз в день, назначали встречу, но когда приезжал, то агентство было закрыто. 22.08.2017 года он без звонка вновь приехал в вышеуказанный офис, который был открыт, там находилась Александра и еще девушка, представившаяся именем Мария (которая сказала, что она старшая офиса), ей он написал претензию на возврат денежных средств. Ему сказали, что юрист рассмотрит данный вопрос и вернут деньги. Деньги не вернули, он понял, что его обманули. Ущерб является для него значительным. Как позже выяснилось, девушка по имени Александра, которой он заключал договор и отдавал деньги является - Смольнякова А.

4) Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, в августе 2017 г. приехала в Воронеж с целью снять жилье. Обратились в агентство находившееся в ТЦ напротив Центрального рынка города Воронеж. В офисе встретились с девушкой по имени Марина (на тот момент она представилась Новоселовой). Показала фотографии квартир, одна из которых её устроила (стоимость 8000 рублей). Марина сказала, что квартира сдается через посредника им по договору надо было заплатить 8000 рублей, а фактически 6000 рублей, остальные собственнику. После общения с Мариной, согласилась заключить договор, после его подписания, передала 6000 рублей. По условиям договора агентство должно было предоставить жильё по конкретному адресу. Также ей сказали, что если что-то не понравится по квартире, то предоставят другую. Сайт с каким либо логином и паролем её в данном агентстве не предоставили. Потом Марина позвонила якобы хозяину квартиры. После чего она поехала по адресу квартиры, ждать собственника. Но никто не пришел на встречу, она ждала долго. Связавшись с собственником по телефону сначала был ответ, что собственник стоит в пробке, надо подождать. В итоге абонент стал недоступен. И они вернулись в офис, вызвали полиции, поскольку поняли, что их обманули. Деньги возвращены не были.

5) Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, в октябре 2017 г. ей надо было арендовать жильё.07.10.2017 в сети «Интернет» она нашла подходящее предложение о сдаче жилья по адресу: г.<адрес>» с контактным номером телефона. Позвонив по данному телефонному номеру, ей ответила девушка представившейся Мариной. Которая пояснила, что является сотрудником агентства и предложила подъехать в офис агентства по адресу г. <адрес>.На следующий день 08.10.2017 она приехала в офис по указанному адресу. В помещении офиса было несколько человек в том числе и женщина, которая представилась Мариной. Марина сказала, что перед предоставлением вариантов квартир нужно заключить договор на сумму 4500 рублей. Что за услуги агентства ей платить не придется, так как услуги оплачиваются собственниками квартир Она, поверив Марине, согласилась на заключение договора. Марина заполнила договор и вписала сумму 4500 рублей. А она после подписания договора, передала Марине указанную сумму денег. При ней Марина позвонила по телефону якобы собственнику квартиры, которая ее интересовала. В ходе телефонного разговора Марина спрашивала, в какое время можно подъехать для осмотра квартиры. После этого Марина назвала адрес дома и время, в которое можно было встретиться с собственником, а также номер телефона собственника. Приехав в тот же день 08.10.2017 в указанное время и к дому, она позвонила собственнику. Ей ответила женщина, которая ответила, что скоро собственник подъедет. Потом неоднократно в ходе телефонных разговоров переносила время встречи, а затем перестала отвечать на звонки. Номер Марины также был выключен. 24.10.2017 она дозвонилась до Марины и приехала в офис, чтобы все-таки найти квартиру. По предложению Марины она написала претензию о возврате денежных средств. Далее телефон Марины был отключен. Денежные средства были возвращены только в ходе предварительного следствия.

6) Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым в августе 2017 года осуществляла поиск съемного жилья. Её заинтересовало предложение о сдаче квартиры по адресу: <адрес> Позвонив по указанному в объявлении телефону, ей ответила девушка, сказала, что квартира сдается через агентство, услуги которого оплачивает собственник жилья. 11.08.2017 она приехала в это агентство по адресу: <адрес> На 8 этаже этого агентства одна из присутствующих девушек пригласила за стол. Она пояснила, что её интересует квартира по московскому проспекту. Девушка позвонила по телефону якобы собственника и сказала, что квартира сдаётся и для найма необходимо заключить договор с их агентством заплатив 8000 рублей, которые пойдут в счет оплаты первого месяца проживания,такая договорённость между агентством и собственником. После этого она согласилась подписать договор и передала этой девушке 8000 рублей, в этот же день 11.08.2017.После этого ей дали номер телефона на листке бумаги якобы собственника квартиры. Подъехав к указанному адресу квартиры. Позвонила собственнику (по номеру телефона, который дали в агентстве),который сначала ответил, что не может подъехать, а потом не отвечали. Поняв, что её обманули позвонила в агентство, там сказали, приходить на следующий день. На следующий день в офисе дали другой адрес. Она снова позвонила якобы хозяину квартиры, но никто не ответил. После чего она написала претензию на это агентство. Впоследствии несколько раз приходила в офис, Но он был закрыт. Причиненный ущерб для неё значительный.

7) Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, пояснившей в судебном заседании, что занималась поиском аренды жилья для своей дочери. Найдя в интернете подходящее объявление с фото квартиры, прозвонила по указанному номеру телефона. Договорились о встрече в агентстве на ул. <адрес> напротив центрального рынка. В офис приехала с дочерью. Менеджер Капенкина Марина показала на мониторе компьютера фото интересовавшей их квартиры. Марина сказала, что надо заплатить 6000 рублей в агентстве. После этого встречаются с хозяйкой квартиры, если нас что-то не устраивает, то возвращают деньги. Если все устраивает, то собственнику квартиры надо доплатить 3000 рублей. Поверив Марине подписала договор. Потом Марина дала номер телефона хозяйки квартиры. Позвонив по указанному номеру телефона, она договорилась о встрече с якобы хозяйкой квартиры. Но встретиться не удалось. Когда она позвонила хозяйке для уточнения времени встречи, то хозяйка начала придумывать всякие причины, что не может прийти. Перенесли встречу на 1 час позже, но и позже она не приехала и перестала выходить на связь. Она, поняв, что обманули, вернулась в агентство. В агентстве сказала, что встреча с собственником квартиры не состоялась и просила вернуть деньги. Ей было категорически отказано, оскорбляли. Ущерб для неё значительный. Примерно один год назад Ворошилов Евгений вернул ей 6000 рублей, которые она оплатила по договору за аренду квартиры.

8) Показаниями потерпевшего Потерпевший №8, оглашенных в судебном заседании соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых, в августе 2017 года он подыскивал съемную квартиру для временного проживания в г.Воронеже. 12.08.2017 на сайте «Авито» нашел подходящее объявление о сдаче однокомнатной квартиры. В этот же день он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. На его звонок ответила девушка, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что квартира еще не сдана и можно подъехать в офис агентства для ее найма. Девушка пояснила, что оплачивать услуги агентства ему не придется, так как услуги оплачиваются собственником жилья. Тем самым девушка его убедила приехать в агентство по адресу: г. <адрес> В первой половине дня 12.08.2017 он приехал по указанному адресу в офис агентства. В офисе, было трое сотрудниц, которые сидели за офисными столами с компьютерами. Он пояснил, по какому вопросу пришел. Одна из девушек пригласила к своему столу(как позже оказалось Губенко Александра Владимировна). Она пояснила, что это она пригласила его в офис и показала на мониторе компьютера, фотографии внутреннего интерьера интересовавшей его квартиры. Далее она позвонила по телефону, и спросила не сдана ли ещё квартира. Но отвечал ли кто Губенко А.В. по телефону, он не слышал. После данного телефонного звонка Губенко А.В. сказала, что квартира сдается, и для получения номера телефона собственника квартиры необходимо будет подписать договор с агентством и оплатить 7000 рублей. Уточнив, что вносимая сумма пойдет в счет оплаты первого месяца проживания в нанимаемой квартире. Далее Губенко А.В. заполнила бланки документов, он в них расписался и передал ей 7000 рублей. После этого она написала на листке бумаги номер телефона собственника квартиры и адрес дома, в котором должна находится квартира для найма. Он вышел из офиса и поехал к месту осмотра квартиры. Подъехав к дому, где должна была располагаться квартира, он позвонил по номеру телефона, полученному в агентстве. Ему ответила женщина, которая сказала, что опаздывает на встречу, а затем перестала отвечать на звонки. Он попытался выяснить по телефону у Губенко А.В., почему хозяйка не отвечает на звонки. Губенко А.В., пообещала разобраться, но после этого сама перестала отвечать на его звонки. Он понял, что его обманули и вернулся в агентство, чтобы потребовать возврата денег. В то время, когда он находился в офисе агентства, туда пришли сотрудники полиции. Он написал заявление о мошеннических действиях. Ни денег, ни других вариантов для проживания со стороны агентства ему предоставлено не было. Логин, который был указан в договоре, был подложный, то есть по нем ни в какую базу войти было нельзя. В результате преступления ему причинен значительный ущерб на сумму 7000 рублей (т.3 л.д.213-216)

9) Показаниям потерпевшей Потерпевший №9 пояснившей в судебном заседании, что в 2017 году её дочь поступила в институт в Воронеже, решили арендовать квартиру для её проживания. 31.08.2017года по найденному в объявлении номеру телефона о сдаче жилья в аренду, позвонили в агентство и договорились о встрече. Объявление было или «Авито» или «Из рук в руки».

31.08.2021 приехали в агентство напротив рынка у большого <адрес>. На восьмом этаже, их встретила девушка, которая представилась Оксаной. В офисе посмотрев интерьер интересовавшей их квартиры (<адрес>Д ) заключили договор об оказании услуг с ИП ФИО1. Чтобы посмотреть квартиру, надо было оплатить предоплату в размере 6000 рублей в агентстве, и 2000 рублей потом отдать хозяйке-собственнику жилья. Она, поверив менеджеру оплатила 6000 рублей. После чего дали два адреса квартир на <адрес> <адрес>. И номер телефона хозяйки квартиры. Она с дочерью поехала на <адрес>, поскольку этот адрес находился ближе к институту. До этого созвонились с хозяйкой по номеру № и договорились о встрече. Подъехав к дому, еще раз позвонили хозяйке, она сказала, что через 30 минут приедет. Через 30 минут, но номер телефона был уже недоступен. Она позвонила в агентство, пояснила о том, что хозяйка квартиры не отвечает. Им сказали – ждать. Но телефон хозяйки был недоступен и она не приехала. Позвонив еще раз в агентство, сказали еще ждать. Тогда они решили приехать в агентство, написала смс Оксане, чтобы она их дождалась, чтобы расторгнуть договор. Оксана прислала смс, о том, что рабочий день закончен. Приехав в агентство, увидели, что агентство закрыто. Это было примерно в 16 часов. После этого Оксана написала, чтобы приезжали завтра к 10 часам, для написания заявления, о возврате денежных средств. 2 сентября приехали в агентство, но там уже не было даже вывески. Тогда она обратилась в полицию, написали заявление. Причиненный ущерб является для неё значительным.

10) Показаниями потерпевшей Потерпевший №10 допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии, о том, что В конце августа 2017 года ей необходимо было снять квартиру. По объявлению сайта «Яндекс Недвижимость» в интернете нашла объявление о сдаче в найм жилья. Позвонила по номеру телефона указанному в одном из объявлений, сразу уточнила агентство ли это, ответили, что не агентство, и назвали адрес <адрес>). 25.08.2017 приехав по указанному адресу, её встретила девушка по имени Юлия (как позже узнала -Смольнякова). Поднявшись в офис на 8 этаж, увидела несколько девушек. Юлия на мониторе компьютера показала интересовавшую её квартиру, пояснив, что уплаченная сумма в размере 7000 рублей, по договору найма квартиры идет в счет аренды первого месяца, затем оплата будет уже непосредственно владельцу квартиры. Квартира находилась в Северном районе г.Воронежа. После осуществления телефонного звонка якобы собственнику, ей подтвердили, что квартира сдается. Она согласилась подписать договор. Девушка по имени Юлия сказала, что 6000 рублей оплатить агентству (которые пойдут в счет частичной оплаты первого месяца проживания), а 1000 рублей доплатить собственнику. Договор она не проверяла, поскольку заверили, что все в порядке, что уплаченная сумма идет в счет аренды первого месяца, затем оплата будет уже непосредственно владельце квартиры. После подписания договора, в агентстве был предоставлен номер телефона владельца квартиры. Она созвонилась с владельцем квартиры, последовал ответ, что показать квартиру можно в 15 часов. Она приехала по адресу к назначенному времени, позвонила владельцу квартиры, но никто не ответил на звонок. Когда ожидали хозяйку квартиры, то внимательно прочитали договор, где было указано, что предоставляются информационные услуги, был предоставлен логин и пароль. Пытались зайти в базу, указывали логин и пароль, но ничего не получилось. Потом поехали обратно к <адрес>, по дороге она позвонила в агентство, там ответили, что никого из агентов в офисе нет. Придя в офис через несколько дней, она потребовала возвратить деньги. В ответ ей предложили написать претензию, которая рассматривалась бы в течение 10 календарных дней. По истечению этого срока с ней никто не связался. Она снова пришла в агентство, но агентства уже не было. Затем обратилась к участковому и написала заявление. Причиненный ей ущерб является значительным. Ущерб ей возмещен ей родителями Ворошилова на предварительном следствии.

11) Показаниями потерпевшей Потерпевший №11, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии, согласно которым в 2017 году, осуществляла поиск сдаваемого по найму жилья в г.Воронеже. на сайте «Камелот» нашла несколько объявлений с одним и тем же номером телефона, позвонила. Ответившая девушка, предложила прийти в агентство ул. <адрес>, посмотреть квартиру. Убедила, что за услуги агентства платить не надо.Эти услуги оплачивает собственник. 7.08.2017года приехав по указанному адресу, на 8 этаже располагался офис. Там находились девушки, одна из которых представилась Ольгой и пригласила присесть за стол. Выяснив, что им нужна квартира в <адрес>, предложила присесть за стол к другой девушке, которая представилась именем-Наталья. Девушка на мониторе компьютера показала несколько фотографий квартир. Их заинтересовала квартира по адресу: <адрес> Наталья сказала, что стоимость- 9000 рублей. Их это устроило, после чего Наталья осуществила звонок якобы собственнику квартиры. После чего подтвердила, что квартира сдается и собственник будет их ждать. Затем девушка по имени Ольга сказала, что необходимо заключить договор с их агентством на 7000 рублей, уточнив, что деньги пойдут в счет частичной оплаты первого месяца проживания. А 2000 рублей надо оплатить собственнику квартиры. Поверив им, она согласилась подписать договор и передала девушке по имени Ольга 7 000 рублей. После этого ей предоставили номер телефона собственника квартиры. Она позвонила и ответившая девушка сказала, что ждет их. Подъехав к адресу квартиры <адрес>), снова позвонила хозяйке квартиры, которая постоянно откладывала встречу под различными предлогами. А потом вообще перестала отвечать на звонки.Позже им были высланы СМС сообщения с указанием адресов сдающихся квартир и номерами собственников. На них не отвечали. Подписанный ею договор был об оказании услуг. Был предоставлен логин и пароль для входа в базу, но войти не получалось. Причиненный ущерб является значительным. В ходе предварительного следствия ущерб ей возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании, о том, что в конце июля начало августа 2017, она искала квартиру в г. Воронеже. И нашла объявление с достаточно привлекательной ценой и фотографиями, всё это её устраивало. И со своего телефона связалась с хозяйкой квартиры, уточнила по поводу того, что находиться в квартире, какой ремонт и все подробности, единственное там отсутствовала стиральная машина, но хозяйка квартиры пояснила, что это всё можно доставить, никаких проблем не возникнет. Они с ней договорились, что когда приедет в г. Воронеж, то договорятся об аренде квартиры. Она с мамой хотели отправиться на встречу к хозяйке квартиры, но она сообщила, что очень занята и сказала, что сотрудничает с агентством, Расположенным по адресу: г. <адрес> офис. Приехав в этот офис, увидели там три стола и сидели три женщины и за одним из них Капенкина М.Н. При входе их спросили, по какому объявлению. Она с мамой сообщили адрес квартиры г. <адрес> Им начали показывать те же фотографии, что и в объявлении. Дали положительную характеристику хозяйке этой квартиры. Их устроило это предложение и её мама согласилась заключить предложенный агентством договор. Далее её мама (Потерпевший №4) подписала и оплатила по договору 6000 рублей. По договору должны показать квартиру, предоставить квартиру, если этот вариант не устраивает, то нам подыскивают альтернативу. Далее при них Капенкина М.Н. созвонилась с якобы хозяйкой квартиры. На бумажке написали адрес данной квартиры -напротив магазина «Магнит». После чего она с мамой дошли к магазину «Магнит» звоня на номер хозяйки, которая говорила, что еще занята. Спустя два часа попыток связаться с хозяйкой и попасть в квартиру телефон был выключен. После чего пошли в машину, за рулем был отец. Вернулись в <адрес>» зашли в лифт, и там был мужчина, который спросил на какой едем этаж. Они сообщили, что на 8 этаж. После чего данный мужчина сказал лучше вызывать полицию. Деньги её мама заплатила в агентство. Ими была вызвана полиция, через какое-то время пришел мужчина, и они с еще одной девушкой писали заявления. Никакой базы данных в агентстве не давали. Денежные средства не возвращались.

Показаниями свидетеля Свидетель№2, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии о том, что что по поручению своего сына, который является собственником офиса №, он сдает данный офис в аренду. Объявление о даче офиса в аренду он размещает на интернет-сайте «Авито». В феврале 2017 года он разместил объявление о сдаче в аренду указанного офиса, указав свой номер телефона. Ему позвонил по данному номеру парень (с какого номера тот звонил, он не помнит), с которым он договорился встретится в помещении офиса для осмотра. Это было примерно 20.02.2017. В указанную дату парень пришел и представился именем Евгений. У него имеется копия договора аренды офиса от 21.02.2017 с приложениями. На приложении №2 (акт приема-передачи нежилого помещения) записаны телефонные номера Евгения, которые последний оставил для связи. Эти номера взяты в фигурную скобку. Евгений оставил номер женщины по имени Мария, которая также, со его слов, должна была работать в офисе. На следующий день 21.02.2017 они встретились с Евгением в арендуемом офисе. В его присутствии этот парень, заполнил договор аренды нежилого помещения от 21.02.2017, а также подписал приложения к указанному договору. И внес арендную плату в размере 15000 рублей наличными деньгами. Каких-либо документов, отражающих факт оплаты аренды у него нет, так как не составляли. В ходе общения Евгений не упоминал, что действует от кого-то по доверенности или по чьему-либо указанию. В марте 2017 года арендную плату за офис вносил наличными Евгений. Кто работал в офисе ему неизвестно. Девушку по имени Мария, телефонный номер которой указал Евгений, он не видел. Со слов Евгения, офис тот арендовал для агентства недвижимости. Также Евгением были предоставлены копии документов на имя ФИО1: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о регистрации физического лица в качестве ИП, паспорт гражданина РФ. На момент заключения договора он не сверял личность парня, заполнявшего договор аренды (представлявшегося именем Евгений), и копию предоставленного паспорта. Все время по вопросам аренды офиса № с 20.02.2017 по апрель 2017, он общался только с одним парнем, представлявшемся именем Евгений, который заполнял договор аренды от 21.02.2017 и телефонные номера которого указаны на приложении № к указанному договору. (т.10 л.д.142-144)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что в начале августа 2017 года с дочерью Потерпевший №11 приехали в г.<адрес> на постоянное место жительства. И им необходимо было жильё для временного проживания. В интернете на сайтах просматривали объявления о сдаче квартир, было много доступных по цене вариантов. Под многими квартирами был указан один номер телефона, позвонив по указанному в объявлении номеру, был ответ, что это филиал агентства недвижимости. Который был ей известен еще в <адрес>. Договорились о встрече в <адрес> на пересечении <адрес>. Агентство располагалось на 8 этаже этого торгового центра. Придя с дочерью в офис, увидели двух девушек, которые пояснили, что комиссия агентства (при найме жилья) входит в стоимость арендной платы за первый месяц аренды. По интересующему их жилью в Воронеже, девушки предоставили договор, который она пыталась читать. Но девушки отвлекали, говоря, что хозяйка квартиры уже ждет. Подписав договор, пошли по указанному адресу квартиры (у вокзала). В агентстве дали номер телефона хозяйки квартиры. Когда пришли по адресу указанной квартиры, позвонили хозяйке, которая сказала, что не дождалась их и вернется через час. Они с дочерью подождали. Потом снова позвонили хозяйке, которая ответила, что будет только вечером. Больше телефон не отвечал. Далее на её контактный телефон № пришло смс-сообщение с содержанием сведений о логинах и паролях, якобы для входа в базу о сдаваемых квартирах. Они пробовали ввести логин и пароль, но он оказался недействителен. Потом пришло сообщение с другим адресом, но телефон не отвечал, потом были еще адреса, но телефоны не отвечал. Телефон хозяйки квартиры также не отвечал. Тогда они вернулись в офис агентства в ТЦ Атмосфера, там никого не было. Через несколько дней снова пришли в агентство, и там сказали написать претензию. При этом, когда первоначально были в агентстве, девушки говорили, что если не понравится квартира, то деньги вернут. Они несколько раз приходили в агентство и видели также обманутых людей и узнали, что девушки менеджеры представлялись разными именами. В агентстве по договору её дочь оплатила 7000 рублей, которые впоследствии вернули.

показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенной в судебном заседании, согласно показаниям которой, ей знакомы подсудимые девушки, с которыми ранее работала. С молодым человеком (Ворошиловым) лично не знакома, но разговаривала по телефону. В 2017 году она работала менеджером в аналогичном агентстве(по обману граждан) у ФИО7 на <адрес>. В 2017 году ей позвонил мужчина и представился Евгением Ворошиловым, сказал, что руководитель офиса на <адрес>А.Хочет открыть офис, и предлагал работать вместе по преступной схеме, которая заключалась в том, чтобы предлагать людям для аренды несуществующие квартиры, и брать деньги в счет арендной платы за первый месяц. Ворошилов сказал ей про схему и сказал, чтобы она подумала, и он сам перезвонит. Но так и не перезвонил. От ФИО8( с которым ранее работала),она слышала, о ФИО3, у которого был офис в <адрес>

показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания на предварительном следствии, согласно которых, ей знакомы все подсудимые по данному уголовному делу. Она работала менеджером в сфере недвижимости, в различных агентствах, занимающихся мошенничествами под видом оказания услуг гражданам по подбору и предоставлению вариантов жилья для найма. Работая в одном из агентств у неё там сложились неприязненные отношения и она решила уйти из агентства. В 2016году по работе познакомилась с Гусевой Марией, которая посоветовала пойти поработать к Ворошилову Е.В. (руководителю агентства недвижимости, расположенного по адресу: г. <адрес>.)Дала номер телефона Ворошилова Е.В.. В телефонном разговоре Ворошилов Е.В. сказал, что открывает офис агентства недвижимости Гусевой М.И., поэтому ему (Ворошилову Е.В.) нужны опытные менеджеры, пригласил её на работу, менеджером по подбору квартир. Говорил, что предоставит все необходимое в офис, что у него уже есть компьютеры.Работа менеджера заключалась в том, чтобы говорить клиентам, что за услуги агентства платить не надо, что за это платит собственник. Но реальная квартира не предоставлялась. А также выкладывать фото несуществующей квартиры, взять с людей за эту квартиру деньги и отдать деньги Ворошилову. Ворошилов отдал бы её как менеджеру-процент. В офисе Ворошилова Е.В., поработала несколько дней, потом ушла, так как не захотела работать в этой сфере. Примерно в середине февраля 2017 года она вместе с Гусевой М.И. приезжала на встречу с Евгением Ворошиловым, в здание на <адрес>. Гусева хотела посмотреть офис, в который Ворошилов пригласил её работать. Там был собственник офиса и Евгений договаривался с собственником офиса об аренде. Евгений подписал все документы, передал денежные средства собственнику. Потом просил у Марии паспорт, но она сказала, что у нее нет с собой паспорта. Евгений на свои документы оформил офис. Евгений показывал себя как руководитель, и он нанимал Марию для работы в офисе.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей в судебном заседании, что с мамой Потерпевший №9 занималась поиском съемной квартиры в г. Воронеже. В интернете было объявление об аренде квартиры, которая сдавалась через агентство. 31.08.2017 они приехали в указанное объявлении агентство недвижимости по поиску съёмного жилья в г.<адрес>». Менеджер показала фото квартиры, которую видели на сайте. Аренда квартиры должна была стоить 8000 рублей. Из них 6000 рублей должны отдать в агентстве и 2000 рублей хозяйке квартиры. Её мама подписала договор аренды квартиры. После этого менеджер агентства предоставили номер телефона хозяйки квартиры. Но посмотреть квартиру так и не получилось. Поскольку на телефонные звонки собственник говорил, что приедет позже. Они с мамой (Потерпевший №9) прождали целый день, поскольку собственник перестал отвечать на звонки, и в агентстве также на телефонный звонок не ответили. Они в этот же день поехали в агентство, но там уже не было даже вывески, и им прислали смс, чтобы приезжали «завтра», но и на следующий день в офисе никого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания на предварительном следствии, согласно которым ему знакома Гусева Мария, которая с февраля 2017 года работала в агентстве недвижимости. Офис агентства был открыт Ворошиловым Е.В по адресу: г. <адрес> Затем Гусева М.И. работала в офисе, расположенном в <адрес>», потом в офисе по адресу: г. <адрес> в офисе расположенном на <адрес> (точный адрес не помнит). Гусева М.И. была старшей офиса. С Гусевой М.И. работали Новоселова М.Н., Губенко А.В., Протченко Н.А., Ворошилов Е.В. С ними знаком лично. Деятельность агентства была связана с поиском и предоставлением вариантов жилья для найма гражданам. Гусева М.И. иногда просила его отвечать на телефонные звонки и говорить, что он собственник. Тогда он понял, что в агентстве занимаются обманом людей. Гусева М.И. всегда говорила, что офис для нее открыл Ворошилов Е.В., поэтому Гусева М.И. ежедневно передавала денежную выручку Ворошилову.

Несколько раз Гусева М.И. переводила деньги на карту ФИО5 для Ворошилова Е.В. с его банковской карты, которую он давал в пользование Гусевой М.И. Сам Ворошилов Е.В. почему-то боялся, чтобы ему лично переводились денежные средства. И Гусева М.И. отдавала Ворошилову Е.В. наличные деньги. Гусева М.И. пользовалась его (Свидетель №7) телефоном и могла записывать туда любые контакты.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель№7 пояснил, что Ворошилов Е.В. является <данные изъяты>. В 2017 году Ворошилов Е.В. обращался к нему с просьбой займа денежных средств, поскольку он планировал свадьбу с гражданкой ФИО5. Он дал в долг Ворошилову Е.В. около 4000 долларов. Была написана расписка. На сегодняшний день, где находится расписка-неизвестно. Денежные средства Ворошилов - не вернул.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом очной ставки между Ворошиловым Е.В. и Гусевой М.И. от 29.11.2017, в ходе которой последняя изобличает Ворошилова Е.В. в организации преступной группы в составе Гусевой М.И., Губенко А.В., Протченко Н.А., Новоселовой М.Н., Ворошилова Е.В. и участии в мошенничествах под видом деятельности по оказанию услуг по подбору и предоставлению вариантов жилья для найма (т.8 л.д.117-123)

Протоколом очной ставки между Ворошиловым Е.В. и Капенкиной (Новоселовой) М.Н. от 25.04.2019, в ходе которой последняя изобличает Ворошилова Е.В. в организации преступной группы в составе Гусевой М.И., Губенко А.В., Протченко Н.А., Новоселовой М.Н., Ворошилова Е.В. и участии в мошенничествах под видом деятельности по оказанию услуг по подбору и предоставлению вариантов жилья для найма.(т.8 л.д.126-129)

Протоколом очной ставки между Ворошиловым Е.В. и Свидетель №5 от 25.04.2019, в ходе которой последняя, изобличая в показаниях Ворошилова Е.В. в организации мошенничеств под видом деятельности по оказанию услуг по подбору и предоставлению вариантов жилья для найма по адресу: г. <адрес>, была умышленно прервана защитником Ворошилова Е.В. – ФИО9 путем нарушения порядка проведения следственного действия, при котором проведение очной ставки продолжить не представилось возможным(т.8 л.д.130-131)

-Протоколом предъявления лица для опознания от 04.07.2018, согласно которому Потерпевший №2 опознала в Новоселовой М.Н. девушку, которая 26.07.2017 обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами при обращении в агентство недвижимости по адресу: г. <адрес>, для подбора вариантов жилья для найма. (т.3 л.д.36-39)

-Протоколом предъявления лица для опознания от 03.07.2018, согласно которому Потерпевший №11 опознала в Губенко А.В. девушку, которая 07.08.2017 обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами при обращении в агентство недвижимости по адресу: г. <адрес>, для подбора вариантов жилья для найма (т.3 л.д.72-75)

-Протоколом предъявления лица для опознания от 03.07.2018, согласно которому Потерпевший №6 опознала в Губенко А.В. девушку, которая 11.08.2017 обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами при обращении в агентство недвижимости по адресу: г. <адрес>, для подбора вариантов жилья для найма.(т.3 л.д.118-121)

-Протоколом предъявления лица для опознания от 04.07.2018, согласно которому Потерпевший №7 опознала в Новоселовой М.Н. девушку, которая 12.08.2017 обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами при обращении в агентство недвижимости по адресу: г. <адрес> для подбора вариантов жилья для найма.(т.3 л.д.155-158)

-Протоколом предъявления лица для опознания от 11.07.2018, согласно которому Потерпевший №8 опознал в Губенко А.В. девушку, которая 12.08.2017 обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами при обращении в агентство недвижимости по адресу: г. <адрес> для подбора вариантов жилья для найма.(т.3 л.д.225-228)

-Протоколом предъявления лица для опознания от 03.07.2018, согласно которому Потерпевший №10 опознала в Губенко А.В. девушку, которая 25.08.2017 обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами при обращении в агентство недвижимости по адресу: г. <адрес>, для подбора вариантов жилья для найма.(т.4 л.д.27-30)

Протоколом предъявления лица для опознания от 29.11.2017, согласно которому Потерпевший №12 опознал в Губенко А.В. девушку, которая 25.08.2017 обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами при обращении в агентство недвижимости по адресу: г. <адрес>, для подбора вариантов жилья для найма.(т.2 л.д.89-92)

Протоколом предъявления лица для опознания от 28.11.2017, согласно которому Потерпевший №12 опознал в Протченко Н.А. девушку, которая принимала у него претензию на возврат денежных средств, которые были у него похищены обманным путем 25.08.2017 при обращении в агентство недвижимости по адресу: г. <адрес> для подбора вариантов жилья для найма.(т.2 л.д.93-96)

Протоколом предъявления лица для опознания от 19.07.2018, согласно которому Потерпевший №9 опознала в Новоселовой М.Н. девушку, которая 31.08.2017 обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами при обращении в агентство недвижимости по адресу: г. <адрес>, для подбора вариантов жилья для найма (т.4 л.д.70-73)

Протоколом предъявления лица для опознания от 28.11.2017, согласно которому Потерпевший №1 опознал в Протченко Н.А. девушку, с которой он общался по поводу возврата денежных средств, которые были у него похищены 15.09.2017 путем обмана в агентстве недвижимости по адресу: г<адрес>.(т.2 л.д.44-47)

Протоколом предъявления лица для опознания от 29.11.2017, согласно которому Потерпевший №5 опознала в Новоселовой М.Н. девушку, которая 08.10.2017 обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами при обращении в агентство недвижимости по адресу: г. <адрес>, для подбора вариантов жилья для найма.(т.2 л.д.138-141)

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:

- печати (клише) <данные изъяты>» (№) с прилагающийся отрезком бумаги, на котором имеется оттиск указанной печати; печать (клише) индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) с прилагающийся отрезком бумаги, на котором имеется оттиск указанной печати; ноутбук «Aser», S/N: 238116123400.(т.5 л.д.164)

-сотового телефона «Honor TIT-L01» (IMEI 1: «№», IMEI2: «№»); сотовый телефон «Samsung SM-G318H/DS» (IMEI 1: «№», IMEI 2: «№светокопии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1 на 1 листе; светокопии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО1; вывески с печатным текстом на листе бумаги формата А4 ИП ФИО1; вывески агентства недвижимости с печатным текстом на листе бумаги формата А4 ИП ФИО1; ноутбука «LENOVO», S/N: PFO1234Q, в матерчатом чехле, с зарядным устройством(т.5 л.д.137-138)

-светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 и ФИО10, а также печать (клише) синего цвета на имя ИП ФИО2 (№), изъятые в ходе производства обыска в офисе Гусевой М.И. 28.11.2017 по адресу: г. <адрес>.(т.5 л.д.151)

-сотовый телефон «Micromax Q346» (IMEI 1: «№», IMEI 2: «№», изъятый Новоселовой М.Н. в ходе производства обыска в жилище 28.11.2017 по адресу: г. <адрес>. (т.5 л.д.175)

-ноутбука «Asus A72J», S/N: B2N0AS119251079, без зарядного устройства и элемента питания, изъятый у Ворошилова Е.В. в ходе производства обыска 28.11.2017 по адресу: г<адрес> (т.5 л.д.190)

-документов, используемых обвиняемыми для маскировки преступной деятельности под гражданско-правовые отношения в сфере оказания услуг по подбору жилья в аренду (найм), изъятые в ходе выемок у потерпевших: Потерпевший №2 от 04.07.2018; Потерпевший №11 от 08.05.2018; Потерпевший №7 от 12.05.2018; Потерпевший №3.В. от 18.11.2017; Потерпевший №12 от 25.11.2017; Потерпевший №10. от 14.05.2018; Потерпевший №9 от 19.07.2018; Потерпевший №5 от 18.11.2017 по адресу: г.<адрес>.5 л.д.257-258)

-оптических дисков № 8319с от 03.11.2017; №8138с от 10.10.2017, содержащие аудиозаписи, сделанные в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и оптический диск № 7988с от 20.09.2017, содержащий сведения, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» (т.8 л.д.231)

-договора аренды нежилого помещения от 21.02.2017 с приложениями к нему; копии документов на имя ФИО1. в виде копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копии паспорта гражданина РФ, изъятые в ходе выемки у Свидетель№2 (т.10 л.д.166).

-денежных средств в сумме 109000 рублей и 1600 долларов США, изъятые у Ворошилова Е.В. в ходе производства обыска 28.11.2017 по адресу: г.<адрес>.(т.5 л.д.118,119).

Иными документами: светокопии заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания от 15.09.2017 и акта приема-передачи оказанных услуг к договору на оказание информационно-справочных услуг от 15.09.2017, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса потерпевшего 19.11.2017; светокопии заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания от 11.08.2017, предоставленные потерпевшей Потерпевший №6 в ходе допроса потерпевшего 15.06.2018; светокопии заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания от 12.08.2017, претензии, предоставленные потерпевшей Потерпевший №4 в ходе допроса потерпевшего 28.08.2018; светокопии заявки на оказание услуг, договора абонентского обслуживания от 12.08.2017, предоставленные потерпевшим Потерпевший №8 в ходе допроса потерпевшего 09.07.2018.(т.2 л.д.35-40, т.3 л.д.108-111, т.3 л.д.186-191, т.3 л.д.220-224); Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе оптические диски № 8319с от 03.11.2017; №8138с от 10.10.2017, содержащие аудиозаписи, сделанные в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и оптический диск № 7988с от 20.09.2017, содержащий сведения, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» (т.2 л.д.143-232).

-Протоколом осмотра предметов от 22.03.2018, в ходе которого осмотрены изъятые у Ворошилова Е.В. в ходе обыска в жилище 28.11.2017 по адресу: г<адрес>, вещественные доказательства - денежные средства в сумме 109000рублей и 1600 долларов США (т.5 л.д.115-117)

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2018, в ходе которого осмотрены изъятые у Гусевой М.И. в ходе обыска в жилище 28.11.2017 по адресу: г<адрес> вещественные доказательства - сотовый телефон «Honor TIT-L01» (IMEI 1: «№», IMEI 2: «№»); сотовый телефон «Samsung SM-G318H/DS» (IMEI 1: «№2», IMEI 2: «№»); светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1; светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО1; вывеска с печатным текстом на листе бумаги формата А4 ИП ФИО1; вывеска агентства недвижимости с печатным текстом на листе бумаги формата А4 ИП ФИО1; ноутбук «LENOVO», S/N: PFO1234Q, в матерчатом чехле, с зарядным устройством, а также установлено наличие большого количества сим-карт, держателей сим-карт, бланков актов приема-передачи оказанных услуг к договорам на оказание информационно-справочных услуг, бланков договоров на оказание информационных услуг по подбору вариантов жилья для найма с незаполненными бланками квитанций (т.5 л.д.129-136).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2018, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска в офисе Гусевой М.И. 28.11.2017 по адресу: г<адрес> вещественные доказательства - светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 и ФИО10, а также печать (клише) синего цвета на имя ИП ФИО2 (№) (т.5 л.д.147-150).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2018, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска в офисе Ворошилова Е.В. 28.11.2017 по адресу: г.<адрес>, вещественные доказательства - печать (клише) <данные изъяты>» (№) с прилагающийся отрезком бумаги, на котором имеется оттиск указанной печати; печать (клише) индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) с прилагающийся отрезком бумаги, на котором имеется оттиск указанной печати; ноутбук «Aser», S/N: 238116123400, а также большое количество сим-карт и держателей сим-карт, usb-модемов, бланки договоров абонентского обслуживания, актов приема оказанных услуг к договорам на оказание информационно-справочных услуг, претензий (т.5 л.д.159-163)

-Протоколом осмотра предметов от 13.07.2018, в ходе которого осмотрены изъятые у Новоселовой М.Н. в ходе обыска в жилище 28.11.2017 по адресу: г.<адрес> вещественное доказательство - сотовый телефон «Micromax Q346» (IMEI 1: «№», IMEI 2: «№», а также большое количество сим-карт и держателей сим-карт, актов приема-передачи оказанных услуг к договорам на оказание информационно-справочных услуг (т.5 л.д.169-174).

-Протоколы осмотров предметов от 24.07.2018, в ходе которых осмотрены изъятые у Ворошилова Е.В. в ходе обыска в жилище 28.11.2017 по адресу: <адрес>, вещественное доказательство - ноутбук «Asus A72J», S/N: B2N0AS119251079, без зарядного устройства и элемента питания, а также большое количество сим-карт и держателей сим-карт (более 3000 штук), usb-модемов, сотовых телефонов (более 10 штук) бланки договоров абонентского обслуживания и актов приема оказанных услуг к договорам на оказание информационно-справочных услуг (более 200 штук) (т.5 л.д.180-183, 184-189).

-Протоколом осмотра документов от 25.10.2018, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемок у потерпевших: Потерпевший №2 от 04.07.2018; Потерпевший №11 от 08.05.2018; Потерпевший №7 от 12.05.2018; Потерпевший №3.В. от 18.11.2017; Потерпевший №12 от 25.11.2017; Потерпевший №10 от 14.05.2018; Потерпевший №9 от 19.07.2018; Потерпевший №5 от 18.11.2017 по адресу: г.<адрес>, вещественные доказательства – документы, используемые обвиняемыми для маскировки преступной деятельности под гражданско-правовые отношения в сфере оказания услуг по подбору жилья в аренду (найм) (т.5 л.д.210-256).

-Протоколом осмотра документов от 26.08.2019, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель№2 документы, отражающие факт аренды помещения офиса по адресу: г. <адрес>, в феврале 2017 года.(т.10 л.д.154-165)

-Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 21.02.2018, от 10.04.2018, от 30.08.2019, согласно которым прослушаны аудиозаписи, сделанные в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и приведены дословные содержания тех из них, которые имеют доказательственное значение для дела. При этом Гусева М.И. подтвердила, что на аудиозаписях зафиксированы разговоры между ней и Ворошиловым Е.В., а также сделала заявления, впоследствии подтвержденные ею в ходе допросов. ГусеваМ.И. заявила, что на одной из аудиозаписей содержится разговор, в котором Ворошилов Е.В. требует с нее платить деньги за то, что реквизитами ИП ФИО2 пользуется ПротченкоН.А. На другой аудиозаписи содержится разговор, в ходе которого Ворошилов Е.В. категорически отказывается осуществлять возвраты денежных средств обманутым клиентам, а далее она уточняет у Ворошилова Е.В. адрес и номер телефона офиса, который Ворошилов Е.В. подобрал для работы агентства и дал ей указание арендовать этот офис. Также она уточняет, от чьего имени заключать договор аренды. Также Гусева М.И. заявила, что на одной из аудиозаписей содержится разговор, в ходе которого Ворошилов Е.В. инструктирует ее, как себя вести с сотрудниками полиции, которые искали лиц, работавших от имени ИП ФИО1 Кроме того, на диске содержаться аудиозаписи, на которых зафиксированы разговоры Ворошилова Е.В., представлявшегося несуществующим собственником. Также Гусева М.И. заявила, что на одной из аудиозаписей в ходе телефонного разговора Ворошилов Е.В. требует от нее отчитаться по расходам сим-карт, выданных тем для подачи рекламных объявлений, и подтверждает, что у ФИО3 (ФИО3) нет ни одного офиса по всей России. Это свидетельствует о том, что Ворошилов Е.В. давал ложные показания, о своих действиях по указанию ФИО3 (т.8 л.д.187-197,198-211,214-227; т.10 л.д.193-206)

-Протоколом осмотра предметов от 03.07.2018, в ходе которого с участием осмотрены оптические диски, содержащие результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», а также приложения к протоколу допроса подозреваемой Гусевой М.И. от 29.06.2018 и установлено соответствие содержания переписки, отображенной в приложении к допросу подозреваемой Гусевой М.И., сведениям имеющимся на оптическом диске «№7988с» (т.8 л.д.228-230)

-Протоколами выемок у потерпевших: Потерпевший №2 от 04.07.2018; Потерпевший №11 от 08.05.2018; Потерпевший №7 от 12.05.2018; Потерпевший №3.В. от 18.11.2017; Потерпевший №12 от 25.11.2017; Потерпевший №10 от 14.05.2018; Потерпевший №9 от 19.07.2018; Потерпевший №5 от 18.11.2017 (т.3 л.д.32-35, т.3 л.д.70-71, т.3 л.д.153-154, т.1 л.д.251-255; т.2 л.д.84-88,т.4 л.д.25-26, т.4 л.д.65-69, т.2 л.д.133-137).

-Протоколом выемки у свидетеля Свидетель№2 от 26.08.2019, в ходе которой документы, отражающие факт аренды помещения офиса по адресу: г. <адрес> в феврале 2017 года(т.10 л.д.151-153)

-Протоколом обыска от 28.11.2017 по месту жительства Новоселовой М.Н. по адресу: г. <адрес>, в ходе которого изъято вещественное доказательство - сотовый телефон «Micromax Q346» (IMEI 1: «№», IMEI 2: «№», а также большое количество сим-карт и держателей сим-карт, актов приема-передачи оказанных услуг к договорам на оказание информационно-справочных услуг (т.5 л.д.31-37).

-Протоколом обыска от 28.11.2017 по месту жительства Гусевой М.И. по адресу: г. <адрес> в ходе которого изъяты вещественные доказательства - сотовый телефон «Honor TIT-L01» (IMEI 1: «№», IMEI2: «№»); сотовый телефон «Samsung SM-G318H/DS» (IMEI 1: №», IMEI 2: «№0»); светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1; светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО1; вывеска с печатным текстом на листе бумаги формата А4 ИП ФИО1; вывеска агентства недвижимости с печатным текстом на листе бумаги формата А4 ИП ФИО1; ноутбук «LENOVO», S/N: PFO1234Q, в матерчатом чехле, с зарядным устройством, а также большое количество сим-карт и держателей сим-карт, бланков актов приема-передачи оказанных услуг к договорам на оказание информационно-справочных услуг, бланков договоров на оказание информационных услуг по подбору вариантов жилья для найма с незаполненными бланками квитанций (т.5 л.д.43-50).

-Протоколом обыска от 28.11.2017 по месту жительства Ворошилова Е.В. по адресу: г. <адрес>, в ходе которого изъяты вещественные доказательства - ноутбук «Asus A72J», S/N: B2N0AS119251079, без зарядного устройства и элемента питания, денежные средства в сумме 109000 рублей и 1600 долларов США, а также большое количество сим-карт и держателей сим-карт (более 3000 штук), usb-модемов, сотовых телефонов (более 10 штук) бланки договоров абонентского обслуживания и актов приема оказанных услуг к договорам на оказание информационно-справочных услуг (более 200 штук).(т.5 л.д.55-61).

-Протоколом обыска от 28.11.2017 в офисе Гусевой М.И. по адресу: г.<адрес>, в ходе которого изъяты вещественные доказательства - светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 и ФИО10, печать (клише) синего цвета на имя ИП ФИО2 (№ (т.5 л.д.94-99).

-Протоколом обыска от 28.11.2017 в офисе Ворошилова Е.В. по адресу: г.<адрес>, в ходе которого изъяты вещественные доказательства - печать (клише) <данные изъяты>» (№) с прилагающийся отрезком бумаги, на котором имеется оттиск указанной печати; печать (клише) индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) с прилагающийся отрезком бумаги, на котором имеется оттиск указанной печати; ноутбук «Aser», S/N: 238116123400, а также большое количество сим-карт и держателей сим-карт, usb-модемов, бланки договоров абонентского обслуживания, актов приема оказанных услуг к договорам на оказание информационно-справочных услуг, претензий(т.5 л.д.104-110)

Заключением эксперта № 8149/4-1 от 19.10.2018, согласно которому:

1. Рукописные записи, расположенные: в заявке на оказание услуг «МЭИЛЬ» без даты на имя Потерпевший №2 после слов «Выбранный тариф», «Стоимость»; в договоре абонентского обслуживания № 1 от 26.07.2017 между ФИО1. и Потерпевший №2 на 1-2 листах; в акте приема-передачи оказанных услуг от 26.07.2017 к Договору на оказание информационно-справочных услуг от 26.07.2017, кроме записи «Потерпевший №2»; в заявке на оказание услуг «МЭИЛЬ» без даты на имя Потерпевший №7 после слов «Выбранный тариф», «Стоимость»; в договоре абонентского обслуживания №1 от 12.08.2017 между ИП ФИО1 и Потерпевший №7 на 1-2 листах; в заявке на оказание услуг «МЭИЛЬ» без даты на имя Потерпевший №9 после слов «Выбранный тариф», «Стоимость»; в договоре абонентского обслуживания №1 от 31.08.2017 между ИП ФИО1. и Потерпевший №9 на 1-2 листах; в заявке на оказание услуг «Статус З6» без даты на имя Потерпевший №5 после слов «Выбранный тариф», «Стоимость»; в договоре абонентского обслуживания №1 от 08.10.2017 между ИП ФИО2 и Потерпевший №5. на 1-2 листах; в претензии от 29.10.2017 ИП ФИО2 от имени Потерпевший №5 - запись «Претензию приняла сотрудник компании Статус 36 от 29.10.2017»; на листке бумаги - рукописные записи <адрес> - 1под. и <адрес>», выполнены Новоселовой Мариной Николаевной.

2. Подпись от имени Новоселовой М.Н., расположенная в претензии от 29.10.2017 ИП ФИО2 от имени Потерпевший №5 после записи «Претензию приняла сотрудник компании Статус 36 от 29.10.2017», выполнена самой Новоселовой Мариной Николаевной(т.4 л.д.184-190)

Заключением эксперта № 8150/4-1 от 24.10.2018, согласно которому: рукописные записи, расположенные: в экземпляре договора абонентского обслуживания № 1/8 от 25.08.2017, заключенного между ИП ФИО1 и Потерпевший №12, на 1 листе после слов «Договор абонентского обслуживаю №», в правом вернем углу в «кавычках» и на строке «-201г.», после слова «Гр.» и в графе «3.Порядок оказания услуги», на 2 листе в графе «7. Порядок и сроки оплаты по договору» и на оборотной стороне 2 листа в графе «Заказчик», кроме записи после слов «С условиями договора ознакомился (ась), с условиями договора согласен (на)» (кроме: записи «miel.renterm.ru», записей после слова «Пароль:»), в экземпляре договора абонентского обслуживания № 7/16 от 07.08.2017 заключенного между ИП ФИО1 и Потерпевший №11, на 1 листе после слов «Договор абонентского обслуживания №», в правом вернем углу в «кавычках» и на строке «201г.», после слова «Гр.» и в графе «3. Порядок оказания услуги», на 2 листе в графе «7. Порядок и сроки оплаты по договору» и на оборотной стороне 2 листа в графе «Заказчик», кроме записи после слов «С условиями договора ознакомился (ась), с условиями договора согласен (на)», в экземпляре договора абонентского обслуживания № 1/4 от 25.08.2017, заключенного между ИП ФИО1 и Потерпевший №10, на 1 листе после слов «Договор абонентского обслуживания №», в правом вернем углу в «кавычках» и на строке « 201 г.», после слова «Гр.» и в графе «3. Порядок оказания услуги», на 2 листе в графе «7. Порядок и сроки оплаты по договору» и на оборотной стороне 2 листа в графе «Заказчик», кроме записи после слов «С условиями договора ознакомился (ась), с условиями договора согласен (на)», в экземпляре договора абонентского обслуживания № 2/8 от 20.08.2017, заключенного между ИП ФИО1 и Потерпевший №3, на 1 листе после слов «Договор абонентского обслуживания №», в правом вернем углу в «кавычках» и на строке «201г.», после слова «Гр.» и в графе «3. Порядок оказания услуги», на 2 листе в графе «7. Порядок и сроки оплаты по договору» и 3 листе в графе «Заказчик», кроме записи после слов «С условиями договора ознакомился (ась), с условиями договора согласен (на)» (кроме цифры «9» и букв «кий», расположенных на 1 листе, соответственно, после слова «Логин:» после слов «в районах»), в экземпляре акта приема-передачи оказанных услуг по Договору на оказание информационно-справочных услуг от 20.08.2017 от 20.08.2017, заключенного между ИП ФИО1 и Потерпевший №3 после слова «от», в правом вернем углу в «кавычках» и на строке «2017г.», после слова «Гр.», после слов «В соответствии с договором на оказание информационно-справочных услуг от», «Сумма вознаграждения составляет», выполнены Губенко Александрой Владимировной (т.4 л.д.209-213)

Заключением эксперта № 7576/4-1 от 30.08.2019, согласно которому: рукописные записи «ИП ФИО1» и «ФИО1», расположенные в договоре аренды нежилого помещения от 21.02.2017, заключенного мезжу Свидетель№2, и ИП ФИО1 на первом листе; в графе «Арендатор» и рукописные записи «ФИО1» и «ФИО1», расположенные в договоре аренды нежилого помещения от 21.02.2017, заключенного мезжу Свидетель№2, и ИП ФИО1 на третьем листе; «ФИО1» и «ФИО1», расположенные в приложении №1 к договору 2017г., копия поэтажного плана здания, находящегося по адресу: г. <адрес> графе «Арендатор»; «ИП ФИО1», «ФИО1» и «ФИО1», расположенные в приложении №2 к договору аренды от 21.02.2017, акт приема-передачи нежилого помещения от 21.02.2017, выполнены Ворошиловым Евгением Валериевичем (т.10 л.д.178-181)

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении каждого из подсудимых: Ворошилова Е.В., Гусевой М.И., Смольяковой А.В., Капенкиной М.Н., Протченко Н.А. исследованные в судебном заседании, суд оценивает данные доказательства как допустимые, достоверные, а все в совокупности – как достаточные и полностью устанавливающие вину каждого в совершении данного преступления.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, без нарушений закона, все они объективно согласуются между собой. Оговоров и самооговором подсудимыми не установлено.

Таким образом, в суде в полном объеме подтвердились вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления.

Организованная группа была создана на длительный период времени для совершения однотипных преступлений корыстной направленности-хищения денежных средств у потерпевших-граждан, введение в заблуждение последних под видом правомерности своих действий, путём обмана. Между указанными участниками (всеми подсудимыми) существовала тесная взаимосвязь (каждый из них ранее работал в сфере аренды жилья), подчинённость «старшему» по статусу группы (похищенные денежные средства у граждан под видом оказания услуг по подбору и жилья, ежедневно передавали Ворошилову Е.В., через действовавшую по его указанию Гусеву М.И.), выполнение отдельными участниками группы постоянных функций и согласованность действий (размещение объявлений о сдаче жилья с фотографиями и ценой найма; принятие телефонных звонков от граждан, приглашение в офис, для заключения договора и обязательным разъяснением условия заключения договора, о том что оплата идёт за первый месяц проживания и наличие некой «договорённости» агентства с собственниками жилья, об оплате первого месяца проживания только агентству). Организованная группа характеризовалась предварительной договорённостью и планированием, постоянством форм и методов совершения преступлений, осведомленностью участия в преступлениях других соучастников, тщательной конспирацией (путем использования реквизитов ИП, закупкой и использование сим-карт, зарегистрированных не на участников ОПГ, изменение места совершения преступления, путем смены адресов офиса). Системность данных преступлений, распределением преступных доходов (имело место процентное распределение полученных от обманутого клиента денежных средств) свидетельствует об устойчивости, сплоченности и стабильности преступной группы не менее 5 человек, совершившей за указанный период 12 аналогичных между собой преступления.

Участники организованной группы в своей преступной деятельности постоянно поддерживали связь с руководителем данной группы – Ворошиловым Е.В. через Гусеву М.И. Передавали ему (через Гусеву) денежные средства от заключенных договоров с обманутыми гражданами. То есть знали, что открыл и финансирует офис Ворошилов. А сам Ворошилов Е.В. старался избегать личных встреч с менеджерами, скрывая свою причастность в организации преступной деятельности, таким образом, показывая, что всем руководит Гусева М.И.

Всех участников данной организованной преступной группы связывала единая цель-систематическое обогащение за счет чужого имущества. Ворошилов Е.В. обладая определенными организаторскими качествами, имея экономическое образование, опыт работы в данной сфере, обладая умением спрогнозировать результаты своей противоправной деятельности, умением располагать к себе людей, желающих быстро и легко заработать, устанавливал необходимые связи, комплектовал состав преступной группы необходимыми для осуществления своих преступных намерений. Исходя из личностных характеристик умел успешно руководить организованной им группой, четко распределяя обязанности между менеджерами группы.

Доводы подсудимого Ворошилова Е.В. о совершении фактов мошенничества не в составе организованной группы и отсутствии у него руководящей роли, суд оценивает как не состоятельный, поскольку в материалах дела и в ходе судебного следствия умысел и действия подсудимых (в том числе и его) в составе организованной группы, нашли свое полное объективное подтверждение, как в уличающих друг друга показаниях подсудимых Ворошилова Е.В., Гусевой М.И., Смольяковой А.В., Капенкиной М.Н., Протченко Н.А.; показаниях потерпевших, свидетелей, так и в протоколах очных ставок, материалах уголовного дела с представленными вещественными доказательствами. Факт существования ОПГ(организованной преступной деятельности) и присущих ей признаков подтвержден в ходе предварительного следствия и судебного следствия. Признание Ворошиловым Е.В. своей вины в совершении преступлений группой лиц, само себе не исключает факта его руководства ОПГ с учетом изложенных выше обстоятельств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ворошилова Е.В. в суде, отрицавшего свою деятельность в составе организованной преступной группы, считая, его показания направленными на избежание уголовной ответственности, как способ защиты, поскольку опровергаются показаниями других подсудимых и материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, которые логично и последовательно на следствии и в суде излагали происшедшие события, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, оснований для оговора всех подсудимых, искусственного создания доказательств, либо их фальсификации в них суд не усматривает. Доказательств причастности к организации преступной деятельности группы некоего ФИО3, суду не предоставлено. В ходе предварительного следствия заявленные ходатайства обвиняемыми, рассмотрены, причастности указанного гражданина к организации преступной группы не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В частности, организованная группа отличается наличием в ее составе руководителя (организатора), распределением ролей между участниками группы при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.

Таким образом, суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой, поскольку преступная группа, в которую входили подсудимые, с неустановленными по делу лицами, имела свою структуру, являлась организованной, на что указывает ее устойчивость и организованность ее участников, распределение ролей, она преследовала цель хищения денежных средств у граждан в течение длительного периода времени, противоправные действия группы охватывались умыслом каждого из подсудимых, а потому довод подсудимого Ворошилова Е.В. и его стороны защиты, указавших об отсутствии доказательств совершения преступления в составе организованной группы, и руководящей его роли, не нашли подтверждения.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены и их результаты переданы органам предварительного расследования с соблюдением положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности, они отвечают требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст.89 УПК РФ.

Действия Ворошилова Е.В. суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Действия Гусевой М.И. суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Действия Смольняковой А.В.., суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Действия Капенкиной М.Н., суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Действия Протченко Н.А. суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Оснований для переквалификации действий Ворошилова Е.В. на ч.2 ст.159 УК РФ не имеется по вышеизложенным основаниям.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 874 от 03.04.2018, Ворошилов Е.В. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящие время. В период инкриминируемого деяния у Ворошилова Е.В. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинации или иных нарушений. Деятельность Ворошилова Е.В. носила целенаправленный и последовательный характер, и поэтому он мог в инкреминируемый ему период осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Ворошилов Е.В. может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать для них правильные показания, у него не обнаружено психических расстройств, связанных с опасностью для него и других лиц, либо возможности причинения ему иного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Ворошилов Е.В. не нуждается. У него не обнаружено психических недостатков, препятствующих ему самостоятельному осуществлению права на защиту (т.4 л.д.132-134)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей вышеуказанных подсудимых, их поведения, соответствовавшего окружающей обстановке, суд считает необходимым признать каждого из подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, характеризующих Гусеву М.И., суд учитывает, что она ранее не судима, на учетах у нарколога в БУЗ ВО «ВОКНД», БУЗ ВО «<адрес> РБ» и у психиатра в БУЗ ВО «ВОКПНД», в БУЗ ВО «<адрес> РБ»- не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей учёбы в <данные изъяты> характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусевой М.И., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее отца; добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст.63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих Смольнякову А.В. (до заключения брака носила фамилию Губенко) суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у нарколога в БУЗ ВО «ВОКНД», БУЗ ВО «<адрес> РБ» и у психиатра в БУЗ ВО « ВОКПНД», в БУЗ ВО «<адрес> РБ» не состоит, положительно характеризуется в местах бывшей учебы: в <данные изъяты>». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд учитывает состояние здоровья ее матери. Обстоятельствами, смягчающими наказание Смольняковой А.В. суд учитывает п. «г», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих Протченко Н.А. суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД», в «<адрес> РБ»-не состоит, положительно характеризуется по месту бывшей учебы и месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Протченко Н.А. суд в соответствии с п.п.«г»,«к»ч.1 ст.61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено

В качестве обстоятельств, характеризующих Капенкину М.Н. ( до заключения брака носила фамилию «Новосёлова» ), суд учитывает, что она ранее не судима, трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД», в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.<адрес> - не состоит. Положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Капенкиной М.Н суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено

В качестве обстоятельств, характеризующих Ворошилова Е.В., суд учитывает, что он ранее не судим, частичное признание вины, работает, на учете у нарколога в БУЗ ВО «ВОКНД» и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту бывшей учебы и по месту жительства, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворошилова Е.В., суд в соответствии с п. «к,г» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания всех подсудимых не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить в отношении подсудимых, правила ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных о личностях, оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений, относящихся к категории тяжких, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, и всей совокупности данных о личности подсудимого Ворошилова Е.В, его ролью в совершенном преступлении, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется и его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, не назначать наказание на длительный срок С учетом семейного и материального положения, подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, и всей совокупности данных о личностях подсудимых Гусевой М.И., Смольяковой А.В., Капенкиной М.Н., Протченко Н.А., суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, с применением к ним положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и будет способствовать их исправлению. С учетом семейного и материального положения, подсудимых суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшими заявлены иски о возмещении причиненного материального ущерба: Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей 00 копеек, Потерпевший №11 на сумму 7000 рублей 00 копеек, Потерпевший №6 на сумму 8000 рублей 00 копеек, Потерпевший №7 на сумму 6000 рублей 00 копеек, Потерпевший №4 на сумму 6000 рублей 00 копеек, Потерпевший №8 на сумму 7000 рублей 00 копеек, Потерпевший №3 на сумму 7000 рублей 00 копеек, Потерпевший №10 на сумму 6000 рублей 00 копеек, Потерпевший №12 на сумму 6000 рублей 00 копеек, Потерпевший №9 на сумму 6000 рублей 00 копеек, Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей 00 копеек, Потерпевший №5 на сумму 4500 рублей 00 копеек.

В материалах дела имеются расписки, подтверждающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе получение Потерпевший №10 от Ворошилова Е.В. 6000 рублей (т.8 л.д.273), получение Потерпевший №7 от Ворошилова Е.В. 6000 рублей (т.8 л.д.274), получение Потерпевший №6 от Ворошилова Е.В. 8000 рублей (т.8 л.д.275), получение Потерпевший №12 от Протченко Н.А. 6000 рублей (т.10 л.д.222), получение Потерпевший №11 от Протченко Н.А. 7000 рублей (т.10 л.д.30).

Кроме того, в материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие перечисление денежных средств в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, по данному уголовному делу на общую сумму 15500 рублей. В том числе осуществлен почтовый перевод подсудимой Гусевой М.И. потерпевшей Потерпевший №9 – 3000 рублей, подсудимой Капенкиной М.Н. потерпевшим Потерпевший №9 – 2000 рублей, Потерпевший №2 – 6000 рублей (т.14 л.д.238-240) и Потерпевший №5 – 4500 рублей (т.14 л.д.250).

Принимая во внимание частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что требования о возмещении Потерпевший №4,Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №1 причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении Потерпевший №9 причиненного материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ст.следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО11 на основании постановления Центрального районного суда г.Воронежа 26.04.2019 в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа, в качестве меры уголовного наказания, а также возмещения ущерба в части гражданского иска, наложен арест на имущество: денежные средства в сумме 109 000 (сто девять тысяч) рублей и 1600 (одна тысяча шестьсот) долларов США (что составляет 93 243 (девяносто три тысячи двести сорок три) рубля 68 копеек, согласно курсу доллара США к рублю РФ, официально установленного Банком России на дату изъятия денежных средств у Ворошилова Е.В., то есть на 28.11.2017), на срок: до принятия окончательного решения по данному уголовному делу (т.8 л.д.289,л.д.290).

Как усматривается из материалов дела, денежные средства в сумме 109000 рублей и 1600 долларов США, изъятые в ходе производства обыска 28.11.2017 по адресу: г.<адрес>, у обвиняемого Ворошилова Е.В., получены в результате совершения преступления и признаны вещественным доказательством (т.5 л.д.117,118).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, необходимо конфисковать, то есть обратить в собственность государства, сняв с указанного имущества арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусеву Марию Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гусевой М,И. наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года, обязав её один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без согласия этого органа постоянного места жительства.

Контроль за поведением Гусевой М.И. возложить на филиал по <адрес>району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденной.

Признать Смольнякову Александру Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смольняковой А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года, обязав её один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без согласия этого органа постоянного места жительства.

Контроль за поведением Смольняковой А.В. возложить на филиал по <адрес>району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденной.

Признать Протченко Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Протченко Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав её один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без согласия этого органа постоянного места жительства.

Контроль за поведением Протченко Н.А. возложить на филиал по <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденной.

Признать Капенкину М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Капенкиной М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года, обязав её один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без согласия этого органа постоянного места жительства.

Контроль за поведением Капенкиной М.Н. возложить на филиал по <адрес> району г<адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденным Капенкиной М.Н., Протченко Н.А. Гусевой М.И., Смольняковой А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, каждой, оставить без изменения.

Признать Ворошилова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Ворошилову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания Ворошилову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него период задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 28.11.2017 по 29.11.2017, а также время содержания под стражей Ворошилова Е.В. с 30.11.2017 по 25.11.2018 включительно и с 05.10.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Ворошилова Евгения Валериевича, Гусевой Марии Ивановны, Капенкиной Марины Николаевны, Протченко Натальи Александровны, Смольняковой Александры Владимировны солидарно в возмещение причиненного материального ущерба в пользу:

Потерпевший №4 – 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек;

Потерпевший №8 – 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек;

Потерпевший №3 - 7000(семь тысяч) рублей 00 копеек;

Потерпевший №1 – 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;

Потерпевший №9 – 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-денежные средства в сумме 109000 рублей и 1600 долларов США, изъятые в ходе производства обыска 28.11.2017 по адресу: г.<адрес>, у обвиняемого Ворошилова Е.В., хранящиеся в ЦФО ГУ МВД России по Воронежской области - конфисковать, то есть обратить в собственность государства, сняв с указанного имущества арест, наложенный 26.04.2019 ст.следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области на основании постановления Центрального районного суда г. Воронежа ФИО11 от 26.04.2019.

- ноутбук «Asus A72J», S/N: B2N0AS119251079, без зарядного устройства и элемента питания, изъятый в ходе производства обыска 28.11.2017 по адресу: г.<адрес>, у обвиняемого Ворошилова Е.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области - возвратить Ворошилову Е.В.

-печать (клише) ИП ФИО1 (№) с прилагающийся отрезком бумаги, на котором имеется оттиск указанной печати; печать (клише) <данные изъяты>» (№) с прилагающийся отрезком бумаги, на котором имеется оттиск указанной печати; ноутбук «Aser», S/N: 238116123400, изъятые в ходе производства обыска по месту работы Ворошилова Е.В. 28.11.2017 по адресу: г. <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области – хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел (т.9 л.д.138-139, т.10 л.д.139-140);

-сотовый телефон «Honor TIT-L01» (IMEI 1: «№», IMEI2: «№»);сотовый телефон «Samsung SM-G318H/DS» (IMEI1:«№», IMEI 2: №»); ноутбук «LENOVO», S/N: PF01234Q в матерчатом чехле, с зарядным устройством, изъятые у Гусевой М.И. в ходе производства обыска 28.11.2017 по адресу: г. <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области – возвратить по Гусевой М.И.;

-     светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1 на 1 листе, светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО1; вывеска с печатным текстом на листе бумаги формата А4 ИП ФИО1; вывеска агентства недвижимости с печатным текстом на листе бумаги формата А4 ИП ФИО1, изъятые у Гусевой М.И. в ходе производства обыска 28.11.2017 по адресу: г. <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в деле;

-печать (клише) синего цвета на имя ИП ФИО2 (№), изъятая в ходе производства обыска 28.11.2017 по адресу: г. <адрес> у Гусевой М.И., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области – хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел (т.9 л.д.138-139, т.10 л.д.139-140);

-светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 и ФИО10, изъятые в ходе производства обыска 28.11.2017 по адресу: г. <адрес>, у Гусевой М.И., хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить в деле;

-сотовый телефон «Micromax Q346» (IMEI l: «№», IMEI 2:
«№», изъятый в ходе производства обыска 28.11.2017 по адресу: г.<адрес>, у Новоселовой М.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области – возвратить по принадлежности;

-документы, изъятые в ходе выемок по адресу: г. Воронеж, ул.Володарского, д. 64, у потерпевших: у потерпевшей Потерпевший №2 04.07.2018; Потерпевший №11 08.05.2018; Потерпевший №7 12.05.2018; Потерпевший №3 18.11.2017; Потерпевший №12 25.11.2017; Потерпевший №10 14.05.2018; Потерпевший №9 19.07.2018; Потерпевший №5 18.11.2017, хранящиеся при уголовном деле № - хранить при деле;

-документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель№2 по адресу: г.Воронеж, ул. Володарского, д. 64, хранящиеся при уголовном деле № - хранить при деле;

-оптические диски № 8319с от 03.11.2017; № 8138с от 10.10.2017, содержащие
аудиозаписи, сделанные в ходе оперативно - розыскного мероприятия
«Прослушивание телефонных переговоров» и оптический диск № 7988с от
20.09.2017, содержащий сведения, полученные в ходе оперативно-розыскного
мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», хранящиеся при уголовном деле № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденными- в течение десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: Парадовская В.В.