Постановление по делу № 1-33/2017 от 14.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ФИО6,

защитников адвокатов: ФИО12, ФИО7, ФИО8

обвиняемых ФИО5, ФИО3, ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего с.Черняево Бульвар ФИО13 района им.ФИО2 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.191 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.191, ч.1 ст.191 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>1, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.191 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.191 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.191, ч.1 ст.191 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.191 УК РФ, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК РФ с утвержденным обвинительным заключением поступило в Солнечный районный суд <адрес>.

    В отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО5 мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО4 мера пресечения определена ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, который продлен судом до 4-х месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, что ФИО4 находится на стационаре лечебного учреждения КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в связи с оказанием медицинской помощи, имеет в <адрес> постоянное место жительства, и предварительное расследование по уголовному делу окончено.

    Из материалов уголовного дела протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обыска в квартире ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов показаний подозреваемых ФИО5, ФИО3, ФИО1, свидетеля ФИО11 суд приходит к выводу о наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО4 к инкриминируемым ему преступлениям.

    В силу ст. 15 УК РФ инкриминируемые ФИО4 преступления относятся к категории тяжких.По правилам ст. 99 УК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом установлено, что мера пресечения в отношении ФИО4 была избрана на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении подозреваемого, продлялась обвиняемому, в связи с возможностью его на стадии предварительного расследования помешать установлению истины по делу в том числе путем уничтожения не выявленных следствием доказательств, согласования своей позиции с иными участниками уголовного судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании просил изменить ФИО4 меру пресечения на подписку о невыезде в связи с окончанием предварительного расследования по делу.

Потерпевший ФИО9 и обвиняемый ФИО1 возражали против изменения меры пресечения, объективных данных подтверждающих возможность ФИО4 скрыться или повлиять на участников процесса не представили.

Поскольку предварительное расследование уголовного дела закончено, основания учтенные судом при избрании и продлении меры пресечения ФИО4, кроме тяжести инкриминируемых преступлений, отпали, а одна тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основаниям для избрании меры пресечения с вязанной с изоляцией от общества.

Учитывая, данные о личности ФИО4, возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства и здоровья, суд не находит оснований для продления ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и в соответствии со ст. 110 УПК РФ на основании ст. 97, 99 УПК РФ считает возможным изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде по постоянному месту проживания <адрес>.

В судебном заседании оглашено ходатайство ФИО4 о передаче уголовного дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту проживания большинства обвиняемых, потерпевшего и свидетелей.

С заявленным ходатайством согласились обвиняемые ФИО5, ФИО3 и их защитники, защитник ФИО12 так же заявил аналогичное ходатайство в интересах ФИО3

Обвиняемый ФИО1 возражал об изменении территориальной подсудности дела.

В силу ч.3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности не находится в компетенции Солнечного районного суда <адрес>, но данное ходатайство препятствует разрешению вопроса о рассмотрении данного дела Солнечным районным судом.

Вопрос о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении обвиняемых заявивших о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения до определения территориальной подсудности дела преждевременный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 227, 236 271 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.191 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.191, ч.1 ст.191 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.191 УК РФ, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК РФ переедать в <адрес>вой суд для разрешения ходатайства об изменении территориальной подсудности дела.

    Меру пресечения в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.191, ч.1 ст.191 УК РФ изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу <адрес>.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его вынесения в части разрешения вопроса об изменении меры пресечения.

Судья         А.В.Трубецкой