Постановления по делу № 4А-53/2018 - (4А-1102/2017) от 05.12.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года № 4А-53/2018

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Кириллова В. Н. на вступившие в законную силу определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.08.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 12.09.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.10.2016 №... Кириллов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.08.2017 ходатайство Кириллова В.Н. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

Решением судьи Вологодского областного суда от 12.09.2017 определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.08.2017 оставлено без изменения.

В жалобе Кириллов В.Н. просит отменить судебные постановления, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отклоняя ходатайство Кириллова В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что он обратился с жалобой на указанное постановление по истечении установленного законом срока обжалования.

При этом установлено, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области были приняты необходимые меры для своевременной реализации заявителем права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на административный орган обязанность по направлению заявителю копии данного постановления, однако Кириллов В.Н. ее не получил. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в установленный законом срок, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 № 5 касается только постановлений, вынесенных судами, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из анализа статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу или в административный орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд в орган, должностному лицу копии данного постановления.

В своем Определении от 29.09.2015 № 1901-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ) как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть разрешен вопрос о незаконности вынесенного постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.08.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 12.09.2017 оставить без изменения, жалобу Кириллова В. Н. на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова