Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2019 ~ М-1907/2019 от 11.03.2019

                                                                                                                                                               2-3001/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                  Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ветренко Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ветренко В.Н. о взыскании основного долга в размере 1 066 263 руб. 25 коп., процентов 112 321 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 7 517 руб. 54 коп, пени по просроченному долгу 23 400 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины 14 247 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 20.02.2017г. между истцом и Ветренко В.Н. заключен кредитный договор на сумму 1 573 000 руб. на срок по 20.02.2020г. под 19%. Однако ответчик не исполняет условия Кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Ветеренко В.Н. в судебное заседание явился, с требованием о взыскании суммы основного долга и госпошлины согласился, против пени возражал.

Суд принял все меры к извещению истца, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2017 г. между истцом и Ветренко В.Н. заключен кредитный договор на сумму 1 573 000 руб. под 19% годовых (л.д. 14-17)

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту составляет 1 209 503 руб. 17 коп., из которых: основной долг 1 066 263 руб. 25 коп., проценты 112 321 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 7 517 руб. 54 коп., пени по просроченному долгу 23 400 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 247 руб. 52 коп. (л.д. 8-12).

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки суд исходит из принципа ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 5 000 руб. и снизить сумму пени по просроченному долгу до 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 247 руб. 52 коп. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ветренко Валерия Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.02.2017г № по состоянию на 16.01.2019г в размере основного долга 1 066 263,25 руб., процентов 112 321,81 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 5 000 руб., пени по просроченному долгу 15 000 руб., возврат государственной пошлины 14 247,52 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я:

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.