Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2021 от 31.05.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2021 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Бахориной М.А.,

при секретаре                                Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Поповой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 138 008,16 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 18,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ платежи в счет погашения кредита и процентов не производились. В связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 829 047,25 рублей, из которых 137585,01 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, 9 289,10 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых, рассчитанная по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, 157731,23 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых, рассчитанная с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 1524441,91 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ..., в т.ч. право требования задолженности с ответчика. Впоследующем права требования задолженности были уступлены ИП Инюшину К.А., от ИП Инюшина К.А. к ИП Соловьевой И.А. на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ № СТ-1103-02. Истом самостоятельно снижен размер неустойки с 1524441,91 рубль до 100000 рублей. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика 137585,01 рубль – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, 9289,10 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанную по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, 157731,23 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых рассчитанную с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 10 000 рублей – сумму неустойки на невозвращенного основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 137585,01 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 137585,01 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ранее в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности в сумме 137585,01 рублей, указывая на отсутствие денежных средств на оплату задолженности, выразила несогласие с начислением процентов и неустойки, просила снизить их размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Инюшин К.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ КБ «Русский Славянский банк» акцептировано заявление - оферта ответчика № ..., последней предоставлен потребительский кредит в сумме 138 008,16 рублей под 18,90 % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ, с ежемесячным внесением платежа в размере 2 567,00 рублей (последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику). В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет.

В указанном заявлении ответчик просил истца рассматривать его заявление как предложение (оферту) заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, в том числе, изложенных в Условиях и Тарифах. Ответчик также выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В подтверждение исполнения банком принятых на себя обязательств представлено заявление ответчика от ХХ.ХХ.ХХ на перечисление денежных средств с ее счета на представленный Поповой А.А. расчетный счет с указанием назначения платежа: погашение задолженности по договору № ... без НДС.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Отсюда следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из искового заявления следует, что между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Т-Проект» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ..., в соответствии с п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № ... к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.1.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3).Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от ХХ.ХХ.ХХ, переданы права требования в отношении ответчика в общем размере уступаемых прав 146 874,11 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Согласно акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ к ИП Инюшин К. А. перешли права требования по договору уступки требований (цессий) № РСБ-№ ...-ТП от ХХ.ХХ.ХХ.

Впоследующем права требования задолженности по договору уступки прав требований № СТ-1103-02 от ХХ.ХХ.ХХ от ИП Инюшина К.А. перешли к ИП Соловьевой И.А. Согласно п. 1.1 договора права требования переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Согласно приложения № ... к договору уступки прав требования № СТ-1103-02 от ХХ.ХХ.ХХ Соловьевой И.А. перешли права требования по договору уступки требований (цессий) № СТ-№ ...-02 от ХХ.ХХ.ХХ на общую сумму 146 874,11 рублей.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком условий кредитного договора в части передачи прав требования Банком иным лицам, суд приходит к выводу о законности заключённых договоров цессии.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных положений к новому кредитору может перейти право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора потребительского кредита, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

Так как обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, соглашение о кредитовании продолжает действовать.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по договору на ХХ.ХХ.ХХ составляет:

- 137 585,01 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ,

- 9 289,10 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых, рассчитанная по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ,

- 157 731,23 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых, рассчитанная с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,

1 524 441,91 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Истом самостоятельно снижен размер неустойки с 1 524 441,91 рублей до 100 000 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорена, встречный расчет суду не представлен.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся Постановления Пленума ВС РФ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд пришел к выводу о том, что подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, с учетом ее уменьшения истцом, в размере 100 000 рублей, при сумме основного долга - 137 585,01 рублей и периоде просрочки, не соразмерна допущенному заемщиком (ответчиком) нарушению обязательства. Принимая во внимание срок и характер нарушения заемщиком обязательства, компенсационную природу неустойки, исходя из принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафных санкций до 65 000 рублей. Расчет суд производит согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. После ХХ.ХХ.ХХ - в соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 395 этого же Кодекса - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства судом не снижена ниже предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ, что соответствует ч. 6 данной статьи.

В опровержение доводов ответчика заявленная к взысканию сумма процентов уменьшению не подлежит, поскольку данные проценты являются платой за пользование кредитом и не могут быть уменьшены по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 803,14 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой А. А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 360 314 рублей 24 копейки, в том числе: 137 583 рубля 01 копейку – сумма основного долга, 9 289 рублей 10 копеек – проценты по ставке 18,90 % годовых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, 157 731 рубль 23 копейки – проценты по ставке 18,90 % годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, 65 000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Поповой А. А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 6803 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Копия верна:                              М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.