Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2013 ~ М-115/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-133/2013 г.

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 24 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ярославцева В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки и возложении обязанности выполнить текущий ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцев В.Н. обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» о защите прав потребителей, взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с мая 2012 года по март 2013 года в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа в сумме ..., о возложении обязанности восстановить подушку фундамента, восстановить фасадное освещение, обязать провести ремонт придомовой дороги, обязать очистить придомовую дорогу от наледи. В обосновании заявленный требований указал, что является собственником квартиры жилого <адрес>, обслуживанием которого занимается управляющая компания ООО «УниверкомСевер3». На протяжении 2012 года неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием провести ремонтные работы, но до настоящего времени его требования оставлены без внимания, поэтому просит обязать выполнить действия и взыскать уплаченную им плату за содержание жилья за период с мая 2012 по март 2013 года, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Ярославцев В.Н. исковые требования уточнил, просил обязать ООО «УниверкомСевер3» провести ремонт отмостки жилого <адрес>, взыскать с ООО «УниверкомСевер3» сумму в размере ... рублей, в том числе и неустойки за невыполнение обязательств по содержанию и текущему ремонту жилья, компенсацию морального вреда вы сумме ..., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке ... рублей.

От исковых требований о восстановлении фасадного освещения 2 подъезда жилого <адрес>, о восстановлении подъездных путей придомовой дороги жилого <адрес>, об обязании очистки от наледи дороги и подъездных путей, от части требований компенсации морального вреда в сумме ... рублей, отказался, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик представитель ООО «УниверкомСевер3» по доверенности Ганиев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицая факта разрушения отместки указал, что законодательством не предусмотрен срок восстановления отмостки. Отмостка была разрушена вследствие проводимых ремонтных работ по восстановлению холодного водоснабжения сторонней организацией. Несмотря на это В связи с тем, что срок проведения ремонтных работ по восстановлению отмостки не предусмотрен и собственниками данного жилого дома собрания собрание по включению указанных ремонтных работ в План проведения текущего ремонт на 2013 года не утверждался. Поэтому управляющая компания самостоятельно включила в План проведения текущего ремонта по жилому дому № - ремонт отмостки в летний период 2013 года. Считает, что управляющая компания надлежащим образом выполняет работу по содержанию и ремонту жилого дома, соответственно оснований для проведения перерасчета платы за содержание и ремонт, не имеется, как не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, поскольку потребитель Ярославцев В.Н. в управляющую компанию с претензий, с заявлением о проведении перерасчета не обращался. Не отрицал поступление заявок на отсутствие фасадного освещения и указал, что по всем заявкам работы проводились, но потребитель по письменным заявкам о результатах не извещался.

Третье лицо представитель Управления Роспотребнадзора в г. Красноуральск и г. Нижней Туре в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, показание свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность регулируют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила № 491).

В судебном заседании установлено, что с 01.01.2012 года управление жилым домом № 5 по <адрес> по решению собственников помещений многоквартирного дома осуществляет ООО «УниверкомСевер3» (л.д 105-116).

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Данные положения предусматривают последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение данного утверждения лежит на истце. Бремя доказывания факта ненадлежащего качества выполненных работ или оказанной услуги лежит на потребителе, что согласуется и с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющих потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

В судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении управляющей компанией ООО «УниврекомСевер3» обязательств по проведению текущего ремонта отмостки.

Согласно п. 17, 18 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В судебном заседании установлено, что отмостка жилого <адрес> была повреждена при выполнении работ по ремонту магистрали холодного водоснабжения в период сентябрь – октябрь 2012 года, о чем ответчиком составлялись соответствующие акты осмотра повреждения отмостки (л.д. 82, 84 т.1). Перечень работ и услуг собственниками жилого <адрес> не утверждался. Нормативных сроков восстановления отмостки после проведенного внепланового аварийного ремонта на инженерных сетях, законодательство не содержит.

В материалах дела имеются акты общего осмотра жилого дома от <дата>, от <дата>, от <дата> год, составленные в соответствии с Правилами № по результатам обследования (л.д. 46-48 т.2). Согласно отчету о проделанной работе на 2013 год запланированы работы по ремонту отмостки (л.д 45 т.2).

<дата> Ярославцев В.Н. обращался с заявлением о предоставлении информации о восстановлении подушки фундамента и о проведении ямочного ремонта придомовой дороги. (л.д. 7). Вместе с тем, ответа на письменное обращение от ООО «УниверкомСевер3» не последовало.

<дата> от Ярославцева В.Н. поступила по телефону заявка об отсутствии фасадного освящения. В журнале имеется отметка о восстановлении фасадного освящения <дата> (л.д.9 т.1). Из объяснений представителя ООО «УниверкомСевер3» следует, что фасадное освещение отсутствовало в связи проводимым энергосбережением по распоряжению главы Нижнетуринсокго городского округа № от <дата> (л.д. 75 т.1).

Истец, Ярославцев В.Н. заявляя требования о ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества в части восстановления фасадного освещения в качестве основания указал на длительность проведения ремонтных работ по его восстановлению, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поскольку как установлено в судебном заседании, все мероприятия по отключению фасадного отключения, осмотру общего имущества – системы электроснабжения в том числе и по поступлению заявки Ярославцева В.Н. оформлены соответствующими актами. Действия управляющей компании ООО «УниверкомСевер3» по отключению фасадного освящения в связи с проведением энергосберегающих мероприятий Ярославцев В.Н. не оспаривал.

Соответственно требования Ярославцева В.Н. о взыскании размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с июня 2012 года по март 2012 года в сумме ... рублей необоснованны.

Кроме того, как видно из материалов дела, Ярославцев В.Н. - собственник жилого помещения - не обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. В соответствии с п.п. 7 - 10 Правил изменения размера платы собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (управляющей организации); заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку истцом в адрес ответчика ООО "УниверкомСевер3» претензии с указанием сроков начала и окончания работ по устранению причин отсутвия освещения, ремонта отмостки не направлялись, требования о возмещении ущерба в досудебном порядке не предъявлялись, и, руководствуясь статьями 28, 30, 31 Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении в этой части исковых требований.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, Ярославцев в качестве обоснования указал на нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту жилого дома и в длительном неисполнении его требований.

Ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, вместе с тем имеет место нарушение прав потребителя

В судебном заседании фактов ненадлежащего выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества не установлено. Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение порядка информирования потребителя о выявленных нарушениях и сроках проведения работ по текущему ремонту, установленные п.п. 15-16 Правил № 491 и п.п. 31, 104 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, последний вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает обоснованным и соразмерным степени причиненных истцу страданий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме ... рублей.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию неимущественного характера возложении обязанности и о компенсации морального вреда подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярославцева В. Н. к ООО «УниверкомСевер3», удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» в срок до <дата> выполнить текущий ремонт отмостки жилого <адрес>, площадью 4, 7 кв.м. по акту осмотра общего имущества многоквартирного дома от <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» в пользу Ярославцева В. Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальных требований Ярославцеву В. Н. отказать.

Взыскать с ООО «УниверкомСевер3» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Маракова Ю.С.