Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3577/2015 ~ М-3312/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-3577/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Е.В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Акимова Е.В. обратилась в Советский районный суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей - предоставлении копии договора №, предоставлении мотивированного расчета суммы задолженности по кредитному договору №, предоставлении выписки по ссудному счету за период с даты заключения кредитного договора № по дату назначения судебного заседания, предоставлении мотивированного расчета суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов) по кредитному договору №, и расторжении кредитного договора №.

В обоснование своих требований истицаАкимова Е.В. ссылается на следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и заемщиком Акимовой Е.В. был заключен договор №. По указанному договору истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 90 000 руб.

В настоящее время доход истицы составляет 28000 руб., а ежемесячные выплаты по кредитам около 48000 руб., в связи с чем дальнейшая оплата согласно условиям договора не представляется для нее возможной. Истица считает, что обстоятельства с момента заключения договора существенно изменились, в связи с чем просит расторгнуть указанный договор.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истицей было направлено ответчику заявление с просьбой предоставить копию договора №, детализированный расчет сумм неустоек, штрафов, пени за просрочку платежа, выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора по дату указанного заявления, однако банк проигнорировал просьбу истицы и ответ не поступил до настоящего времени.

Изложенное явилось основанием для обращения истицы в суд с настоящими требованиями.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя. Дело в отношении истицы Акимовой Е.В. рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и месте судебного заседания уведомлены.

В ходе слушания дела ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на тот факт, что договор № с истицей в настоящее время уже расторгнут, о наличии и размере задолженности в сумме 140400,17 руб. Акимова Е.В. была уведомлена.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований. При этом суд принимает во внимание, что банком уже принято решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований Акимовой Е.В. о предоставлении банком документов по кредитному договору, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Акимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. По указанному договору истцу был предоставлен кредит в размере 90 000 руб.

В материалы дела истцом представлено заявление, подписанное представителем Жуковым Д.В., направленное в адрес банка в г. Москву, в котором просил предоставить ему копию договора №, детализированный расчет сумм неустоек, штрафов, пени за просрочку платежа, выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора по дату указанного заявления (л.д. №

Разрешая спор, суд исходит из того, что Акимовой Е.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между нейи банком договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банков скую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Поскольку направленное в адрес ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заявление не позволяет провести идентификацию клиента, при этом информация, которую просил истребовать Жуков Д.В. может быть представлена только при личном обращении в банк, иной способ предоставления такой информации сторонами при заключении договора не оговаривался, то, соответственно, банк обоснованно не направил Жукову Д.В. по почте запрашиваемую информацию и копии документов.

При этом общие условия предоставления кредитов и Тарифы размещены в свободном доступе на web-странице банка в сети Интернет, имеются в свободном доступе во всех операционных залах подразделений банков и в местах заключения договоров с клиентами и выдаются по первому требованию клиентов.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку, как следует из содержания искового заявления, истец с подобного рода заявлением в банк лично не обращался, в связи с чем его права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.

При этом судсчитает необходимым отметить, что истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности получения копий указанных документов при личном обращении в банк, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что банком истице Акимовой Е.В. информация о сумме задолженности направлялась.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимовой Е.В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение суда принято в окончательном виде 03.11.2015 года.