Решение по делу № 02-2415/2021 от 13.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2021

по иску фио к фио о признании завещания недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания от дата составленное фио, удостоверенное врио нотариуса фио Сиразиевой В.В., зарегистрированное в реестре за № 77/256-н/77-2018-17-582.

Требования мотивированы тем, что после смерти фио открылось наследство. Истец является родным братом наследодателя. Наследников первой очереди не имеется. дата умерший составил завещание в пользу ответчика. Однако в связи с черепно-мозговой травмы, полученной в июле 2018 в Турции, что повлияло на его психическое состояние, что дает основание полагать, что умерший при составлении завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание истец фио, ответчик фио, третье лицо нотариус адрес фио не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата умер фио, проживавший по адресу: адрес, приходящийся истцу родным братом.

При жизни дата фио составил завещание, удостоверенное врио нотариуса фио Сиразиевой В.В., зарегистрированное в реестре за № 77/256-н/77-2018-17-582, по которому все свое имущество, состоящее из квартиры по адресу: адрес, он завещал фио

Нотариусом адрес было открыто наследственное дело № 189/2019.

Истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося поле смерти фио

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания, которое, в силу ч. 5 данной статьи, является односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2 ст. 1118 ГК РФ).

Оспаривая законность совершенного дата завещания от имени фио на имя ответчика, истец указал, что на момент составления завещания фио в связи с полученной черепно-мозговой травмой, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

В ходе рассмотрения дела сторона истца ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляла. Более, того, истец, а также его представитель в судебные заседания не являлись.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для разрешения возникшего между истцом и ответчиком спора, необходимо наличие специальных познаний и без проведения судебной психиатрической экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение по данному делу.

Поскольку суд специальными познаниями в области психиатрии не обладает, определить психическое состояние наследодателя на дату составления им оспариваемого истцом завещания не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что истец от назначения и проведения экспертизы отказался и настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что умерший фио на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании завещания от дата составленное фио, удостоверенное врио нотариуса фио Сиразиевой В.В., зарегистрированное в реестре за № 77/256-н/77-2018-17-582, недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата.