Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Прокофьева О.Н.,

подсудимого Киселева Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № 25 Адвокатской палаты Рязанской области Щёголя Д.Н., представившего удостоверение № 848 и ордер № 122 от 10 апреля 2017 года,

при секретарях Ковалевой О.А., Арсякове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Киселева Е. В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 05 мая 2006 года Московским районным судом г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 5000 рублей; 2) 25 апреля 2007 года Октябрьским районным судом г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год; 3) 16 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с присоединением наказаний по приговорам от 05 мая 2006 года и 25 апреля 2007 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей; 4) 26 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 16 апреля 2008 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей; постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 04 мая 2012 года наказание по приговору от 26 сентября 2008 года снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы; постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 02 июля 2012 года наказание по приговору от 26 сентября 2008 года снижено до 7 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 15 августа 2014 года по отбытию срока наказания; 5) 09 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, 6) 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Киселев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов до 23 часов Киселев Е.В. вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки на лестничной площадке 7-го этажа 6-го подъезда <адрес>. Во время распития спиртного из кармана куртки, надетой на ФИО1, на пол выпал его сотовый телефон «<данные изъяты>», чего последний, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, не заметил. В период примерно с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у Киселева Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, заметившего, что у ФИО1 выпал из кармана указанный сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с целью в последующем продать данный телефон, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись теми обстоятельствами, что ФИО1 и ФИО2 не заметили выпавшего из кармана ФИО1 сотового телефона и что никто из них не наблюдает за его действиями, Киселев Е.В. в указанные день и время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, поднял с пола лестничной площадки 7-го этажа 6-го подъезда <адрес> принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью Х рубля, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», и убрал его в правый наружный карман надетой на нем куртки, продолжив распивать спиртные напитки с вышеуказанными лицами. Примерно в 23 часа этого же дня, закончив распивать спиртное, Киселев Е.В. из указанного подъезда ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом Киселев Е.В. распорядился по своему усмотрению, а именно, достав и выбросив сим-карты, с помощью своего знакомого ФИО3, не подозревающего о его преступных намерениях, продал сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «<данные изъяты>» ИП ФИО4 за Х рублей, которые затем потратил на спиртное и продукты питания. В результате преступных действий Киселева ФИО1. был причинен имущественный вред на сумму Х рублей, который для последнего является значительным, так как он не работает.

В судебном заседании подсудимый Киселев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щёголь Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого Киселева Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Добровольская Н.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Киселева Е.В..

Потерпевший ФИО1, извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от потерпевшего ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении Киселева Е.В. в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Подсудимым Киселевым Е.В. ему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему потерпевший ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый Киселев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Киселева Е.В. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и мнение потерпевшего ФИО1, суд считает возможным постановить приговор в отношении Киселева Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>».

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый Киселев Е.В. на учёте не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд признает Киселева Е.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киселеву Е.В. в соответствии с п.п.«г,и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ, при этом к подсудимому, в отношении которого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, но в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Киселев Е.В. судим 09 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, и в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступления, за которое он осужден, так и преступление, за которое Киселев Е.В. осуждается настоящим приговором, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно информации из ФКУ УИИ УФСИН Росси по Московской области осужденный Киселев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.В. снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Сведений о нарушении условий и порядка отбывания наказания Киселевым Е.В. за время нахождения на учете ФКУ УИИ УФСИН Росси по Московской области не предоставлено.

С учетом изложенного, наличие у Киселева Е.В. на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Киселеву Е.В. наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, и сохранить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.02.2016 года, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать в виде достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

Кроме того, в настоящее время Киселев Е.В. осужден 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Преступление, за совершение которого Киселев Е.В. осуждается настоящим приговором совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, а потому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку наказание по настоящему приговору постановлено считать условным, то наказания по настоящему приговору, по приговору года мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 07.06.2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Суд полагает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Киселева Е.В. исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ

приговорил:

Киселева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Киселева Е.В. в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.02.2016 года, сохранить, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 07.06.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Киселева Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на покупку сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на платеж по кредиту, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты> Т663 Duos» IMEI-1: №, IMEI-2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - считать ему возвращенными;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

Осужденный Киселев Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья: С.Ю. Свирина