Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2013 ~ М-4/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «13» февраля 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием прокурора Семистенновой И.В.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Железнодорожного района г. Самары к Курилкиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» о взыскании с Курилкиной Т.В. в доход ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ущерба, причиненного преступлением, в размере 984.100 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары – Семистеннова И.В. исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда сумму в размере 885.000 рублей в доход ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями». Суду пояснила, что Курилкина Т.В., являясь главным бухгалтером ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», в течение 2011 года перечисляла на свой лицевой счет денежные средства, получаемые ГБУЗ от осуществления предпринимательской деятельности. Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Курилкина Т.В. осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ к условной мере наказания. Совершенным преступлением ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» причинен материальный ущерб на общую сумму 984.100 рублей. В настоящее время ответчиком частично возмещен ущерб в сумме 99.100 рублей. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» - Зуев Р.С., действующий на основании доверенности (л.д. 77-78), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Курилкина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что иск подан ненадлежащим лицом. Факт совершения преступления не отрицала, сумму ущерба не оспаривала. Пояснила, что намерена возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Представитель ответчика Курилкиной Т.В. – адвокат Телегина В.И., действующая на основании ордера (л.д. 62), с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, поскольку ГПК РФ не наделяет прокурора правом обращения в суд в защиту коммерческих интересов конкретных юридических лиц. Кроме того, считает, что интересы Российской Федерации нарушены не были, поскольку похищенные внебюджетные денежные средства были получены ГБУЗ от осуществления предпринимательской деятельности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения Самарской области – Берман И.Я., действующая на основании доверенности (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – Министерства управления финансов Самарской области, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36-37).

Представители третьих лиц Министерства экономического развития Самарской области, Управления федерального казначейства по Самарской области – в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Курилкина Т.В. принята на работу в ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в должности главного бухгалтера (л.д. 19).

Приказами главного врача ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Курилкина Т.В. назначена пользователем электронной цифровой подписи и ответственным за хранение ЭПЦ (л.д. 23-25, 27).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС трудовой договор с Курилкиной Т.В. расторгнут на основании заявления работника (л.д. 28).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Курилкина Т.В. осуждена по ст. 159 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Указанным выше приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Курилкина Т.В., являясь главным бухгалтером ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» и используя свое служебное положение, совершила мошенничество в крупном размере в отношении указанного учреждения, чем причинила учреждению материальный ущерб на сумму 984.100 рублей.

Согласно материалам дела, Курилкина Т.В. частично возместила причиненный ее преступными действиями ущерб, перечислив на счет ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» денежные средства в размере 99.100 рублей (л.д. 74). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 885.000 рублей. Данная сумма ответчиком не оспаривается.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, суд считает несостоятельным, поскольку ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» является государственным учреждением здравоохранения Самарской области, соответственно, преступлением причинен ущерб бюджету субъекта РФ.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 12.050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с Курилкиной Т.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 885.000 (восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Курилкиной Т.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 12.050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2013 года.

Судья (подпись) Л.А. Макогон

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 20__ года.

Судья:

Секретарь: