Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2013 ~ М-2526/2013 от 02.09.2013

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Соболеву А.В. о взыскании суммы задолженности по договору № № от 26.03.2011 г., мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Соболевым А.В. был заключен договор № № от 26.03.2011 г. Соболев А.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов. Согласно условий Договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж покредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы). В нарушение условий договора, ответчик обязательства надлежащим образом не выполнил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 99871,60 руб. по кредитному договору № № от 26.03.2011 года, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3196,15 руб.

В судебное заседание представитель истца (л.д.36) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30, 35), не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Соболев А.В. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31), о причинах неявки не уведомил, доказательств уважительности не явки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.03.2011г. года Банк заключил с Соболевым А.В. кредитный договор № № (л.д.8, 11) по которому Банк обязался предоставить Соболеву А.В. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как с декабря 2011 г. погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2011 г. подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 6-7) проверен судом и соответствует условиям договора (л.д.18), составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика Соболева А.В., подлежит общая сумма задолженности в размере 99871 руб.60 коп.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца в равных долях с ответчиков подлежит сумма госпошлины в размере 3196 руб. 15 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» с Соболева А.В. задолженность по кредитному договору № № от 26.03.2011г. в сумме 99871 рубль 60 копеек, возмещение расходов по оплате госпошлины 3196 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 13.12.2013г.

Решение не вступило в законную силу.