Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7377/2015 ~ М-5308/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-7377/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Давыдову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Давыдову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 532 765.05 рублей под 21.90% годовых сроком до 00.00.0000 года. Однако принятые на себя условия Давыдов М.В. не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 311 868.47 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 281 468.93 рублей, задолженность по процентам – 25 399.54 рублей, пени – 5 000 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 318.69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Давыдов М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащим уведомлению ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 532 765.05 рублей под 21.90 % годовых на срок до 00.00.0000 года, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 14 686.57 рублей.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые со дня следующего за днем зачисления кредита на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной задолженности.

Согласно графику, размер платежа, который включает в себя сумму процентов и сумму основного долга оплачивается каждого 1-го числа календарного месяца и составляет 14686.57 рублей.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательсвта с января 2014 года, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 311 868.47 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 281 468.93 рублей, задолженность по процентам – 25 399.54 рублей, пени – 5 000 рублей ( в связи со снижением).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, размер пени со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 318.69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Давыдова А8 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 311 868 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 318 рублей 69 копеек, а всего 318187 рублей 16 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов

2-7377/2015 ~ М-5308/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "АК БАРС"
Ответчики
Давыдов Михаил Васильевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Харитонов А.С.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
24.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.09.2015Передача материалов судье
28.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2015Судебное заседание
26.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.06.2016Дело оформлено
30.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее