Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2013 (2-828/2012;) ~ М-800/2012 от 27.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                                           23 января 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием представителя истца Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» - ведущего инспектора Васильевой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» к Павловичу Д. А. о взыскании денежной суммы, предоставленной в порядке субсидии на организацию самозанятости,

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» (далее по тексту ГКУ «Североуральский ЦЗ») обратилось в Североуральский городской суд с иском к Павловичу Д.А. о взыскании денежной суммы, предоставленной в порядке субсидии на организацию самозанятости, указав, что между ГКУ «Североуральский ЦЗ» и Павловичем Д.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Согласно условиям указанного договора, Центр Занятости перечислил Павловичу Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик условия договора не выполнил. Сумма выплаченной финансовой помощи подлежит возврату в бюджет при прекращении предпринимательской деятельности и установлении факта использования средств субсидии на цели, не предусмотренные бизнес-планом. С учетом изложенного ГКУ «Североуральский ЦЗ» просил взыскать с Павловича Д.А. в пользу ГКУ «Североуральский ЦЗ» <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» - Васильева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Павловича Д.А. в пользу Свердловского областного бюджета <данные изъяты>

Ответчик Павлович Д.А. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п.3 п.1 ст.7.1 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектом Российской Федерации, относится, в частности, оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг по содействию самозанятости безработных граждан.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации".

В соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от 31.12.2008 г. N 1089, - при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат возврату в Федеральный бюджет в соответствии с Бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием для их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» и Павлович Д.А. был заключен договор о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан №, по условиям которого Павлович Д.А. обязался организовать предпринимательскую деятельность в соответствие с представленным бизнес-планом, и осуществлять ее не менее 12 месяцев.

Из приказа № ГКУ «Североуральский ЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлович Д.А. признан безработным.

Как видно из свидетельства налогового органа серии №, Павлович Д.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлович Д.А. внесен в реестр индивидуальных предпринимателей.

Из приказа № ГКУ «Североуральский ЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павловичу Д.А. оказана финансовая помощь в целях содействия самозанятости населения в соответствии с условиями договора.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Североуральский ЦЗ» перечислил указанную финансовую помощь в размере <данные изъяты>. на лицевой счет ответчика.

Согласно разделу № Договора финансовая помощь подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования Центра Занятости в случаях :

-государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя

-установления факта использования средств субсидий на цели не предусмотренные бизнес-планом.

Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости ответчику Павловичу Д.А. была перечислена финансовая помощь в общей сумме <данные изъяты>. По условиям договора ответчик должен был организовать собственное дело, заниматься деятельностью указанной в договоре и ежеквартально предоставлять в Центр занятости отчет об израсходованных средствах субсидии по установленной форме с приложением документов, подтверждающих использование субсидии на цели, предусмотренные бизнес-планом.

Судом установлено, что ответчик Павлович Д.А. свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, не представил в Центр Занятости ежеквартальные отчеты об израсходованных средствах субсидии на организацию собственного дела по установленной форме с приложением документов, подтверждающих использование субсидии на цели, предусмотренные бизнес -планом.

При заключении с ответчиком договора Центр занятости рассчитывал на то, что ответчик организует собственное дело и будет заниматься предпринимательской деятельностью не менее года с момента получения субсидии.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, Центр занятости в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Фактически действиями ответчика Центру занятости и государству был причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Центра Занятости подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету размер субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет, составляет <данные изъяты>.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика Павловича Д.А. в областной бюджет подлежит взысканию <данные изъяты>.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Павлович Д.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» к Павлович Д. А. о взыскании денежной суммы, предоставленной в порядке субсидии на организацию самозанятости - удовлетворить.

Взыскать с Павловича Д. А. в пользу Свердловского областного бюджета денежные средства, выделенные ему в виде субсидии на организацию собственного дела, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Павловича Д. А. в пользу бюджета государственную пошлину, уплачиваемую при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ:                                                                             САРМАНОВА Э.В.