Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1243/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

с участием адвоката Федоровой Н.А. (ордер № 000580 от 15 июня 2018 года),

при секретаре Цопановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 к Саркисянц Феликсу Альбертовичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 обратилось в суд с иском к Саркисянц Ф.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 104647 от 28 марта 2014 года по состоянию на 11 января 2018 года в размере 145 798 рублей 18 копеек, государственной пошлины в размере 4 116 рублей, о расторжении кредитного договора № 104647 от 28 марта 2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 и Саркисянц Ф.А.

В обоснование заявленных требований указало, что по кредитному договору № 104647 от 28 марта 2014 года Саркисянц Ф.А. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 120 000 рублей на цели личного потребления на срок по 28 марта 2019 года под 22,5 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были зачислены Саркисянц Ф.А. на его личный счет 28 марта 2014 года. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяцы, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако Саркисянц Ф.А. в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно направлял ответчику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Саркисянц Ф.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть договор.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Саркисянц Ф.А. При обращении в судебный участок № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания за выдачей судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 877 рублей. В установленные процессуальным законодательством сроки от Саркисянц Ф.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением от 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания был отменен ранее вынесенный судебный приказ. На основании изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 Кульчиева В.М., действующая на основании доверенности от 7 апреля 2017 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Саркисянц Ф.А. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по известному суду адресу.

В судебном заседании адвокат Федорова Н.А., назначенная судом для представления интересов Саркисянц Ф.А., место жительства которого неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду неизвестно ей позиции ответчика по данному делу.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно кредитному договору № 104647 от 28 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Саркисянц Ф.А. кредит в сумме 120 000 рублей сроком возврата по 28 марта 2019 года с процентной ставкой 22,5 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Денежные средства на сумму 120 000 рублей были перечислены на счет Саркисянц Ф.А. по вкладу № № в счет предоставления кредита по кредитному договору № 104647 от 28 марта 2014 года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 28 марта 2014 года.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать от лица, причинившего вред, полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяцы, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено материалами дела, общая сумма задолженности ответчика, согласно расчету задолженности по состоянию на 11 января 2018 года, составляет 145 798 рублей 18 копеек, из них: 13 461 рубль 63 копейки – задолженность по неустойке, 39 904 рубля 25 копеек – проценты за кредит, 92 432 рубля 30 копеек – ссудная задолженность.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Саркисянц Ф.А. не выполняет надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 145 798 рублей 18 копеек, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, не возвратив полученной суммы (долг) и процентов на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами, на что истец вправе был рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса) ответчик нарушил условия договора.

Согласно письменным материалам дела в адрес Саркисянц Ф.А. истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (требование № 700 от 25 января 2017 года), однако они со стороны Саркисянц Ф.А. остались без внимания.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания с Саркисянц Ф.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 104647 от 28 марта 2014 года в размере 127 678 рублей 92 копейки, а также государственная пошлина в размере 1 877 рублей.

Указанный судебный приказ исполнен не был.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 22 ноября 2017 года судебный приказ от 13 апреля 2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 о взыскании с Саркисянц Ф.А. задолженности по кредитному договору № 104647 от 28 марта 2014 года в размере 127 678 рублей 92 копейки, а также государственная пошлина в размере 1 877 рублей был отменен.

При обращении в суд за выдачей судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в размере 1 877 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 621226 от 30 марта 2017 года.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 239 рублей, что подтверждается платежным поручением № 238139 от 16 февраля 2018 года, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 116 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 удовлетворить.

Взыскать с Саркисянц Феликса Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарег. по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 сумму задолженности по кредитному договору № 104647 от 28 марта 2014 года в размере 145 798 (сто сорок пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 18 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 104647 от 28 марта 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 и Саркисянц Феликсом Альбертовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья З.Т. Хадикова