Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7095/2021 ~ М-2393/2021 от 17.03.2021

Дело №2-7095/2021

24RS0048-01-2021-004558-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении заявления без рассмотрения)

07 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коркиной Е.А. к акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Коркина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Группа Ренессанс страхование», требуя взыскать с последних в ее пользу доплату страхового возмещения в размере 41 556,03 рубля, неустойку в размере 366 940,01 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату проведения оценочных работ в размере 7 000 рублей, расходов на оформление досудебной претензии в размере 1 500 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Toyota Premio» г/н № под управлением Стороженко С.Е., «Toyota Camry» г/н № под управлением Ищенко С.В. и «Volvo FM Truck» г/н № под управлением ФИО5 ввиду нарушения водителем Стороженко С.Е. п.9.10., 11.1. ПДД. Собрав все необходимые документы, истец обратилась в страховую компанию, в результате чего была организована независимая экспертиза, после проведения, которой была произведена выплата страхового возмещения в сумме 54 700 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «КрасЮрист». Согласно экспертного заключения, которого стоимость восстановительного ремонта составила 89 256 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложенным экспертным заключением в ответ на которую не поступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение финансовому уполномоченному, рассмотрение которого было прекращено, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», рассмотрение которого прекращено. Поскольку сумма страхового возмещения истцу не выплачена в добровольном порядке, вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание истец Коркина Е.А., представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица Ищенко С.В., Стороженко С.Е. не явились, о дате и времени предварительного судебного заседания своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца – Жарикова А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, которое судом не принято, поскольку у представителя истек срок доверенности.

Представитель ответчика – Слизков С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до начала предварительного судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать в виде пропуска срока исковой давности, прекратить производство по делу в виду не подсудности данному суду, оставить исковое заявление без рассмотрения в виде пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, согласно которого, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также положения ч.3 ст.167 ГПК РФ согласно которого, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, конвертами возвращенные в адрес суда, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств, требуемых судом сторонами, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление Коркиной Е.А. к АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коркиной Е.А. к акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий:                          А.А. Яниева