Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2022 (2-6366/2021;) ~ М-5934/2021 от 11.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022

Дело № 2-603/2022

УИД: 66RS0005-01-2021-007957-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.02.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

с участием представителя истца – адвоката Ганеевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паньковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Владимира Викторовича к Администрации города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец Романов В.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, просит сохранить жилое помещение (часть жилого <адрес>) лит.А, лит.А2, (кадастровый № ******), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 119,8 кв.м., в том числе жилой 76,3 кв.м., состоящий из помещений по данным технического паспорта: прихожая (№ ****** по плану, литер А2) – 4,4 кв.м., гостиная (№ ****** по плану, литер А2) – 64,6 кв.м., санузел (№ ****** по плану, литер А) – 4,8 кв.м., жилая комната (№ ****** по плану, литер А) – 11,7 кв.м., кухня (№ ****** по плану, литер А) – 25,5 кв.м., котельная (№ ****** по плану, литер А2) – 6 кв.м., коридор (№ ****** по плану, литер А2) – 2,8 кв.м., в реконструированном состоянии; признать право собственности на реконструированное жилое помещение (часть жилого <адрес>), лит.А, лит.А2, общей площадью 119,8 кв.м., в том числе жилой 76,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>10 (общей площадью 84,7 кв.м., кадастровый № ******) и 1/2 доли земельного участка (площадью 1225 кв.м., кадастровый № ******), расположенных по адресу: <адрес> (основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре приобретенного жилого дома и земельного участка: долевая собственность прекращена. Согласно решению суда в его единоличную собственность выделена часть жилого дома площадью 40,69 и земельный участок 66:41:0608029:0030:ЗУ2, площадью 626+-9кв.м. Вторая часть жилого дома (кадастровый № ******) – 40,7 кв.м. и земли принадлежит ФИО2. Единоличное право собственности истца оформлено и зарегистрировано, о чем он получил свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 40,1 кв.м. (кадастровый № ******) и земельный участок площадью 626 кв.м. (кадастровый № ******), расположенные по адресу: <адрес>. В 2016 году произведена реконструкция дома, которая заключалась в возведении теплого пристроя литер.А2 с изменением общей площади части жилого помещения до 119,8 кв.м. Реконструкция выполнена в отсутствие разрешительной документации. Администрация <адрес> отказала в выдаче разрешения на реконструкцию. Кроме того, было получено решение – отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик здания в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, указывает, что реконструированное жилое помещение может эксплуатироваться по своему назначению и может быть сохранено в реконструированном состоянии, ссылаясь на заключение специалиста.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика, третье лицо Воронов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по почте, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФИО2 об изменении статуса жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, жилых помещений отдельными блоками дома блокированной застройки, установлении вида разрешенного использования земельного участка, в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что по адресу: <адрес> расположены жилое помещение, общей площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0608028:381, земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальной жилой застройки, площадью 626 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0608029:51, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), а также жилое помещение, общей площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0608028:384, земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальной жилой застройки, площадью 616 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0608029:52, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ изначально по данному адресу на кадастровый учет был поставлен объект недвижимого имущества в виде здания с назначением жилого дома, кадастровый № ******, площадью 84,7 кв.м., 1951 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0608029:0030, общей площадью 1225 кв.м.

Истец ФИО1 являлся собственником 1/2 в отношении указанного жилого и земельного участка по адресу: <адрес>. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним другая 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок была зарегистрирована за ФИО5, впоследствии умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома площадью 40,69 кв.м., в собственность ФИО6 выделена часть жилого дома, площадью 40,71 кв.м. Также, по приведенному решению суда произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, в собственность ФИО1 выделен земельный участок 66:41:0608029:0030:ЗУ2, площадью 626 ± 9 кв.м., согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО6 выделен земельный участок 66:41:0608029:0030:ЗУ1, площадью 616±9 кв.м., согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

На основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена регистрация прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в виде жилого помещения и земельного участка.

В уведомлении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> отказано ФИО1 в выдаче разрешения на части жилого дома, расположенного по спорному адресу, в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана, а именно превышением процента застройки земельного участка – 23,58 % при максимально допустимом значении показателя – 20 %. Кроме того, схемой планировочной организации земельного участка предусмотрена реконструкция части существующего двухквартирного жилого дома, на которую не представлено согласие всех правообладателей.

Согласно представленному ЕМУП БТИ ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ по данным на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного обследования на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «А» 1951 года постройки, реконструированный в 1019 году с пристроем литер «А2» 2016 года постройки, имеющий соответствующие конструкции.

Строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ****** ГНК № ****** <адрес> (регистрация ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении спора судом было указано, что жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0608028:381 с приведенными характеристиками, в частности площадью 40,1 кв.м., отсутствует, его площадь составляет 119,8 кв.м., разрешительные документы отсутствуют.

Нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, Часть жилого <адрес> общей площадью 119,8 кв.м., расположенная на земельном участке (кадастровый № ******) по адресу: <адрес>, относится к объектам недвижимости по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Техническое состояние конструктивных элементов части жилого <адрес> соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве: градостроительным, СНиП, СП, СанПиН и ГОСТ, изданным Госстроем СССР, Госстроем России и Минстроем России на примененные материалы, изделия и конструкции и согласно СП 13-102-2003 оценивается как «Исправное и работоспособное состояние». Строительные конструкции части жилого <адрес>, находятся в нормативном техническом состоянии: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в нормативной документации значениям с учетом пределов их изменения. В соответствии с СНиП 12-01-2004, часть жилого <адрес> общей площадью 119,8 кв.м., расположенная на земельном участке (кадастровый № ******) по адресу: <адрес>, является законченным строительством объектом. Техническое состояние части жилого <адрес> соответствует требованиям противопожарной защиты, изложенным в СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Часть жилого <адрес> общей площадью 119,8 кв.м., расположенная на земельном участке (кадастровый № ******) по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья граждан. Часть жилого <адрес> общей площадью 119,8 кв.м., расположенная на земельном участке (кадастровый № ******) по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемая часть жилого <адрес> по своим техническим характеристикам относится именно к «жилому дому» и может использоваться для постоянного проживания в ней людей, состояние элементов конструкций строения не угрожает их безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о признании права собственности ФИО1 на реконструированное жилое помещение (часть жилого <адрес>), лит.А, лит.А2 общей площадью 119,8 кв.м., в том числе жилой 76,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>10, поскольку по смыслу вышеизложенных норм, право истца может быть защищено с учетом признания этого права в целом на объект в реконструированном виде с указанием изменившихся архитектурно-планировочных характеристик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Романова Владимира Викторовича к Администрации города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

в реконструированном состоянии.

Признать право собственности Романова Владимира Викторовича на реконструированное жилое помещение <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва