Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 (2-2470/2021;) ~ М-2309/2021 от 18.11.2021

Дело №2-100/2022

46RS0006-01-2021-003551-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Михайловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шепко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и об обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шепко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.06.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №3037960653, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 733420 руб. 60 коп. под 18,65% годовых сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога №3037960692 целевое значение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 43,5 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, кадастровый номер № ***, принадлежащая на праве собственности Шепко С.А.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет, выдав заемщику кредит. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2021 года составляет 711 894,79 руб., в том числе: просроченная задолженность – 711 889,16 рублей; срочные проценты – 5,63 рублей. Наличие просроченной задолженности, в соответствии со ст.ст. 348, 450 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога - квартиру.

Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования по адресу регистрации ответчика, однако должник задолженность не погасил.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель банка обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований, просит: расторгнуть кредитный договор № 3037960653 между Шепко С.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 711 894,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16318,95 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 18,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.11.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.11.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 43.5 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 307170, Курская область, г Железногорск, ***, кадастровый № ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 048 000 рублей 00 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» Черных А.С. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шепко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации: Курская область, г. Железногорск, ***, установленному на основании справки из миграционного отдела МО МВД России «Железногорский» Курской области, однако, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения, по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №65, суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчик не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.06.2020 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Шепко С.А. был заключен кредитный договор №3037960653, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 733420 руб. 60 коп. под 18,65% годовых сроком на 84 месяца на неотделимые улучшения объекта недвижимости (п. 1,2,4,12 кредитного договора).

    В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 4.10 Общих условий.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору №3037960653 30.06.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Шепко С.А. был заключен договор залога № 3037960692.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 43.5 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 307170, Курская область, г Железногорск, ул. Гагарина, д 19/2, кв. 17, кадастровый номер 46:30:000034:1819 принадлежащая на праве собственности Шепко А.С.

Как следует из выписки из ЕРН от 25.11.2021 года Шепко А.С. на праве собственности, принадлежит квартира общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый № ***, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №3037960653 от 30.06.2020 года, зачислив сумму кредита на банковский вклад Шепко А.С. № ***.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей.

Задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2021 года составляет 711 894,79 руб., в том числе: просроченная задолженность – 711 889,16 рублей; срочные проценты – 5,63 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком оспорен не был, суд признает его математически верным и принимает как доказательство по делу.

Наличие просроченной задолженности, в соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 8.1 договора залога, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога - квартиру.

Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования по адресу регистрации ответчика, однако должник задолженность не погасил.В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №3037960653 от 30.06.2020 года и взыскании с ответчика Шепко А.С. задолженности в размере 711 894,7928,90 рублей, а так же процентов за пользования кредитом по ставке 18,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.11.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.11.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу обоснованы.

Разрешая требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно п. 11 условий кредитного договора и п. 1.1, 2.1 договора залога заемщик предоставляет в залог ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости; квартиру, расположенную по адресу: 307170, ***, г. Железногорск, ***.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

09.07.2020 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке, что следует из выписки из ЕГРН от 25.11.2021 года.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры №125-79к21 от 25.11.2021 года, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** по состоянию на 25.11.2021 года, составила 1 311 000 рублей, следовательно, 80% от указанной стоимости составит 1 048 800 рублей.

Поскольку доказательств иной цены залоговой квартиры суду не представлено, начальную продажную цену для реализации залоговой квартиры на торгах следует установить в указанном размере.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 7 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Поскольку собственником заложенного имущества квартиры №№ ***, расположенной по адресу: г.Железногорск, *** является ответчик Шепко С.А., оставшиеся после реализации указанного имущества денежные средства суд полагает необходимым возвратить собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 16 318,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Совкомбанк» к Шепко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и об обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №3037960653 от 30.06.2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Шепко Сергеем Александровичем.

Взыскать с Шепко Сергея Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №3037960653 от 30.06.2020 года, в размере 711 894 рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 318 рублей 95 копеек, а так же проценты за пользования кредитом по ставке 18,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.11.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.11.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв. м, кадастровый № ***, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, зарегистрированную на праве собственности за Шепко С.А.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в размере 1 048 800 (один миллион сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, денежные средства направить в счет погашения задолженности Шепко С.А. по кредитному договору №3037960653 от 30.06.2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Шепко С.А.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Шепко С.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2022 года.    

Судья Смолина Н.И.