Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2013 (2-5123/2012;) ~ М-4580/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-69/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Идт А.А.

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буримовой Н.А. к Черакшевой М.Н., ООО «Жилище», ОАО «ЕРИЦ ВО», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон-Сервис» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Буримова Н.А. обратилась в суд с иском к Черакшевой М.Н. об определении долей по оплате коммунальных услуг, разделении счетов на оплату коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что она является собственником 9/16 долей (общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. определен порядок пользования вышеуказанной квартирой. Истцу выделена комната площадью 14,9 кв.м., а ответчику выделена комната, площадью 12,7 кв.м. Ответчик проживает в данной квартире, а на регистрационном учете состоит по адресу: <адрес>.

В настоящее время, в спорной квартире на регистрационном учете никто не состоит. Истец и ответчик родственниками не являются, соглашения по поводу совместной оплаты коммунальных платежей между ними не достигнуто. Ответчик часто пропускает срок оплаты по коммунальным платежам, в результате чего образуется задолженность.

Просит суд определить истцу долю по оплате коммунальных платежей в размере 9/16 долей, согласно договору купли – продажи и свидетельству о государственной регистрации права собственности, а также установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности; обязать жилищно – коммунальные службы производить расчет коммунальных платежей соразмерно доли в праве собственности; обязать ОАО «ЕРИЦ ВО» предоставлять отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно – коммунальных услуг из расчета установленных долей по оплате коммунальных платежей.

"."..г. Буримова Н.А. исковые требования уточнила, просила суд определить истцу долю по оплате коммунальных платежей от общей суммы оплаты в размере 9/16 долей, согласно договору купли – продажи и свидетельству о государственной регистрации права собственности, а ответчику Черакшевой М.Н. – 7/16 долей от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>; обязать жилищно – коммунальную службу ООО «Жилище» и ОАО «ЕРИЦ ВО» производить расчет коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес> соразмерно доли истца в праве собственности – 9/16. Ответчику – 7/16 от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на оставшуюся долю жилого помещения по ранее указанному адресу.

"."..г. Буримова Н.А. уточнила исковые требования, просит суд определить Буримовой Н.А. долю по оплате коммунальных платежей от общей суммы оплаты в размере 9/16 долей, согласно договору купли – продажи и свидетельству о государственной регистрации права собственности, а ответчику Черакшевой М.Н. – 7/16 долей от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, а также разделить счет на оплату жилищно – коммунальных услуг Буримовой Н.А. соразмерно доли истца (9/16) в праве собственности и площади комнаты, выделенной в пользование (14,9 кв.м.).

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Жилище», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон – Сервис».

    В судебном заседании истец Буримова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Черакшева М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. Суду пояснила, что между ней и истцом существует договоренность об оплате коммунальных услуг, в связи с чем разделение лицевых счетов считает излишним.

Представитель ОАО «ЕРИЦ ВО» в судебном заседании пояснила, что раздел счетов на оплату коммунальных услуг производится управляющей компанией. На основании представленных в ОАО «ЕРИЦ ВО» данных, центр производит начисление платежей.

Представитель соответчика ООО «Домофон – Сервис» в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

    Представители соответчиков ООО «Жилище» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

    Суд, выслушав истца, ответчика, представителей соответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Буримова Н.А. является собственником 9/16 доли <адрес> (л.д. 15). Ответчик Черкашева М.Н. также является собственником 7/16 доли данного жилого помещения, однако в установленном законом порядке свое право собственности не зарегистрировала. Из справки АУ «МФЦ» от "."..г. видно, что в <адрес> никто зарегистрированным не значится (л.д. 17).

Лицевой счет №... открыт на имя Буримовой Н.А. (л.д. 16).

На основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование Черакшевой М.Н. выделена комната, площадью 12,7 кв.м., а в пользование ФИО5, ФИО6, у которых Буримова Н.А. приобрела в собственность 9/16 доли спорной квартиры – комната, площадью 14,9 кв.м. (л.д. 12 – 13, 14)

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части разделения финансовых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг на спорную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из положения ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Изложенное выше означает, что в случае, если соглашения между собственниками не достигнуто, последние вправе в силу закона обратиться в суд, который по заявленным требованиям должен определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, в силу действующего законодательства управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, разделить финансовые счета по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг между собственниками пропорционально доле каждого из них в праве собственности.

Исходя из того, что за Черакшевой М.Н. признано право пользования комнатой, площадью 12,7 кв.м., а за Буримовой Н.А. комнатой, площадью 14,9 кв.м., суд считает необходимым определить доли сторон в оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг, горячее водоснабжение: Буримовой Н.А. в размере 9/16 долей от общей суммы оплаты, а Черакшевой М.Н. – 7/16 долей от общей суммы оплаты.

Суд соглашается с доводами представителя ОАО «ЕРИЦ ВО», о том, что разделение счетов должно производиться управляющей компанией и соответствующими организациями – поставщиками определенных услуг, а потому заявленные истцом требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из п.2.2.1 Агентского договора №.../А-11 от -"."..г., принципал (управляющая компания) обязан предоставлять агенту необходимые документы для проведения работ начисления платы за соответствующие услуги в полном объеме.

Кроме того, из копий квитанций усматривается, что коммунальные услуги по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, холодного водоснабжения, отопления жилого помещения спорной квартиры, газоснабжению, обслуживанию домофона начисляются истцу ООО «Жилище», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Домофон – Сервис», в связи с чем обязанность по выдаче раздельных счетов на оплату за газоснабжение, домофон должны быть возложены на эти организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буримовой Н.А. удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив:

- за Буримовой Н.А. – 9/16 долей от общей суммы платежей с оставлением прежнего финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа;

- за Черакшевой М.Н. – 7/16 долей от общей суммы платежей, с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа.

    Обязать ООО «Жилище» заключить с Буримовой Н.А., Черакшевой М.Н. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, холодное водоснабжение, отопление, исходя из приходящейся на каждого из них, установленной судом доли общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «Жилище» выдать Буримовой Н.А., Черакшевой М.Н. отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, холодное водоснабжение, отопление жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся на них, установленной судом доли общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «Домофон Сервис» выдать Буримовой Н.А., Черакшевой М.Н. отдельные платежные документы на оплату за обслуживание домофона жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся на них, установленной судом доли общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выдать Буримовой Н.А., Черакшевой М.Н. отдельные платежные документы на оплату за газоснабжение жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся на них, установленной судом доли общей площади жилого помещения.

Буримовой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «ЕРИЦ ВО» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья -            Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья -            Ю.В. Петрушенко