Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2019 (1-330/2018;) от 15.11.2018

Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственных обвинителей: Малютиной А.Д., Илларионова Д.А., подсудимого Р.а Р.В., защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Сипатова А.С., потерпевшей Р.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Р.а Р. В., родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р. Р.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12-00 часов дд.мм.гггг до 12 часов 50 минут дд.мм.гггг, Р. Р.В., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с В.В.Н. и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, страдающим умственной отсталостью легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами, в силу чего не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем Р. Р.В. не был осведомлен. В ходе распития спиртных напитков между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и В.В.Н. с другой стороны возникла ссора, обусловленная тем, что последний отказался сообщать сведения об имеющихся на его теле татуировках. На этой почве лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стало наносить руками и ногами множественные (не менее двадцати пяти) удары в область головы, туловища и конечностей В.В.Н., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека левой теменной области головы, кровоподтека левой заушной области, кровоподтека и ссадины спинки носа, кровоподтеков периорбительных областей, кровоподтеков ушных раковин, четырех кровоподтеков груди, двух ссадин левого плечевого сустава, двух ссадин правого плечевого сустава, ссадин локтей, трех ссадин левого плеча, двух ссадин живота, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также четырех кровоподтеков груди и кровоподтека левой голени, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Продолжая свои действия, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, по личной инициативе, приискало в помещении квартиры веревку и, используя ее в качестве оружия, обмотало ее вокруг шеи В.В.Н. и стало затягивать ее концы, тем самым совершая удушение В.В.Н. В этот момент Р. Р.В., находящийся в помещении указанного жилища и наблюдающий за действиями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве возникшей личной неприязни к В.В.Н. из-за того, что последний отказался сообщать сведения об имеющихся на его теле татуировках, а также в целях лишения возможности В.В.Н. защищаться и оказания содействия другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, характер действий которого был направлен на совершение убийства В.В.Н., присоединился к нему, с целью убийства В.В.Н., подавляя сопротивление последнего путем удержания его рук, тем самым лишая возможности защищаться, а также закрывая руками отверстия рта и носа, сдавливая руками переднюю поверхность шеи В.В.Н. в тот момент, когда другое лицо, используя в качестве оружия веревку, обмотанную вокруг шеи В.В.Н., совершало удушение последнего.

Своими действиями Р. Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили В.В.Н. смерть, причиной которой явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей при удавлении и от закрытия отверстий рта и носа твердым предметом, которая относится к угрожающему жизни состоянию и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти В.В.Н. явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей при удавлении и от закрытия отверстий рта и носа твердым предметом, и наступила в период времени с 13 часов 35 минут дд.мм.гггг до 12 часов 50 минут дд.мм.гггг, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-«а», в результате вышеуказанных совместных действий Р.а Р.В. и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Р. Р.В. свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Р.а Р.В., данные им дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 135-138), согласно которым …в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг он встретил незнакомого мужчину, у которого спросил, что где можно переночевать в городе Сафоново. Мужчина ему пояснил, в какую сторону ему пойти, и указал на двухэтажный дом из красного кирпича на <адрес>, сказал, что во втором подъезде на втором этаже есть открытая квартира, где можно переночевать. Он пошел по указанному адресу. Когда он пришел в квартиру, она была пустая, там никого не было и он лег спать. Когда он проснулся, то увидел, что в квартире, кроме него, находится мужчина, они с ним познакомились. Тот представился ему Александром. Александр спросил у него, кто он и что здесь делает. Он ответил, что из <адрес>, и ему негде переночевать. Александр любезно разрешил ему пожить в этой квартире, после чего они с Александром пошли в кафе «Экспресс» отдыхать. В кафе употребляли спиртные напитки. По времени он не ориентировался, часов у него нет, мобильного телефона у него с собой не было, поскольку он его потерял ранее в <адрес>. Также в кафе «Экспресс» он с Александром познакомился с парнем по имени В.. В. сидел за столиком один, поникший, без настроения. В. был хорошо выпивши, поскольку под ним даже упала лавка. В. сам поднялся с пола, они с Александром предложили сесть к ним за столик. Распив спиртное втроем, они с Сашей предложили Виталику пойти с ними к Саше домой. Виталик согласился. По пути приобрели спиртное, но обстоятельств покупки спиртного он не помнит. Придя к Саше домой, легли спать. В. лег на кровать в дальней комнате. Он лег спать на диване в первой по счету комнате относительно входа в квартиру, а где лег спать Саша, он не знает, так как уснул. Проснулся около 12-00 часов дд.мм.гггг. Время он знает, поскольку рядом с ним был будильник. Саша преподнес ему пятидесяти граммовую рюмку с водкой, которую он выпил. Потом Саша пошел в дальнюю комнату проверять Виталика, он еще в тот момент лежал на диване, но уже не спал. Он услышал, что из дальней комнаты, где спал Виталик и куда пошел Саша, крики. Он встал с дивана и пошел к ним. Зайдя в комнату, увидел, что Виталик лежит на кровати. Виталик был одет в футболку, свитер, джинсы. Саша сидел на кровати, рядом с Виталиком. Саша спрашивал у Виталика за его татуировки, поскольку заметил на руке Виталика какую-то татуировку. Потом Саша стал проверять спину Виталика и увидел у того на спине татуировку медведя. Виталик не смог объяснить Саше смысл татуировки, пояснив, что просто набил рисунок. Сашу это разозлило, поскольку как он понял со слов Саши, Виталик не отбывал наказание в местах лишения свободы, и соответственно не мог набить такую татуировку. Он знал со слов самого Саши, что тот уже отбывал наказание, но за что сидел, не говорил. Сашу татуировки Виталика разозлили. Александр вскочил на кровать, где на тот момент Виталик уже сидел, вытянув ноги, и стал наносить кулаками рук поочередно удары в область головы и лица Виталика. Виталик не защищался, сопротивления не оказывал, сидел как бы уставший. Саша нанес кулаками рук не менее десяти ударов в область головы и лица, бил с силой. Затем стал наносить удары правой ногой в область живота Виталика, нанес около восьми ударов ногой. Виталик также не сопротивлялся и не защищался, только держал руками места ударов, как на голове, так и на животе. Затем Саша спрыгнул с кровати на пол и сказал ему, чтобы он подержал лицо Виталика. Он подошел к кровати, где сидел Виталик. Ноги Виталика к тому моменту стояли ступнями на полу. От причиненных Виталику Сашей ударов, Виталик накренился вперед. Он подошел к Виталику и выставил открытые ладони рук к лицу Виталика, закрыв ему своими ладонями лицо, тем самым не давая ему упасть на пол. При этом ни рот, ни нос он ему не зажимал, Виталик мог дышать. В это время Саша куда-то выбежал из комнаты, куда тот побежал, он не знает. Вернулся спустя пару секунд, в руках Саши он увидел бельевую веревку белого цвета длиной примерно около двух метров. Саша сложил эту веревку пополам, подошел к сидящему на кровати Виталику, которого он удерживал двумя руками в области лица, чтобы тот не упал с кровати. Саша зашел Виталику за спину, со стороны шкафа и накинул ему веревку, сложенную пополам на шею. Он в тот момент уже отошел в сторону и наблюдал за происходящим. После этого Саша сжав веревку на шее Виталика сзади потянул ее вверх, при этом кулаком правой руки нанес два удара со средней силой в область правой скулы и правого уха, затем Саша стал скрещивать своими руками концы веревки, тем самым сжимая шею Виталика, причиняя ему удушье. В момент удушения Виталик уже сопротивлялся, пытался руками подлезть под петлю веревки, чтобы ее ослабить, но у него не получалось. От удушья Виталик что-то прохрипел. Затем, когда Виталик ослаб, Саша уложил его тело на кровать, на подушку и стал снова стягивать петлю от веревки на шеи Виталика, скрещивая ее концы в руках. Потом он (Р. Р.В.) заметил, что Виталик поднял правую руку, он подошел к кровати, на которой лежал Виталик и блокировал его правую руку своей левой рукой, а правой рукой он надавил ему на горло спереди, не исключает, что мог опереться на шею Виталика массой своего тела. Он не осознавал, что делает, он думал, что Виталик потеряет сознание, а потом придет в себя. В тот момент, когда он надавливал рукой на шею Виталика, Саша продолжал душить Виталика веревкой.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Р.а Р.В., данные им дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 204-209), согласно которым… спиртное он начал употреблять ежедневно с середины декабря 2017 года, находился в алкогольном запое. дд.мм.гггг приехал из <адрес> в <адрес> вместе с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Андрей, с которым познакомился в <адрес> в районе ЦУМа в вечернее время дд.мм.гггг, познакомились на почве употребления спиртных напитков. В <адрес> они с Андреем приехали на такси с так называемым водителем - «бомбилой», то есть машина была неофициального такси. Марку машины, ее цвет, государственный регистрационный знак, водителя он вспомнить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не запомнил ничего. По прибытии в <адрес> они с Андреем распивали спиртное в кафе «Экспресс». Потом Андрей куда-то ушел, а он остался в кафе один, с собой у него были деньги в сумме около 200 рублей. Так как город ему не знаком, у него здесь нет ни родственников, ни знакомых, он пошел плутать по улицам <адрес>. На одной из улиц <адрес> он встретил незнакомого ему ранее мужчину, описать внешность которого не сможет, поскольку не помнит уже, да и было темно, особо его не разглядывал, помнит, что на вид ему было около 60 лет. На его вопрос, что где здесь можно переночевать, мужчина проводил его к двухэтажному дому из красного кирпича, потом он узнал, что данный дом располагается на <адрес>, и сказал, что во втором подъезде на втором этаже есть открытая квартира, где можно переночевать. Когда он пришел в квартиру, там никого не было, двери в квартиру были открыты. Он лег спать на пол в комнате, расположенной прямо от входа в квартиру. Лег на расстеленное на полу постельное белье. В квартире было тепло. Когда он проснулся уже утром дд.мм.гггг, то увидел, что в квартире находится мужчина, познакомился с ним, тот представился Сашей. Александр спросил у него, что кто он и что здесь делает в его квартире. Он рассказал Саше, что приехал из <адрес>, и что ему негде было переночевать. Александр разрешил ему побыть в его квартире. Уже после 23-00 часов дд.мм.гггг они с Сашей решили распить спиртного, для этого пошли в кафе «Экспресс». В кафе «Экспресс» они на деньги Александра стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, заметили, что за соседним столиком на лавке сидит молодой человек, который был одет в светло-серую кофту на молнии, синие джинсы. Данный молодой человек спал сидя за столом, лицом упершись в сложенные на столе руки. Верхней одежды рядом с ним он не заметил. Лишь заметил на столике данного молодого человека пустой стаканчик для водки и пустой графин из-под водки. Кроме этого мужчины в кафе «Экспресс» еще находилось человек шесть-семь и персонал кафе. В какой-то момент он увидел, что данный молодой человек упал с лавки на пол. Они с Александром подошли к нему и помогли подняться с пола, после чего пригласили того за свой столик. В ходе знакомства узнал, что его зовут В., что он тоже как и он из <адрес>. Распив спиртное втроем, они с Сашей предложили Виталику пойти с ними к Саше домой на <адрес>, чтобы продолжить распивать там спиртное. Виталик согласился. При выходе из кафе «Экспресс» он заметил, что у Виталика нет куртки. Саша дал ему свою куртку, так как В. говорил, что ему холодно. В. еще сказал, что у него украли куртку в кафе «Экспресс» и по этой причине он не может никуда ни уехать, ни к кому не обратиться. Он так понял для себя, что вероятнее всего у него вместе с курткой украли и телефон. Такой вывод сделал из-за слов В., что теперь тот не может ни к кому обратиться, то есть ни с кем связаться, чтобы ему помогли. Придя домой к Александру, они втроем стали распивать спиртное, которое приобретал Александр на свои деньги. Потом легли спать. Проснулись дд.мм.гггг, опохмелились, за спиртным постоянно бегал Александр, так как только у него были деньги. дд.мм.гггг они целый день провели дома втроем: он, Саша и В.. После распития спиртного дд.мм.гггг они тем же составом легли спать. дд.мм.гггг они опять продолжили распивать спиртное дома у Саши. Пили за новый год. Уже дд.мм.гггг, проснувшись около полудня, где-то в период с 11-00 часов до 15-00 часов, он вместе с Александром, находясь у него дома, совершили убийство В.. Насколько он помнит, он проснулся около 12-00 часов дд.мм.гггг, точнее время не помнит, от того, что Саша и В. что-то громко обсуждали, ему даже показалось, что между ними словесный конфликт. Когда он встал и прошел на кухню, увидел, что В. и Саша находятся в помещении спальни, и Саша требовал на повышенном тоне показать и объяснить В., что у него за татуировки. Из помещения кухни он хорошо видел, что Виталик в тот момент лежал на кровати-диване. На Виталике были одеты джинсы и футболка. Свитер В. лежал на диване-кровати. Саша сидел рядом с Виталиком. Виталик что-то ответил Саше, ответ Виталика Саше не понравился, отчего Саша сильно разозлился. Помнит, что В. снимал с себя футболку, чтобы показать Саше свои татуировки. Футболку кинул рядом, на кровать-диван. Ответ Виталика по поводу татуировок, он уже не помнит. Помнит только, что Саша вскочил на кровать-диван ногами, и стал наносить кулаками своих рук поочередно удары в область головы и лица Виталика. Виталик уже в тот момент сел. Саша нанес кулаками рук не менее десяти ударов в область головы и лица Виталика, бил с силой. Виталик не защищался, сопротивления не оказывал Саше. Пояснить по какой причине Виталик не оказывал сопротивления, не может, возможно после употребления алкоголя на протяжении нескольких дней, не мог этого делать. Затем Саша стал наносить удары правой ногой в область живота Виталика, нанес около восьми ударов ногой. Виталик и на эти действия Саши не сопротивлялся и не защищался от него, только держал руками за места ударов. Затем Саша спрыгнул с кровати на пол и выбежал из комнаты. Вернулся быстро, в руках Саши он увидел бельевую веревку белого цвета длиной примерно около двух метров. Саша сложил эту веревку пополам, затем вскочил ногами на кровать-диван, подошел к В. со спины. В. в тот момент времени сидел на кровати-диване, стопы Виталики находились на полу. В тот момент Саша накинул В. веревку, сложенную пополам на шею. Он в тот момент стоял в помещении спальни, напротив него сидел В.. Он хорошо видел, как Саша стал сжимать веревку на шее Виталика сзади и натягивал ее кверху, потом помнит, что Саша нанес при этом кулаком правой руки два удара с силой в область правой скулы и правого уха Виталика, а потом Саша стал скрещивать своими руками концы веревки, тем самым сжимая шею Виталика, душа В.. В момент удушения Виталик уже сопротивлялся, пытался пальцами одной из рук подлезть под веревку на шее, а другой рукой пытался дотянуться до стоящего у себя за спиной Александра, пытался оттолкнуть того. Тогда Александр ему сказал, чтобы он держал руки В.. Он своими руками схватил руки В. и прижал их к его коленям. Потом помнит, что В. туловищем стал накреняться вперед, то есть в его сторону. Он видел, что Саша не мог затянуть петлю на шее сзади у В.. Тогда он, видя это, выставил вперед свои руки таким образом, что его ладони уперлись в область рта и носа В.. Так получилось, что он закрыл нос и рот В. своими руками, а вернее ладонями. При этом он упирался своими ногами в пол, возвращая тело В. назад в сторону Саши. Саша в это время затянул с силой веревку на шее Виталика. По времени Саша душил Виталика веревкой на протяжении семи минут, а он удерживал Виталика ладонями в области рта и носа примерно около одной минуты. Потом помнит, что В. от их с Сашей действий ослаб. Саша уложил его тело на кровать-диван, головой на подушку и стал опять затягивать петлю от веревки на шеи Виталика, скрещивая ее концы в руках. Потом он помнит, что Виталик поднял правую руку, он подошел к дивану-кровати, на которой лежал Виталик и блокировал правую руку Виталика своей левой рукой, а правой рукой он надавил тому на горло спереди, допускает, что мог и опереться на шею Виталика массой своего тела. Он не может пояснить, зачем он это сделал. В тот момент, когда он надавливал рукой на шею Виталика, Саша все еще продолжал манипуляции с веревкой, затягивал ее на шее Виталика. При этом он не помнит, чтобы у Виталика на шее была какая-либо цепочка. В период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг все эти дни они были у Саши дома, были только втроем, то есть он, Саша и Виталик, и к ним в квартиру никто не приходил, они тоже никуда не выходили, за исключением только Саши, который бегал в магазин за водкой, которую они распивали втроем. Ранее он говорил, что смерть В. они с Сашей причинили дд.мм.гггг, но он вспомнил, что смерть В. они с Сашей причинили дд.мм.гггг в дневное время, где-то в период с 11-00 часов до 15-00 часов. Из-за злоупотребления алкоголем, он в первоначальных своих допросах тогда путал даты. После убийства В., они с Сашей ушли из квартиры, так как не хотели оставаться в одной квартире с трупом. Личные вещи В., его одежду они не брали. дд.мм.гггг они ходили по городу Сафоново, ходили на центральную площадь <адрес>, где стоит главная елка города, помнит, что все поздравляли друг друга с наступившим Новым годом, помнит, что ходили опохмеляться к знакомому Саши, данных которого он не знает, который живет за площадью, где располагалась елка, в какое-то общежитие, помнит, что грелись в подъезде. Потом до их с Сашей задержания сотрудниками полиции, они с Сашей распивали спиртное. Потом помнит, что ночевали в каком-то заброшенном доме без отопления, адрес этого дома не знает. Увидев сотрудников полиции, он сразу же обратился к ним с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Он раскаивается в содеянном. Вину в причинении смерти В. признает.

Оглашенные показания подсудимый Р. Р.В. подтвердил в полном объеме, при этом, пояснил, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Р.а Р.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Р.Н.В., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 28-31), правильность которых потерпевшая подтвердила в судебном заседании, из которых усматривается, что она является матерью В.В.Н., дд.мм.гггг года рождения. В. ее старший сын. Проживал от нее отдельно, по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг, в вечернее время, старший сын приехал в гости к младшему – В.А.Н., дд.мм.гггг года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в гости. Погостив у брата, В., дд.мм.гггг, около 21 часа 45 минут, ушел из квартиры А., сказав, что поедет домой, направился на железнодорожный вокзал <адрес>. Спустя некоторое время, А. позвонил В. и спросил, как тот добрался до вокзала. В. ему пояснил, что идет, с кем-то познакомился, после чего положил трубку, больше на звонки не отвечал. Телефон отключился. дд.мм.гггг, около 12 часов 31 минуты, на телефон супруги А. – В. Марии, пришло сообщение, что абонентский номер телефона В. снова в сети. дд.мм.гггг, дд.мм.гггг она неоднократно пыталась связаться с В. по телефону, но его телефон был выключен. Она полагала, что В. находится в <адрес>, дома. У В. при себе был телефон марки «Iphone 4 S», в корпусе черного цвета с битым стеклом на задней крышке, ключи с брелоком от квартиры, зарядка от телефона, цепочка серебряная с позолотой на шее с крестом, если не ошибается, то из серебра, документы и денежные средства в сумме одна тысяча рублей, которые ему на билеты дала ее невестка – В. Мария. Знакомых у ее старшего сына В. в <адрес> не было. В. приехал дд.мм.гггг в <адрес> второй раз. Первый раз он сюда приезжал на свадьбу своего брата, в ноябре 2017 года. С кем мог познакомиться В. в <адрес> по пути на железнодорожный вокзал, ни она, ни ее младший сын А., ни невестка Маша, не знают. В. может охарактеризовать как довольно замкнутого человека, довольно сложно шел на контакт. С семьей был добрым, отзывчивым. Всегда отправлял смс-сообщения в помощь детям, нуждающимся в лечении. У нее нет никаких предположений, как ее старший сын В.В.Н. мог оказаться в квартире по адресу: <адрес>-«а». Когда В. уходил из квартиры А. и Маши, он был в состоянии алкогольного опьянения, выпил банку алкогольного коктейля. О смерти старшего сына ей стало известно от племянницы дд.мм.гггг в вечернее время, с которой связался по телефону следователь Следственного комитета РФ, спросив, что кем ей приходится В.В.Н., та ответила, что В. ей приходится двоюродным братом. Сын пользовался мобильным телефоном «Iphone 4 S» IMEI № ххх с абонентским номером телефона № ххх оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» или абонентским номером № ххх оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл». После смерти сына она нашла по месту его жительства в <адрес> паспорт на его имя и удостоверение ветерана боевых действий. Сын постоянно с собой носил паспорт и удостоверение ветерана боевых действий. В.В.Н. работал охранником в ЧОП «Барс», был женат на Б.С.А., от брака у них родился сын – В.Т.В., дд.мм.гггг года рождения. За полтора месяца до случившегося В.В.Н. проживал отдельно от своей жены и сына, так как они решили пожить отдельно, при этом между ними оставались хорошие отношения. дд.мм.гггг она последний раз разговаривала с сыном по мобильному телефону, он находился в <адрес>, собирался сходить в парикмахерскую, встретиться с женой и отдать подарки ребенку, при этом не сказал, что собирается ехать в <адрес>. Сын постоянно носил серебренную цепочку и крестик. Также ей известно, что сын поступил в морг с голым торсом, и без вещей. Заявленный гражданский иск в размере 79557,54 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля П.С.А., с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 61-65), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг, в дневное время, примерно в 14-00 часов, он пришел в гости к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>. Спустя примерно 30 минут после того, как он пришел к матери, в квартиру матери позвонили. Он открыл дверь и увидел соседку Татьяну, проживающую в <адрес> ему сказала, что в соседней квартире, то есть в <адрес> открыта входная дверь, но она одна боится туда заходить. Подойдя к входной двери <адрес>, он увидел, что дверь открыта примерно на десять сантиметров. Они с Татьяной постучали во входную дверь данной квартиры, им никто не отрыл и не ответил. Так как ранее в квартире проживала девушка, которая злоупотребляла спиртными напитками, то он предположил, что ей могло стать плохо и нужна помощь. В связи с этим он и Татьяна зашли в прихожую квартиры, окликнули хозяев, но им также никто не ответил. Пройдя дальше по коридору, при входе в спальную комнату, он увидел лежащего на полу мужчину. Тот был полностью укутан в одеяло, были видны пятки и часть лица. Он присмотрелся к нему, увидел, что цвет его кожи был неестественным и понял, что тот мертв. Ни он, ни Татьяна данного мужчину не трогали, вышли из квартиры. В квартире никого не было, так как труп мужчины находился у дальней комнаты. Он сразу же позвонил в отделение полиции и сообщил о том, что в <адрес> находится труп. Он дождался сотрудников полиции, которым пояснил о том, как обнаружил труп в указанной квартире. Мужчина, чей труп был им обнаружен в <адрес> ему не знаком, он его никогда ранее не видел. В дальнейшем, спустя примерно два дня, от соседей ему стало известно, что данный мужчина был убит. Подробностей ему никаких не известно.

Показаниями свидетеля С.Т.Н., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг, около 09-00 часов, она ушла гостить к дочери. Вернулась домой она дд.мм.гггг. Когда она поднималась к себе в квартиру, то увидела, что дверь <адрес>, в которой проживала соседка Катя, была открыта. Возле двери бегал котенок. Она не придала значения, так как ранее у соседей было такое, что двери были открыты. Позже, в дневное время, примерно в 14-00 часов, она вышла из своей квартиры, чтобы вынести мусор. Дверь в <адрес> также была открыта. Также оттуда доносился неприятный запах. Она подумала, что у соседей что-то случилось, но заходить одна побоялась. Она позвонила в дверь соседки, ей открыл ее сын Сергей. Она ему сказала, что в <адрес> открыта входная дверь и она переживает, что что-то случилось. Сергей вышел, и они подошли к входной двери <адрес>». Сергей постучал во входную дверь данной квартиры, им никто не ответил. Она позвала соседку, ей также никто не ответил. В связи с этим они с Сергеем зашли в прихожую квартиры. Сергей шел впереди нее, она за ним следом. Пройдя дальше по коридору, при входе в спальную комнату, Сергей сказал, что кто-то лежит на полу и ему кажется, что человек мертв. Она очень боится трупов и поэтому сразу вышла из <адрес> на обнаруженное тело она не смотрела. Сергей вышел следом за ней и позвонил в полицию, сообщил о том, что в данной квартире обнаружен труп мужчины. От сотрудников полиции ей стало известно, что смерть обнаруженного в <адрес> человека, носит насильственный характер. Екатерина, проживающая в <адрес>, ей знакома длительное время. Примерно десять лет назад Катя стала злоупотреблять спиртными напитками, перестала следить за порядком в доме.

Показаниями свидетеля В.А.Н., который в судебном заседании пояснил, что В.В.Н. является его старшим братом. Он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой. У него с братом были хорошие взаимоотношения. В. проживал по адресу: <адрес>. Они с ним общались практически каждый день, переписывались в мессенджерах (Viber, WhatsApp), также созванивались. У В. есть жена, но между ними отношения немного разладились, в связи с чем решили сделать паузу, то есть пожить отдельно. В. совместно с женой воспитывал двоих детей. В. работал в частном охранном предприятии «Барс». В. много времени проводил на работе. Охарактеризовать В. может исключительно с положительной стороны, как честного, доброго, отзывчивого, неконфликтного, общительного человека, на работе которого ценили, у В. было много друзей. дд.мм.гггг В. позвонил ему и сказал, что хочет приехать в гости, так как у него были выходные дни. Он с радостью согласился с тем, что тот приедет к нему в <адрес>. дд.мм.гггг, в дневное время, а именно в 15 часов 07 минут ему в WhatsApp В. прислал сообщение о том, что собирается выезжать из <адрес>. В 19 часов 35 минут он ему в WhatsApp написал, что автобус повернул в <адрес>. Он встретил В. на вокзале, после чего они пошли к нему домой. За ужином они с В. разговаривали на общие темы, о каких-либо конфликтах и неурядицах в жизни В. не рассказывал, вел себя спокойно, как обычно. У В. были два номера телефона № ххх оператора «Т2 Мобайл», № ххх оператора «Мегафон». дд.мм.гггг В. ему звонил с мобильного номера оператора «Т2 Мобайл». На следующий вечер, то есть дд.мм.гггг, В. ушел от него, так как ему нужно было уехать в <адрес>, поскольку дд.мм.гггг заступать на дежурство на работе. В. сказал, что зайдет в магазин, купит себе в дорогу алкогольного коктейля. Дома у него В. спиртное не употреблял, так как практически бросил, мог иногда за компанию выпить бокал шампанского. Когда В. ушел, то он видел из окна своей квартиры, как тот зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>. Спустя некоторое время В. вышел из магазина, у него в руках была банка коктейля, объемом 0,5 литра. В. пошел в направлении автовокзала. Спустя некоторое время он позвонил В., чтобы узнать, добрался ли тот до вокзала. Он ему ответил, что уже почти дошел и сказал, что у него разряжается телефон, обещал перезвонить позднее. дд.мм.гггг, в вечернее время, он попытался позвонить В., но его телефон был выключен. На следующий день, дд.мм.гггг, в 12 часов 31 минуту, ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение о том, что абонент - В. появился в сети. Он предположил, что В. поставил телефон заряжать и включил его. Так как он был занят домашними делами, то не стал перезванивать В., посчитал, что тот доехал домой. В последующем он еще раз попытался позвонить В., телефон вновь был выключен. Он предположил, что В. лег спать, так как на следующий день ему нужно было выходить на работу. О том, что его брат был найден мертвым, ему стало известно в вечернее время дд.мм.гггг от матери, которая позвонила ему по телефону. Никаких подробностей произошедшего она ему сообщить не смогла. О том, что В. убили, ему стало известно от сотрудников следственных органов.

Оглашенными, в силу пункта 2 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля М.С.Г., данными им дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 87-90), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей К.Н.А.. Он состоит на учете врача-психиатра с 1990 года. Его поставили на учет после проведения экспертиз в связи с совершением им преступлений. Диагноз он не помнит, пояснил, что он является вменяемым лицом, ограничений у него не имеется. дд.мм.гггг он находился дома. К нему в гости пришел его знакомый Саша, с которым он общался довольно хорошо, но дружбы между ними не было. С Сашей пришел ранее ему незнакомый парень, как того зовут, он не помнит. Сколько точно было времени, он не помнит, но было дневное время, после 15-00 часов, так как он в тот день подрабатывал и уже вернулся домой. Саша и его знакомый были «похмельные», не пьяные. Они прошли к нему в квартиру, сели с ними за стол, стали распивать спиртное. Они пили самогон, который был у него дома. Они выпили по две рюмки самогона, после чего Саша и его знакомый собрались и ушли. Пробыли они у него примерно пятнадцать минут. Также пока они находились у него дома, он выходил из квартиры и, встретив Немытову Катю, сказал о том, что Саша находится у него дома. Он ей об этом сообщил, так как знал о ее с Сашей конфликтах. Ни Саша, ни его знакомый ему ничего не рассказывали о том, как они проводили последние дни. Спустя примерно пять минут после того как они ушли, ему стало известно о том, что их задержали сотрудники полиции. В связи с чем произошло их задержание, ему известно не было. Также пояснил, что дд.мм.гггг в утреннее время, примерно в 11-00 часов, он совместно с бывшей сожительницей Саши – Н.Е. ходил к ней домой по адресу: <адрес>. Катя попросила его сходить с ней, так как боялась, что дома будет Саша и между ними возникнет конфликт. Когда они пришли, то первая входная дверь в квартиру была открыта, а вторая дверь была закрыта изнутри. Катя стучала, звала Сашу, но ей никто не открыл. Ему известно, что входная дверь в квартиру Кати снаружи не закрывалась, то есть на тот момент, когда они с ней пришли, в квартире кто-то находился, закрыв дверь изнутри. Были ли слышны какие-то звуки из квартиры, он не помнит.

О виновности подсудимого Р.а Р.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- протокол явки с повинной Р.а Р.В. от дд.мм.гггг, согласно которому он с Александром у последнего в квартире били мужчину, имени которого не помнит, руками и ногами, после этого они с Александром задушили данного мужчину, Александр душил веревкой, а он рукой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, к сотрудникам полиции претензий не имеет (т. 3 л.д. 124);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Р.а Р.В. от дд.мм.гггг. В ходе проведенного следственного действия обвиняемый Р. Р.В. в присутствии понятых на месте пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал, как именно Александром были нанесены удары В.В.Н., а также как Р. Р.В. надавливал рукой на шею В.В.Н., а Александр душил его веревкой (т. 3 л.д. 148-169);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому причиной смерти В.В.Н. явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей при удавлении и от закрытия отверстий рта и носа твердым предметом. Об этом свидетельствуют: расположение прижизненной странгуляционной борозды, ее горизонтальная ориентированность, кровоизлияния в клетчатку, мышцы по ходу борозды, перелом обоих малых рогов подъязычной кости, резко выраженный цианоз кожных покровов лица и шеи над петлей, бледный цвет кожных покровов ниже странгуляционной борозды, одутловатость лица, точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в кожу лица, слизистые век, в белочные оболочки глаз, под плевру легких и в эпикард, очаговые кровоизлияния в ткани легких, выраженное венозное полнокровие внутренних органов; восемь поверхностных надрывов слизистой верхней губы, десять поверхностных надрывов слизистой нижней губы, кровоподтеки слизистых губ, кровоподтеки правой и левой щеки. 2. При экспертизе трупа, помимо странгуляционной борозды, обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1. Кровоподтек левой теменной области головы, кровоподтек левой заушной области, кровоподтек и ссадина спинки носа, кровоподтеки периорбительных областей, кровоподтеки ушных раковин, четыре кровоподтека груди, две ссадина левого плечевого сустава, две ссадины правого плечевого сустава ссадины локтей, три ссадины левого плеча, две ссадины живота, которые образовались до одних-двух суток назад к моменту освидетельствования в результате не менее двадцати воздействий твердыми тупыми предметами, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В прямой причинной связи со смертью не состоят. 2.2. Четыре кровоподтека груди и кровоподтек левой голени, которые образовались более двух суток назад к моменту освидетельствования в результате не менее пяти воздействий твердыми тупыми предметами, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В прямой причинной связи со смертью не состоят. 3. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа В.В.Н. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей у живых лиц тяжелому отравлению алкоголем. 4. Судя по трупным явлениям, смерть В.В.Н. наступила около полутора-двух суток тому назад к моменту исследования трупа. 5. Повреждения, описанные в пункте 1 могли образоваться в результате удушения веревкой, в результате чего могла наступить смерть. Повреждения, описанные в пунктах 2.1. и 2.2. не могли образоваться в результате удушения веревкой. Повреждения, описанные в пункте 1 не могли образоваться в результате ударов кулаками. Кровоподтеки, описанные в пунктах 2.1. и 2.2. могли образоваться в результате ударов кулаками (т. 1 л.д. 143-146);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому 1. повреждения, явившиеся причиной смерти В.В.Н., описанные в пункте 1 выводов заключения эксперта № ххх от дд.мм.гггг, наиболее вероятно, образовались до шести минут назад к моменту наступления смерти. В подобных случаях, обычно на первой минуте развития асфиксии наступают расстройства сознания по типу оглушения, на второй минуте наступает полная потеря сознания. Следовательно, В.В.Н. не мог совершать какие-либо осознанные действия после причинения ему повреждений, явившихся причиной смерти. 2. Смерть В.В.Н. наступила в период времени с 13 часов 35 минут дд.мм.гггг по 12 часов 50 минут дд.мм.гггг. Данный вывод основан на сведениях о трупных явлениях, содержащихся в представленных на экспертизу материалах: заключения эксперта № ххх и данных дополнительных материалов (протокола осмотра трупа от дд.мм.гггг с участием судмедэксперта К.А.О. с учетом данных протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг), и по литературным данным. 3. Телесные повреждения, явившиеся причиной смерти В.В.Н., описанные в пункте 1 заключения эксперта № ххх от дд.мм.гггг не могли быть причинены в период времени с 18 часов 00 минут дд.мм.гггг до 13 часов 00 минут дд.мм.гггг. Данный вывод вытекает из сравнительного анализа представленных дополнительных материалов, путем сопоставления установленной давности смерти с давностью причинения повреждений. Отключение центрального отопления не может быть учтено судмедэкспертом, при определении давности смерти и давности причинения повреждений. При осмотре места происшествия термометрия не производилась. В своих выводах судмедэксперт основывается на объективных данных, а не на предполагаемых версиях, суждениях (т. 1 л.д. 152-155);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому у Р.а Р.В. телесные повреждения не установлены. Диагноз «ушиб пястно-фаланговых суставов» не является судебно-медицинским понятием повреждения, экспертной оценке не подлежит (т. 1 л.д. 161);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому, Р. Р. В., дд.мм.гггг года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Р.а Р.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт с окружающими, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне совершения правонарушения. У Р.а Р.В. выявляются эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (Р 60.3), о чем свидетельствуют данные анамнеза: характерологических формировался своевольным, раздражительным, вспыльчивым, что привело к девиантной, а затем делинквентной направленность поведения (привлекался к административной ответственности, эпизодически употребляет спиртные напитки), отрицательно характеризующими его личность материалами уголовного дела, прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в связи с привлечением к уголовной ответственности в настоящее время. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего на фоне сохранности когнитивных функций, эгоцентричность, облегченность суждений, недостаточную гибкость в межличностных отношениях, внешнеобвиняющий тип реагирования, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, склонность к импульсивным реакциям, в том числе, агрессивного характера, недостаточность волевого самоконтроля, прогностических способностей. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Р. Р.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. Выявленное у Р.а Р.В. психическое расстройство не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Р. Р.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Р. Р.В. не нуждается. Имеющиеся у Р.а Р.В. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Р. Р.В. не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 176-178);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, страдает умственной отсталостью легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.19) (по МКК-9: «Умственная отсталость в степени выраженной дебильности с психопатоподобным поведением») и не может самостоятельно участвовать в производстве следственных действий, в судебном заседании по делу и осуществлять свои процессуальные права. В настоящее время данное лицо также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 201-206);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому на фрагменте ткани белого цвета обнаружена кровь человека, которая происходит от В.В.Н. Слюна, пот на фрагменте ткани не обнаружены, в пределах чувствительности используемых методов исследования (т. 1 л.д. 216-226);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому на веревке обнаружена кровь человека и пот, которые происходят от В.В.Н. На веревке слюны не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода исследования (т. 1 л.д. 236-247);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому на окурках сигарет, пронумерованных на иллюстрации № ххх, как № № ххх, обнаружена слюна, которая происходит от Р.а Р.В. На окурках сигарет, пронумерованных на иллюстрации № ххх, как № № ххх, обнаружена слюна, которая происходит в результате смешения генетического материала (слюны) другого лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Р.а Р.В. На окурке сигареты № ххх, обнаружена слюна, которая происходит от одного неизвестного лица мужского пола, генетический профиль которого не совпадает с генетическим профилем ДНК, выделенной из образца буккального эпителия другого лица и Р.а Р.В. и образца крови В.В.Н. На окурках сигарет, пронумерованных на иллюстрации № ххх как № № ххх слюны не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода. На окурке № ххх обнаружена слюна. Генетический профиль ДНК, выделенной из слюны на окурке № ххх установить не представилось возможным, в связи с малым количеством ДНК, недостаточной для исследования (т. 2 л.д. 8-31);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому на подушке обнаружена кровь человека, которая происходит от В.В.Н. Слюна, пот на подушке не обнаружены в пределах чувствительности используемых методов исследования (т. 2 л.д. 41-51);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин Р.а Р.В. обнаружен пот, который происходит от Р.а Р.В. На смыве с правой руки Р.а Р.В. обнаружен пот, который происходит не менее чем от трех лиц, одним из которых является Р. Р.В. и не происходит от другого лица и В.В.Н. На смыве с левой руки Р.а Р.В. обнаружен пот. Установить генетический профиль лица (лиц), от которых произошел пот, не представилось возможным в связи с малым содержанием ДНК в нем, не достаточном для исследования. На фрагментах ногтевых пластин и смывах с рук Р.а Р.В. слюна, кровь не обнаружены, в пределах чувствительности используемых методов исследования (т. 2 л.д. 83-94);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому на штанах обнаружен пот, который происходит от нескольких лиц. Достоверно установить генетические профили лиц, от которых произошла ДНК, выделенная из пота, не представилось возможным. Данные электрофореграмм не подлежат вероятностно-статистической обработке. Крови и слюны не обнаружено. На куртке обнаружена кровь и пот, которые происходят от другого лица. Слюны не обнаружено. На носках обнаружен пот. Установить генетический профиль лица/лиц, от которых произошел пот не представилось возможным в связи с низким содержанием и/или деградацией ДНК, содержащейся в поте. Крови и слюны не обнаружено (т. 2 л.д. 104-115);

- протокол о признании и приобщении вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому подушка с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, веревка со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, ткань белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, изъятые дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, предметы одежды (куртка, брюки спортивные, носки) Р.а Р.В., изъятые дд.мм.гггг в ходе выемки у Р.а Р.В. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 160-161);

- протоколы о признании и приобщении вещественных доказательств от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, согласно которым ответы на запросы, детализация номера абонента № ххх, ответы на запросы СЗФ ПАО «МегаФон», детализация номера абонента № ххх, ответы на запросы из компаний мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» (Смоленский филиал), с детализацией по номеру IMEI, ПАО «ВымпелКом»; ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с детализацией соединений по аппарату IMEI № ххх признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 207, 225, т. 3 л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра в квартире прямо от входа в кухню имеется проем (проход) в жилую комнату № ххх, где на пороге обнаружен труп мужчины правильного телосложения, на трупе одето: джинсы синего цвета, трусы, торс обнажен, справой стороны на груди на трупе имеется татуировка в виде скорпиона, на шее трупа имеются странгуляционные борозды ярко-бурого цвета. В области головы трупа имеются ярко-красные следы (синяки). Рот и лицо испачканы кровью. Ноги трупа вытянуты вдоль туловища, правая рука вытянута, левая согнута в локтевом суставе, пальцы сжаты в кулаки. В области спины, шеи и груди имеются бурые пятна. Трупные окоченения хорошо выражены во всех группах мышц. В ходе осмотра так же были обнаружены и изъяты: подушка с веществом бурого цвета, веревка из хлопчатобумажной ткани светлого цвета, на которой обнаружено свечение похожее на кровь, окурки в пепельнице в количестве двадцати штук, четырнадцать из которых с фильтром желтого цвета, шесть окурков с белым фильтром, хлопчатобумажная ткань с неровными краями, на которой обнаружено свечение характерное для биологических объектов и которая обильно испачкана веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 76-84);

- протокол осмотра трупа от дд.мм.гггг, согласно которому местом осмотра является ритуальный зал (служебное помещение) Сафоновский МРО ГУЗ СОБСМЭ, где на каталке в положении лежа на спине находится труп неустановленного мужчины, предположительно В.В.Н. На трупе одеты: джинсы синие, на поверхности которых имеются помарки в виде пятен вещества бурого цвета похожие на кровь, трусы темные. Кожные покровы под одеждой и на открытых участках холодные на ощупь, мышечные окоченения хорошо выражено во всех группах мышц нижних и верхних конечностей, отсутствуют в мышцах нижней челюсти. Трупные пятна фиолетового цвета, при надавливании бледнеют и восстанавливают первоначальную окраску через 7-10 минут. В параорбитальной области справа имеется кровоподтек фиолетового цвета, в ротовой полости трупа большое количество жидкой крови, также лицо (щеки) обильно испачканы веществом бурого цвета похожего на кровь. На шее в средней трети имеется странгуляционная борозда, одинарная на передней поверхности и двойная по боковине и задней поверхности, которая идет спереди назад кольцевидная снизу. На волосистой части головы в теменной области слева определяется отечность мягких тканей. В ходе осмотра труп не переворачивался, в данном случае термометрия и определение степени выраженности мышечного окоченения не информативны ввиду транспортировки трупа около 10-12 часов (т. 1 л.д. 90-95);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому местом осмотра является участок местности с расположенном на нем двухквартирным домом по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок местности огорожен забором, выполненным из штакетника, калитка забора закрыта. Расположенный на участке местности одноэтажный дом имеет двускатную крышу, покрытую шифером. Участок местности у дома зарос травой. Квартира № ххх <адрес> при входе имеет террасу, окна и двери которых заколоченные досками. Часть стекол указанной квартиры разбиты. Дом выглядит нежилым (т. 1 л.д. 97-102);

- протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому перед началом выемки следователем предъявлено постановление о производстве выемки от дд.мм.гггг, после чего Р.у Р.В. было предложено выдать одежду, в которую последний был одет в момент совершения преступления в отношении В.В.Н. Указанные предметы, документы и ценности выданы Р.ым Р.В. добровольно. В ходе выемки изъято: куртка спортивная темного цвета с желтыми вставками, брюки спортивные темные, носки темного цвета, которые помещены в картонную коробку, после чего картонная коробка помещена в полимерный пакет черного цвета, который оклеен лейкой лентой скотч. Упаковка снабжена биркой с пояснительной надписью, удостоверенной подписями Р.а Р.В., следователя. Подпись следователя заверена оттиском круглой печати «Для пакетов» Сафоновский МСО СУ СК России по Смоленской области. Доступ к содержимому упаковки без ее повреждения исключен (т. 1 л.д. 127-130);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому были осмотрены: брюки (джинсы), футболка серого цвета с коротким рукавом, треугольным вырезом горловины, пара носков из ткани серого цвета, штаны из ткани черного цвета длиной около 100 см., куртка из ткани серого, желтого и белого цветов, пара носков темно-синего цвета, длиной примерно 32 см., подушка размерами примерно 60х60 см., веревка длиной примерно 156 см., фрагмент ткани белого цвета, размерами примерно 60х40 см. (т. 2 л.д. 143-159);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому телефонный аппарат с IMEI № ххх в период времени с дд.мм.гггг 18 часов 00 минут по дд.мм.гггг 23 часа 59 минут в сети ПАО «ВымпелКом» сотовой связи «Билайн» зарегистрирован не был, устройство связи с номером IMEI № ххх в период времени с 18 часов 00 минут дд.мм.гггг не зарегистрировалось в сети Теле 2. Представлена детализация телефонных соединений абонента по номеру № ххх в период с 18 часов 00 минут дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с указанием БС, IMEI, из которого следует, что -дд.мм.гггг в период с 08:18:02 до 17:17:43 с абонентского номера № ххх, работающего с устройством связи с номером IMEI № ххх осуществлялись исходящие, входящие звонки, входящие и исходящие смс на абонентские номера № ххх, № ххх, № ххх, № ххх, № ххх, № ххх, № ххх, № ххх, № ххх. Устройство связи работало в районе расположения базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>\ОАО «Смоленск-ИЖ-сервис»; <адрес> <адрес>, <адрес> метров от перекрестка в сторону Богородицкого;

- дд.мм.гггг в период с 19:17:04 до дд.мм.гггг 22:42:17 с абонентского номера № ххх, работающего с устройством связи с номером IMEI № ххх осуществлялись исходящие, входящие звонки, входящие и исходящие смс на абонентские номера № ххх. Устройство связи работало в районе расположения базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>, Суетово деревня (мачта 70 м «Мегафон»); <адрес>, Сафоново город, Свободы улица, территория Сафоновского ЦЭС; <адрес>;

- дд.мм.гггг в период с 11:55:07 до 12:31:21 на абонентский № ххх, работающий с устройством связи с номером IMEI № ххх осуществлялись только входящие смс с абонентских номеров № ххх, Tele 2, 900, № ххх. Устройство связи работало в районе расположения базовой станции по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 198-206);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому в информационно-биллинговой системе СЗФ ПАО «МегаФон» данных о соединениях с использованием аппарата с IMEI № ххх* нет. Согласно ответу Северо-Западным филиалом ПАО «Мегафон» № ххх от дд.мм.гггг, на запрос № ххх от дд.мм.гггг, представлена справка с информацией о соединениях абонентского номера 9203057623 за период с дд.мм.гггг 00 часов 00 минут по дд.мм.гггг 23 часов 59 минут с указанием базовых станций и IMEI использовавшихся телефонных аппаратов (т. 2 л.д. 220-224);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому согласно ответа, представленного ПАО «ВымпелКом» <адрес>, на запрос № ххх от дд.мм.гггг «О предоставлении сведений по делу № ххх» от дд.мм.гггг № № ххх, телефонный аппарат с IMEI № ххх в период времени с дд.мм.гггг 18 часов 00 минут по дд.мм.гггг 23 часа 59 минут в сети ПАО «ВымпелКом» сотовой связи «Билайн» зарегистрирован не был. Согласно ответу, представленному ООО «Т2 Мобайл» (Смоленский филиал) № ххх от дд.мм.гггг устройство связи с номером IMEI № ххх в период времени с 18 часов 00 минут дд.мм.гггг по дд.мм.гггг зарегистрировалось в сети Теле 2. Представлена детализация по номеру IMEI с указанием базовых станций (т. 3 л.д. 1-13).

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании был допрошен свидетель, заявленный стороной обвинения - П.О.А., который пояснил, что он состоит в должности врача-травматолога-ортопеда ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» с 2007 года. дд.мм.гггг, в 08-00 часов, он заступил на дежурство. В дневное время, примерно в 12-30 часов, в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» сотрудниками полиции был доставлен гражданин, которого необходимо было осмотреть на наличие или отсутствие у него телесных повреждений. Им был осуществлен данный осмотр. В ходе осмотра о произошедших событиях, в связи с которыми тот был доставлен на осмотр, гражданин ничего не пояснял. Он жаловался на головную боль, головокружения. У него были выявлены повреждения: ссадины в области носа под коркой, ссадины грудной клетки, ссадины обеих кистей. Неврологический статус без особенностей. Диагноз: ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, ссадины обеих кистей рук. Ему были назначены рентгеновские снимки черепа и костей носа. В ходе первичного осмотра, а также после выполнения рентгеновских снимков, были сделаны записи в медицинской карте пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. После произведенного осмотра и проведения рентгенографического исследования, то есть примерно в 13-00 часов, сотрудники полиции увели данного гражданина.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как государственным обвинителем и потерпевшей, так подсудимым и его защитником.

Оценивая показания потерпевшей Р.Н.В. и свидетеля В.А.Н., суд отмечает, что указанные лица очевидцами произошедшего не являются, в связи с чем суд расценивает их показания, как характеризующие личность погибшего, его поведение в семье и в быту.

Свидетель П.О.А. очевидцем произошедших событий также не являлся, занимая должность врача-травматолога-ортопеда ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», лишь провел осмотр лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предмет наличия у него телесных повреждений.

Переходя к оценке показаний свидетелей П.С.А., С.Т.Н., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенным показаниям свидетелей М.С.Г. и М.В.А., суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого Р.а Р.В., наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей П.С.А., С.Т.Н., данных ими в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, а также противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Вина Р.а Р.В. также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, давал последовательно подробные признательные показания. Опираясь на наличие всех необходимых подписей Р.а Р.В. в процессуальных документах, присутствие при допросах адвоката, суд приходит к выводу о том, что никакого психологического давления на Р.а Р.В. не оказывалось.

Давая оценку заключениям экспертов, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем, данные экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Заключение экспертов - психиатров дано специалистами высокой квалификации на основании всестороннего обследования Р.а Р.В. с учетом полного анализа всех материалов дела. Обстоятельства дела, личность подсудимого были предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов по всем поставленным вопросам подробно мотивированны, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключения экспертов оснований не имеется.

С учетом результатов, полученных при проведении экспертиз, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения им преступления, а также наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Р.а Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия Р.а Р. В. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку, подавляя сопротивление В.В.Н. путем удержания его рук, тем самым лишая возможности защищаться, а также закрывая руками отверстия рта и носа, сдавливая руками переднюю поверхность шеи В.В.Н. в тот момент, когда другое лицо, используя в качестве оружия веревку, обмотанную вокруг шеи В.В.Н., совершало удушение последнего, подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни погибшего, предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания подсудимому Р.у Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Р.ым Р.В., в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений.

Как личность Р. Р.В. по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по гор. Смоленску характеризуется с отрицательной стороны, по прежнему месту учебы характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Р.у Р.В., суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указание о совершении Р.ым Р.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит. Учитывая отсутствие доказательств того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Р.а Р.В. и явилось причиной совершения им противоправного деяния, оснований для признания, в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение Р.ым Р.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Р.а Р.В. и учитывая тот факт, что Р. Р.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, которое представляет собой большую общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Р.а Р.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить Р.у Р.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Р.у Р.В. применять не следует.

С учетом характеризующих данных о личности Р.а Р.В., фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Р. Р.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Р. Р.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей Р.Н.В. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и возмещении материальных затрат на общую сумму 79557,54 рублей, из которых: 72644 рубля, в счет возмещения затрат на погребение и ритуальные услуги; 2000 рублей за оказание юридической помощи; 4913,54 рублей в счет расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Суд признает, что смертью сына, утратой близкого ей человека потерпевшей причинены тяжелые нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени, тем самым Р.ым Р.В. причинен моральный вред. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер страданий, степень родства, раздельное проживание, данные о личности погибшего, вину подсудимого, прямую причинную связь между действиями Р.а Р.В. и гибелью В.В.Н., материальное положение виновного, исходит из требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма морального вреда, заявленного потерпевшей Р.Н.В., на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в размере 200000 рублей за счет средств виновного лица.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с подсудимого Р.а Р.В., в пользу потерпевшей должно быть взыскано 71874 рубля, затраченных на погребение, ритуальные услуги и на помин, за вычетом затрат на алкогольную продукцию.

Кроме этого, с подсудимого в пользу потерпевшей подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах: подушке с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, веревке со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, ткани белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, предметах одежды (футболке, джинс, носков), находящихся при материалах уголовного дела, необходимо разрешать при вынесении приговора, определения или постановления по уголовному делу № ххх.

При разрешении вопроса распределения процессуальных издержек, суд исходит из требований статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий. В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения или уменьшения размера подлежащих взысканию с Р.а Р.В. процессуальных издержек, связанных с явкой в Сафоновский МСО СУ СК России по Смоленской области и Сафоновский районный суд Смоленской области потерпевшей Р.Н.В., с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья и возможности получать доходы от трудовой деятельности, суд не усматривает.

В связи с этим сч░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░ ░.░. 4914 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 131, 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 1960 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - 6860 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 11140 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 132 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.░., ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303-304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░.░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 78788 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 278788 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░) ░.░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ IMEI; ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ IMEI № ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19960 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2019 (1-330/2018;) от 15.11.2018

1-52/2019 (1-330/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица