Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-563/2017 от 04.07.2017

Дело № 12-563/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Васильева Павла Александровича, <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, за административные правонарушения в области дорожного движения,

на постановление инспектора дежурной части полка дорожно-патрульной сужбы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее – ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу) Макарова Д.В. от 31.03.2017 № 18810066160002146601 и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Рученина М.С. от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пр. 1 ст. 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

31.03.2017 должностным лицом – инспектором ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Макаровым Д.В. вынесено постановление о привлечении ВасильеваП.А. к административной ответственности, предусмотренной пр. 1 ст. 12.14.1 КоАП России, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Рученина М.С. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Васильева П.А. без удовлетворения.

Согласно постановлению и решению, Васильев П.А. 31.03.2017 в 20:30 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 61, управлял транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак Е307АК196, при повороте налево вне перекрёстка не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, наличие в действиях состава административного правонарушения, Васильев П.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного разбирательства Васильев П.А., его защитник-адвокат Гилева Н.Ю. доводы жалобы поддержали, просили отменить оспариваемые постановление и решение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, их представители не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, его защитника, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил (п. 8.5), за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП России.

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении 66 АА №134204 от 31.03.2017 и оспариваемом постановлении указано на совершение ВасильевымП.А. административного правонарушения, предусмотренного пр. 1 ст. 12.14.1 КоАП России, то есть несуществующей нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП России в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП России в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП России при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление содержат указание на совершение Васильевым П.А. административного правонарушения, не предусмотренного законом.

При этом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не содержится сведений о том, какое именно соответствующе положение на проезжей части не занял Васильев П.А. при повороте налево, то есть объективная сторона правонарушения не описана.

Должностными лицами, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении, жалобу на постановление протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП России, для устранения недостатков не возвращался, соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует.

При этом устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений возможны только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу. При этом стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений после рассмотрения дела по существу, стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП России, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностными лицами требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП России о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу ч 4 ст. 1.5 КоАП России неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечёт недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП России.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.cт. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Макарова Д.В. от 31.03.2017 № 18810066160002146601, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Рученина М.С. от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пр. 1 ст. 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Павла Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин