Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 02-5/2015 (02-13/2014;) от 10.07.2014

Дело № 02-05/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 03 августа 2015 года

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего Кольцова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Гуришева А.В., Антонова Ю.А.,Кокоева А.С., Петрова А.А.,

подсудимого Сергеева С.А. и его защитников - адвокатов Царева А.Б., представившего удостоверение № 2755 и ордер № 1296331 от 21 июля 2014 года, Байдюка В.С., представившего удостоверение № 14 и ордер № 011405 от 07 августа 2014 года,

подсудимого Маслакова А.О. и его защитника - адвоката Кузьмина А.А., представившего удостоверение № 303 и ордер № 003021 от 21 июля 2014 года,

при секретаре Григорьевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева С.А., родившегося <...> года в г. <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего в ООО «<...>» <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Маслакова А.О., родившегося <...> года в пос. <...> г. <...>, зарегистрированного по адресу г. <...>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, судимого,

06 июня 2012 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден от наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, по п.п. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы;

15 апреля 2013 года (с учетом апелляционного определения от 24 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к штрафу в размере 20000 рублей, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам 7 месяцам лишения свободы;

12 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев С.А. организовал совершение убийства Н.Д.В.. по найму и руководил его исполнением.

Он же совершил незаконные хранение, перевозку и передачу огнестрельного оружия, боеприпасов.

Кроме того, Сергеев С.А. совершил убийство Д.В.В, по найму.

Он же совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Маслаков А.О.совершил убийство Н.Д.В. по найму.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сергеев С.А. при неустановленных обстоятельствах в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 00 минут 07 июня 2008 года, незаконно без соответствующего разрешения, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года (в редакции от 18 марта 2008 года № 25-ФЗ), действуя умышленно, в неустановленном месте в г. Великом Новгороде, незаконно хранил, имевшиеся у него два пистолета неустановленной модели, калибра 9 мм, являющиеся огнестрельным оружием и пригодные к стрельбе, и боеприпасы к ним в количестве не менее 10 патронов калибра 9 мм.

В период времени с 01 часа 43 минут до 09 часов 00 минут 07 июня 2008 года Сергеев С.А., действуя умышленно, указанные 2 пистолета, калибра 9 мм, с боеприпасами в количестве не менее 10 патронов калибра 9 мм незаконно перевез в сумке на заднем сидении автомобиля ВАЗ-2114 из неустановленного места в Великом Новгороде на железнодорожную станцию Уторгош Шимского района Новгородской области, где в это же время с целью осуществления убийства Н.Д.В.. незаконно передал их Маслакову А.О.

Он же, Сергеев С.А.в неустановленный период времени, но не позднее 01 часа 43 минут 07 июня 2008 года, имея умысел на совершение убийства Н.Д.В.., из-за личных неприязненных отношений к последнему, разработал преступный план, согласно которому убийство Н.Д.В. планировалось совершить на территории населенного пункта железнодорожной станции Уторгош Шимского района Новгородской области, где у последнего находился дачный участок, путем найма третьего лица для его совершения за денежное вознаграждение, а также предоставления этому лицу огнестрельного оружия с боеприпасами.

С этой целью Сергеев С.А. в неустановленный период времени, но не позднее 01 часа 43 минут 07 июня 2008 года, предложил ранее ему знакомому Маслакову А.О. совершить из предоставленного им (Сергеевым С.А.) огнестрельного оружия с боеприпасами, за денежное вознаграждение в размере 150000 рублей, убийство Н.Д.В.., на что Маслаков А.О., руководствуясь корыстными побуждениями, дал свое согласие.

Далее, в период времени с 01 часа 43 минут до 09 часов 00 минут 07 июня 2008 года Сергеев С.А. умышленно, с целью реализации разработанного им преступного плана, направленного на убийство Н.Д.В.., действуя совместно и согласованно с Маслаковым А.О., прибыли на неустановленной автомашине ВАЗ-<...>, под управлением неустановленного водителя, на железнодорожную станцию Уторгош Шимского района Новгородской области, куда Сергеев С.А. незаконно, с целью дальнейшей передачи Маслакову А.О. для последующего убийства Н.Д.В. перевез, и где в это же время незаконно передал Маслакову А.О., имевшиеся у него два пистолета неустановленной модели, калибра 9 мм, являющиеся огнестрельным оружием и боеприпасы к ним, в количестве не менее 10 патронов калибра 9 мм, для совершения запланированного им убийства Н.Д.В.

Затем, Сергеев С.А. и Маслаков А.О. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 07 июня 2008 года, действуя умышленно и согласовано прибыли к хозяйственной постройке без нумерации, расположенной в 60 метрах на северо-восток от дома 54 по ул. <...> железнодорожной станции Уторгош Шимского района Новгородской области, расположенной на земельном участке Н.Д.В.., имеющем кадастровый номер <...>, где Сергеев С.А. указал Маслакову А.О. на Н.Д.В.., который осуществлял строительство хозяйственной постройки, расположенной на указанном участке, сообщив ему (Маслакову А.О.), что именно данного человека необходимо убить и проследовал за Маслаковым А.О. к вышеуказанной хозяйственной постройке.

Маслаков А.О. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 07 июня 2008 года, с целью реализации совместного с Сергеевым С.А. преступного умысла, направленного на убийство Н.Д.В.., по найму, за денежное вознаграждение в размере 150000 рублей, используя вышеуказанные пистолеты и боеприпасы к ним, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, без нумерации, расположенной в 60 метрах на северо-восток от дома 54 по ул. <...> железнодорожной станции Уторгош Шимского района Новгородской области, расположенной на земельном участке Н.Д.В. имеющем кадастровый номер <...> и произвел не менее 10 выстрелов в потерпевшего Н.Д.В., находившегося в вышеуказанном месте, причинив последнему 1 слепое огнестрельное ранение с входной огнестрельной раной в области угла нижней челюсти слева, переломами нижней челюсти слева, верхней челюсти, основания черепа, размозжением вещества головного мозга; 2 огнестрельных сквозных ранения с входными огнестрельными ранами в левой заушной и в левой височной областях, и выходными огнестрельными ранами в височно-теменной и в лобно-височной областях справа, переломами обеих височных костей, лобной кости, правой теменной и затылочной костей, размозжением вещества головного мозга, разрывами твердой мозговой оболочки; 1 огнестрельное, сквозное ранение груди с входной огнестрельной раной на левой боковой поверхности груди, выходной огнестрельной раной на передней поверхности груди справа, с повреждениями левого купола диафрагмы, левой доли печени; 1 огнестрельное, слепое ранение области таза и живота с входной огнестрельной раной на правой боковой поверхности области таза, переломом крыла правой подвздошной кости, повреждениями брыжейки тонкой кишки и сигмовидной кишки; 1 огнестрельное, сквозное ранение с входной огнестрельной раной на левой ягодице, выходной огнестрельной раной на левом бедре; 1 огнестрельное, прерванное слепое ранение с огнестрельной касательной раной на передне - наружной поверхности левого локтя, входной огнестрельной раной на передней поверхности левого плеча, выходной огнестрельной раной на внутренней поверхности левого плеча, входной огнестрельной раной на передне - боковой поверхности груди слева; 1 огнестрельное слепое ранение с входной огнестрельной раной на задней поверхности левого локтя, оскольчатым переломом костей левого предплечья; 1 огнестрельное, слепое ранение с входной огнестрельной раной на внутренней поверхности области правого лучезапястного сустава; 1 огнестрельное сквозное ранение с входной огнестрельной раной на задне - наружной поверхности левого бедра и выходной огнестрельной раной на передне - наружной поверхности левого бедра. Указанные 10 огнестрельных, слепых и сквозных ранений головы, туловища, конечностей, с переломами костей скелета, разрывами и размозжениями внутренних органов, сопровождавшихся острой наружной и внутренней кровопотерей, как непосредственной причиной смерти, расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате совместных преступных действий Сергеева С.А. и Маслакова А.О. на месте происшествия, в вышеуказанный период времени, от 10 огнестрельных, слепых и сквозных ранений головы, туловища, конечностей, с переломами костей скелета, разрывами и размозжениями внутренних органов, сопровождавшихся острой наружной и внутренней кровопотерей, наступила смерть Н.Д.В.

Кроме того, другое лицо, являясь одним из лидеров организованной преступности, действовавшей на территории Новгородской области, находясь в федеральном розыске за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, в неустановленном месте на территории Украины, в неустановленный период времени, но не позднее 07 часов 05 минут 06 апреля 2009 года, имея умысел на совершение убийства Д.В.В, разработал преступный план, согласно которому убийство Д.В.В, планировалось совершить путем найма третьего лица за денежное вознаграждение.

Далее, другое лицо, в неустановленном месте на территории Украины, в неустановленный период времени, но не позднее 07 часов 05 минут 06 апреля 2009 года, с целью реализации разработанного им преступного плана, направленного на совершение убийства Д.В.В,., из-за неприязненных отношений к последнему, вызванных обострением между ним и Д.В.В, конкуренции в автомобильном бизнесе, и препятствующей извлечению прибыли в большем объеме, а также в связи с отказом последнего ежемесячно, передавать денежные средства криминальным структурам за покровительство, то есть из корыстных побуждений, приискал и предложил Сергееву С.А. совершить за денежное вознаграждение, убийство Д.В.В,., на что Сергеев С.А., входя в организованную преступность, действующую на территории Новгородской области, для которого другое лицо являлся преступным авторитетом и исполнение указаний которого для него (Сергеева С.А.) являлось приоритетом, поскольку другое лицо являлся одним из лидеров организованной преступности, действовавшей на территории Новгородской области, руководствуясь корыстными побуждениями, дал свое согласие.

После чего, Сергеев С.А. в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 07 минут 20 декабря 2009 года, имея умысел на совершение убийства Д.В.В,., по найму, решил совершить его с применением огнестрельного оружия у дома № <...> по ул. <...>, где последний посещал покерный клуб «<...>», расположенный по вышеуказанному адресу.

Далее, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 07 минут 20 декабря 2009 года Сергеев С.А., с целью реализации умысла, имея при себе огнестрельное оружие – пистолет неустановленной модели, калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием и боеприпасы к нему в количестве не менее 4 патронов калибра 9 мм, прибыл к дому № <...> по ул. <...>, после чего в период времени с 19 часов 07 минут до 20 часов 13 минут 20 декабря 2009 года, с целью лишения жизни Д.В.В,. подошел к первому подъезду дома № <...> по ул. <...>, где стал ожидать появления Д.В.В,

В период с 19 часов 07 минут по 20 часов 13 минут 20 декабря 2009 года Д.В.В, подъехал к дому № <...> по ул. <...> на своем автомобиле, вышел из него и пошел к входу покерного клуба «<...>» мимо первого подъезда указанного дома. В это время, Сергеев С.А., с целью реализации совместного с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство преступного умысла, направленного на убийство Д.В.В,., по найму, используя вышеуказанный пистолет и боеприпасы к нему, подошел к нему (Д.В.В, и умышленно с целью убийства произвел не менее 4 выстрелов в потерпевшего, причинив последнему огнестрельную пулевую входную рану (№ 1), расположенную в лобной области слева, с дефектом кожи и выходную огнестрельную пулевую рану (№ 2), расположенную в лобной области справа щелевидной формы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, направлением раневого канала слева направо, слегка снизу вверх и сзади наперед по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего, огнестрельную пулевую входную рану (№ 3), расположенную в правой задней теменной области, с дефектом кожи и выходную огнестрельную пулевую рану (№ 4), расположенную в левой подглазничной области щелевидной формы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз и несколько справа налево по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего, огнестрельную пулевую входную рану (№5), расположенную на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, на уровне 8-го межреберья с дефектом кожи, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени, околосердечной сорочки, сердца и выходную огнестрельную пулевую рану (№ 6), расположенную на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии на уровне 3-го межреберья, направлением раневого канала сзади наперед, снизу вверх и несколько слева направо по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего, огнестрельную пулевую входную рану (№ 7), расположенную на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 10-го межреберья по лопаточной линии, с дефектом кожи, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки и выходную огнестрельную пулевую рану (№ 8), расположенную на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по сосковой линии, направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх и несколько слева направо по отношению к вертикальному положению тела, которые расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Помимо огнестрельных ранений, Д.В.В,. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков спинки носа, верхней губы, век правого и левого глаза, которые не повлекли за собой вреда здоровью и образовались в результате его падения с высоты собственного роста в ходе производства в него выстрелов Сергеевым С.А.

В результате преступных действий Сергеева С.А. в вышеуказанный период времени на месте происшествия от совокупности 4-х огнестрельных ранений – головы (2) и грудной клетки (2), сопровождавшихся повреждением костей черепа, вещества головного мозга, правого легкого, обоих куполов диафрагмы, печени, селезенки и острой наружной и внутренней кровопотерей, наступила смерть Д.В.В,

Он же, Сергеев С.А.при неустановленных обстоятельствах в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 07 минут 20 декабря 2009 года, незаконно без соответствующего разрешения, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года (в редакции от 18 марта 2008 года № 25-ФЗ), действуя умышленно, незаконно хранил в неустановленном месте имевшиеся у него пистолет неустановленной модели, калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием и пригодным к стрельбе, а также боеприпасы к нему в количестве не менее 4 патронов калибра 9 мм.

В период времени с 19 часов 07 минут по 20 часов 13 минут 20 декабря 2009 года Сергеев С.А., находясь у дома <...> по ул. <...>, умышленно, незаконно хранил и незаконно носил при себе указанный пистолет с боеприпасами в количестве не менее 4 патронов калибра 9 мм вплоть до их использования при убийстве Д.В.В,

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.А. вину не признал и показал, что к убийству Д.В.В,. он не имеет отношения. 20 декабря 2009 года в воскресенье днем он находился дома, употреблял спиртное. После обеда поехал в спорткомплекс, в баню, и до вечера примерно до 20 - 22 часов находился в спорткомплексе, также употреблял спиртные напитки, ходил в баню. Домой его отвозил П.В.В.., так как он (Сергеев С.А.) был в состоянии опьянения.

Убийство Н.Д.В. он не совершал. Пояснил, что вечером 06 июня 2008 года после тренировки он пил пиво в баре до позднего вечера. Поскольку находился в состоянии опьянения, он решил не ехать домой, чтобы избежать скандалов. Решил поехать в охотничье хозяйство, которое находится за п. Шимск, в д. Сосновый Бор, примерно в 100 километрах от Великого Новгорода. Никто из товарищей, находившихся с ним баре, не захотели туда поехать. Тогда он вспомнил про знакомого ему Маслакова А.О., и что он (Маслаков А.О.) как-то просил его взять с собой, если поедет в охотничье хозяйство, поскольку в той стороне находится деревня Уторгош, где живет человек, с которым Маслакову А.О. нужно было поговорить. Он позвонил Маслакову А.О., тот сначала отказывался, но он (Сергеев С.А.) подъехал к дому Маслакова А.О. и уговорил его поехать. Маслаков А.О. согласился, поскольку ему надо было с кем-то встретиться. Он взял Маслакова А.О. с собой, так как был в состоянии опьянения и боялся уснуть за рулем. Он со своим знакомым по имени А, фамилии которого он не знает, заехали за Маслаковым А.О., затем забрали автомобиль марки ВАЗ-<...> цвет металлик, светлый, который находился во дворе его дома на ул. <...>. Это автомобиль его хорошего знакомого З.С., с которым он живет в одном подъезде, пользовались они автомобилем вместе. Уних была договоренность пользоваться этим автомобилем вместе. Документы всегда лежали в машине, а ключи они передавали друг другу по мере надобности. Когда он и Маслаков А.О. пересели в этот автомобиль и выехали из города, было уже поздно. Он находился за рулем автомобиля. Когда проезжали Уторгош, Маслаков А.О. попросил его высадить и вернуться за ним утром. Договорились, что он приедет за Маслаковым А.О. в 7 часов 30 минут или 8 часов утра. Он поехал в охотничье хозяйство, попросил егеря В фамилии его не знает, чтобы тот разбудил его в указанное время. Утром, приехав за Маслаковым А.О. в деревню, ждал его. Маслакова А.О. не было. Затем он проехался по деревне в поисках Маслакова А.О. Поставив машину, несколько раз прошелся пешком, слышал два или три выстрела, но не придал этому особого значения, так как вокруг везде находятся охотничьи угодья. Когда он выходил к реке, куда пошел по нужде, встретил Маслакова А.О., и они пошли обратно к машине, Маслаков А.О. попросил отвезти его в город. В город поехали по другой дороге, вокруг озера, через г. Старая Русса. Одет он был в спортивный костюм. Во что был одет Маслаков А.О., не помнит. Помнит, что у Маслакова А.О. с собой была спортивная сумка. К реке на железнодорожной станции Уторгош он ходил несколько раз и раза два подъезжал на машине. Никаких людей в деревне он не встречал, тем более рыбаков. Когда он находился на станции Уторгош ночью, он никому не звонил. Он пытался набрать телефон Маслакова А.О., когда приехал туда утром, но связи не было. Н.Д.В. никогда не знал и не видел. О Н.И. слышал, что он осужден за взрыв дома. Никакого оружия у него никогда не было. Было охотничье ружье, которое было официально зарегистрировано, но он им никогда не пользовался, поскольку не охотник. Ружье он кому-то подарил. Познакомился с Маслаковым А.О., так как его (Сергеева С.А.) супруга С.К.В. защищала интересы Маслакова А.О. в суде. Чем занимался Маслаков А.О. ему не известно. В охранных структурах он никогда не работал. С П.А.Г по кличке «Р» вместе занимались спортом, играли в футбол, могли попить кофе в кафе, иногда вместе бывали в охотничьем хозяйстве. У П.А.Г были помощники П, М. Ему известно, что П.А.Г был предпринимателем. По слухам знает, что на П.А.Г были заведены уголовные дела. П, О, М, К, М, Р знает по спорту, вместе тренировались в Колмово и п. Панковка. Они также были в охотничьем хозяйстве, отдыхали вместе, ходили на охоту. В 2008-2009 года весной он вместе с К. ездили в г. Киев на 3-4 дня к его (Сергеева С.А.) другу Р, фамилии не знает. Об убийстве Д.В.В,. узнал на следующий день по радио, когда ехал в такси. Были ли знакомы П.А.Г. и Д.В.В, не знает. Знает по материалам дела, что у Д.В.В, был строительный и автомобильный бизнес. Квартиру на ул. <...> П.А.Г ему не дарил, приобрести эту квартиру ему помогла его мать.

Из показаний подозреваемого Сергеева С.А., данных в ходе предварительного расследования 17 сентября 2013 года следует, что подозрения в совершении убийства Н.Д.В.. в отношении него не обоснованы, данного преступления он не совершал. В 2008 году у него был сотовый телефон с номером сим-карты <...>. Маслаков А.О. ему знаком, неприязненных отношений с последним у него нет, дружеских отношений с ним также не поддерживал. С Маслаковым А.О. на железнодорожной станции Уторгош Шимского района никогда не был, был там только проездом, когда в 2013 году ездил в Сосновый Бор, где находилось охотничье угодье, где он со знакомыми пил спиртное. Был ли он на ст. Уторгош в 2008 году сказать не может, по поводу опознания поясняет, что свидетель ошибся, по ст. Уторгош он никогда не ходил, камуфлированной одежды у него никогда не было, так как он не охотник. Созванивался ли он в 2008 году с Маслаковым А.О. сказать не может, отношения с последним поверхностные. У него имеется водительское удостоверение, но в 2008 году машины не было, были ли у его знакомых машины ВАЗ-<...> или ВАЗ-<...>, он вспомнить не может, есть ли в настоящее время такие машины у его знакомых, сказать не может, не помнит. К знает, поддерживает с ним отношения по спорту, по тренажерным залам. Ранее он стрелял из охотничьего ружья, из пистолетов и автоматов никогда не стрелял. У него самого было охотничье ружье, которое ему подарили, и которое он затем продал. Не может сказать, был ли он в Сосновом Бору с К., может и был в общей компании, но вместе с тем туда не ездил. В Уторгоши был в 2013 году и ранее, но более точную дату сказать не может. (т. 6 л.д. 88-91)

Из показаний обвиняемого Сергеева С.А., данных в ходе предварительного расследования 12 августа 2013 годаследует, что события 20-х чисел декабря 2009 года помнит отчетливо, поскольку в то время его физическое состояние было удовлетворительным, так как ему была сделана операция по удалению опухоли образовавшейся на фоне употребления алкоголя. Операция была проведена платно знакомым доктором. В целях врачебной тайна и личных взаимоотношений, отказывается называть врача. 21 декабря 2009 года, в первой половине дня, он на такси выехал в НОКБ с целью проведения процедуры по очистке крови. Пока он ехал на такси, то таксист ему рассказал, что вечером 20 декабря 2009 года у здания ресторана «<...>» был застрелен Д.В.В,. На тот момент он был этому очень удивлен, поскольку думал, что все «разборки» в городе уже давно закончились. Сделав процедуры, он вернулся домой. Утром 20 декабря 2009 года он проснулся ближе к обеду. Поскольку был с похмелья начал употреблять пиво. Далее по телевизору был хоккей. По средам и воскресеньям он со своими знакомыми ходил в баню, которая расположена в районе ул. <...>, возле стадиона «Заря», на котором арендовали спортивную площадку. После того, как он посмотрел днем 20 декабря 2009 года хоккей решил пойти прогуляться. Во дворе встретил П, который как раз собирался ехать на стадион, чтобы играть в хоккей. Он попросился поехать вместе с ним, но понимал, что играть не будет. Он поехал с П и взял с собой изрядное количество пива. Около 17 часов, когда они приехали на стадион, то там находились его знакомые: К.Р., Ж, К, М, К.Д., Т.М., А.А. и многие другие. Указанные лица могут подтвердить, что с 17 часов и до 21 часа 30 минут он находился с ними в районе указанной площадки. Все время он употреблял спиртное. Домой вернулся около 22 часов и лег спать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Какими операторами сотовой связи он пользовался в тот период, не помнит. Знает К с которым у него поверхностные отношения, основаны только на спорте, поскольку К также часто ходил на спортивную площадку и в баню. Видел ли он К 20 декабря 2009 года, не помнит. Не помнит, выезжал ли он в апреле 2009 года за пределы РФ. Возможно он выезжал с К в Украину, но дату вспомнить не может. Цель поездки была ознакомительная экскурсия. Их встречал его знакомый по имени Р, фамилии которого не помнит. До Украины они добирались самолетом. (т. 14 л.д. 151-156)

Из показаний обвиняемого Сергеева С.А., данных в ходе предварительного расследования 27 августа 2013 года следует, что с Д.В.В,. он не знаком, никаких отношений у него с данным лицом не было. Работает в ООО «<...>» в должности <...>. Данной организацией руководил Х.Е.. Наркотические средства не употреблял. Спиртные напитки употреблял, даже злоупотреблял ими. Служил в армии примерно в 1990 году, в пограничных войсках, но был списан через год по состоянию здоровья. Какое было заболевание, не помнит. Навыками пользования стрелковым оружием не владеет, поскольку в армии был полгода в «учебке», а затем всего пару раз стрелял, но навыками не овладел. Каким номером телефона пользовался в декабре 2009 года, не помнит, в настоящий момент имеется номер <...>. Данный телефонный номер зарегистрирован на имя С.К.В.. С К знаком, но поверхностно. С К, как говорил ранее, общался только в спортзале. На какой автомашине передвигался К в указанный период времени, пояснить не может. Общался ли с К посредством мобильной связи, на данный момент вспомнить не может. Номера мобильного телефона К у него нет. С К.Н.В. никаких отношений нет. Знаком с П.А.Г., но отношения поверхностные. Когда виделся с П.А.Г ответить затрудняется, поскольку даты не помнит. Последний раз с ним виделись до его миграции в республику Украина. Характера встречи с П.А.Г. не помнит. Был ли на тот момент П.А.Г. в Федеральном розыске, не знает, ему П.А.Г об этом не говорил. Встреча с П.А.Г. происходила где-то на территории Великого Новгорода, возможно в кафе, но где именно, ответить затрудняется. Телефон П.А.Г ему неизвестен. С П.А.Г. никогда не созванивался. С П.А.Г встретился случайно. Автомашина ВАЗ-<...> серого цвета г.н.з. <...> ему не знакома, кому она принадлежит, не знает. Данной автомашиной не пользовался. Считает, что свидетель, опознавший его, как лицо совершившее преступление в отношении Д.В.В, обознался, поскольку его в тот момент в указанном месте не было. Когда выезжал с К в Украину мобильными телефонами не пользовался. (т. 14 л.д. 159-162)

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что на железнодорожной станции Уторгош он никогда не был, потому что железнодорожная станция Уторгош находится в стороне, а по деревне Уторгош он проезжал. В ходе допросов он не сообщал следователю, что был на железнодорожной станции Уторгош, поскольку опасался, что может быть привлечен к уголовной ответственности по данному делу. При этом он полагал, что не должен был доказывать свою непричастность к совершению данного преступления.

Подсудимый Маслаков А.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, используя право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого Маслакова А.О., данных в ходе предварительного расследования 23 августа 2013 года следует, что он подтверждает показания свидетеля Т.В.А. данные последним в ходе очной ставки 22 августа 2013 года, тот действительно, видел его и второго мужчину, когда они проходили мимо Т.В.А.., после совершенного им убийства человека на ст. Уторгош Шимского района Новгородской области, которым впоследствии оказался Н.Д.В.. В 2008 году он работал снабженцем в ООО «<...>», которое располагалось на пр. <...>. Как-то вечером к нему на работу приехал ранее незнакомый ему парень, которому на вид было около 30 лет. Парень представился, но по прошествии времени он забыл, как того зовут, пояснил, что к нему тому посоветовали обратиться их общие знакомые (кто именно, уже не помнит) из числа лиц ранее судимых и связанных с криминальным миром, с которыми он ранее общался. Парень был осведомлен о том, что у него на момент их разговора имелись финансовые трудности, предложил ему совершить убийство человека за 150 000 рублей, не пояснив кого-именно надо убить. Через два дня он снова встретился с этим парнем на своей работе и сказал, что согласен. Тот пояснил, что оружие – пистолеты, он предоставит ему сам, сам же отвезет его к месту убийства, где укажет кого-именно надо убить, пояснил, что о дне совершения убийства предупредит заранее. Он согласился с предъявленными условиями. Через некоторое время они встретились с этим парнем на его работе, то сказал ему, что на следующий день вечером заедет за ним на машине. На следующий день около 00 часов парень заехал за ним на работу. Это был ВАЗ-<...> серебристого цвета (металлик), за рулем сидел незнакомый ему парень, схожей с ним комплекции. На данном автомобиле они втроем ночью приехали на ст. Уторгош Шимского района. Они выбрали в поселке место, где остановились. Парень вышел из машины, отсутствовал некоторое время, затем вернулся и сказал, что «друга» нет дома, и им придется здесь ночевать, при этом тот пояснил водителю, что компенсирует тому причиненные неудобства. Пока парень отсутствовал, он переоделся в серую спецовку, которую взял с собой. Утром около 09 часов они с парнем вышли из машины, тот передал ему два пистолета, один с глушителем похожий на ПМ, переделанный из газового, второй иностранного производства без глушителя. В обоих пистолетах были полные обоймы. Оба пистолета он убрал в поясную сумку. Затем они сели в машину. Около 10 часов утра они поехали по деревне, проезжая мимо отдельно стоящего дома, парень попросил ехать не быстро, а затем попросил остановить машину. Затем они с парнем вышли, водителю парень сказал ехать на большую дорогу и ждать их там, пояснил, что они вернутся минут через 20. Он обратил внимание, что у дома стоит ВАЗ-<...> зеленого цвета, в это же время от дома отъезжала автомашина УАЗ «буханка» с людьми. Они с парнем прошли к отдельно стоящему дому. Как потом выяснилось, это был дом Н.Д.В.. Парень с улицы заглянул на веранду, затем пояснил, что цель находится там. Он также заглянул на веранду с улицы, там находился мужчина, который занимался строительными работами, располагался к нему лицом. В это время пистолет с глушителем уже был у него в руке. Он стал стрелять в мужчину, но поскольку не имел опыта стрельбы из пистолета, попадал куда попало, в дом, в веранду, в руки и ноги мужчине. Мужчина стал уворачиваться от выстрелов и выпал из окна веранды на улицу. Он обежал веранду и увидел, что мужчина на четвереньках ползет за дом. Он подбежал и выстрелил мужчине из пистолета ПМ в затылок и спину, в этот момент патроны в пистолете с глушителем закончились, он достал второй пистолет иностранного производства, который был без глушителя, и три раза выстрелил в мужчину. Убедившись, что тот не подает признаков жизни, убрал пистолеты в сумку. После этого они с парнем, который был одет в камуфлированный костюм, покинули место убийства и через поле прошли к реке, и вдоль берега направились к дороге, где их ждала машина. Свидетель, с которым у него была очная ставка, правильно его опознал, это они с парнем прошли мимо данного свидетеля, когда тот ловил рыбу, и тот верно говорит, что слышал три выстрела, так как из пистолета без глушителя он стрелял в мужчину именно три раза. Пистолет с глушителем он выбросил в речку, когда они шли к машине. Затем они сели в машину и поехали в сторону Новгорода. По дороге они заехали в лес, где он спрятал второй пистолет и одежду, в которой были в момент убийства, кроме того, парень снял номера с машины и тоже их выкинул. Водитель не выходил, выглядел напуганным, парень сказал тому, что тот ничего не видел, водитель закивал, пояснив, что все понял. Когда они приехали в Новгород, его высадили у его работы, где парень ему передал 150 тысяч рублей. Добавил, что спрашивал у парня, зачем тот хочет совершить убийство мужчины – Н.Д.В.., на что тот ответил, что из-за неприязни к нему, поскольку потерпевший ведет себя неправильно. (т. 6 л.д. 19-26)

Будучи допрошенным 02 сентября 2013 года в качестве обвиняемого Маслаков А.О.пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подтверждает в полном объеме. (т. 6 л.д. 46-49)

Из показаний обвиняемого Маслакова А.О., данных в ходе предварительного расследования 28 ноября 2013 годаследует, что к ранее данным показаниям может добавить, что указанный им парень пришел к нему на работу в кафе «<...>», расположенном по адресу: <...> примерно за 5 дней до убийства Н.Д.В. Убийство было совершено в начале лета 2008 года, точную дату не помнит, но уверен, что парень обратился к нему не ранее чем за 5 дней до убийства. В день убийства этот человек позвонил ему, а потом заехал к нему около 01 или 02 часов ночи. До железнодорожной станции Уторгош они ехали около 1 часа. По приезду на место, примерно через 1 час, этот человек ему сообщил, что на заднем сидении, рядом с ним в сумке из-под бинокля лежат пистолеты, из которых он должен будет совершить убийство. Данная сумка все время находилась в машине, то есть он увидел ее, как только сел в машину в В. Новгороде. В ходе допроса с помощью ноутбука были воспроизведены файлы: <...>. На вопрос узнает ли обвиняемый Маслаков А.О. чьи-либо голоса и о чем они говорят, тот ответил, что один голос принадлежит ему, про второго человека говорить отказывается и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 60-62)

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый Маслаков А.О. подтвердил, после их оглашения ответил на вопросы участников процесса и суда, при этом пояснил, что к нему обратился ранее ему незнакомый человек с предложением совершить убийство Н.Д.В. Сергеев С.А. никакого отношения к убийству Н.Д.В. не имеет. Убийство Н.Д.В. совершил он, Сергеев С.А. только подвозил его от дома до железнодорожной станции Уторгош. В машине был еще один незнакомый человек. Сергеев С.А. не знал, зачем он (Маслаков А.О.) и незнакомый человек едут на железнодорожную станцию Уторгош. Приехали на железнодорожную станцию Уторгош ночью, где они ночевали в Уторгоши, не помнит. С Сергеевым С.А. знаком с 2008 года, познакомили их жены, которые общались между собой. Отношения с Сергеевым С.А. поддерживал приятельские. Сумму вознаграждения за убийство оговаривали с незнакомым ему человеком. Деньги в размере 150 000 рублей он получил после убийства Н.Д.В. в тот же день от незнакомца. Он не знает, был ли знаком Сергеев С.А. с незнакомым ему человеком. Незнакомый ему человек обратился к нему не ранее чем за 5 дней до убийства. Стрелял он в Н.Д.В.. из двух пистолетов по очереди, произвел не менее 10 выстрелов. Когда закончились патроны в одном пистолете, он стрелял из другого. После этого он возвращался обратно мимо речки, видел там мужчину, который ловил рыбу. На автомобиле поменяли номера, когда ехали на железнодорожную станцию Уторгош и обратно, кто менял их, не помнит, возможно, он или незнакомый человек, Сергеев С.А. в этот момент сидел в автомобиле. Оружие лежало в автомобиле. Сколько человек находилось в машине не помнит, возможно, трое. Вину по предъявленному ему обвинению признает полностью. Кто управлял автомобилем, не помнит. Накануне поездки на железнодорожную станцию Уторгош он созванивался с Сергеевым С.А., с какой целью созванивались, он не помнит.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Маслакова А.О. на месте от 28 августа 2013 года Маслаков А.О. пояснил, что для проверки его показаний необходимо проехать железнодорожную станцию Уторгош Шимского района, Новгородской области. По прибытию на место, он пояснил, что участники следственного действия прибыли на железнодорожную станцию Уторгош, и необходимо проследовать дальше в деревню по центральной дороге, до речки, там он укажет дом, где было совершено убийство Н.Д.В.. Пояснил, что убийство было совершено летом 2008 года в июне-июле. Пояснил, что в день убийства был с незнакомым человеком, они приехали на место на автомашине ВАЗ «четырнадцатой» модели, цвета мокрый асфальт, серый металлик. Далее пояснил, что незнакомый человек шел впереди, и должен был посмотреть, на месте ли находится этот человек, как впоследствии узнал – Н.Д.В.., и должен был сообщить, что мужчина там. Так как они, подходя к дому, услышали шум молотка и топора, то поняли, что Н.Д.В.. в доме. Человек шел впереди, метра за два, и первым подошел к двери дома. Двери, естественно, не было, окон так же не было. Человек заглянул в дом. С собой у него (Маслакова А.О.) было два пистолета: один пистолет Макарова с глушителем, другой иностранного производства без глушителя. Он (Маслаков А.О.) подошел, увидел потерпевшего в углу дома и произвел пять-шесть выстрелов. Потерпевший прыгал, пытался увернуться и в конце вывалился в окно. Маслаков А.О. прошел от места, где находится крыльцо к углу дома, где находится указанное им окно и пояснил, что потерпевший вывалился в окно на веранде, там находилась гора мусора, пополз дальше. Он произвел ещё два выстрела в затылок из пистолета с глушителем, потом убрал пистолет с глушителем за пазуху и вытащил второй пистолет без глушителя, так как потерпевший подавал ещё признаки жизни, он произвел ещё три выстрела: раз в спину, два раза в затылок. Признаков жизни потерпевший больше не подавал. После он (Маслаков А.О.) убрал пистолет без глушителя в сумку, а с глушителем просто за пазуху, после чего пошел в сторону речки. Человек, который был с ним, пошел позади него. Участники следственного действия проследовали по направлению к речке к месту, указанному подозреваемым, который указал место, где он, предположительно, выкинул пистолет с глушителем в реку. Маслаков А.О. пояснил, что пистолеты ему передал незнакомый человек, предложивший убить Н.Д.В.., перед выездом непосредственно сюда. Далее Маслаков А.О. пояснил, что они пошли также по дороге обратно, и вышли на центральную дорогу, где стояла машина. Второй пистолет он выкинул по дороге в Новгород, недалеко от Уторгоши в заезде в лес, где человек переоделся, снял номера, и выкинул пистолет – всё в одном месте. Неизвестный был одет в камуфляжную одежду и в панамку, а он был одет в темную робу, в рабочую одежду, темно-синюю или серую. В чем точно, уже не помнит, пояснил, что постарается указать место, где были выброшены одежда, номера и пистолет. Затем участники следственного действия вернулись к дому, где было совершено убийство Н.Д.В.., где подозреваемый Маслаков А.О. с помощью манекена, указал, в каком положении находился потерпевший, когда он в него стрелял после того, как тот пытался ползти за дом, а именно взял манекен, положил его параллельно стене дома на живот под окном веранды на расстоянии около метра от него, пояснив, что в этом месте находилась куча мусора. Указал, что выстрелы производил из положения «стоя» у угла дома, рядом с окном веранды. Убийство было совершено утром, примерно в 8-9 часов до обеда. Когда он стрелял из первого пистолета, второй находился в поясной сумке черного цвета. Первый пистолет Макарова с глушителем, второй иностранного производства без глушителя. Когда производили выстрелы, второй человек, находился позади него, рядом, где-то поблизости. Затем они ушли в сторону речки. Они вдвоем шли по дороге и там сели в машину. На вопрос, убедился ли он в том что стреляет в Н.Д.В.., Маслаков А.О. пояснил, что незнакомый парень, который был с ним, посмотрел, ничего не говоря, просто кивнул ему, видимо знал. Он потерпевшего не знал. После подачи этого сигнала он стал стрелять в потерпевшего. Просто подошел вплотную, наклонился туда и произвел пять-шесть выстрелов. Что-то в него попало, что-то в дом. Затем по указанию Маслакова А.О. участники следственного действия остановились на автодороге по направлению в город Сольцы. На противоположной стороне дороге имеется дорожный знак, указывающий направление движения в сторону населенного пункта Теребутицы, который находится на расстоянии 2 километров. По показаниям Маслакова А.О. здесь люди, которые были с ним, выкинули телефоны, по которым они созванивались и разговаривали. Подозреваемый Маслаков А.О. указал место на обочине дороги, где люди с которыми он ехал, выкинули телефоны, расположенное с противоположной стороны от указанного знака, за дорожным знаком пешеходного перехода. Показать место, где были выброшены одежда, пистолет и номера, он не смог, так как не сориентировался на местности. (т. 6 л.д. 33-41)

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Н.И.В.. показала, что Н.Д.В. являлся её мужем, которого убили в 2008 году. На её мужа было зарегистрировано охранное предприятие «<...>», он являлся учредителем, но фактически директором был его брат Н.И.. Н.Д.В.. работал в данном охранном предприятии охранником. В 2003 году охранное агентство «<...>» отобрали, избили мужа и его брата около Драмтеатра. Со слов мужа ей известно, что на встрече были О, П, Б, которые отобрали оружие и автомобиль у Н.И.. Кроме того, после этого Н.И. угрожал О, что если он не отдаст бизнес, его дочь посадят на наркотики. Опасаясь за свою жизнь и жизнь родственников, Н.И. позвонил Н.Д.В. и сказал, что необходимо переоформить агентство «<...>» на Л.Г.. Со слов мужа ей известно, что Л.Г. и О угрожали ему при проведении очной ставки, он опасался за свою жизнь. Кроме того, в суде О угрожал ей, при этом присутствовали журналисты и ее свекровь Н.Н.А. Когда Н.И. не было в городе, то угрожали его жене <...>. Считает, что за действиями О и другими людьми стоял кто-то выше, но кто ей не известно. На дачу в д. Уторгош они ездили каждые выходные, в зависимости от расписания учебы ребенка. 7 июня 2008 года около 10 часов Н.Д.В. привез её и сестру в магазин и поехал на стройку. Ей позвонила свекровь и сказала, что Н.Д.В. не отвечает по телефону. К ней в магазин, в котором находилась она и сестра, пришел С.В.Ю. - муж сестры. Сестра попросила его и посмотреть, что с мужем. С.В.Ю. поехал, затем позвонил её сестре и сказал, что Н.Д.В.. лежит у стройки. Её отвезли к строящейся бане, около которой на улице увидела лежащего без признаков жизни мужа с огнестрельными ранениями. Ей известно, что у Н.И. была автостоянка на ул. <...>, рынок на ул. <...>, ларьки. Учредителем фирмы «<...>» являлся Н.И.., директором фирмы был Н.В.П. также доли в фирме были у ее мужа и их матери. Между братьями никаких конфликтов не было. Полагает, что её мужа убили из-за брата Н.И.., поскольку у мужа никогда конфликтов ни с кем не было. Слышала о П.А.Г по кличке «Р» от мужа и Н.И.., которые говорили о нем как о бандите, который отбирал бизнес. Был ли её муж или Н.И. знаком с П.А.Г не знает.

Из показаний потерпевшей Н.И.В. на предварительном следствииследует, что Н.Д.В. являлся её мужем. Н.И.. является старшим братом Н.Д.В.., который был осужден 13 ноября 2007 г. на 22 года лишения свободы за организацию взрыва частного охранного предприятия «Беркут» в декабре 2004 г. в г. Великом Новгороде. Им принадлежит земельный участок, расположенный в конце железнодорожной станции Уторгош Шимского района Новгородской области, на котором муж строил баню. Рядом с баней, которую начали строить в 2004 году, жилые дома отсутствовали. На расстоянии 100 метров от бани с восточной стороны протекает река Мшага. Н.Д.В.. ездил на автомобиле ВАЗ-2104, работал с 2004 года инженером эксплуатации временных сооружений в фирме ООО «<...>», директором которой является Н.В.П. В состав учредителей данной фирмы входил Н.Д.В. а также входил Н.И. его жена и мать. Муж не говорил, что у него были какие-либо проблемы в связи с тем, что он является одним из учредителей данной фирмы. На железнодорожной станции Уторгош расположен магазин и парикмахерская, которая принадлежит ей. Других доходов у их семьи не было. Примерно в 1997 году на Н.Д.В.. было зарегистрировано охранное предприятие «<...>», но фактически директором был Н.И.., в котором муж работал охранником. В населенном пункте железнодорожная станция Уторгош проживают её родители, а также сестра с мужем, у которых они оставались ночевать, когда приезжали в Уторгош. Обычно приезжали в Уторгош около обеда в субботу, когда дочь училась, а когда дочь не училась, то приезжали вечером в пятницу. В пятницу 6 июня 2008 года она позвонила сестре в Угоргош и сообщила, что приедет с Н.Д.В.. вечером. Больше никому не звонила. Она не знает, говорил ли муж кому-либо, что в пятницу поедет в Уторгош. Н.Д.В. принадлежит номер <...>, который зарегистрирован на её знакомую С.Т.Н.. Около 19 часов 15 минут она вместе с мужем приехала в Уторгош. Посторонних автомобилей по дороге в Уторгош не видели, и за ними никто не ехал. В этот же вечер вместе с мужем поехала разгружать привезенный товар в магазин. 7 июня 2008 года около 09 часов 55 минут Н.Д.В.. отвез её и сестру в магазин, а сам один поехал достраивать баню. Около 9 часов 50 минут Н.Н.А. вместе с дочкой поехала на своем автомобиле в г. Сольцы. Около 11 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила Н.Н.А.. и сказала, что она едет обратно, звонила Н.Д.В.., который не берет мобильный телефон. Тогда она стала звонить на мобильный телефон мужа, он также не брал телефон. Около 11 часов 45 минут к ней в магазин, в котором находилась она и сестра, пришел С.В.Ю.., которого сестра попросила съездить до бани и посмотреть, что с мужем. Около 11 часов 50 минут С.В.Ю.. позвонил её сестре и сказал, что Н.Д.В. лежит на земле около бани. Выбежала на улицу, где встретила знакомого, который отвез её к строящейся бане, около которой на улице увидела лежащего без признаков жизни мужа. В этот момент подъехала «Скорая помощь», врачи которой констатировали смерть Н.Д.В.. П.А.Г по кличке «Р» она не знает, даже наглядно, однако неоднократно слышала это имя и кличку в разговорах Н.Д.В.. с его братом. Поле создания ЧОП, которое принадлежало Н.И. и того, как он отказался платить «за крышу», у Н.И. начались проблемы с криминальными структурами, которые закончились тем, что у него отобрали фирму и автомобиль. Н.Д.В. высказывались угрозы, только при проведении следственных действий по уголовному делу в отношении О. Между братьями никаких конфликтов не было. (т. 2 л.д. 3-7, 8-10, 14-15)

В судебном заседании потерпевшая Н.И.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что на момент допроса её следователем события помнила лучше. В связи с этим суд учитывает показания потерпевшей Н.И.В. в ходе предварительного следствия наряду с показаниями, данными в судебном заседании.

Свидетель Н.Н.А.. на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что Н.Д.В.. и Н.И. приходятся ей сыновьями. Н.И.. - старший сын, был осужден 2007 году на 22 года лишения свободы за организацию взрыва частного охранного предприятия «Беркут» в декабре 2004 года в г. Великом Новгороде. У младшего сына – Н.Д.В.. имеется земельный участок, расположенный в конце железнодорожной станции Уторгош Шимского района Новгородской области, на котором он в 2004 году стал строить баню, на ней нумерация отсутствовала. Н.Д.В. и его жена вместе приезжали каждые выходные на железнодорожную станцию Уторгош Шимского района Новгородской области. На железнодорожной станции Уторгош проживают родители Н.И.В.., а также ее сестра с мужем, у которых они оставались ночевать, когда приезжали в Уторгош. Обычно приезжали в Уторгош в субботу, когда внучка училась, а когда внучка не училась, то приезжали вечером в пятницу. В пятницу 06 июня 2008 сын вместе с женой и внучками приехал в Угоргош, вел себя спокойно. 07 июня 2008 года видела сына, он собирался ехать достраивать баню. Около 10 часов 00 минут вместе с внучкой поехала на своем автомобиле в г. Сольцы. В г.Сольцы около 11 часов 20 минут стала звонить сыну на мобильный телефон, но он телефон не брал. Около 11 часов 45 минут приехала в Уторгош, ей позвонила Н.И.В.., которая сказала, что Н.Д.В.. убили. 07 февраля 2007 года в здании областного суда, расположенного на ул. Нехинской в г.Великий Новгород, О в её присутствии и журналистов, высказал в адрес Н.И.В.. угрозы.

Свидетель К.И.И. показал, что проживает в д. Уторгош на ул. <...>. Недалеко от него, примерно в 100 метрах, находился участок Н.Д.В.. Примерно семь лет назад, в начале лета, в утреннее время до обеда, когда он работал на огороде, услышал 2-3 хлопка, которым сначала не придал значения, подумал, что это хлопки от проезжающей машины. Позже узнал, что застрелили Н.Д.В.. С погибшим близко не был знаком, он жил в городе, в деревню только приезжал. В день убийства Н.Д.В. не видел. Впоследствии участвовал в качестве понятого при осмотре трупа.

Свидетель С.Т.В. на предварительном следствии и в судебном заседании показала, чтопроживает в п. Уторгош, Шимского района. Н.И.В. – её сестра, погибший Н.Д.В. был мужем её сестры. Принадлежавший им участок располагался на ж/д станции Уторгош Шимского района. Её муж,С.В.Ю.., помогал Н.Д.В. строить на этом участке баню. Н.И.В. и Н.Д.В., в основном, проживали в городе, а когда на выходных приезжали на участок, останавливались у них дома. 6 июня 2008 года в пятницу вечером сестра с мужем и их детьми приехали к ним. На следующий день утром к 10 часам Н.Д.В. отвез её и Н.И.В. на работу. Около 9 часов 50 минут Н.Н.А. вместе с внучкой поехала на автомобиле в г. Сольцы. Около 11 часов 20 минут Н.Н.А. позвонила на мобильный телефон Н.И.В.. и сказала, что звонила Н.Д.В.., который почему-то не берет мобильный телефон. Они стали переживать, поскольку Н.Д.В. всегда отвечал на звонки. Около 11 часов 45 минут к ним в магазин пришел её муж (С.В.Ю..), которого она попросила съездить до строящейся бани Н.Д.В. Около 11 часов 50 минут С.В.Ю.. позвонил, и сказал, что Н.Д.В. лежит на земле около бани. Они вызвали «Скорую помощь», и сами поехали на участок. Со слов сестры ей известно, что им угрожали, кто конкретно, не знает. Заметила, что Н.Д.В. стал замкнутым, из-за чего-то переживал.

Свидетель С.В.Ю..показал, что с погибшим Н.Д.В.. состоял в дружеских отношениях, были женаты на сестрах. В один из дней, точную дату не помнит, Н.Д.В. приехал на железнодорожную станцию Уторгош. Они собирались строить баню. После работы он освободился, заехал в магазин, в котором работает его жена. Там ему сказали, что Н.Д.В. не отвечает на звонки. Тогда он поехал на участок Н.Д.В.., который располагается на краю деревни, на берегу реки. Когда приехал, увидел, что Н.Д.В.. лежал возле дома, на голове и туловище была кровь. Он его пошевелил, но тот не двигался. Он вызвал «Скорую помощь». Видел рядом гильзы, стены были пробиты. Было понятно, что стреляли. Других следов не видел. Пока ехал от магазина до земельного участка, не видел посторонних людей или машин. Знает, что до убийства у Н.Д.В. были проблемы с братом, он постоянно переживал за брата. После того, как брата посадили, Н.Д.В. пытался казаться спокойным, ни о каких угрозах в свой адрес он не говорил. Заметил, что Н.Д.В. стал часто отлучаться с участка, по несколько раз в день ездить на какие-то встречи.

Свидетель С.Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что хорошо знал погибшего Н.Д.В. 7 июня 2008 года он находился у сына дома в д. Уторгош. Их дом расположен примерно в 400 метрах от земельного участка Н.Д.В.. С их участка просматривается участок Н.Д.В. Утром, около 10 часов 20 минут он видел, как в строну своего участка на принадлежавшей ему машине ВАЗ-2104 проехал Н.Д.В.. Примерно через 30 минут, после этого, в сторону ул. <...> на автомашине УАЗ приехал О.А.Е. Примерно через 15-20 минут после того, как приехал О.А.Е. в сторону ул. <...> ст. Уторгош проехала автомашина ВАЗ-2115 темно-серого цвета, с тонированными стеклами, проехал в направлении бани Н.Д.В.. Спустя час после приезда Н.Д.В. и автомобиля ВАЗ-2115, услышал один выстрел. Не исключает, что хлопков могло быть и больше. Не сразу понял, что это был за звук, поскольку работал молотком. Через Некоторое время его сын сообщил ему, что Н.Д.В.. убили. В этот же день они с сыном ездили на участок Н.Д.В.., видел тело Н.Д.В.., которое лежало вдоль стенки, на животе или на боку. После того, как слышал выстрелы, не видел, чтобы какие-то машины проезжали обратно. Чтобы выехать из деревни, не обязательно возвращаться обратно по дороге, которая проходит мимо его дома, можно объехать по другой дороге.

Свидетель Н.А.В.. на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что его дом находится в конце ул. <...> ст. Уторгош, недалеко от строящегося дома Н.Д.В. 07 июня 2008 года он находился дома и около 09-10 часов видел, как Н.Д.В. на своей автомашине ВАЗ-<...> проехал в сторону дома, в автомашине он был один. Примерно в 11 часов 20 минут – 11 часов 25 минут, он услышал три щелчка похожие на выстрелы, которые доносились со стороны реки. Он не обратил на это внимания. Примерно через 7-10 минут после этого со стороны реки, выехало три автомашины, первая из которых марки «ВАЗ» серебристый металлик, в которой находился только водитель, государственный регистрационный знак не запомнил, видел только номер региона - 53. Потом на речку проехал С.В.Ю.., вернулся и сказал, что Н.Д.В.. застрелили.

Из показаний свидетеля К.В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 11 июня 2008 года, его дядя М.Н.В.. двигаясь на тракторе по дороге между ж/д ст. Уторгош и д. Старый Медведь Шимского района, на обочине автодороги обнаружил мобильный телефон «Нокиа» в пластмассовом светлом корпусе. Телефон был новым, с плёнкой на дисплее. М.Н.В. забрал телефон себе. Он (К.В.В. посмотрел записную книгу найденного телефона, которая была пустая, записей в ней никаких не было, так же там не было ни каких сообщений. Он увидел, что с данного телефона был произведен только один звонок, продолжительностью около полутора минут. На какой телефон и дату звонка он не запомнил. В телефоне находилась сим-карта ОАО «<...>». Он проверил баланс, на данной сим-карте было около 600 рублей. Сим-карту из найденного телефона он вытащил и вставил туда другую сим-карту «<...>», которую купил по просьбе отца. Он вставил новую сим-карту в телефон, отдал телефон М.Н.В.., объяснил, как им пользоваться, и тот оставил данный телефон себе. Старую сим-карту он (К.В.В. оставил себе, через неё пользовался сетью «Интернет», пока не потратил деньги. Затем сим-карту выбросил. Впоследствии телефон изъяла полиция.

Из показаний свидетеля К.Д.В.. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 11 июня 2008 года его дядя М.Н.В.. на дороге на обочине автодороги между ж/д ст. Уторгош и д. Старый Медведь Шимского района обнаружил мобильный телефон «Нокиа» в пластмассовом корпусе светлого цвета. Телефон был новый. В телефоне была сим-карта, баланс которой составил 600 рублей. Брат вставил сим-карту в свой телефон, потратил деньги пользуясь сетью «Интернет», сим-карту выбросил. Телефон оставили М.Н.В.., так как у него не было телефона, вставили в указанный телефон новую сим-карту «<...>», приобретенную К.В.В.

Из показаний свидетеля М.Н.В. на предварительном следствии следует что11 июня 2008 года после обеда, когда он ехал на тракторе на ж/д станцию Уторгош Шимского района, в сторону д. Старый Медведь, примерно около километрового столба с отметкой «55» на правой обочине по направлению д. Старый Медведь увидел лежащий на обочине мобильный телефон «Нокиа». Телефон находился в выключенном состоянии. Когда он приехал, то показал данный телефон своему двоюродному племяннику К.В.В.. Затем он позвонил своему сыну в г. Великий Новгород, для того, чтобы тот купил сим-карту на найденный им телефон. Когда приехал его двоюродный племянник К.В.В.., то посмотрел телефон и вставил в него новую сим-карту, при этом вытащил старую «<...>». После этого, К.В.В. объяснил ему как пользоваться телефоном и отдал его. (т. 2 л.д. 166-169)

Свидетель Т.В.А. показал, что Н.Д.В. он знал хорошо, как соседа по деревне, часто помогал ему. В один из дней около 7 часов утра он пошел на рыбалку ж/д ст. Уторгош Шимского района, ловил рыбу по плотине. Приблизительно в 9 часов 15 минут на речку приехала незнакомая машина. Сначала приехала красная машина марки «Жигули», без номеров, сразу развернулась и уехала. Ранее данную автомашину на железнодорожной станции Уторгош он видел неоднократно, на ней катались молодые ребята. В 9 часов 20 минут или в 9 часов 30 минут приехала другая машина бронзового цвета, тонированная. Из машины вышел мужчина, дошел до речки, перекурил. Он был среднего роста, плотного телосложения, волосы темного цвета, стрижка короткая. Одет был в черный пиджак, на ногах надеты черные полуботинки. Потом раздались три выстрела. Минут через 10-15 примерно после выстрелов, машина уехала. После того, как машина уехала, через 10 минут в метрах 5-6 мимо него прошли двое человек, в камуфляжной форме с полусумками. На голове у одного, который ниже ростом была одета кепка, а у другого повыше ростом панама. Они пошли вдоль реки в сторону льнозавода. После того как указанные люди прошли мимо него, он услышал всплеск, как будто что-то выкинули в речку. Этими людьми были подсудимые Маслаков А.О. и Сергеев С.А. Он узнаёт их в судебном заседании. Он хорошо запомнил Сергеева С.А., так как у него на лице были язвы или сыпь. На предварительном следствии он опознал Сергеева С.А. В 11 часов он пришел домой с рыбалки, у его дома уже находился участковый. В этот день он узнал, что убили Н.Д.В..

Из показаний свидетеля Т.В.А. на предварительном следствии от 19 июня 2008 года и 04 августа 2008 года следует, что 07 июня 2008 года около 09 часов он пошел на реку в ж/д ст. Уторгош в то место, где располагается дамба за футбольным полем. Рыбу он ловил в 1-1,5 метрах от самой дамбы, примерно в 70-80 метрах от него, по течению реки находится песчаный съезд к реке, куда постоянно приезжают мыть автомашины местные жители. Около 10 часов 20 минут по полю до дамбы доехала автомашина красного цвета похожая на жигули, точно марку он не знает. Данная автомашина не останавливалась, развернулась и уехала, в сторону ул. Пионерская на железнодорожной станции Уторгош. Ранее данную автомашину в ст. Уторгош он видел неоднократно. После этого примерно в 10 часов 30 минут к вышеуказанному съезду к реке вниз по течению подъехала автомашина бронзового цвета похожего на металлик, марку автомашину он не знает, так как плохо разбирается, но данная автомашина была похожа на ВАЗ-2109, только у неё задняя часть была вытянута. Из автомашины вышел мужчина, на вид 36 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост около 175 см., который был одет в зеленую куртку, черные брюки и черные полуботинки, имеет короткую стрижку, волосы были, темного цвета, данный мужчина подошел к реке, выкурил сигарету, примерно за 3-5 минут, сел в автомашину и уехал в неизвестном направлении. Примерно через 5-10 минут после отъезда вышеуказанной автомашину услышал три выстрела, которые доносились со стороны строящегося дома Н.Д.В.. Более в данное место никто не приезжал и мимо никто не проходил, через реку по дамбе, никто не переходил. (т. 2 л.д. 81-82, 116-118, т. 3 л.д. 14-16)

Из показаний свидетеля Т.В.А.. на предварительном следствии от 22 августа 2013 года следует, что данные ранее показания подтверждает в полном объеме. Н.Д.В. он знал хорошо, как соседа по деревне. Он, уже не помнит дату так, как прошло пять лет, но это было в середине лета 2008 года. Он утром пошел на рыбалку к дамбе, которая расположена возле ж/д ст. Уторгош Шимского района Новгородской области и ловил рыбу на расстоянии 1-1,5 метрах от дамбы. Примерно около 10 часов утра, у него были часы, через дамбу проехала автомашина «Жигули» красного цвета модели шестерка. Данная автомашина, не останавливаясь, проехала возле берега реки, где моют автомашины, и уехала в сторону ул. <...>. Указанную автомашину он неоднократно видел в деревне до убийства Н.Д.В., а также видел её после его убийства. На указанной автомашине ездит местная молодежь. Спустя некоторое время, но не более 20 минут, к съезду к реке, где все моют автомашины, подъехала автомашина цвета металлик. Она по форме была, как «Жигули» девятой модели, то есть без багажника. Номера машины он не запомнил. У этой автомашины были затонированы стекла и поэтому он не может сказать, сколько людей было в автомашине. Он помнит, что из данной автомашины, откуда-то с левой стороны, по ходу движения, вышел один человек, которого он описал ранее в допросе. Он помнит, что был приглашен на опознание следователем. Ему сначала показывали много фотографий, но среди них он не узнал человека, который приехал на указанной автомашине. Потом следователь пригласил его для опознания вживую. Он помнит, что пришел в служебный кабинет, где был следователь, адвокат, справа от него стояло двое мужчин и практически напротив него сидело трое мужчин. Когда он вошел, то сразу узнал мужчину, которого видел в день убийства Н.Д.В.. Этот мужчина сидел посередине, на стуле и когда он его опознал, тот стал кричать, что раньше его не видел. Он видел данного мужчину в тот день и в день опознания. Ранее он его нигде и никогда не видел, кроме этих двух раз. В день убийства он видел двух похожих мужчин, один - который был рядом с машиной и курил, а второй - который прошел мимо него с третьим мужчиной, уже после того как он слышал выстрелы у дома Н.Д.В.. О том, что он видел других мужчин, он не говорил, т.к. у него об этом факте никто не спрашивал, а спрашивали конкретно о том, что проходил ли кто-либо через дамбу. Он хорошо помнит, что подъехала машина, из нее вышел мужчина. Тот стал курить возле реки, потом раздались три выстрела. Потом мужчина бросил окурок, сел в машину и машина уехала, но не поехала в сторону Льнозавода. В каком направлении она уехала, он сказать не может. Спустя 10 минут, после того, как он услышал выстрелы, мимо него, на расстоянии не более пяти метров прошло два человека. Один - высокого роста, среднего телосложения, одет в камуфляжную одежду. Второй - ниже него плотного телосложения одет был в сероватую спецодежду. У высокого на голове была одета камуфлированная панама (шляпа). У маленького была одета кепка под цвет одежды, у него рост где-то 175 сантиметров. Первый был выше него. У указанных людей были поясные сумки. Он подумал, что это рыбаки, так как сам тоже носит камуфлированную одежду на рыбалку, но у этих людей не было удочек. Он на это внимание не обратил, так как подумал, что они ищут место для рыбалки. Ранее этих людей он никогда не видел. Может сказать, что мужчина, который был у машины и мужчина меньшего роста, который проходил мимо него, похожи между собой. У них схожая короткая прическа, темно-русые волосы, практически одинаковое телосложение, но они отличаются ростом. Мужчина, которого он опознал при следователе, скорее всего, является мужчиной, который проходил мимо него, уже после выстрелов. (т. 3 л.д. 47-51)

Из показаний свидетеля Т.В.А. на предварительном следствии от 08 октября 2013 года что в день убийства Н.Д.В.., когда он находился у дамбы на реке Мшага на ст. Уторгош Шимского района Новгородской области в первой половине дня, около 10 часов подъехал автомобиль, похожий на автомобиль ВАЗ-2109. Из автомобиля вышел ранее незнакомый ему мужчина славянской внешности, ростом около 170-175 см, на вид около 40-45 лет с короткой спортивной стрижкой, волосы темно-русого цвета. Мужчина был одет в темную футболку или рубашку без рукавов, брюки темного цвета, темную обувь, мужчина держал в руках куртку зеленого цвета. Мужчина был спортивного телосложения. Выйдя из автомобиля на расстоянии около 50-60 метров от него, мужчина спустился к реке. Тот был похож по телосложению на мужчину, которого он видел позже, который был одет в рабочую одежду. В его поле зрения указанный мужчина находился около 5-10 минут, вел себя спокойно, покурил. На него обратил внимание, поскольку мужчина был не местный, к реке подъехал с непонятной целью, его одежда не соответствовала одежде, в которой люди обычно ходят на реку. Автомобиль, на котором приехал указанный мужчина мимо него, когда он находился на плотине, не проезжал, хотя дорога по которой можно проехать в то место одна и она проходит мимо плотины. После того как мужчина подошел к реке, он услышал три выстрела, они не были похожи на выстрелы из ружья, поскольку были более глухими. После выстрелов мужчина сел в автомобиль и уехал, в каком направлении, он внимания не обратил. После того как автомобиль уехал, к реке подошли еще два человека, которые были ему ранее незнакомы. Одного из них он опознал в ходе следствия, который был ниже, как ему показалось ростом плотного телосложения, который находился в рабочей одежде. Мужчина, которого он опознал, поворачивался к нему лицом. Второго мужчину может описать как человека славянской внешности, на вид 30-40 лет, среднего телосложения, волосы темные, короткие. Тот был одет в камуфляжную одежду, в том числе панаму (шапку), лицо вытянутое, нос среднего размера, видел это когда в какой-то момент тот поворачивался к нему в профиль. На лице имелись какие-то дефекты кожи. Кто из них был ниже ростом, кто выше, он утверждать не может, поскольку они шли, местность была неровная. Точно может сказать, что мужчина, который был в камуфляжной одежде был менее плотного телосложения, чем мужчина, который находился в рабочей одежде. При встрече мог бы узнать второго мужчину, который шел от дома Н.Д.В.. (т. 3 л.д. 71-73)

Свидетель Т.В.А. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, показал, что точное время поминутно, как происходили события, он назвать не может, поскольку не смотрел постоянно на часы. Однозначно может утверждать, что в 11 часов он вернулся с рыбалки домой.

В связи с этим суд учитывает показания свидетеля Т.В.А. данные им на предварительном следствии, при постановлении приговора наряду с показания данными в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Т.В.А. от 28 октября 2013 годасвидетель Т.В.А. пояснил, что сможет показать расположение на месте объектов и участников события, их действия, указать место нахождения. Т.В.А. пояснил, что участники следственного действия находятся на футбольном поле на ст. Уторгош Шимского района Новгородской области, рядом с домом Н.Д.В., которого застрелили. Дату, когда застрелили Н.Д.В., он назвать затрудняется, помнит, что летом, поскольку было тепло. Около обеда, в период времени с начала десятого до одиннадцати часов он находился у плотины на реке Мшага, которая протекает через населенный пункт железнодорожную станцию Уторгош Шимского района Новгородской области и ловил рыбу. Свидетель указал рукой в сторону места, где он находился. Далее Т.В.А. пошел в сторону реки Мшага, протекающей по территории указанного населенного пункта, на левый берег. Подошел к месту, расположенному ниже по течению реки от места для купания, обозначенного соответствующей табличкой, где русло реки перегорожено валунами. Пояснил, что там у него стояли три удочки, в стороне лежал спиннинг. На правом берегу реки, ниже от него по течению, стоял автомобиль, из которого выходил мужчина. Автомобиль стоял рядом с кустом. Мужчина выходил на берег, где лежат камни. Мужчина вышел, покурил. После выстрелов, мужчина, находившийся на правом берегу, ниже по течению реки, сел в автомобиль и, проехав мимо него по грунтовой дороге, уехал, куда именно он не видел. После того как услышал три выстрела на улице у дома Н.Д.В.. и после того как уехал автомобиль, со стороны дома Н.Д.В. через промежуток времени не более 20 минут, мимо него по грунтовой дороге прошло двое мужчин. Когда мужчины прошли мимо, он взял спиннинг и пошел также вдоль реки в том же направлении, что пошли мужчины, то есть по левому берегу реки вверх по течению. Когда он кидал спиннинг, то услышал какой-то всплеск воды. Т.В.А. пояснил, что двое мужчин прошли по верхней части берега. Когда он услышал всплеск воды, то находился выше по течению реки, за местом, обозначенным табличкой для купания. Всплеск он слышал вверх по течению, в протоке, то есть в месте, где русло реки заросло травой имеется два узких её протока, указал рукой на проток, расположенный ближе к левому берегу. Мужчины, пройдя по берегу реки, после того как он услышал всплеск воды, поднялись на горку и пошли к заводу по дороге. В месте, где русло реки заросло травой, свидетель Т.В.А. остановился, в месте между рекой и огороженным забором земельным участком дома 48 по ул. Новая ст. Уторгош Шимского района Новгородской области. После этого Т.В.А.. пояснил, что всплеск воды видел в указанном месте. Перед всплеском мужчины останавливались. Не видел, чтобы они что-либо кидали, видел только всплеск, похожий на всплеск от брошенного в воду камня. Также не видел предмета, от которого образовался всплеск. Когда он находился с удочками и спиннингом у берега, мужчины шли от поля, свернули на повороте дороги и пошли вдоль берега. Они шли рядом с берегом и пошли вдоль берега. Мужчины постоянно находились в его поле зрения. (т. 3 л.д. 74-78)

Из протокола очной ставки от 22 августа 2013 года между Маслаковым А.О. и свидетелем Т.В.А.. следует, что Т.В.А. пояснил, что в один из дней начала июня 2008 года, точно дату не помнит, но это точно было в день убийства Н.Д.В.., около 9 часов утра он ловил рыбу на реке Мшага. Около 10 часов к реке к месту, где все моют машины, подъехал автомобиль серебристого цвета, внешне похожий на «девятку» (ВАЗ-2109), в марках машин он разбирается плохо. Из автомобиля вышел человек, закурил. Затем он услышал три выстрела. После выстрелов человек сел в машину и уехал. Примерно минут через 10 после выстрелов мимо него по берегу прошли двое мужчин. Один из них был высокого роста, одет в камуфлированную одежду и панаму. Второй, тот, с кем проводится очная ставка (Маслаков А.О.), был одет в сероватую одежду. У обоих на поясе были сумки. Он решил, что это рыбаки, те молча прошли мимо него. Маслакова А.О. он видел и раньше, когда участвовал в опознании последнего.(т. 6 л.д. 9-14)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания с приложением от 22 октября 2013 годасвидетель Т.В.А. опознал Сергеева С.А., как мужчину, который вместе со вторым мужчиной проходил мимо него, когда он ловил рыбу на речке возле ст. Уторгош Шимского района. Он стоял и ловил рыбу, когда к берегу подъехала машина из которой вышел мужчина. Мужчина прошел к берегу и покурил. Через некоторое время он услышал три выстрела. Мужчина сел в машину и уехал. Чуть позднее мимо него прошли двое мужчин, одного из которых он опознал. (т. 14 л.д. 211-217)

Свидетель И.И.И. показал, что в начале июня 2008 года он находился на работе Уторгошском льнозаводе. Это был выходной день.Этот день хорошо запомнил, так как смена в этот день не работала, а он пришел ремонтировать двигатель, о чем его попросило начальство. Около 11часов или 11 часов 10 минут он вышел с территории завода покурить, так как на территории завода не курят. Когда он подошел к двери, которая выходит на проезжую часть, мимо него на расстоянии 3,5 метров прошли двое мужчин около 30лет. Один человек был высокого роста, одет в камуфляжную форму, на голове была панама, на его лице были язвы или прыщи. Второй человек пониже, плотного телосложения, одет был в рабочую одежду. Шли они быстро, их лица были красные, возбужденные. Одним из мужчин, которых он встретил, тот, что был повыше ростом, является подсудимый Сергеев С.А., которого он опознает в судебном заседании. Он был одет в камуфляжную форму, у него на лице были язвы или прыщи. Лица второго мужчины, на котором была рабочая одежда, он не запомнил. Тот был плотного телосложения, пониже ростом. По росту и комплекции он похож на подсудимого Маслакова А.О. Они шли в сторону трассы Великий Новгород-Псков, которая проходила в 150-200 метрах. Через пять минут завелась машина. Он вышел на дорогу посмотреть. Автомобиль поехал в сторону г. В.Новгород. На заводе обед с 11 до 12 часов. В 11 часов он поехал домой на велосипеде, проезжая мимо дома Н.Д.В.., он обратил внимание, что возле дома стоит машина «Скорой помощи» и люди. Об убийстве Н.Д.В. ему рассказали местные жители. Узнав об убийстве Н.Д.В.., он предположил, что эти двое мужчин, что прошли мимо него, возможно причастны к данному преступлению.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 10 сентября 2013 годасогласно которомусвидетельпод псевдонимом «<...>», опознал Сергеева С.А., и пояснил, что в июне 2008 года, находясь возле ворот, ведущих на территорию льнозавода, расположенного на ул. <...> ст. Уторгош Шимского района Новгородской области, где он работал, он пока курил, обратил внимание на двух мужчин, проходящих мимо, один был крепкого телосложения в серой спецодежде без головного убора, второй - в камуфлированной одежде с панамой на голове. Он обратил внимание, что мужчины не местные, были возбуждены и быстро двигались в сторону автодороги Псков – В.Новгород. Одним из этих мужчин был опознаваемый - Сергеев С.А., которого он опознал по походке, телосложению и язвам на лице. (т. 6 л.д. 75-80)

В судебном заседании И.И.И. показал, что подписи в протоколе опознания от 10 сентября 2013 года принадлежат ему. Перед проведением опознания ему были разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. В связи с этим суд считает данное доказательство допустимым, как полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных нарушений, свидетельствующих о незаконности проведенного 10 сентября 2013 года следственного действия суд не усматривает.

Свидетель Н.С.А.. показала, что учредителем ООО «<...>» был её муж - Н.И.., который имел 50% акций, остальные 50% акций были разделены между М.А., С.А., Д.А., Т.А., О.А. и М.О.. ООО «<...>» занималась строительством торговых павильонов и рынков. Н.Д.В.. - брат её мужа, занимался охраной объектов ООО «<...>». Затем было создано охранное агентство «<...>», учредителем которого был Н.И.. В конце 2003 года у её супруга имели место конфликты с представителями криминальных кругов, в частности с О., Л.Г.., Б., Э. которые хотели сместить директора Н.В.П.. с должности и поставить на данную должность своего человека. Они требовали от Н.В.П.. передать им все документы, при этом говорили ему, что он должен понимать, от имени кого они действуют. По её предположениям эти люди действовали в интересах К.Н.В. Всем в Великом Новгороде было известно, что К.Н.В.. являлся криминальным авторитетом. К.Н.В.. пытался захватить принадлежащее Н.И.. ООО «<...>», при этом действовал через Л.Г.., О., Б Со слов Н.В.П. ей известно, что во время начавшегося конфликта М.О.. решил продать свои акции Н.И.. В этом случае Н.И.. становился владельцем контрольного пакета акций ООО «<...>», более 50 %, и мог принимать решения единолично. М.О. были перечислены деньги на его счет. Но М.О. вызвал к себе К.Н.В.. и запретил ему продавать свою долю в ООО «<...>» Н.И. М.О.. рассказал об этом Н.В.П.., отказался от совершения указанной сделки, не стал снимать со счета перечисленные ему денежные средства. Со слов Н.В.П. ей известно, что К.Н.В. в конце 2004 года вызывал Н.В.П. к себе. Её муж на тот момент был в Москве. К.Н.В. сказал Н.В.П..: «Скажи Н.И.., пусть приезжает. Я всё решил». В 2004 году было собрание учредителей, в ходе которого они хотели сместить ее мужа с должности генерального директора и также поставить на данную должность своего человека. С этой целью со стороны данных учредителей в арбитражный суд стали поступать иски, с целью отобрать принадлежащую ему часть фирмы. Судебные тяжбы продолжались на протяжении длительного времени. В 2005 году, под щеткой лобового стекла своего автомобиля она обнаружила белый конверт. Она побоялась смотреть содержимое данного конверта, поэтому вызвала сотрудников милиции, которые в её присутствии открыли данный конверт, и обнаружили там листок с текстом, выполненным печатным шрифтом: «Предупреждаем последний раз, переведи бизнес на известных тебе людей, в милицию не обращайся». Считает, что данное письмо было адресовано её мужу. В декабре 2007 года в отношении О. было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на её мужа и на его брата Н.Д.В. в ходе которого О отобрал у мужа автомобиль и оружие у охранников. В рамках этого уголовного дела муж и Н.Д.В.. выступали в качестве потерпевших и при проведении следственных действий с ОВ. и Л.Г. в их адрес поступали угрозы жизни. Ей известно о принадлежности О и Б к криминальным кругам. Считает, что действовали они в интересах К.Н.В. Об убийстве Н.Д.В. ей стало известно от его жены И. Смерть Н.Д.В. не могла повлиять на принятие управленческих решений в ООО «<...>» внутреннее устройство фирмы, на планы ее дальнейшего развития. Считает, что убийство Н.Д.В. было способом воздействия на Н.И. связанного с попыткой отобрать его бизнес. На сегодняшний день ООО «<...>» принадлежит ей.

Свидетель М.О.показал, что являлся соучредителем ООО «<...>».УчредителямиООО «<...>» являлся Н.И.., которому принадлежало 50% акций, другие 50% принадлежали ООО«<...>». В 2001 году он купил долю акций в размере 16 % у М.А., одного из учредителей ООО «<...>». Помимо него учредителями ООО«<...>» были С.А., О.А. Т.А. и Д.А.. У двух последних было по 8% акций. Фирма ООО «<...>» занималась изготовлением, постройкой торговых павильонов и сдачей их в аренду. Деятельность ООО «<...>» была прибыльной. В течение трёх лет он получал дивиденды в размере 500-600 тысяч рублей в год. В 2004 году между Н.И.. и остальными учредителями и акционерами ООО«<...>» произошёл конфликт. Он не желал участвовать в конфликте, поэтому передал по доверенности свои акции одному из учредителей – С.А.. Поскольку конфликт продолжался, через пару месяцев он написал заявление на имя исполнительного директора Н.В.П. о его намерении продать акции. Через некоторое время Н.В.П. сообщил, что акции готов купить Н.И.., и что согласие всех других акционеров имеется. По телефону он обговорил с Н.И.. сумму, затем через Н.В.П.. был составлен договор купли-продажи. Непосредственно с Н.И.. он не общался. Деньги за акции в размере 125000 рублей были перечислены на депозитный счет нотариуса. Поскольку остальные учредители стали заявлять, что согласия на продажу не давали, оннаписал письмо на имя Н.В.П. о том, что договор считается недействительным. Также написал письмо нотариусу, чтобы деньги перечислили в ООО«<...>», что и было сделано. В2005 году по его заявлению суд вынес решение о расторжении договора купли-продажи. После этого ООО «<...>» распалось на две самостоятельные фирмы, одна принадлежала Н.И. другая, куда попали и его акции, перешла в ООО «<...>», который через 2-3 года был ликвидирован.

Свидетель О показал, что знал Н.И. После 1990 –х годов он, М.А. Г, С.А., Т.А.., создали предприятие ООО «<...>», которое занималось установкой, изготовлением торговых павильонов и сдачей их в аренду. 50 % акций было у Г, а 50 % акций поделены между ним, С.А., Т.А., М.О., М.А.. На тот момент Н.И. в предприятии не участвовал. Когда был убит Г, каким-то образом, Н.И.. перешло 50% акций ООО «<...>». Также Н.И.. организовал свою охранную фирму «<...>», где он часто видел брата Н.Д.В.. Н.И.. хотел перекупить акции других учредителей ООО «<...>» и стать полноправным хозяином. Только после этого, между ними (другими учредителями ООО <...>») и Н.И. стали происходить судебные тяжбы. В арбитражном суде их интересы представлял адвокат К.В.В. В ходе судебных разбирательств Н.И.., стал фальсифицировать доказательства в свою пользу, предоставлять фальшивые документы о командировках, объясняя, что он находился в г. Москве и не мог участвовать в судебных заседаниях, однако это не соответствовало действительности. После этого у него отношение к Н.И. изменилось, он стал понимать, что тот действительно хотел обмануть других учредителей ООО «<...>». Никакого отношения Н.Д.В. к ООО «<...>» не имел. С К.Н.В.. он был знаком с молодости, не замечал за К.Н.В.. какого-либо криминала. Видел несколько раз автомобиль Н.И.. у офиса К.Н.В.. П.А.Г знает с детства, дружил с ним с юношества, никаких проблем с ним не имел, всегда находил с ним общий язык. М.Т.А. знает, как авторитетного человека. О криминальной деятельности П.А.Г ему известно из СМИ. П.А.Г., К.Н.В., М.Т.А. бывал на различных совместных мероприятиях. Сергеева С.А. знает давно, вместе иногда пили кофе в гостинице «Интурист». Чем занимался Сергеев С.А. ему не известно. Об убийстве Н.Д.В. он узнал от знакомой супруги Н.И.В. что Н.Д.В. застрелили на стройке, где он (Н.Д.В. строил дачу.

Свидетель Н.В.П.., показал, что в настоящее время работает директором ООО «<...>», которое было учреждено в 1993 году. Её учредителями стали Н.И.., его мать, Н.Д.В.., а также Г. С 1998 года он (Н.В.П. является директором фирмы. Н.И.. являлся учредителем двух фирм: ООО «<...>», где ему принадлежало 92% акций и «<...>», где он имел 50% акций, другие 50% принадлежали К.А., С.А., О.А., М.А.. В 2005 году у Н.И.. произошел конфликт с остальными учредителями. М.О.., один из учредителей, узнав об имеющемся конфликте, решил продать принадлежащие ему акции. Н.И.. решил купить его долю. В последний момент М.О.. отказался принимать деньги и продавать свою долю Н.И.., пояснив, что продавать свою долю Н.И.. ему запретил К.Н.В.. М.О. опасался за свою жизнь в связи с его разговором с К.Н.В.. На тот момент деньги были уже перечислены на расчетный счет М.О.. Сделка была оспорена в судебном порядке, суд признал её незаконной. Считает, что конфликт между акционерами был навязан. К.Н.В.. имея целью отобрать бизнес у Н.И. надавил на О.А. и остальных учредителей. Н.Д.В. отношение к ООО «<...>» не имел. От брата ему досталось охранное агентство «<...>», которое потом было переименовано в «<...>». После того, как в 2003 году в конце января, в ходе «разборки» у Драмтеатра, от него отобрали охранное агентство, Н.И. и Н.Д.В. на какое-то время вообще исчезли из города. На этой «разборке» присутствовал О по кличке «Ш». Директором и одним из учредителей охранного агентства «<...>» стал Л.Г.. Через 2 недели Н.И.. ему позвонил, сказал, что на него «наехали», хотят отобрать бизнес, и он не может появляться в городе. В 2003 году, когда начались проблемы с ООО «<...>», К.Н.В.. пытался разыскать Н.И.. через него. Ему известно, что К.Н.В. О П.А.Г. имели отношение к криминальным структурам Великого Новгорода. Ни один вопрос по открытию бизнеса не решался без согласования с этими структурами. Ему известно, что руководителем криминальных структур являлся К.Н.В. и все вопросы решались непосредственно с ним. Все остальные более или менее самостоятельные криминальные группировки ему подчинялись. В 2005 году произошёл раздел ООО «<...>», в результате которого появились две фирмы – ООО «<...>» и ООО «<...>». Учредителем ООО «<...>» стала Н.С.А.. Кто стал учредителем ООО «<...>», он не знает. Ему известно, что Н.Д.В. поступали угрозы со стороны О., в связи с показаниями, данными им в судебном заседании по уголовному делу в отношении его брата Н.И.., и он опасался за свою жизнь. Полагает, что конфликт О и Л.Г.. с Н.И. не мог произойти без согласия руководителя криминальных структур. В 2003 году, когда у Н.Д.В. отобрали охранное агентство, к нему приходили О и Б, требовали выдать им учредительные документы, договоры, при этом указывали, что он должен знать от имени кого они действуют. Он отказался выдавать им учредительные документы.

Свидетель П.Н.Р.показала, что работает заместителем начальника отдела <...>. В 2008 году у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению О, Э.., Л.Г. по факту вымогательства охранного агентства «<...>», владельцем которого являлся Н.Д.В., открытого хищения у театра Драмы автомобиля «<...>», принадлежащего Н.И., а также факту хищения оружия у Н.И. и Н.Д.В.. В ходе предварительного следствия по делу проводились очные ставки между обвиняемыми и потерпевшими. На одной из очных ставок, Э.. ударил Н.Д.В.. по лицу. В связи с изобличающими показаниями, Н.И.. неоднократно высказывались угрозы со стороны О и Л.Г. Давая показания, Н.И. тем самым мстил О., за то, что находился под стражей за совершение преступления в отношении О Н.Д.В. со стороны обвиняемых также высказывались претензии по поводу показаний, которые он даёт против них. Н.Д.В. опасался за свою жизнь, давал показания только чтобы помочь брату - Н.И. Обвиняемые, против которых Н.Д.В. давал показания в 2003 году входили в криминальные структуры Великого Новгорода и действовали под руководством лидера криминальных структур – К.Н.В. П.А.Г. также входил в криминальные структуры, являлся одним из приближённых К.Н.В.. Н.И. имел отношение криминальным структурам г. Великий Новгород. Сведениями о том, входил ли в преступную группу Н.Д.В., следствие не располагало. Между К.Н.В. и Н.И. был конфликт из-за бизнеса, связанный с деятельностью фирмы ООО «<...>». Убийство Н.Д.В. не могло повлиять на ход расследования уголовного дела, поскольку на тот момент расследование уголовного дела было завешено.

Свидетель Р.В.В. показал, что он начал работать в агентстве ООО «<...>» с 1999 года в должности исполнительного директора. Учредителем ООО «<...>» был Н.Д.В., но фактически деятельностью фирмы занимался Н.И.. ООО «<...>» охраняла рынок на ул. Щусева. Офис охранного агентства находился под охраной «<...>», расположенный на ул. <...>. Поэтому же адресу находилось ООО «<...>». На ООО «<...>» было зарегистрировано «ПКСК» 2 шт., ружья «Сайга-20» 2 шт., пистолеты «Макарова» около 5 шт. - 9 калибра, 1 пистолет, но его название не помнит. Штат охранников составлял 12 человек. Неофициально агентством руководил Н.И., который говорил, что необходимо было сделать, кого принять на работу, кого уволить, искал клиентов для агентства. Между братьями никакой неприязни не было. Л.Г. официально не работал в «<...>», но часто приходил к Н.И., отношения были между ними нормальные. Не помнит, кто, возможно Н.И., сказал, что Н.И. уходит из агентства и ему (Р.В.В. было предложено остаться на должности директора в «<...>». Каким образом Л.Г.. стал учредителем «<...>» ему не известно. Через некоторое время Л.Г. перестал быть учредителем «<...>», так как доход от деятельности «<...>» был не большим. Он ни разу не видел в ООО «<...>», Э.., П.В.. и Л.Г.. О видел пару раз в агентстве. Об обстоятельствах, произошедших в 2003 году между О. и Н у театра драмы, ничего не знает. Н.Д.В. был спокойный по характеру, уравновешенный, общительный, близких отношений он (Р.В.В..) с ним не поддерживал. Об убийстве Н.Д.В. узнал от Н.В.П.. По его мнению убийство Н.Д.В. связано с конфликтом между Н.И. и К.Н.В..

Свидетель Н.И.. показал, что Н.Д.В. являлся его родным братом, от дачи показаний отказался, используя право предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Н.И.. на предварительном следствии следует, что Н.Д.В.. являлся его родным братом, который в 1998 году был учредителем ЧОП «<...>», а директором Р.В.В.. В 1994 году было образовано АО «<...>», в который входило принадлежащее ему ООО «<...>» и АО «<...>», учредителями которого были М.А. и С.А.. После этого 50% АО «<...>» принадлежало ему. Основным видом деятельности было строительство торговых павильонов. За период деятельности АО во второй половине собственников произошла перемена состава учредителей. По какой причине это произошло ему неизвестно. В первой декаде сентября 2004 года его брат Н.Д.В.. связался по телефону и сообщил, что с ним хочет пообщаться О – один из предпринимателей. Когда он с ним связался, то тот сказал, что его вызывал в офис К.Н.В.., который поручил быть ему (О.) ответственным за организацию перехода принадлежащей части акций АО «<...>» в пользу третьих лиц, которые как он понял, выступали по поручению К.Н.В. После этого учредители, которым принадлежала вторая половина акций АО «<...>», а именно М.О. Т.А., Д.А., С.А., постарались сметить его с должности генерального директора, и поставить К.В.Б.., которого он уволил за подозрение в хищении имущества фирмы. От его имени на собрании выступал Н.В.П. в ходе собрания один из учредителей М.О.. решил выйти из фирмы и продать свою часть акций, так как не хотел в этом участвовать. Часть собственности М.О.., которая составляла около 10%, он купил. После чего часть АО «<...>», которая составляла уже около 66 %, принадлежала ему и его не могли снять с должности генерального директора. После продажи М.О.. части имущества, его возили на встречу с К.Н.В.., который потребовал от него сделку расторгнуть. М.О.. сам лично не стал выступать, а написал доверенность на адвоката К.В.В., который выступал в суде с иском о признании сделки недопустимой. Он категорически отказывался сделку расторгать. Затем остальные учредители свои доли в фирме продали третьим лицам без его уведомления, хотя по закону изначально они должны были предложить ему купить их доли, но они этого не сделали. В последующем с 16 сентября 2004 года по 30 марта 2005 года по его искам их доли передали ему, до момента его заключения под стражу. (т. 2 л.д. 53-58, 59-65)

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Н.И.. подтвердил, и пояснил, что с П.А.Г. он общался, отношения с ним были натянутыми, возможно враждебными. Полагает, что П.А.Г испытывал к нему (Н.И..) неприязнь. В 2013 году он разговаривал с К.Н.В.., который в тот момент находился в СИЗО г. Киев по сотовому телефону. К.Н.В.. детально рассказал ему об обстоятельствах убийства его брата, назвал ему лиц, которые причастны к убийству брата, пояснил, что он (К.Н.В. был против этого. Полагает, что К.Н.В. никакого отношения к убийству его брата Н.Д.В.. не имеет, назвать лиц, которые причастны к убийству его брата Н.Д.В.., он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поскольку это связано с рассмотренным в отношении него (Н.Д.В. уголовным делом. Пояснил, что убийство Н.Д.В. – это не самостоятельное преступление. Это преступление было совершено с целью скрыть другое преступление.

Свидетель Н.С.Н.. показала, что является главным бухгалтером в агентстве недвижимости ООО «<...>». Работает в фирме с 1995 года. Офис расположен на ул. <...> на первом этаже, данный офис они арендуют, счета за аренду им предоставляют из ЗАО «<...>». Ей известно, что руководителем ЗАО «<...>» является Д.А.А. который, по её мнению, является родственником М.Т.А. Находились ли в здании частные охранные предприятия, не знает, возможно и были, она никакого отношения к ним не имела. Фамилии К.Н.В.. и М.Т.А. ей знакомы, чем они занимались ей не известно. Возможно видела их в здании, где располагается офис её фирмы. О том, что здание по ул. <...>» принадлежит М.Т.А. ей не известно. Возможно, что в этом здании располагался офис М.Т.А.. М.Т.А.. она давала консультацию по недвижимости. Она не помнит, в каком году в автосалоне «Альянс», она приобрела автомобиль ВАЗ-<...> серого цвета. Какой был у автомобиля номер, не помнит. Через несколько дней она решила приобрести другой автомобиль с автоматической коробкой передач. Автомобиль ВАЗ-<...> продала в рассрочку, кому не помнит. Покупателя автомобиля нашла по объявлению или по телефону. За какую сумму она продала автомобиль ВАЗ-<...>, не помнит, возможно, за которую купила. Кто и когда ей передавал денежные средства за автомобиль, не помнит. Сергеева С.А. знает наглядно, видела в молодости на дискотеках.

Из показаний свидетеля Н.С.Н.. на предварительном следствии следует, что14 августа 2007 года в автосалоне «Альянс», расположенном по ул. <...> в Великом Новгороде, она приобрела автомобиль ВАЗ<...> «<...>», цвета серо-зеленый металлик, идентификационный номер <...>. В автосалоне она сразу же поставила автомобиль на учет и получила государственный регистрационный номерной знак <...>. Затем, через несколько дней, в конце августа 2007 года, данный автомобиль она отдала в рассрочку молодому человеку – К.К., отчества не помнит. К.К. сам её нашел, так как через своих знакомых она стала говорить, что хочет продавать автомобиль. Раньше, когда она обучалась вождению, она ездила на автомобиле с механической коробкой переменных передач, и когда приобретала автомобиль ВАЗ-<...>, то посчитала что для неё также подойдет транспортное средство с механической коробкой. Но, в последующем, её не устраивала данная автомашина, и ей сразу же захотелось её продать, кроме этого, она была без пробега и была еще новой. В 2008 году она приобрела другой автомобиль «<...>» с автоматической коробкой переменных передач. К.К. изначально ей внес 50000 рублей, и затем, в течении трех лет он ей каждый месяц выплачивал по 7000 рублей. Автомобиль ВАЗ-<...> с учета она не снимала, поскольку ей еще полностью не выплачена сумма его стоимости. И по этому она только оформила письменную доверенность. Никому другому данный автомобиль в пользование она не передавала. В 2009 году при очередной передаче денег К.К. сообщил ей, что потерял на дороге регистрационный знак и на него наехал автомобиль. Поэтому 17.08.2009 в ГИБДД был заменен номерной знак на другой <...>. Знает, что К.К. работает в магазине «<...>» на ул. <...> в «<...>» в должности менеджера. (т. 3 л.д. 25-29)

В судебном заседании свидетель Н.С.Н. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, и показала, что прошло много времени, в связи с чем она в настоящее время не помнит некоторые обстоятельства происшедшего. В связи с этим суд учитывает ее показания на предварительном следствии наряду с показаниями, данными в судебном заседании.

Согласно ответу запрос из УГИБДД УМВД России по Новгородской области от 25 октября 2013 года владельцем автомобиля ВАЗ-<...> государственный регистрационный знак <...> являлась Н.С.Н.. 17 августа 2009 года на указанном автомобиле производилась замена государственного регистрационного знака на <...>. (т. 16 л.д. 96-98)

Согласно справке - меморандум от 26 сентября 2013 года и фототаблице к ней 20 июля 2009 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина Сергеева С.А. По результатам наблюдения установлено, что в указанный период Сергеев С.А. сел в автомашину ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <...>, которой управлял неизвестный мужчина. (т. 15 л.д.70-72)

Из показаний свидетеля М.Д.А.. на предварительном следствии 15 сентября 2008 года следует, что она состоит в браке с Маслаковым А.О. около года, а вместе с ним совместно проживала около 5 лет. С 4 июня 2008 года лежала в больнице на сохранении. В семье имела место нехватка денежных средств. Ее мать С.О.Г.., рассказывала ей, что осенью 2007 года потеряла мобильный телефон с «сим-картой», номера которого она не помнит. У её мужа, Маслакова А.О., имеется «сим-карта» с номером +<...>. (т. 2 л.д. 210-212)

Из показаний свидетеля С.О.Г.. на предварительном следствии следует, что ей принадлежала «сим-карта» с номером <...>, которым пользовалась в течение полугода. Осенью 2007 года у нее украли мобильный телефон с «сим-картой» с номером <...>, после чего она купила «сим-карту» с номером <...>. У ее дочери М.Д.А.. имеется муж Маслаков А.О., у которого имеется «сим-карта» с номером <...>. Она свои «сим-карты» не передавала. Номер телефона <...> ей не знаком. Она знакома с первой женой П.А.Г., с которой поддерживает дружеские отношения. С П.А.Г не поддерживает никаких отношений. Знакома с М.Э. который приезжает к ним один раз в месяц, привозит деньги, помогает материально ее семье. М.Э.. работает вместе с П.А.Г. (т. 2 л.д. 207-209).

Из показаний свидетеля С.О.Г.. на предварительном следствии следует, что в ранее данных показаниях она указала, что у нее был украден мобильный телефон с сим-картой в нем, которая имела № <...>. Так, как у нее до указанного допроса постоянно пропадали или крали мобильные телефоны, то она сообщила это, поскольку думала так и не придавала этому особого внимания. В настоящее время она не может этого утверждать, поскольку данная сим-карта с № <...> также могла быть забрана ее зятем – Маслаковым А.О., который имел доступ в ее квартиру и мог без ее разрешения, взять какую-нибудь вещь, в том числе данную сим-карту. (т.3 л.д. 57-59)

Из показаний свидетеля М.О. следует, что его родной брат Маслаков А.О. находится под стражей, как ему стало известно от сотрудников милиции, того обвиняют в совершении поджога Агентства недвижимости в Великом Новгороде, где погибли люди. В последнее время он с братом практически не общался, поскольку тому постоянно жаловалась их мать из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками. Поэтому, когда брат приезжал, то у них всегда возникали ссоры. (т. 3 л.д. 30-32)

Из показаний свидетеля Б.В.В. следует, что 07 июня 2008 года, проезжая по ул. <...> ст. Уторгош Шимского района на своем автомобиле, он увидел две «фуры» с номерами имеющими обозначение регионов <...> и <...>, возле которых стояли люди. Затем, проезжая по дороге возле реки, он обратил внимание на то, что возле дамбы был припаркован автомобиль отечественного производства темно-синего или темно-зеленого цвета, похожий на ВАЗ-21099. Двери были открыты, но в машине и возле нее никого не было, лишь на берегу выше по течению в нескольких сотнях метров от машины он увидел мужчину, держащего в руке удочку. Н.Д.В. ему не знаком. (т. № 2 л.д. 77-79)

Из показаний свидетеля Ф.В.Н.. следует, что Н.Д.В. знает с детства, с 1998 года по 2002 год вместе с Н.Д.В. работал в охранном агентстве «<...>», которое возглавлял брат последнего Н.И. Последний раз с Н.И. и Н.Д.В. общался в 2002 году, после ухода их охранного агентства отношения с ними не поддерживал. Об убийстве Н.Д.В. в д. Уторгош Шимского района узнал 07 июня 2008 года от своей сестры С.Т.. (т. 2 л.д. 35-38)

Из показаний свидетеля С.В. следует, что с братьями Н.И. и Н.Д.В. он познакомился в конце 2001 - начале 2002 года, через брата своей жены, который работал в охранной фирме «<...>», возглавляемой Н.И.. С Н.Д.В. общался редко, отношения практически не поддерживал, Н.И. знал только наглядно. (т. 2 л.д. 33-34)

Свидетель О.А.Е. показал, что 07.06.2008 он созвонился с Н.Д.В. по поводу монтажной пены, поскольку последний ранее по телефону обещал ему дать несколько баллонов пены. В этот же день между 10 и 11 часами он приехал на стройку к Н.Д.В. и забрал у того пять баллонов пены и монтажный пистолет. Поговорил с Н.Д.В. на бытовые темы, и уехал домой, занялся своими делами. Через 30-40 минут, точное время не помнит, ему позвонил С.В.Ю. и сказал, чтобы он приезжал скорее на дачу, так как Н.Д.В. убили. Оночень удивился, поскольку недавно с ним разговаривал. Когда приехал на дачу к Н.Д.В. видел С.В.Ю., а также были полиция и «Скорая помощь». Знает брата Н.Д.В.. – Н.И., который был учредителем охранной фирмы. Братья Н приезжали на охоту вместе с Н.В.П., Ф.М. Л.Г., который работал охранником. Ему известно, что между Л.Г. и братьями Н произошел какой-то конфликт, какой он не знает.

Свидетель А.Д.А. показал, что за 2 дня до убийства Н.Д.В.. летом купался в реке. Видел на берегу автомобиль ВАЗ-21099, стекла автомашины были тонированные. Автомобиль перемещался вдоль речки, затем останавливался. Из машины никто не выходил, было, видно, что в машине находятся два силуэта. Видел, что автомобиль подъезжал на тропинку, которая ведет к дому Н.Д.В.., сколько было времени, не помнит. Номер автомобиля не помнит. После убийства Н.Д.В. больше этот автомобиль не видел.

Свидетель К.Ю.И. показал, что Н.Д.В.. знал, отношения были приятельские. Ему известно, что у Н.Д.В. было охранное агентство. С Братом Н.Д.В.. – Н.И.. никаких отношений не поддерживал. Ему известно по слухам, что Н.Д.В.. дал против кого-то свидетельские показания. Как-то Н.Д.В. сказал ему: «Построю дом, если голову не проломят», больше Н.Д.В. ему ничего не рассказывал. Он звонил Н.Д.В. за полчаса до убийства, возможно около 10 часов или в начале 11 часов, чтобы договориться о встрече с инспектором госпожнадзора. Никаких опасений Н.Д.В. ему не высказывал при телефонном разговоре. О смерти Н.Д.В. узнал в тот же день, в 15 часов ему позвонил его брат и рассказал о случившемся. Между братьями Н были хорошие отношения.

Свидетель К.Д.В.. показал, что с Н.Д.В.. они дружили. Н.Д.В.. являлся мужем его родной сестры – Н.И.В.. Ему известно, что у братьев Н было охранное агентство «<...>». Знает Ф.В.Н., Л.Г., С.. Ф.В.Н. являлся охранником. Имел ли какое-либо отношение к охранному агентству Л.Г. не знает. О не знает. О конфликте Л.Г. и Ф.В.Н. с братьями Н ему ничего не известно. Об угрозах в адрес родственников Н ничего не слышал. Его сестра рассказывала о каких-то конфликтах, о каких он не помнит.

Из показаний свидетеля К.Д.В.. от 01 июля 2008 года следует, что его сестра Н.И.В.. являлась женой Н.Д.В.. На Н.Д.В.. было оформлено охранное предприятие «<...>». В указанном предприятии работали Л.Г.. и Ф.В.Н. Впоследствии Ф.В.Н. и Л.Г. из охранного предприятия были уволены. От своей сестры он зимой 2008 года узнал о том, что в судебном заседании по уголовному делу в отношении Н.И.., являющегося братом Н.Д.В.., О.С.В.. высказывал в ее адрес угрозы. Также в январе 2003 года от Н.Д.В.. ему стало известно о том, что Б.Г. и О.С.В. совместно с другими лицами избили Н.Д.В. и Н.И. и отобрали у последнего автомашину. Кроме того Н.Д.В.. пояснил, что О требовал оформить охранное предприятие на Л.Г. Впоследствии по данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе которого О. и
Л.Г. высказывали угрозы в адрес Н.Д.В. (т. 2 л.д. 92-95)

В судебном заседании свидетель К.Д.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, и показал, что на момент допроса его следователем события он помнил лучше. В связи с этим суд учитывает показания свидетеля на предварительном следствии как более подробные по отношению к показаниям, данным в судебном заседании.

Свидетель М.П.В. показал, что Н.Д.В. являлся его другом с детства. По характеру Н.Д.В. был неконфликтным, спокойным человеком. С Н.И. он познакомился, когда устроился в охранное агентство «<...>» водителем. Охранное агентство принадлежало Н.И.. Директором агентства был Н.Д.В.. Ф.В.Н. знает с детства. Кем работал Л.Г. в охранном агентстве, не знает. О конфликтах между братьями Н с Л.Г. и Ф.В.Н. ему ничего не известно. О видел в суде на судебном заседании по делу Н.И.. О конфликте возле театра драмы в г. В.Новгород ему известно, поскольку он присутствовал на этой встрече. О с применением насилия забрал у Н.И. машину «<...>». Об угрозах О в отношении братьев Н ему ничего не известно. Отношения между братьями Н были хорошими.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июня 2008 годавдоль фасада дома, расположенного в 60 м от ул. <...> железнодорожной станции Уторгош Шимского района Новгородской области, обнаружен труп Н.Д.В.. В ходе осмотра трупа, при снятии брюк-комбинезона в складках материи брюк обнаружена металлическая пуля, которая изъята. В ходе осмотра места происшествия, на земле в 130 см от угла дома и 115 см от фундамента в строительном мусоре обнаружен кусок пластмассового сайдинга с фрагментом следа обуви. На карнизе в нижней части дома со стороны фасада на высоте 70 см от земли имеется участок, обшитый пластиковым сайдингом со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято пять сайдинговых панелей размерами 30х11,5 см каждая. В 8 см от колена трупа и 79 см от фундамента дома обнаружена гильза (№3). В 50 см от правого колена трупа и 42 см от фундамента дома обнаружена гильза (№2). В 246 см от правого колена трупа и 12,5 см от фундамента дома обнаружена гильза (№1). В 260 см от правого колена трупа и 77 см от фундамента дома обнаружена гильза (№4). Слева от входа в бревенчатую часть дома на доске в 127 см от правого дверного косяка и 17 см от бревенчатой стены лежит гильза (№5). В западной части веранды имеется оконный проем размерами 100х120 см. Под подоконником, параллельно, прибита доска размерами 190х2,5х14,5 см. С левого торца доски на расстоянии 38,5 см и 3,5 см от нижнего края обнаружено сквозное повреждение в древесине. Доска изъята. От угла веранды на расстоянии 210 см и 115 см от бревенчатой стены обнаружена гильза (№6). На расстоянии 90,5 см от угла веранды и 77 см от бревенчатой стены обнаружена гильза (№7). Гильзы изъяты. С трупа Н.Д.В.. изъяты брюки-комбинезон синего цвета, куртка-спецовка синего цвета, свитер темно-серого цвета, рубашка джинсовая черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung», обнаруженный в переднем накладном кармане брюк-комбинезона, пара хлопчатобумажных перчаток с рук трупа. Осмотрен автомобиль ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком <...>, расположенный в 15 метрах от фасада дома. (т. 1 л.д. 159-181)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июня 2008 года осмотрен участок местности на ул. <...> ст. Уторгош Шимского района по правой обочине ул. <...> по ходу движения поселка городского типа Шимск Шимского района в сторону г. Пскова Псковской области. На правой обочине по ходу движения в сторону г. Псков имеется километровый столб с отметкой «26». В 60 метрах от указанного столба, в сторону г. Псков, имеется съезд с правой стороны, представляющий собой грунтовую дорогу, ведущую в лесной массив. При съезде с ул. <...> на данную грунтовую дорогу имеются следы протектора шин автомобиля. Указанный след от протектора шин залит раствором гипса. Слепок изъят. Напротив развилки, расположенной в 90 м от асфальтовой дороги ул. <...>, справа от дороги по ходу движения в глубь массива имеется свалка обрезков веток дерева, также часть ствола. На расстоянии 85 см от ствола на правой колее в сторону движения в глубь массива обнаружен окурок сигарет с фильтром марки «Kent». Окурок изъят. На расстоянии 405 м в глубь лесного массива имеется тропа, ведущая к реке Мшага. На расстоянии 180 м по тропе в сторону реки, имеется спуск к реке. На спуске к реке обнаружен след обуви, с которого сделан слепок. (т. 1 л.д. 182-200)

Согласно протоколу осмотра местности, проведенному в период с 25 октября по 30 октября 2013 года осмотрен участок открытой местности, расположенный на левом берегу реки Мшага, проходящей через ст. Уторгош Шимского района Новгородской области на протяжении от места, где русло реки перегорожено валунами (плотины) до линии электропередачи, расположенного вверх по течению от плотины. Предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено, орудие преступления не найдено. (т. 5 л.д. 1-6)

Согласно протоколу осмотра местности, проведенному 29 октября 2013 года осмотрен участок открытой местности, расположенный на левом берегу реки Мшага, проходящей через ст. Уторгош Шимского района Новгородской области на протяжении от места, где русло реки перегорожено валунами (платины) до линии электропередачи, расположенного вверх по течению от плотины. Плотина находится на расстоянии 158 метров от дома, в котором проживал Н.Д.В. и в 176 метрах от линии электропередачи пересекающей русло реки вверх по течению. Рядом с линией электропередачи расположен дом 48 по ул. Новая ст. Уторгош Шимского района Новгородской области, в который упирается грунтовая дорога, проходящая по ул. Набережной ст. Уторгош Шимского района Новгородской области. Упираясь в указанный дом, ул. Набережная поворачивает налево, если двигаться по ней от центральной дороги, проходящей по ст. Уторгош Шимского района Новгородской области, а затем дорога снова поворачивает направо и идет прямо, параллельно реке Мшага, пресекаясь сначала с ул. Новой, а затем с ул. Базарной ст. Уторгош Шимского района Новгородской области. От перекрестка ул. Базарная с ул. Набережной отходит грунтовая дорога в сторону реки Мшага, если двигаться по которой, слева находится дом, в котором проживал Н.Д.В.., и футбольное поле. Дорога выходит на поляну размером 17 на 17 метров, которая находится в 30 метрах от плотины вверх по течению реки. На поляне находится две деревянных скамейки, расстояние от которых до кромки берега составляет 7 метров. Также на поляне имеется деревянный столбик, на котором имеется надпись: «место для купания < 250 >». Вместе с тем к повороту ул. Набережной перед домом 48 по ул. Новая ст. Уторгош Шимского района Новгородской области напрямую с поляны ведет тропа, которая проходит по левому берегу реки Мшага. Таким образом, находясь на поляне у плотины на ул. Набережную можно выйти двумя путями: 1) вдоль реки по тропе, 2) по грунтовой дороге, отходящей от поляны перпендикулярно руслу реки. Русло реки выше по течению от платины на расстоянии 140 метров на протяжении 36 метров до линии электропередачи заросло травой, таким образом, что река имеет два протока шириной до 3 метров, один их которых проходит вдоль левого берега реки, а другой вдоль правого берега. Участок реки длинной в 36 метров, где русло реки заросло травой находится напротив дома 48 по ул. Новая ст. Уторгош Шимского района Новгородской области. Участвующий в ходе осмотра местности обвиняемый Маслаков А.О. на вопрос следователя, как он шел от места совершения преступления со вторым человеком, пояснил, что они прошли прямо от дома, в котором проживал Н.Д.В.. к реке и вышли к плотине. К реке шли с целью выкинуть пистолет с глушителем, в котором на тот момент не осталось патронов. Когда, они подошли к реке, у плотины на левом берегу реки стоял мужчина, который ловил рыбу. Они прошли вдоль реки по грунтовой дороге мимо рыбака и на расстоянии около 15 метров от него вверх по течению реки он выкинул в реку пистолет с глушителем, пистолет долетел примерно до центра реки. Река в месте, указанном обвиняемым Маслаковым А.О., имеет ширину 26 метров. Второй пистолет иностранного производства без глушителя он оставил на всякий случай, поскольку в нем находилось еще 3-4 патрона. После этого он со вторым мужчиной прошел вдоль берега реки и вышел на дорогу. Затем, следуя по ул. Набережной ст. Уторгош Шимского района Новгородской области, они прошли мимо Льнозавода и дошли до места, где их ждал автомобиль. Как именно они вышли на ул. Набережную ст. Уторгош Шимского района Новгородской области: по грунтовой дороге к перекресту с ул. Базарной или по тропе вдоль берега реки к повороту грунтовой дороги, проходящей по ул. Набережной ст. Уторгош Шимского района Новгородской области около дома 48 по ул. Новая ст. Уторгош Шимского района Новгородской области,. ош Шимского района Новгородской области около дома 48 подороги, проходящей по ул. 8 по ул.ь ектропередачи заросло травой.ик точно не помнит. (т. 5 л.д. 7-13)

Согласно протоколу осмотра местности, проведенному 31 октября 2013 года осмотрен участок открытой местности, расположенный на левом берегу реки Мшага рядом с железнодорожной станцией Уторгош Шимского района Новгородской области. Хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке, принадлежащем Н.Д.В.. находится в 60 метрах на северо-восток от дома № <...> по ул. <...> железнодорожной станции Уторгош Шимского района Новгородской области. (т. 5 л.д. 14-16)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 804 от 14 июля 2008 года при исследовании трупа Н.Д.В., <...> г.р. установлены повреждения: в области головы – 1 слепое огнестрельное ранение с выходной огнестрельной раной в области угла нижней челюсти слева, переломами нижней челюсти слева, верхней челюсти, основания черепа, размозжением вещества головного мозга; 2 огнестрельных сквозных ранения с входными огнестрельными ранами в левой заушной области и в левой височной областях, и выходными огнестрельными ранами в височно-теменной и в лобно-височной областях справа, переломами обеих височных костей, лобной кости, правой теменной и затылочной костей, размозжением вещества головного мозга, разрывами твердой мозговой оболочки. В области груди, живота и таза – 1 огнестрельное, сквозное ранение груди с выходной огнестрельной раной на левой боковой поверхности груди, выходной огнестрельной раной на передней поверхности груди слева, с повреждением левого купола диафрагмы, левой доли печени; 1 огнестрельное, слепое ранение области таза и живота с входной огнестрельной раной на правой боковой поверхности области таза, переломом крыла правой подвздошной кости, повреждениями брыжейки тонкой кишки и сигмовидной кишки. 1 огнестрельное, сквозное ранение с выходной огнестрельной раной на левой ягодице, входной огнестрельной раной на левом бедре. В области конечностей – 1 огнестрельное, прерванное слепое ранение с огнестрельной касательной раной на передне-наружной поверхности левого локтя, выходной огнестрельной раной на передней поверхности левого плеча, выходной огнестрельной раной на передне-боковой поверхности груди слева; 1 огнестрельное слепое ранение с выходной огнестрельной раной задней поверхности левого локтя, оскольчатыми переломами костей левого предплечья; 1 огнестрельное, слепое ранение с выходной огнестрельной раной на внутренней поверхности области правого лучезапястного сустава; 1 огнестрельное сквозное ранение с выходной огнестрельной раной на задне-наружной поверхности левого бедра и выходной огнестрельной раной не передне-наружной поверхности левого бедра. Смерть Н.Д.В. наступила от причинения тяжкого вреда здоровью – 10 огнестрельных, слепых сквозных ранений головы, туловища, конечностей, с переломами костей скелета, разрывами и размозжениями внутренних органов, сопровождавшихся острой наружной и внутренней кровопотерей, как непосредственной причиной смерти. Вышеуказанные повреждения причинены в результате 10 выстрелов из ручного огнестрельного оружия, снаряженного пулями, в основном с близкой дистанции. Конкретно судить о дистанции выстрелов можно после исследования одежды на наличие так называемых дополнительных факторов выстрела. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего или нападавших, в момент выстрелов, могло быть самым разнообразным и оно менялось. После причинения вышеуказанных огнестрельных повреждений гр. Н.Д.В. мог совершать некоторые активные целенаправленные действия, например, (передвигаться, кричать) в течении короткого промежутка времени, исчисляемого минутами. Все вышеуказанные огнестрельные ранения являются прижизненными, поэтому последовательность их причинения не определить. Смерть Н.Д.В. и время причинения всех огнестрельных повреждений не противоречат сроку 07 июня 2008 года в промежуток времени между 10 часами 50 минутами и 11 часами 55 минутами. В крови и моче покойного этанол не обнаружен. (т. 5 л.д. 64-74)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 12/804 от 17 апреля 2014 года при исследовании трупа Н.Д.В. <...> г.р. установлены 10 огнестрельных слепых и сквозных ранений головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета, разрывами и размозжением внутренних органов, сопровождавшихся острой наружной и внутренней кровопотерей как непосредственной причиной смерти. Вышеуказанными огнестрельными ранениями Н.Д.В. причинен Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (создающий непосредственную угрозу жизни). (т. 20 л.д. 17-19)

Согласно протоколу выемки от 10 июня 2008 года у эксперта Новгородского областного бюро СМЭ Ш изъято 5 пуль из трупа Н.Д.В. (т. 4 л.д. 1-3)

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 июня 2008 года осмотрены кепка зеленого цвета с застежкой, перчатки белого цвета хлопчатобумажные, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, сайдинг белого цвета из пластмассы прямоугольной формы длинной 46 сантиметров, шириной 11 сантиметров, комбинезон синего цвета, куртка, доска, рубашка серого цвета, сотовый телефон Samsung-P300, на котором имеется информация о пропущенном вызове 07 июня 2008 года в 11 часов 20 минут, последнем исходящем вызове 07 июня 2008 года в 20 часов 21 минуту, 7 стреляных гильз, 6 пуль, темно-синяя джинсовая куртка на металлических пуговицах, темно-синяя кофта на застежке – молнии, 5 пластин сайдинга белого цвета с помарками и пятнами вещества бурого цвета. (т. 4 л.д. 48-58)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 апреля 2014 года осмотрены бумажный конверт с 7 гильзами и 6 пулями, изъятыми в ходе производства следственных действий по уголовному делу по факту убийства Н.Д.В.. (т 20 л.д. 4-9)

Согласно заключению баллистической экспертизы № 1149 от 16 июня 2008 года представленные семь гильз и шесть пуль, изъятые 7 июня 2008 года по факту обнаружения трупа Н.Д.В. на земельном участке в 60 метрах от ул. <...> ж/д ст. Уторгош Шимского района, являются частями пистолетного патрона калибра 9?18 – штатного боеприпаса к пистолетам Макарова, Стечкина, пистолетам-пулеметам «Кедр», «Кипарис», ПП-90 и другим, а также к ряду пистолетов и пистолетов-пулеметов зарубежного производства. Гильзы могли быть отстрелены из пистолета Макарова, а также в газовых пистолетах «ИЖ», которые самодельным способом переделаны для стрельбы стандартными боевыми 9-мм патронами к пистолету Макарова (например, «ИЖ-79» и его модификации). Четыре пули, из них одна обнаруженная в складке материи брюк комбинезона; - три, изъятые из трупа Н.Д.В..; выстреляны из огнестрельного оружия с самодельным нарезным стволом. Данным оружием могут быть газовые пистолеты «ИЖ» (например: «ИЖ-79» и его модификации), которые самодельным способом переделаны для стрельбы стандартными боевыми 9-мм патронами к пистолету Макарова. Две пули, изъятые из трупа Н.Д.В.., могли быть выстреляны как в оружии отечественного производства (например «Байкал-442», ИЖ-71» и др.), так и зарубежного производства (например: РА-63, Р-61, КР-59 и др.) Гильзы № 1,2,3,4, изъятые при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа Н.Д.В.. на участке в 60 м от ул. <...> на ст. Уторгош, отстреляны в одном экземпляре оружия. Гильзы 5,6,7, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа Н.Д.В. «на веранде», отстреляны в одном экземпляре оружия. Гильзы № 1,2,3,4 и гильзы 5,6,7 отстреляны в разных экземплярах оружия. Четыре пули, из них: одна, обнаруженная в складке материи брюк комбинезона; три, изъятых из трупа Н.Д.В..; выстреляны из одного экземпляра оружия. Две пули, изъятые из трупа Н.Д.В. выстреляны из одного экземпляра оружия. Пули № 1, 2, 3, 4 и пули № 5, 6 выстреляны из разных экземпляров оружия. (т. 5 л.д. 81-85)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Э. подтвердил выводы экспертного заключения и показал, что 6 пуль и 7 гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия, стреляны из двух различный пистолетов. По групповому признаку, по размерам гильзы и пули, являются частями патрона 9/18. Они имеют одинаковые маркировочные обозначения – 78/38 и могли составлять единое целое. Категорический вывод сделать не представляется возможным, ввиду отсутствия следов совместного хранения. Пули и гильзы могли быть выстреляны из пистолета Макарова или из газового пистолета ИЖ. Газовый пистолет ИЖ возможно переделать под боевое оружие, путём замены ствола для стрельбы боевыми патронами. Патроны являются штатными для огнестрельного оружия – пистолета Макарова. Дальнейшее исследование пуль №№ 1, 2, 3, 4, исходя из выраженности каналов следов нарезов, их ширины, подтвердило, что, вероятнее всего, стреляли не из пистолета Макарова. На базе газового пистолета, путем замены ствола, изготовлено самодельное огнестрельное оружие. Пули №№ 5, 6 – стреляны из заводского оружия. Пистолет, переделанный под боевые патроны из газового пистолета ИЖ, относится к огнестрельному оружию.

Согласно заключению эксперта № 232 от 04 июля 2008 года групповая принадлежность крови Н.Д.В.. – B? (III). На четырех пластиковых фрагментах обивки дома, сайдингах, (объекты №№ 1-5), изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности её на пластиковых фрагментах № № 1,3,4 (Объекты 1,3,4), выявлен антиген В. Пятна крови на указанных выше фрагментах могли произойти от лица, крови которого свойственен выявленный антиген. Следовательно, указанные выше пятна крови могли произойти от Н.Д.В.. На пластиковом фрагменте № 2 (объект 2), видовая принадлежность крови не установлена из-за низкой концентрации белка. На пластиковом фрагменте № 5 (объект 5), групповая принадлежность крови не установлена из-за не выявления антигенов. (т. 5 л.д. 164-167)

Согласно заключению эксперта № 308 от 29 августа 2008 годагрупповая принадлежность крови Н.Д.В.. – В?(III). На окурке сигареты «Kent», изъятом с места происшествия, и представленном на исследование, обнаружена слюна. При определении групповой принадлежности ее выявлены антигены А и В. Указанный окурок выкурен лицом с групповой принадлежностью крови АВ «IV» (если он выкурен одним человеком), либо двумя и более лицами с группами крова А? (II), В? (III), АВ(IV) в различных их сочетаниях. Следовательно, присутствие слюны Н.Д.В.. на указанном окурке возможно только в виде примеси. От одного Н.Д.В. слюна на указанном выше окурке произойти не могла. (т. 5 л.д. 228-230)

Согласно заключению эксперта № 186 от 21 ноября 2013 года групповая принадлежность крови Маслакова А.О. – А? (II). Согласно медицинской справке принадлежность крови Сергеева С.А. - А? (II). Согласно заключению эксперта № 308 от 29 августа 2008 года «Групповая принадлежность крови Н.Д.В.. – B?(III). На окурке сигареты «Kent», изъятом с места происшествия, и переданном на исследование, обнаружена слюна. При определении групповой принадлежности её выявлены антигены А и В. Указанный окурок выкурен лицом с группой крови А? (II), B? (III), AB (IV), в различных их сочетаниях. Следовательно, присутствие слюны Н.Д.В.. на указанном выше окурке возможно только в виде примеси. От одного Н.Д.В.. слюна на указанном выше окурке, произойти не могла. Следовательно, следы слюны на окурке могли произойти от смешения слюны Н.Д.В.., слюны Маслакова А.О. и/или Сергеева С.А., в различных сочетаниях. (т. 14 л.д. 62-64)

Допрошенная в судебном заседании эксперт Э. подтвердила выводы, изложенные в своих заключениях.

Согласно заключению трасологической экспертизы № 1236 от 27 июня 2008 года, на двух гипсовых слепках и фотографиях зафиксированы следы шин транспортного средства. Следы на гипсовых слепках и фотографиях идентичны между собой по виду рисунка протектора. Зафиксированные на представленных гипсовых слепках и фотографиях следы оставлены шиной «КАМА-205», устанавливаемой на легковые автомобили. (т. 5 л.д. 187-192)

Согласно справке УУР УВД Новгородской области от 15 июля 2008 года оперативно-техническими мероприятиями по анализу билинга базовых станций ст. Уторгош, ОАО «<...>» и ОАО «<...>» установлены абоненты находившиеся в момент совершения преступления в районе действия базовой станции азимут 100 град.: <...> - зарег. на И.В., <...>.р. прож. <...> (IМЕI <...> более не активен), исх. 07.06.08г. в 11:11 (7 сек.) на номер <...> - зарег. на И.В., <...>.р. прож. <...> (IМЕI <...>). <...> работал в IМЕI <...> <...> ст. Медведь созванивался с сот. тел. <...> зарег. на К.А., <...>.р. прож. пр. <...>. Также установлено, что абонентские номера <...> приобретены 06.03.08 г. до совершения преступления включались 30.05.08г. и 05.06.08г. работали между собой и запитывались на ст. Уторгош. (т. 6 л.д. 178)

Согласно справке УУР УВД Новгородской области от 16 июля 2008 года оперативно-техническими мероприятиями установлено, что за период с 01.03.2008г. по 19.06.2008г.: номером <...> на территории Новгородской области пользовался только IМЕI <...> находившийся в зоне действия МТС БС 3500 35522 азимут 100 град. ст. Уторгош по датам (30.05.08г.; 05.06.08г.; 07.06.08г.) и соединялся исключительно с номером <...>; номером <...> на территории Новгородской области пользовался IМЕI <...> находившийся в зоне действия МТС БС 3500 35522 азимут 100 град. ст. Уторгош по датам (30.05.08г.; 05.06.08г.; 07.06.08г.) далее все соединения проходили только 11.06.2008г. с IМЕI <...>: МТС БС 3500 35521 азимут 10 град. ст. Уторгош 22:57; МТС БС 3500 35511 азимут 50 град. д. Медведь 23:06 - 23:17; МТС БС 3500 35513 азимут 260 град. д. Медведь 23:21- 23:31. (т. 6 л.д. 179)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 октября 2013 года осмотрены диски МНИ 329с и МНИ 534с. На диске МНИ 329 с имеется информация о телефонных соединениях по номеру <...>, в том числе: 1) входящем вызове на номер <...> с абонентского номера <...> от 03 часов 47 минут 07.06.2008, соединение во время которого абонента <...> происходило через базовую станцию АС 5301 Cell 1065, 2) входящем смс сообщении на номер <...> с абонентского номера 525 от 03 часов 47 минут 07.06.2008, соединение во время которого абонента <...> происходило через базовую станцию АС 5301 Cell 1065, 3) входящем вызове на номер <...> с абонентского номера <...> от 03 часов 58 минут 07.06.2008, соединение во время которого абонента <...> происходило через базовую станцию АС 5301 Cell 1066, 4) входящем вызове на номер <...> с абонентского номера <...> от 04 часов 01 минуты 07.06.2008, соединение во время которого абонента <...> происходило через базовую станцию АС 5301 Cell 1068, исходящем вызове с номера <...> на абонентский номер <...> от 04 часов 16 минут 07.06.2008, соединение во время которого абонента <...> происходило через базовую станцию АС 5301 Cell 1068, входящем вызове на номер <...> с абонентского номера <...> от 04 часов 17 минут 07.06.2008, соединение во время которого абонента <...> происходило через базовую станцию АС 5301 Cell 1068. После которого следующее соединение по абонентскому номеру <...> происходило в 17 часов 14 минут 07.06.2008. (т. 5 л.д. 53-58)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 октября 2013 годаосмотрен компакт диск МНИ № 804с, на котором содержатся аудиозаписи телефонных разговоров по абонентскому номеру <...> за 06.06.2008 и 07.06.2008 года, из которых следует, что имеются соединения между указным номером и другими абонентскими номерами в период времени, в том числе, с 00 часов 09 минут по 04 часа 00 минут 07.06.2008 года. (т. 5 л.д. 48-52)

Из ответа на запрос из ОАО «<...>» от 20 ноября 2013 года следует, что базовая станция (мачта ОАО «<...>») с № 5301 1065 расположена по адресу: ст. Уторгош Шимского района. (т. № 16 л.д. 142)

Из ответа на запрос ОАО «<...>» от 09 апреля 2014 года, согласно которому базовая станция 5301 1065 имеет азимут 85 и расположена по адресу: Новгородская область, Шимский район, ст. Уторгош, мачта ОАО «<...>»; базовая станция 5301 1066 имеет азимут 0 и расположена по адресу: Новгородская область, Шимский район, ст. Уторгош, мачта ОАО «<...>»; базовая станция 5301 1068 имеет азимут 270 и расположена по адресу: Новгородская область, Шимский район, ст. Уторгош, мачта ОАО «<...>». (т. 20 л.д. 36-37)

Из протокола обыска в жилище С.О.Г.. от 15 сентября 2008 года следует, что в ходе проведения обыска в квартире расположенной по адресу: г. <...>, С.О.Г.. был добровольно выдан договор на обслуживание телефонного номера компании «<...>» № <...>. (т. 3 л.д. 127-129)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен договор ОАО «<...>» на обслуживание федерального номера +<...> С.О.Г. (т. 5 л.д. 27-33)

Из протокола выемки в отделении филиала ОАО «<...>» от 11 августа 2008 года в помещении регионального отделения филиала ОАО «<...>» Новгородской области, расположенного по адресу: г. <...>, изъяты сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях с базовых станций, расположенных около ж/д ст. Уторгош Шимского района Новгородской области за период времени с 01 по 07 июня 2008 года. Согласно которому, абонентский номер <...> 05.06.2008 и 07.06.2008 в 11 часов 11 минут соединялся с номером <...> через башню <...>, расположенную в населенном пункте Железнодорожная станция Уторгош Шимского района Новгородской области. (т. 3 л.д. 239-241)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 октября 2013 года осмотрена распечатка телефонных соединений через базовые станции ОАО «<...>», расположенные на железнодорожной станции Уторгош Шимского района Новгородской области за период времени с 01.06.2008 по 07.06.2008 в семи томах. В томе № 5 на 23 листе имеется две надписи: «05-06-2008 10:00:54 (дата и время) 14 (период соедин. (в секундах)) <...> (номер телефона А) <...> (номер телефона Б) Телеф. – Исх. (тип соединения) 35954801131374 (IMEI аппарата абонента) 250018250316978 (Идентификатор абонента IMSI) 3500-35522 (номер базовой станции) Новгородская обл., ст. Уторгош; Башня МТС; Азимут: 100 град. (Адрес месторасположения базовой станции)» и «05-06-2008 10:00:54 (дата и время) 13 (период соедин. (в секундах)) <...> (номер телефона А)79116428368 (номер телефона Б) Телеф. – Вх. (тип соединения) 35698901342365 (IMEI аппарата абонента) 250018250316969 (Идентификатор абонента IMSI) 3500-35522 (номер базовой станции) Новгородская обл., ст. Уторгош; Башня МТС; Азимут: 100 град. (Адрес месторасположения базовой станции)». В пятом томе на 41 листе имеются две надписи: «05-06-2008 11:06:53 (дата и время) 6 (период соедин. (в секундах)) <...> (номер телефона А) <...> (номер телефона Б) Телеф. – Вх. (тип соединения) 35954801131374 (IMEI аппарата абонента) 250018250316978 (Идентификатор абонента IMSI) 3500-35522 (номер базовой станции) Новгородская обл., ст. Уторгош; Башня <...>; Азимут: 100 град. (Адрес месторасположения базовой станции)» и «05-06-2008 11:06:54 (дата и время) 6 (период соедин. (в секундах)) <...> (номер телефона А) <...> (номер телефона Б) Телеф. – Исх. (тип соединения) 35698901342365 (IMEI аппарата абонента) 250018250316969 (Идентификатор абонента IMSI) 3500-35522 (номер базовой станции) Новгородская обл., ст. Уторгош; Башня МТС; Азимут: 100 град. (Адрес месторасположения базовой станции)», в пятом томе на 107 листе имеются надписи: «05-06-2008 15:12:22 (дата и время) 6 (период соедин. (в секундах)) <...> (номер телефона А) <...> (номер телефона Б) Телеф. – Вх. (тип соединения) 35954801131374 (IMEI аппарата абонента) 250018250316978 (Идентификатор абонента IMSI) 3500-35522 (номер базовой станции) Новгородская обл., ст. Уторгош; Башня МТС; Азимут: 100 град. (Адрес месторасположения базовой станции)» и «05-06-2008 15:12:22 (дата и время) 6 (период соедин. (в секундах)) <...> (номер телефона А) <...> (номер телефона Б) Телеф. – Исх. (тип соединения) 35698901342365 (IMEI аппарата абонента)250018250316969 (Идентификатор абонента IMSI) 3500-35522 (номер базовой станции) Новгородская обл., ст. Уторгош; Башня МТС; Азимут: 100 град. (Адрес месторасположения базовой станции)». В томе № 6 на 188 листе имеются две надписи: «07-06-2008 11:11:05 (дата и время) 8 (период соедин. (в секундах)) 79116428368 (номер телефона А) <...> (номер телефона Б) Телеф. – Вх. (тип соединения) 35954801131374 (IMEI аппарата абонента) 250018250316978 (Идентификатор абонента IMSI) 3500-35522 (номер базовой станции) Новгородская обл., ст. Уторгош; Башня МТС; Азимут: 100 град. (Адрес месторасположения базовой станции)» и «07-06-2008 11:11:05 (дата и время) 6 (период соедин. (в секундах)) <...> (номер телефона А) <...> (номер телефона Б) Телеф. – Исх. (тип соединения) 35698901342365 (IMEI аппарата абонента)250018250316969 (Идентификатор абонента IMSI) 3500-35522 (номер базовой станции) Новгородская обл., ст. Уторгош; Башня <...>; Азимут: 100 град. (Адрес месторасположения базовой станции)». (т. 13 л.д. 193-195)

Согласно протоколу осмотра местности от 06 июня 2008 года осмотрен участок автомобильной дороги сообщением железнодорожная станция Уторгош – д. Старый Медведь Шимского района Новгородской области. В ходе осмотра свидетель М.Н.В.. указал на километровый столб с отметкой 55, пояснив, что в данном районе обнаружил мобильный телефон «Нокиа» 11.06.2008. (т. 4 л.д. 243-246)

Согласно протоколуосмотра местности от 06 августа 2008 года, осмотрена местность от д. 1 до д. 19 по ул. <...> пос. Шимск Новгородской области. На обочине асфальтовой дороги напротив д. 19 по ул. <...> на расстоянии 5 метров от дома обнаружена сим-карта оператора сотовой связи ОАО «<...>» с номером на ней <...>. На момент обнаружения сим-карта изогнута в средней части пополам. (т. 4 л.д. 247-250)

Согласно протоколувыемки от 06 августа 2008 года, согласно которому у свидетеля М.Н.В.. изъят мобильный телефон «Нокиа» модель 1112, обнаруженный им 11.06.08 на автомобильной дороге сообщением железнодорожная станция Уторгош Шимского района – д. Старый Медведь Шимского района Новгородской области. (т. 4 л.д. 6-10)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 октября 2013 осмотрен компакт диск МНИ № 743с, на котором обнаружен аудио файл 17352819. wav записи телефонного разговора в 19 часов 39 минут 29.05.08 исходящего с номера <...> на номер <...> между неустановленным мужчиной по имени Сергей и Маслаковым А.О., далее условно обозначенными М1 и М2, следующего содержания:

М2 - Серый.

М1 -Да.

М2 - Андрюха. А ты там еще?

М1 - Нет. Уехал.

М2 - Давай, подъеду куда-нибудь.

М1 - Так, так, давай...а ты где сейчас сам?

М2 - Я сам, это, на Нехинской. Нет, не на Нехинской, на Корсунова.

М1 - Давай, тогда, знаешь где, это самое, знаешь, вот, баня на Германа?

М2 - Ну, давай у бани.

М1 - Давай.

Аудио файл 17366642.wav, представляющий собой запись телефонного разговора в 12 часов 56 минут 03.06.08 исходящий с номера <...> на номер <...> между неустановленным мужчиной по имени Сергей и Маслаковым А.О., далее условно обозначенными М1 и М2, следующего содержания:

М2 - Серый, здорова.

М1 - Привет.

М2 - Андрюха. Как увидеться-то?

М1 - Какой Андрюха?

М2 - Сейчас увидишь.

М1 - А?

М2 - Сейчас увидимся, ты поймешь, чего ты. « Хонда» зеленая такая. Понял, нет?

М1 - Нет.

М2 - Так вот, на днях ездили. «Хонда» зеленая?

М1 - Нет.

М2 - Ну, давай, где-нибудь, Серый.

М1 - Так, а это самое, я на работу сейчас еду.

М2 - А куда подъехать-то?

М1 - А в Колмово.

М2 - В Колмово, да? Так, давай у « Колмовчанки»?

М1 - Так, так, давай у « Гиганта».

М2 - Ну, или у «Гиганта» без разницы.

М1 - Давай.

М2 - Давай.

Аудио файл 17368728.wav, представляющий собой запись телефонного разговора в 20 часов 17 минут 03.06.08 входящий на номер <...> с номера <...> между неустановленным мужчиной по имени Сергей и Маслаковым А.О., далее условно обозначенными М1 и М2, следующего содержания:

М1- А ты где сейчас?

М2 - Сейчас, знаешь где, у старой «Пирамиды».

М1- А-а.

М2 - понял, да?

М1 - Да. да. ну. Давай, сейчас подъеду.

Аудио файл 17368930.wav, представляющий собой запись телефонного разговора в 21 часа 16 минут 03.06.08 входящий на номер <...> с номера <...> между неустановленным мужчиной по имени Сергей и Маслаковым А.О., далее условно обозначенными М1 и М2, следующего содержания:

М1 - Носишься еще?

М2- Ну, да.

М1 - Один?

М2 - Ну. Так. Могу один быть.

М1- Ну, так давай, один в это, у « Профсоюзов».

М2- Давай, сейчас подъеду.

Аудио файл 17373139.wav, представляющий собой запись телефонного разговора в 22 часов 52 минут 04.06.08 входящий на номер <...> с номера <...> между неустановленным мужчиной по имени Сергей и Маслаковым А.О., далее условно обозначенными М1 и М2, следующего содержания:

М1 - Носишься?

М2 - Да.

М1 - Ну, завтра, пол девятого.

М2 - Давай. Всё, хорошо.

М1 - Давай.

Аудио файл 17378453.wav, представляющий собой запись телефонного разговора в 11 часов 12 минут 06.06.08 входящий на номер <...> с номера <...> между неустановленным мужчиной по имени Сергей и Маслаковым А.О., далее условно обозначенными М1 и М2, следующего содержания:

М1 - Здорова. Андрон.

М2 - Здорова.

М1 - Я тебе после обеда брякну. Там увидимся.

М2 - Звони. Давай.

М1 - Давай.

Аудио файл 17381672.wav, представляющий собой запись телефонного разговора в 00 часов 21 минуты 07.06.08 исходящий с номера <...> на номер <...> между неустановленным мужчиной по имени Сергей и Маслаковым А.О., далее условно обозначенными М1 и М2, следующего содержания:

М2 - Здорова. Серый.

М1 - Привет.

М2 - Давно звонил-то?

М1 - Давай, я перезвоню.

М2 - Давай, давай.

Аудио файл 17381685.wav, представляющий собой запись телефонного разговора в 00 часов 23 минут 07.06.08 входящий на номер <...> с номера <...> между неустановленным мужчиной по имени Сергей и Маслаковым А.О., далее условно обозначенными М1 и М2, следующего содержания:

М1 - А ты где?

М2 - Так в « Лондоне».

М1 - Давай, я сейчас.

М2 - Приезжай.

Аудио файл 17381826.wav, представляющий собой запись телефонного разговора в 01 часа 40 минут 07.06.08 входящий на номер <...> с номера <...> между неустановленным мужчиной по имени Сергей и Маслаковым А.О., далее условно обозначенными М1 и М2, следующего содержания:

М1- Выходи.

М2 - Слышишь, алло.

М1 - Выходи, говорю.

М2 - Я уже дома.

М1 - А-а, дома?

М2 - Да. да. Чего там, срочно чего?

М1 - Нет, так, мы хотели поехать.

М2 - Сразу что ли?

М1 - Чего ты, дома будешь?

М2 - Сейчас-то куда ехать, Серый?

М1- Давай, ладно. Позвоню.

М2 - Давай.

Аудио файл 17381830.wav, представляющий собой запись телефонного разговора в 01 часа 43 минут 07.06.08 входящий на номер <...> с номера <...> между неустановленным мужчиной по имени Сергей и Маслаковым А.О., далее условно обозначенными М1 и М2, следующего содержания:

М1 - Ты это самое. Где утром забирал, выходи сейчас.

М2 - Ну, давай. Давай. (т. 5 л.д. 34-47)

Согласно протоколу обыска в жилище М.Э. от 05 августа 2008 годав ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: г. <...>, изъяты анкеты охранников ЧОП. (т. 3 л.д. 100-104)

Согласно протоколу осмотра от 06 августа 2008 годаосмотрены анкета Т.М.А., <...> г.р. на трех листах и анкета К.К., <...> года рождения на трех листах, изъятые в ходе обыска у М.Э. (т. 4 л.д. 60-231)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 октября 2013 года осмотрены: мобильный телефон Nokia 5310 XpressMusic в корпусе черного цвета IMEI 356817022204967 с аккумуляторной батареей BL-4CT и сим-картой оператора мобильной связи «<...>» белого цвета ICCID 897010210141449225. Телефон имеет повреждения в виде отсутствия фрагмента корпуса слева и сверху от дисплея. На сим карте имеются смс сообщения полученные с абонентского номера +<...>, одно из которых от 14 часов 07 минут 07.10.09 следующего содержания: «За мной следят плотно, по Ленина не едь, лучше по Славной мимо старого рынка». В мобильном телефоне по мимо прочих имеются следующие контакты: «Р.В.К. +<...>», «А Маслаков <...>». Входящее смс сообщение с абонентского номера +<...> Диана от 14 часов 02 минут «Не отменили прослушку? Не поняла», входящее смс сообщение с абонентского номера +<...> от 14 часов 29 минут 26.10.09 «Я ветра отправил». Имеются входящие сообщения с абонентского номера+<...>, содержание которых не имеет значения для уголовного дела. Имеются смс сообщения, в которых указан номер +<...> как получатель; чек о безналичной оплате услуг ОАО «Сбербанка России» 55 8629, из которого следует, что получателем платежа является «Мегафон северо-запад», номер телефона – <...>, сумма 200 рублей; чек о безналичной оплате услуг ОАО «Сбербанка России» 55 8629, из которого следует, что получателем платежа является «Мегафон северо-запад», номер телефона – <...>, сумма 500 рублей; чек о безналичной оплате услуг ОАО «Сбербанка России» 55 8629, из которого следует, что получателем платежа является «Мегафон северо-запад», номер телефона – <...>, сумма 500 рублей; чек о безналичной оплате услуг ОАО «Сбербанка России» 55 8629, из которого следует, что получателем платежа является «Мегафон северо-запад», номер телефона – <...>, сумма 200 рублей; два листа формата А4, скрепленные между собой металлической скрепкой, на которых имеется текст, выполненный рукописно, преимущественно красителем черного цвета с дополнениями, выполненными красителем синего цвета. На первом листе в верхней части имеется номер страницы «1», на обратной стороне листа имеется номер страницы «2». На втором листе текст присутствует только на одной стороне, в верху страницы имеется цифра «3». Текст следующего содержания: «Приблизительно в середине апреля 2009 г у меня произошел т.н. «дорожный конфликт» с владельцем черного Форда «Куга», а именно он меня «подрезал», в результате чего я чуть на стал виновником ДТП и, в ответ на моё возмущение, обозвал меня «козлом» и уехал. Для меня подобные выражения являются крайне оскорбительными, у меня к водителю автомобиля Форд «Куга» возникла сильная неприязнь, данные действия я решил не оставлять безнаказанными. Я запомнил номер его автомобиля и, когда через несколько дней он попался мне на дороге, проследовал за ним, с целью узнать, кем является владелец автомашины. В результате наблюдения я выяснил, где он живет. Переодически я наблюдал за передвижениями этого человека, впоследствии сделал вывод, что он является юристом или адвокатом, т.к. он ездил на ул. <...>, где сидят адвокаты, и в суд. Моей целью было застать его одного на улице, напомнить о конфликте и нанести ему несколько ударов кулаком по лицу туловищу, то е. избить. Возможно, я и застал бы его одного раньше, чем 7 мая 2009 г., но у меня не было времени за ним ездить и подкарауливать его. 7 мая 2009 г. я бесцельно катался по городу со своим знакомым Д «Х», который позвал меня покататься на его автомобиле с ним вместе. Я вспомнил про своего обидчика (впоследствии я узнал, что это был адвокат К.В.В.), и решил заехать к нему во двор дома № <...> по ул. <...> в В.Новгороде, где он, по моим наблюдениям, проживал. Я сказал Диме, что мне необходимо заехать по вышеуказанному адресу по моим делам, по каким именно, я не уточнял, а Д и не спрашивал. Мы подъехали к дому и остановились, практически сразу я увидел К.В.В., идущего вдоль дома и сказал Диме двигаться на автомобиле в том направлении. С собой у меня было оружие, пистолет Макарова. Пистолет я нашел за 2 дня до этого, в Юрьево, недалеко от яхт клуба (между яхт клубом и пляжем) Я не собирался стрелять в К.В.В. и взял пистолет совершенно не за этим, я вообще в тот день не планировал заезжать к нему во двор, искать его. Но увидев К.В.В., я неожиданно разозлился, вышел из машины и стал стрелять в него. У меня не было умысла убить его, я просто хотел нанести ему телесные повреждения. Действия мои были спонтанными, незапланированными, под влиянием момента и эмоций. Я даже не думал о том, что еще светло, во дворе много народу, меня могут увидеть и опознать. Я выстрелил ему в область поясницы, ног и ягодицу примерно 4 раза, он упал и повернул ко мне лицо, посмотрел на меня, я был уверен, что он меня вспомнил, и понял, за что. Затем я еще раз выстрелил в руку, которой он закрывался, и в щеку. Я вернулся в автомобиль, сел на пассажирское сидение и сказал Д ехать к ночному клубу «Лондон», где стояла моя автомашина. Д был очень напуган, он не ожидал такого развития событий, так как ничего не знал о конфликте между мной и К.В.В.. Я его успокоил, сказал, что это мои проблемы и он здесь ни при чем, что человек, в которого я стрелял, живой, и его ранение не является опасными для жизни. Я сел в свою машину и подумал, что теперь мне нужно куда то деть пистолет и одежду. Решил далеко не ездить, а выбросить куда-нибудь в канаву в районе Ульяново-Григорово. Доехав до магазина «Колос», я свернул за ним налево, остановился рядом со сточной канавой, разобрал пистолет, завернул его в куртку, положил в неё камней, и бросил в воду.»; лист бумаги форматом А5 с рукописными надписями, выполненными красителем черного цвета с двух сторон листа. Следующего содержания: «07.06.08 в районе Уторгош 3:58 с <...> П. бомж на <...> С.О. (стрелочка) Маслаков мог воспользоваться Сергеев: акт член ОПГ П.А.Г пользуется его личным доверием. Начиная с 1997 г неоднократно поступала информация о причастности Сергеева С.А. к ряду заказных убийств в авг 99 задержан с ТТ, ножом и перчатками 04.06.2008 Маслаков с братом на хонде подъезжали к театру Драмы, где встречались с «Ветром» Ветер осведомлен о всех преступлениях ОПГ, неоднократно подозревался в подготовке и совершению тяжких и особо тяжких преступлений в т.ч. заказных убийств. К поддерживает тесные отношения с Сергеевым. 25.06.2010 Предъявить Маслакова и Сергеева для опознания свидетелю Т.В.А.. в условиях исключающих визуальное наблюден. Справка: Сергеев, маслаков являются (установлено) исполнителями убийства явл мат-лы подтв. Их причастность, легализованы и направлены ранее для приобщения в кач-ве док-в по делу оба входят в состав ОПФ «К.Н.В.». На момент совершения убийства К и Сергеев оба постоянно передвигались на а/м ВАЗ 2114 г/н <...> с мая 2009 – номер с <...> (две неразборчивых буквы) 53. К осведомлен о мотивах убийства Н.Д.В. и (неразборчивое слово). Маслаков <...> Сергеев – <...> оба работали 07.06.08 в районе станции Уторгош. Аб <...> – Маслаков прослушивался, на кануне убийства Маслаков созв с Сергеевым и договорились куда-то выехать. Автомобиль ВАЗ 2114 похож на а/м который видели очевидцы.»; лист бумаги форматом А5 с рукописными надписями, выполненными красителем черного цвета с двух сторон листа. Следующего содержания: «30.08.2008, 05.06.08 и в день убийства 07.06.08 в районе совершения прест. Работала пара телефо <...> и <...>. Созванивались только в указ. Дни и только м/ду собой после убийства в эфир не выходили (знак - следовательно) исп-сь прест. Для набл-я. Один из тел был обнаружен по ходу движе-я из Уторгоши в сторону п. Медведь на обочине. Был скинут прест-ми. Указ. Сим карты были приобрет. И.В.С. <...> г.р. <...> по просьбе М.Э. а/м, кот. Пользовался М.Э., использовалась для слежки за К дир-ром «Старорусприбор», убитого 22.03.04. Сергеева наврала по поводу утери симки <...>, ею польз с марта по август 2008 г. Маслаков, 3:47, 03:58, 04:01, 04:16, 04:17 в день уб-ва 07.06.08 наход в зоне вышки в Уторгош разговаривал со своим знакомыми. 07.06.08 в 01:41 ; 01:43 Маслаков находясь на Кочетова и Сергеев, наход в В.Н-де и договариваются об отъезде (перед убийством) затем созваниваются в 11:51 и 11:53 с <...> (после уб-ва) – О.А. в этот момент Сергеев наход в р-не базовой станции северо-зап. Стороны п. Шимск анализ базовых станций движ-я Сергеева Сохвцы-волот – Старая Русса- Красные станки Новг р-на – д Мшага-Новгород» Во время работы «левых» телефонов тел. Масл и Серг. Были выключены. <...> г.р. Уторгош пер. <...>, прожив <...> на фотках указал на Маслакова А.О. – пояснил, что встречал его несколько раз в Уторгош в мае-июне 2008. Окурок сигареты «Кент» на месте происшествия. Св-ль С видел а/м 2115 с кузов темн цвета с затонированными стеклами. Кто конкретно там был не видел, сколько человек не знает через 20 мин. услышал выстрел.». (т. 13 л.д. 198-200)

Из справки УВД по Новгородской области от 03 сентября 2008 года следует, чтоУУР УВД по области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №<...> возбужденному по факту убийства Н.Д.В. установлено, что М.Э., <...> г.р., прож. <...>, является лицензированным охранником ЧОП «Буревестник» (ранее ЧОП «Держава»), входит в ОПГ лидером которого является П.А.Г, <...> гр., прож. <...>. П.А.Г длительное время находится за пределами Новгородской области, скрываясь от правоохранительных органов. Близким другом П.А.Г является К.Н.В., <...> г.р., прож. <...>, который находится в международном розыске как организатор убийства Ж (РД №<...> от 07.11.2007г.). В обязанности М.Э. входит организация охраны жены П.А.Г - П.Е.А., <...> г.р., проп. <...> кв. <...>, а также его сожительницы Г.Е.Ю., <...> г.р., прож. <...>. В ходе обыска у М.Э. обнаружена и изъята его личная записная книжка, в которой имеется запись «С.О. - <...> <...>». Установлена С.О., <...> г.р., проп. В<...>, на имя которой зарегистрирован сотовый телефон <...>. С.О.. - вдова С.А.Д., <...> г.р., кличка «<...>», убитого в 1995г. в г. Москва. Ранее С.А.Д.. являлся лидером ОПГ, в которую входил П.А.Г После убийства С.А.Д.. лидирующее место в ОПГ занял П.А.Г. (ОПГ действовало под прикрытием охранных фирм «Скорпион», «Держава»). В ходе проведенного анализа телефонных соединений совершенных 07.06.2008г. в районе п. Уторгош Шимского района, где был убит Н.Д.В.., установлено, что в 3:58ч с телефона <...> на телефон <...>, зарегистрированный на С.О.., совершен звонок, длительность разговора 176 секунд. Телефон <...> зарегистрирован на П., <...> г.р., БОМЖ, ранее был прописан <...>, выписан в 2006г. в <...>, до настоящего времени нигде не зарегистрирован. У С.О.. имеется дочь М.Д.А., <...> г.р., проп. В<...>. Ее мужем является Маслаков А.О., <...> г.р., ранее судимый, в отношении которого поступает информация о занятии преступной деятельностью (угоны автомашин, возможная причастность к поджогу «Агентства недвижимости №1» в В.Новгороде, в результате которого погибло 3 человека). Маслаков А.О. мог воспользоваться SIM-картой С.О.Г.. По внешнему описанию он похож на человека, которого видели свидетели, проходящие по факту убийства Н.Д.В. (т. 6 л.д. 185)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 16 апреля 2007 годаземельный участок, имеющий кадастровый номер <...>, расположенный на железнодорожной станции Уторгош Шимского района Новгородской области, принадлежит на праве собственности Н.Д.В. (т. 2 л.д. 13)

Согласно копии договора купли-продажи от 28 января 2003 годаН.Д.В.. продал Л.Г., долю в уставном капитале ООО «Охранное агентство «<...>» в размере 100 процентов за денежную сумму в размере <...>) рублей. (т. 7 л.д. 17)

Потерпевший Д.В.В, показал, что погибший Д.В.В, приходится ему сыном. Примерно с 1993 года они вместе занимались предпринимательской деятельностью. Примерно с 1997 года его сын (Д.В.В,.) стал руководить группой компаний «Дюк-Холдинг». Компания занималась реализацией автомобилей в Великом Новгороде. Помимо автомобильного бизнеса его сын владел примерно 13 магазинами запасных частей, 20 фурами для грузоперевозок, строительной компанией, цехом резинотехнических изделий, цехом по пошиву тентов на грузовые машины, сетью магазинов спортивной одежды «Спортландия». Он познакомил сына с К.Н.В., которому принадлежала охранная фирма «<...>». Примерно с 1995 года, когда он уехал в Финляндию, сын стал ежемесячно платить за осуществление охранных услуг, передавая деньги К.М.А.. Был заключен договор на охрану с охранным предприятием «Хантер», какие услуги оказывались, ему неизвестно. Он лично видел, как сын платил К.М.А. Ему известно, что последний входил в группировку К.Н.В. Летом 2009 года, примерно за 3-4 месяца до смерти сына, он один-два раза в неделю заезжал к сыну в офис. Один раз он стал свидетелем телефонного разговора, после которого сын заметно изменился в лице, сильно расстроился. Д.В.В, сказал, что собрался с женой на отдых в Дубай, а ему позвонил К.Н.В. и сказал: «Ты летишь в Дубай? Я бы хотел с тобой там встретиться». Сын сказал, что отказался встречаться с К.Н.В.., рассказал, что к нему приходил Н.А.П.., сказал, что он должен выплатить штраф в размере <...> за то, что сын не платит. К тому времени сын уже давно престал платить К.Н.В. Д.В.В, отказался платить указанный штраф, сказал, что давно прошло то время. После этого разговора он переоформил путевку и улетел отдыхать в Турцию. В сентябре-октябре 2009 года, по возвращению из отпуска, они редко виделись, данного вопроса больше не касались. О каких-либо угрозах сыну со стороны К.Н.В. К.М.А. Н.А.П.. в связи с невыплаченным штрафом, ему не известно. Личной охраны у Д.В.В,. не было. Была охрана предприятия, которая находилась на ул. <...>. В 2005-2009 года в сфере автомобильного бизнеса у «Дюк-Холдинга» не было конкурентов. В то время продажей автомобилей занимался «Альянс», который принадлежал П.А.Г. Об убийстве сына он узнал в этот же вечер от Б.А.Н.. по телефону.

Из показаний потерпевшего Д.В.В, на предварительном следствии от 28 декабря 2009 года следует, что у него был сын Д.В.В,. Что касается связей с представителями криминальных структур, их покровительства, то он знал К.Н.В.. лично, знал его семью, у них были нормальные отношения, денег он с него за ведение бизнеса не брал. Д.В.В,., насколько он знает, работал с охранной структурой «Хантер», с К.Н.В.. он также мог контактировать, когда приобретал у него офис на ул. Северной. В 1993 году он передал Д.В.В,. свой бизнес. Бизнес Д.В.В,. после кризиса был убыточным и дохода не приносил, все имущество было заложено у кредиторов. (т. 8 л.д. 103-106).

Из показаний потерпевшего Д.В.В,. на предварительном следствии от 08 августа 2013 года следует, что в период с 1993-1995 года до 2009 года его сын (Д.В.В,.) платил К.Н.В. денежные средства за, якобы, охрану, которая фактически не осуществлялась. Размер платы составлял от 50000 до 200000 тысяч рублей ежемесячно. Оплата осуществлялась К.Н.В.. через К.М.А. Начиная с августа 2009 года он два раза в неделю заезжал к сыну в офис, расположенный на Мячинских озерах в д. Юрьево Великого Новгорода. Ему показалось странным, что сын ведет себя не так как раньше. Д.В.В, стал очень задумчивый, менялся в лице, постоянно находился один в кабинете. На вопросы о том, почему поменялось настроение, он ничего отвечать не стал, пояснил только, что не хотел втягивать его в свои проблемы. В очередной раз, когда он приехал к сыну в офис, тот находился один, сидел за компьютером. Разговаривал он с ним на отдаленные темы. В какой-то момент раздался телефонный звонок. Сын встал, отошел к окну. Он в разговор не вникал, но заметил, что тот резко поменялся в лице. На тот момент ему было известно, что сын перестал платить К.Н.В. за «крышу». Также ему известно, что к сыну приходил Н.А.П. который передавал в довольно жесткой форме требование о том, что необходимо возобновить платежи. Сколько раз приходил Н.А.П.. сын не говорил, но пояснил, что платить тот также отказался в жесткой форме. После того как сын поговорил по телефону, тот подошел к нему. Сын сказал, что только что звонил К.Н.В.. В ходе разговора К.Н.В. пояснил, что знает о том в какую страну сын едет отдыхать и попросил назвать место, где тот (К.Н.В..) может с ним встретиться. Сын начал очень переживать и в дальнейшем ему стало известно, что за неделю тот в ускоренном порядке поменял путевки и улетел отдыхать в Турцию с семьей, хотя должен был лететь в Арабские Эмираты. После возвращения из отпуска, ни о каких проблемах он с сыном больше не общался, а тот ему ничего не рассказывал. По внешнему виду было уже понятно, что тот забыл о том разговоре с К.Н.В.. Разговор на эту тему они больше не поднимали. Связывался ли с сыном еще К.Н.В., либо подчиненные К.Н.В., ему неизвестно. О каких-либо угрозах в адрес сына ему неизвестно. (том 8 л.д. 110-112)

В судебном заседании потерпевший Д.В.В,. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнил, что после кризиса в 2008 году для торговли, в общем, была неблагоприятная обстановка. Сын жаловался, что у него были большие долги перед банками, а не на то, что бизнес был убыточным. Сын планировал в дальнейшем развитие автосалонов, приобрел участки под строительство автосалонов в г. Брест и в г.Псков. В связи с этим суд учитывает показания потерпевшего, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии наряду с другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Д.И.П.следует, что она была замужем за Д.В.В,., с которым развелась в 1989 году. От брака с Д.В.В,. у неё появился ребенок — Д.В.. Д.В.В, жил от неё раздельно вместе с женой и детьми. Она с сыном поддерживала отношения, каждую неделю ходила к нему домой в гости. Д.В.В, занимался бизнесом, реализацией автомобилей. О том, что произошло убийство Д.В.В,., она узнала 20 декабря 2009 года около 22 часов, когда к ней пришел Д.В. и еще два человека с работы Д.В.В,., их она не знает. Они ей сказали, что сына убили. (том 8 л.д. 119-121)

Из показаний свидетеля М.А.А.. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что в начале июня 1998 года он отдыхал со своими знакомыми в трактире «Русский бильярд» в Великом Новгороде. Они выпили. При выходе из указанного трактира он разбил светильник, который стоял на барной стойке. Из-за этого у него произошел конфликт с охранниками указанного заведения. Один из охранников ударил его бильярдным кием. Охранники сказали ему, что разберутся потом. Через несколько дней после произошедшего он находился дома, раздался звонок во входную дверь, он открыл, на пороге стояли двое мужчин, как позже выяснилось О.А. и Р., которые попросили его выйти на лестничную площадку. Они напомнили о произошедшем инциденте, сказали, что являются хозяевами данного трактира. Избили его, один из них достал пистолет, потребовали с него 1000 долларов. По тем временам, это были для него огромные деньги. Он сказал, что у него нет такой суммы денег. Они сказали, чтобы он искал деньги и ушли. После этого он еще неоднократно встречался с О., Р и К.В.., в ходе этих встреч они требовали у него деньги, высказывая различные угрозы. Он обратился в органы внутренних дел, ему обеспечили охрану, дважды он встречался с указанными людьми с диктофоном, выданным сотрудниками правоохранительных органов, после чего их задержали. Несколько встреч проходило у кафе: «На Сенной», из которого О. и К.В. перед встречами выходили на улицу. Состоялся суд, их осудили по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Угрозы с их стороны прекратились, охрану сняли. Летом 1999 года он находился дома, раздался звонок в дверь. Он открыл. На пороге стоял молодой человек высокого роста, как позже выяснилось Сергеев С.А. Сергеев С.А. напомнил ему про случай в трактире «Русский бильярд» и о том, что он должен денег, сумму не называл. Тот предложил ему выйти на лестничную площадку. Он сообщил тому, что не один, его в квартире ждет девушка и закрыл перед ним входную дверь. После этого Сергеев С.А. начал стучать во входную дверь, они не открывали, вызвали милицию. Приехали сотрудники милиции и Сергеева С.А. задержали. У Сергеева С.А. в ходе задержания был изъят пистолет ТТ, перчатки и нож большого размера.

Свидетель Н.Г.В. показал, что в период с 1982 года по конец 2000 года проходил службу в органах внутренних дел в должностях среднего, старшего и руководящего состава МВД СССР и РФ. По роду своей деятельности знает подсудимого Сергеева С.А. Примерно в 1997 году в УБОП при УВД по Новгородской области, где он в то время занимал должность начальника отдела по борьбе с квалифицированным вымогательством, особо тяжкими и иными тяжкими преступлениями, обратились молодой человек с сестрой с заявлением о вымогательстве. Молодой человек рассказал, что когда он отдыхал в кафе «На Сенной», он уронил лампу. В этот же вечер к нему подошли двое неизвестных ему граждан и потребовали от него денежные средства за испорченный вечер, назначили ему время и срок выплаты денег. По тем временами это была большая сумма, около одной тысячи долларов. Деньги он отдать не смог, поэтому, сумма стала в полтора раза больше. Тогда ему назначили дополнительное время, угрожали расправой, если он не выполнит требования. После чего данный молодой человек вместе с сестрой обратился с заявлением о вымогательстве в их Управление. Позже вымогатели были задержаны. Одного из них звали О.А.. В процессе проведения следствия в адрес потерпевшего от неизвестных лиц стали поступать угрозы о том, чтобы он отказался от своих показаний. Института защиты свидетелей в то время не было, поэтому пришлось охранять потерпевшего силами СОБРа. По решению суда действия вымогателей, были квалифицированны не как вымогательство, а как самоуправство. Указанные молодые люди были осуждены условно. Охрана свидетеля была снята. Через некоторое время, после суда к нему на служебный телефон позвонила сестра потерпевшего, сказала, что к её брату пришел неизвестный мужчина, просит его выйти на лестничную площадку, сказал: «Здесь решается вопрос твоей жизни и смерти». Вместе с экипажем СОБРа они выехали по месту жительства потерпевшего в п. <...>. При осмотре подъезда между этажами они обнаружили сидящим на подоконнике неизвестного мужчину. При личном досмотре, у него за поясом был обнаружен пистолет ТТ с патроном в патроннике, резиновые перчатки и нож. Позже выяснилось, что этот молодой человек - Сергеев <...> По данному факту Сергеев осуждён по ст. 222 УК РФ.

Свидетель В.К.Ю.. показал, что в 2009 году состоял на службе в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Его отдел занимался раскрытием убийств и криминальных взрывов по городу. 20 декабря 2009 года он получил указание выехать на место происшествия – на ул. <...> к дому, в котором расположен ресторан «Наполи». На месте происшествия ранее был обнаружен труп мужчины, с огнестрельными ранениями. Впоследствии была установлена личность погибшего, им оказался Д.В.В, В ходе работы установлено, что Д.В.В, в этот вечер приехал с друзьями поиграть в покер, для которого они снимали помещение в указанном доме на первом этаже. На доме были обнаружены камеры видеонаблюдения, которые также выходили во двор, видеозаписи с которых в ходе следствия были изъяты. Как установлено с камер видеонаблюдения, Д.В.В, подъехал, поставил свой автомобиль «Мерседес» с торца дома, в котором находился ресторан «Наполи», и пошел по двору к входу в клуб. На видеозаписи видно, что, примерно через несколько секунд после убийства, со стороны, где лежал труп, пробегал человек. В то время был снег. По снегу была протоптана тропинка в сторону общежития. Тропинка проходила около первого, второго подъездов и около площадки, где жители паркуют автомобили, в сторону общежития. В ходе следствия установлено, что на том месте свидетели видели, как похожий человек садился в автомобиль. При просмотре видеозаписи установлено, что убегавший имеет среднее телосложение, рост более 180 см., одет по сезону: матерчатая куртка типа болоньевой, с карманами снизу, темные штаны, ботинки разглядеть не удалось. Этот человек по пути своего следования один раз оглянулся, но из-за качества видеозаписи и отсутствия необходимых технологий, лицо убегавшего опознать не удалось. По росту и телосложению подсудимый Сергеев С.А. подходит под описание убегавшего человека.

Свидетель Б.А.С..показал, что в период с 2008 по 2010 год он работал на станции «Скорой медицинской помощи» в г. Великий Новгород. 20 декабря 2009 года около 20 часов от диспетчера поступила информация, что «человек лежит на улице» во дворе дома, в котором расположен ресторан «Наполи». В связи с поступившей информацией, он в составе бригады «Скорой помощи» выезжал на место происшествия. Когда приехали к месту происшествия, обнаружили тело человека, которое располагалось лицом вниз, головой в сторону ул.Большой Московской. Он, как фельдшер бригады «Скорой помощи», осмотрел пострадавшего на предмет его жизненных функций. Признаки жизни отсутствовали. При дальнейшем осмотре трупа заметил пулевое ранение в области черепа, под головой трупа была найдена пуля. В дальнейшем были обнаружены два ранения в области грудной клетки. Об увиденном, он сообщил по рации диспетчеру, который и вызвал наряд милиции. Милиция приехал в течение 5 минут. После приезда сотрудников милиции примерно в 3 метрах от трупа, возле кустов, была обнаружена гильза.

Свидетель Б.А.. показал, что работает фельдшером в ММУ «Станция скорой медицинской помощи». Зимой 2009 года в один из дней, он находился на дежурстве вместе с водителем Б и Б.А.С., который заступил на дежурство в ночную смену. После 8 часов вечера к ним поступил вызов. Примерно в 20 часов 15 минут прибыв к месту происшествия на улицу Парковая, за ресторан «Наполи», они обнаружили мужчину, который лежал а земле животом вниз, ногами по направлению к ул. Большой Московской, головой - в сторону ул. Парковой. На нём были синие джинсы и тёмная шуба либо дубленка. Когда они стали поворачивать мужчину, чтобы определить признаки жизни, обнаружили пулю, под головой пострадавшего было много крови. На теле пострадавшего они заметили ранение в спину, похожее на пулевое, повреждения головы. Признаков жизни мужчина не подавал, пульс не прощупывался. Первым тело пострадавшего осмотрел, старший в смене - Б.А.С., он же сообщил в диспетчерскую о произошедшем. Полицию вызвала по рации диспетчерская. Через 2-3 минуты полиция уже была на месте. О найденной пуле они сообщали полиции. Позже при осмотре, сотрудники полиции нашли в сугробе гильзу.

Согласно копии карты вызова скорой помощи от 20 декабря 2009 года в 20 часов 08 минут в скорую помощь поступил вызов о том, что за «НАПОЛИ» у школы № 14 человек лежит на улице. По результатам вызова установлено, что человек умер до прибытия скорой помощи от сквозного огнестрельного ранения теменной области и установлено огнестрельное ранение грудной клетки в области правой лопатки. (т.15 л.д. 117)

Из показаний свидетеля М.В.А.. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он вместе со своими знакомыми Б.С.Н. П.Г.Б.., Р.А.С. образовали клуб «Рояль», который находится по адресу: г. Великий Новгород, <...>. В данном клубе они играли в покер до его запрета 24 июля 2009 года. После этого в данном помещении собирались его знакомые, которые играли в бильярд, нарды, тренировались играть в спортивный покер, смотрели футбол. По средам и воскресеньям в данном помещении проводились тренировочные турниры по игре в покер. Сначала турниры проводились в 21 час, затем стали проводиться в 20 часов. О проведении турнира игроки оповещались по-разному, в том числе и через СМС-оповещение. За неделю все знали о проведении турнира. Д.В.В, увлекся покером, приходил примерно раз в неделю на тренировочный турнир. 20 декабря 2009 года он находился дома вместе с женой и детьми. Около 20 часов ему на мобильный телефон позвонил Б.С.Н.., который сказал, что рядом с клубом на улице лежит человек, похожий на Д.В.В, Он позвонил Б.А.Н. сказав, что Д.В.В,. убили. Подсудимого Сергеева С.А. знает наглядно, учились в одной школе, здоровались при встрече. Не слышал, чтобы Сергеев С.А. посещал его покерный клуб. Знает Р, вместе с которым он занимался боксом.

Свидетель Б.С.Н.показал, что играл в покерном клубе «Рояль». Он, И, З, М.В.А. и П.Г.Б. скидывались, арендовали помещение по адресу: ул. <...>, где несколько раз в неделю собирались играть в карты. Турниры проходили в одни те же дни в 19 часов или 20 часов. Там же он познакомился с Д.В.В,., который приходил в клуб. В клубе Д.В.В,. общался в основном с теми, с кем работал: Б.А.Н., Г.К., Е.И.. 20 декабря 2009 года он пришел в клуб до начала турнира. Они сидели, пили чай. Потом пришел З. и сказал, что возле входа в клуб лежит какой-то человек. Была зима, они подумали, что человек пьяный и может замерзнуть. Вышли на улицу и увидели, что в 4-5 метрах от входной двери на животе лицом вниз лежит Д.В.В,. Они узнали его по одежде. Как правило, он приходил в желтой флисовой кофте и норковом полушубке. Они наклонились, и по лицу опознали его. Из головы шла кровь. К тому времени, у его тела стояли молодая девушка и парень, они и вызвали «Скорую помощь». Когда они вышли на улицу, то встретил Ш.Е.И. которая рассказала, что во дворе, где произошло убийство, она видела, как в сторону ресторана «Наполи» во дворе побежал человек, затем, по её словам, он свернул за угол. Она рассказала, что это был высокий человек, крепкого телосложения в спортивной шапке, натянутой на лицо, в темной куртке. Лица она не разглядела. Спустя некоторое время, он пытался выяснить у Ш.Е.И. подробности, но она всегда рассказывала одно и тоже. Никогда не слышал, чтобы у Д.В.В, возникали конфликты в клубе.

Свидетель Ш.Е.И. показала, что знакома с Б.С.Н. давно. Она встречалась с Б.С.Н. вечером в бильярдном клубе на ул. <...> по поводу оформления земли 20 декабря 2009 года. На своем автомобиле ВАЗ-2114 вечером она проехала мимо ресторана «Наполи» и повернула направо во двор. Перед ней ехала иномарка, которая остановилась на стоянке с левой стороны. За ней ехал автомобиль «Такси». Она проехала немного прямо, остановилась. Обратила внимание на то, что перед иномаркой, метрах в двух, на землю кто-то упал. Ей показалось, что человек поскользнулся. Она проехала задним ходом и припарковалась в левом ряду на парковке. Закрыла автомобиль и пошла к среднему подъезду в клуб на встречу с Б.С.Н.. Встретилась с Б.С.Н.., но в это время кто-то забежал и сказал: «Убили», все пошли на улицу. Никаких подозрительных лиц она не видела. Затем уехала на своей автомашине. После данного вечера виделась с Б.С.Н.. через 2-3 месяца. Б.С.Н.. ей о происшедшем, ничего не рассказывал. Об убийстве Д.В.В, узнала из телепередачи.

Из показаний свидетеля Ш.Е.И. в ходе предварительного расследования следует,что вечером 20 декабря 2009 года она была во дворе дома <...> в Великом Новгороде, так как у неё была назначена встреча с Б.С.Н. Она приехала на своей автомашине ВАЗ-2114 цвета серый металлик или белая. Перед тем как приехать к Б.С.Н.Н., несколько раз созванивалась. Тот ей пояснил, что находится в клубе, расположенном в указанном здании, и она поехала. Заезжала во двор со стороны гостиницы «Береста Палас». Перед ней ехала машина – иномарка, как она считает, темного цвета. За ней ехала, как она считает, ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 с шашечками «Такси» на крыше. Они въехали во двор, проехали первый от поворота подъезд, и она обратила внимание на то, что перед иномаркой, метрах в двух, на землю кто-то упал. Мужчина или женщина это были, она сказать не может. В этот момент иномарка резко затормозила, но фары продолжали гореть. Рядом с человеком, который упал, она в тот момент никого не разглядела. Двор в тот момент не освещался. Когда она остановилась следом за иномаркой, то ей сразу стали сигналить водитель такси. Она отвлеклась на него и даже поругалась с ним. Почти сразу она свернула левее на площадку где стояли машины, поставила свою машину рядом с другими и направилась к помещению клуба. Иномарка продолжала стоять на том же месте. Горели ли у машины фары, она вспомнить не может. Она обошла машину сзади и сразу столкнулась с мужчиной, который направлялся в сторону поворота, откуда она приехала. Мужчина был высокого роста, лицо не разглядела, так как было темно, на голове была шапка, на теле куртка темного цвета. Каких-либо особых примет не запомнила. Мужчина, ничего не говоря, продолжил движение вдоль дома и скрылся за поворотом дома. В этот момент вместе с ним в попутном направлении шло еще несколько человек с санками. Больше она никого не видела. Она подошла к двери клуба, прошла внутрь и начала разговор с Б.С.Н. Почти сразу кто-то закричал «Убили, убили», и все дернулись в сторону выхода. Она также пошла с Б.С.Н.., он ей пояснил, что ему не до неё и перенес встречу на другой день. Б.С.Н. и еще несколько человек направились в сторону, где упал мужчина, а она прошла к машине, села, развернулась и выехала со двора по тому же маршруту как и приехала. Когда она высунула голову, чтобы поговорить с таксистом, в этот момент она слышала хлопок, доносившийся со стороны откуда упал мужчина. Хлопок был один, больше не слышала. Б.С.Н.. она рассказывала, что чуть не сбила с ног мужчину, когда шла к дверям клуба. Ни о каких других фактах она с ним не общалась. Виделась всего 2 минуты. После данного вечера виделась с Б.С.Н. месяца через полтора. (т.10 л.д. 149-154)

В судебном заседании свидетель Ш.Е.И.. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, и показала, что никакого разговора о происшествии на ул. <...> с Б.С.Н.. не было. Она Б.С.Н.., ничего не рассказывала. Хлопки она слышала, возможно, таксист открыл дверь автомобиля и хлопнул дверь несколько раз. Видела мужчину, который был одет в спортивную шапку и черную куртку, он спокойно шел, параллельно дома в сторону гостиницы «Береста Палас».

Из протокола очной ставки от 15 октября 2013 года между Ш.Е.И.. и Б.С.Н.. следует, что Ш.Е.И.. видела только то, что один мужчина упал, ей тогда показалось, что он поскользнулся. Рядом с мужчиной, который упал, она никого видеть не могла, поскольку обзор был затруднен стоявшей перед ней машиной, и её внимание было отвлечено тем, что ей необходимо было проехать назад, в то время как всё происходило впереди. Мужчину, которого она видела и описывает, она увидела позже, когда она уже вышла из своего автомобиля. Свидетель Б.С.Н. показал, что, восстановив хронологию своего общения со Ш.Е.И.., считает, что их разговор содержал указанные им сведения в его допросе. Утверждать этого не будет, соглашается с позицией Ш.Е.И.. (т. 10 л.д. 182-188)

Свидетель П.Г.Б.показал, что в июне 2008 года, был создан клуб «Рояль», который являлся изначально открытым покерным клубом. Руководителями клуба был он, Б.С.Н., М.В.А. и Р. После того, как покерная деятельность перестала быть спортом, они прекратили деятельность и оставили клуб как место общения, закрытый клуб, где могли играть в карты, бильярд, общаться, отдыхать. Дальше клуб продолжал существовать на взносы всех членов для того, чтобы было место, где собираться и общаться. Через какое-то время он с Р.А.С. покинули это заведение. Членами клуба были Б.А.Н. с супругой, Е.Д., Д.В., который приходил очень редко. После того, как клуб стал закрытым, посредством рассылки СМС-сообщений с рабочего номера участники клуба узнавали о проведении очередных игр. К концу 2009 года турниры проводились в будний день с 19 до 21 часа, иногда в 18 часов. В день убийства Д.В.. он был в Санкт-Петербурге. В тот день планировалось проведение турнира. Об убийстве Д.В. ему сообщил поздно вечером по телефону кто-то из клуба. Ему известно, что Д.В. занимался автомобильным, строительным бизнесом, возможно, было агентство недвижимости, лизинговая компания. Основными видами деятельности были – продажа автомобилей и строительство. В то время на территории Новгородской области автомобильным бизнесом занимались: автосалон «Рено», «АвтоВАЗ» и «Альянс». Подсудимый Сергеев С.А. по кличке «Минога» является его соседом по адресу: ул. <...>. По данному адресу Сергеев С.А. проживал с ребенком и супругой С.К.В.. Они начали общаться примерно два – два с половиной года назад. В 2007 году него был бизнес в сфере такси. В 2010-2011 годах возникли неприятности, связанные с этим бизнесом. Бизнес был оформлен не на него, а на партнеров. В какое-то время партнёры решили продать бизнес без его согласия. После убийства Д.В. компания «Дюк-Холдинг» перестала на льготных условиях через свою лизинговую компанию предоставлять ему автомобили, что создало дополнительные проблемы его бизнесу. Он пожаловался Сергееву С.А. по поводу проблем, возникших с партнёрами, тот пытался ему помочь, но помочь не получилось. Ему не известно, был ли Сергеев С.А. приближен к П.А.Г., Р.

Из показаний свидетеля П.Г.Б. на предварительном следствииследует, что он знает Сергеева <...>, который, как ему известно из средств массовой информации, задержан по подозрению в убийстве Д.В. С Сергеевым С.А. он познакомился около двух лет назад, а именно уже после убийства Д.В.. После указанного убийства у него и Р.А.С.. возникли серьезные проблемы с бизнесом в сфере такси. Спустя какое-то время, он точно не помнит, то ли ему позвонил Сергеев С.А., то ли тот встретил его возле дома, так как они жили в одном доме, и предложил помощь в решении его проблемы с бизнесом, на что он согласился. В итоге его проблемы тот так и не решил, но они стали общаться. Он знал, что Сергеев С.А. приближен к П.А.Г. по прозвищу «Р», который имеет авторитет среди криминальных лиц. Он был не против иметь такого знакомого, в лице Сергеева С.А., который, как он думал, в случае возникновения проблем с криминалом сможет ему помочь решить проблему. По слухам он знает, что Р. также был близок к П.А.Г., но сам с Р. он не знаком. Он догадывается, что Р. и Сергеев С.А. знакомы, поскольку водитель Р. общался с Сергеевым С.А.. Ему известно, что у П.А.Г. также был автомобильный бизнес. Кроме того, ему известен О.А., который в настоящее время также отбывает наказание в одной колонии с Р.А.С.., но он с ним отношений не поддерживал. Ему известно, что О.А.., Р., Сергеев С.А. – это одна компания П.А.Г (том 11 л.д. 25-28)

Свидетель П.Г.Б. в судебном заседании объяснил возникшие противоречия тем, что следователем его показания записаны не верно, при подписании протокола допроса невнимательно прочитал его содержание, в подробности своих показаний не вдавался, поскольку считал их не очень важными.

В то же время допрошенный в судебном заседании следователь Ф.А.,А.., проводивший допрос свидетеля П.Г.Б. показал, что П.Г.Б.. давал показания добровольно, все показания записаны с его слов, именно в тех формулировках, которые отражены в протоколе допроса. Никаких искажений показаний свидетеля в протоколе допроса допущено не было. После допроса свидетель П.Г.Б. показания прочитал, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

В связи с этим суд учитывает при постановлении приговора показания свидетеля П.Г.Б. данные им на предварительном следствии, которые, в том числе, согласуются с показаниями свидетеля Р.А.С..

Свидетель Р.А.С.. показал, что являлся одним из организаторов покерного клуба у ресторана «Наполи». Покерный клуб находился на ул. <...>. Помимо него организаторами данного клуба также были Б.С.Н., М.В.А.., П.Г.Б. Клуб работал каждый день, проводились простые игры, 1-2 раза в месяц проводились турниры, в основном в выходные. Круг посетителей был постоянный. О времени проведения турниров они информировали участников по телефону или писали смс-сообщения. Д.В. не постоянно посещал клуб, иногда, примерно раз или два раза в месяц, приезжал только на турнир. Приходил Д.В. в клуб как один, так и с Г.К.., Б.А.Н. Д.В. может охарактеризовать как спокойного уравновешенного человека. В день убийства Д.В. зимой 2009 года он возвращался из г.Старая Русса в город на своей автомашине, ему позвонила жена М.В.А. которая сообщила, что возле клуба был убит Д.В. В тот день он не занимался организацией игры. Летом 2013 года созванивался с П.Г.Б. который в ходе телефонного разговора ему сообщил, что по подозрению в убийстве Д.В.. сотрудники правоохранительных органов задержали человека по фамилии Сергеев <...>. Этот человек ему не знаком и поэтому он сначала не понял, кто это, но П.Г.Б. ему сказал, что Сергеев входил в группу к П.А.Г по кличке «Р», и на этого человека тот вышел с просьбой помочь решить их вопрос, а именно помочь вернуть их бизнес (такси), который у них отобрали. Через кого П.Г.Б. вышел на Сергеева С.А., сказать не может, были ли они ранее знакомы, также не знает. Он знает, что П.Г.Б.., в то время, когда он уже отбывал наказание, обращался к разным людям с просьбой помочь вернуть бизнес, в том числе и к Б.С.Н. Как, когда и о чем конкретно П.Г.Б.. общался с Сергеевым С.А., ему не известно, но он был удивлен, что он обратился к Сергееву С.А. с их просьбой и тот причастен к совершению убийства Д.В.. П.Г.Б. ему сказал, что Сергеев С.А. жил где-то недалеко от него. Кроме того, ему известно, что к группировке П.А.Г. имеет отношение О.А. который также отбывал наказание в одной с ним колонии, но он с тем отношений не поддерживает. Он не помнит, с чьих слов, но ему известно, что П.А.Г. и его люди занимались автомобильным бизнесом, то есть составляли конкуренцию Д.В.

Свидетель Б.О.. показала, что в 2007 году устроилась на должность дилера в клуб «Делюкс», расположенном на ул. <...>. В клубе она проработала примерно полтора года. В последующем с июля 2009 года она стала работать в клубе «Рояль», который принадлежал Б.С.Н.., помимо него руководителем был М.В.А.. Клуб находился на улице <...> в доме, в котором располагается ресторан «Наполи». Вход в клуб находился со двора. У клуба были постоянные клиенты: супруги Б и другие. С момента открытия клуба Д.В. тоже приходил к ним играть, но не часто. Примерно 1-2 раза в неделю с 8 часов вечера проводились турниры. 20 декабря 2009 года она пришла на работу к 8 часам. Когда они готовились к игре, им сказали про то, что на улице лежит мужчина. От Б.С.Н. узнала, что на улице лежит Д.В.. На улицу она не выходила. Когда через полчаса или час после произошедшего она ушла из клуба, видела, что между выходом из клуба и первым подъездом на расстоянии примерно 1-2 метра от входа в клуб находится тело, которое располагалось животом вниз. Погибшего Д.В. характеризует положительно, как неконфликтного человека.

Свидетель Д.Д.Л. показала, что 20 декабря 2009 года она искала кафе, для празднования Нового года. Где-то около 8 вечера она оказалась в ресторане «Наполи». Выйдя из этого ресторана, она решила сократить путь и пойти через двор. Она вышла из ресторана и повернула направо, затем во двор, прошла мимо школы № 14. Затем увидела, что посередине двора на земле животом вниз лежит мужчина. Его кепка съехала вперед. Когда она подошла к нему ближе, увидела, что у мужчины разбит нос. Потом она наклонилась к нему поближе и увидела много крови. Мужчина издавал звуки, его ресницы подрагивали. Она увидела, что кепка порвана, и подумала, что его ударили по голове. Тогда с мобильного телефона она вызвала «Скорую помощь». На улице был сильный мороз, постояла минут 5-10, и не стала дожидаться приезда «Скорой помощи». Пока она ожидала приезда «скорой помощи», приезжал таксист, мимо проходили молодой человек с девушкой.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель И показал, чтоон играет в покер два года. Сначала он играл в клубе на ул. <...>, а последнее время в клубе «Рояль», который расположен на ул. <...>. В клуб он ходил, как правило, по воскресеньям и средам, но не всегда. Из постоянных посетителей смог выделить Б.С.Н., Б.А.Н., Д.В., М.В.А. и других. Во время игры каких-либо ссор, конфликтов между игроками не происходило, играли не на деньги, просто проводили время. Последнее время, примерно пару месяцев назад, время проведения турниров изменилось, сначала турниры проходили в 21 час, а потом стали начинаться в 20 часов. Турниры состоялись всегда, если набиралось 9-10 человек. С Д.В. он познакомился в клубе, он появился в клубе «Рояль» месяца два-три назад. Д.В. играл не азартно. Д.В.. приходил, как правило, один, но иногда он видел его с молодым парнем. С Б.А.Н. Д.В. вместе в клуб не входил, они приезжали по отдельности. Они с Д.В. просто знакомые, близких отношений не поддерживали. 20 декабря 2009 года он находился дома вместе с семьей (т. 8 л.д. 219-221).

Свидетель С.Е.Ю.. на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что летом 2009 года открылся покерный клуб «Рояль», куда она устроилась на работу в качестве дилера. В ее обязанности входило: раздача карт, ведение игры. Хозяином данного клуба является Б.С.Н.. Д.В. посещал данный клуб, играл в турнирах, которые проходили, как правило, по средам и воскресеньям. Постоянные клиенты клуба — З, Б, Д.В., Б.А.Н. При ней никаких конфликтов, спорных ситуаций не возникало. Вместе с ней работали З и Б.О.. 20 декабря 2009 года она находилась в клубе примерно с 19 часов. Пришла в клуб вместе с З 20 часам в клубе были Б.С.Н., З, З Б.О. Около 20 часов кто-то из присутствующих сказал, что на улице лежит мужчина с пробитой головой. Она открыла дверь и увидела Д.В.., который лежал на земле. Она поняла, что Д.В. был убит, на нем и рядом с ним была кровь. Кто убил Д.В.., ей не известно, каких-либо выстрелов, подозрительных звуков она не слышала.

Свидетель С.Е.А. (до заключения брака З) показала на предварительном следствии и в судебном заседании, что работала официанткой в покерном клубе «Рояль», расположенном по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>. Фактическое управление указанным покерным клубом осуществляли Б.С.Н.. и М.В.А. Клуб посещали постоянные клиенты, среди которых был Д.В. 20 декабря 2009 года она со своей коллегой С.Е.Ю.. приехала в клуб около 19 часов 00 минут они приехали во двор дома, где располагался клуб. Примерно около 20 часов 00 минут пришли двое постоянных игроков клуба – ЗА. и Л.А.. При этом те сообщили, что во дворе дома лежит человек. Затем Б.С.Н. вышел на улицу посмотреть в чем дело, а когда вернулся то сообщил, что, судя по одежде и стоящей недалеко автомашине, на земле лежит Д.В..

Свидетель Л.А.. показал, что играл в клубе, который находится около ресторана «Наполи». Заходил туда один-два раза в неделю. В клуб приходил Д.В.. в основном на покерные турниры. 20 декабря 2009 года турнир должен был начаться в 20 часов. В этот день около 19 часов 50 минут или 19 часов 55 минут он подъехал на такси к ресторану «Наполи». До клуба шел пешком. Подойдя к клубу, увидел человека, лежащего на земле, из головы текла кровь. Рядом стояла молодые парень и девушка. Он спросил, что случилось. Ему сказали, что вызывают «Скорую помощь». Он прошел в покерный клуб. За ним зашел З сказал, что машина Д.В. его стоит у торца дома. Позже он узнал, в лежащем человеке на земле Д.В..

Свидетель К.Т.Г. показала, что 20 декабря 2009 года, в воскресенье, они с мужем находились дома по адресу: В. Новгород, ул. <...>. Около 20 часов она услышала два хлопка, возможно больше, подумала, что это взрывы петард. Их машина стояла на стоянке под окном, окна выходят во двор дома. Подойдя к окну, она увидела убегающего мужчину, который был одет в темную одежду. Рост убегавшего мужчины схож с ростом подсудимого Сергеева С.А. Мужчина убегал со стороны стоянки, налево в угол в сторону общежития. Данного мужчину она видела с пятого этажа, со спины. Видела, что мужчина поскользнулся, затем быстро побежал. В руках у мужчины она ничего не видела.

Свидетель К.А.М.. показал, что 20 декабря 2009 года, в воскресенье, они с женой находились дома по адресу: В. Новгород, <...>. Около 20 часов он услышал два хлопка, подумал, что у кого-то хорошие петарды. Он и его жена выглянули в окно и увидели убегающего мужчину. Убегавший мужчина поскользнулся, оперся одной рукой в сугроб, затем быстро побежал в сторону общежития. Во что был одет мужчина, не разглядел, поскольку было темно.

Свидетель С.В.В.. на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что перевозила вещи из старой квартиры по адресу: В. Новгород, ул. <...>, в новую квартиру на ул. <...> в г. Великий Новгород. 20 декабря 2009 года около 20 часов вместе со своим другом А.М.. на своих машинах поехали на ее квартиру на ул. <...>, подъехали к дому со стороны школы № 14. Паркуясь, она развернулась и в свете фар увидела, что возле подъезда, где находится ее квартира, стоит молодой человек, который собирался зайти в подъезд, но звука домофона она не слышала. После того, как А.М.. также припарковался, они направились к своему подъезду. Молодой человек к тому времени спустился со ступенек и встал ближе к углу дома. Молодой человек был ростом около 182-185 см, спортивного телосложения, на нем была одета дутая куртка длиной до бедра, вся одежда была темная. Рост подсудимого Сергеева С.А. соответствует росту мужчины, которого она видела у подъезда дома. Возможно, он был в очках. Когда она подошла к двери подъезда, мужчина развернулся в обратную сторону и ушел. Она с А.М. поднялись в квартиру, расположенную на 5 этаже и стали собирать вещи. Через некоторое время в квартиру позвонил полицейский и рассказал о случившемся. Выйдя на улицу, увидела большое скопление людей и труп, лежащей на спине в 40 см. от двери её автомобиля.

Свидетель П.М.С.. показал, что в 2009 году он периодически снимал жилье, так как своего у него на тот момент не было. Объявления о сдаче жилья внаем он искал по объявлениям, расклеенным на улице, в средствах массовой информации. В конце декабря 2009 года в одной из газет, он нашел объявление о сдаче квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. <...>. Он созвонился по телефону с хозяином квартиры, договорился о том, что подъедет. Во дворе указанного дома и на улице Большой Московской горели фонари. Около 20 часов он подошел со стороны ул. Большой Московской к первому подъезду и увидел молодого человека высокого роста, в очках, на голове была шапка, одет он был в куртку темного цвета. Он спросил молодого человека, пойдет ли тот в подъезд, так как хотел, чтобы тот открыл дверь, но мужчина молча повернулся к нему ничего не сказал и ушел в сторону ул. Большой Московской. В этот момент он хорошо разглядел этого молодого человека и запомнил его. Этим человеком является подсудимый Сергеев С.А. Он набрал на домофоне номер квартиры и зашел в подъезд. Когда поднимался между вторым и третьим этажом, услышал хлопки. Посмотрел в окно и увидел, что человек, которого он видел у подъезда, быстрым шагом уходил в сторону школы. Через 10-15 минут вышел из подъезда и увидел, что возле второго подъезда находится большое количество людей, в том числе и сотрудники полиции. К месту происшествия он не подходил. Он сразу понял, что данный молодой человек причастен к совершению убийства.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 20 июля 2013 года свидетель П.М.С. опознал Сергеева С.А., как молодого человека, которого он видел около трех лет назад зимой у д. <...> около 19-20 часов вечера. Затем видел из окна подъезда, как данный человек убегает. Через некоторое время он вышел из подъезда, увидел большое количество народа, узнал, что произошло убийство. (т. 14 л.д. 120-123)

Свидетель Ф.В.М.. показал, что в 2005 году являлся генеральным директором ЗАО «Сплав», а также был держателем пакета акций «Сплав». Кроме него акции были у В.Е.Н. З.А.Ф. и П.А.Г П.А.Г. появился на «Сплаве» примерно в конце 1993 года. П.А.Г. вместе с С.А. и другими лицами начали «воздействовать» на «Сплав». В то время директором предприятия был Ш.Е.И. С тех пор П.А.Г постоянно присутствовал на «Сплаве». П.А.Г как и изначально, «крышевал» данное предприятие, то есть оказывал услуги по охране, которые были явно несоразмерны тем значительным суммам денежных средств, которые выплачивались Петровскому А.Г. Практической работы, ввиду отсутствия у него навыков и знаний, в деятельности корпорации «Сплав» он не принимал, а занимался именно «крышеванием». Это началось в конце 1993 - начале 1994 года, когда криминальные структуры заставили Ш.Е.И. начать платить деньги за «крышевание». Сначала этим процессом руководил С.А.. После того, как С.А. был застрелен в Москве, «крышеванием» корпорации «Сплав» начал заниматься П.А.Г. Так было до его (Ф.В.М. ареста в 2008 году. П.А.Г никогда не скрывал, что подчиняется К.Н.В. Он исполнял его указания. Всегда, когда у него (Ф.В.М. с П.А.Г возникали конфликтные ситуации, он П.А.Г ссылался на авторитет К.Н.В.. П.А.Г. называл К.Н.В.. «отец родной». Текущие вопросы П.А.Г. мог решать сам, однако по более серьезным проблемам П.А.Г всегда обращался к К.Н.В. и если К.Н.В.. принимал какое-то решение, П.А.Г выполнял его безоговорочно. Относительно преступной иерархии в Новгородской области ему известно, что во главе преступного сообщества стояли К.Н.В. и М.Т.А.. Дальше шли люди рангом ниже: П.А.Г, К.М.А.., П.Н. и другие. После того, как П.Н. пропал без вести, его позицию занял Н.А.П.. Указанные лица имели свои группировки, состоящие из охранников и других лиц, имелись свои ресурсы: людские и материальные. Сам он знаком с Н.А.П. З.В.В. К.М.А. встречался с ними неоднократно на различных мероприятиях. У П.А.Г постоянно была вооруженная охрана около 5-6 человек. Он (Ф.В.М. видел в окружении П.А.Г Р О. До начала 2000 года, он (Ф.В.М. с П.А.Г не контактировал, этим занимался Ш.Е.И.., который ежедневно общался с П.А.Г После гибели Ш.Е.И.., когда он (Ф.В.М..) был назначен директором корпорации «Сплав», тогда он был вынужден начать свои отношения с П.А.Г. До 2000 года П.А.Г нигде не числился. Затем, когда он стал акционером в начале 2001 года, он потребовал, чтобы ему дали какую-нибудь должность. Ему придумали должность, назвали помощником генерального директора. Рабочий день П.А.Г на «Сплаве» заключался в том, что он раз в сутки приходил к нему (Ф.В.М..) в кабинет в 11-12 часов, находился у него 10-15 минут, говорил что-то на интересующую его тему, и уезжал. Больше он его не видел. Чем он ещё занимался, он не знает. Помере того как П.А.Г. и его компания богатели, они начали заниматься и другим бизнесом. Он знает, что П.А.Г принадлежали магазины электроники, он занимался лесным бизнесом, имел лесоперерабатывающее предприятие. П.А.Г имел отношение к охранным фирмам. Изначально был создан ЧОП «Скорпион». Эта фирма была создана в 1993-1994 году, одним из ее основателей был «Сплав». Ш.Е.И. был вынужден участвовать в этом. П.А.Г и корпорация «Сплав» были учредителями ЧОП «Скорпион». ЧОП «Скорпион» осуществлял неофициально охранную деятельность для «Сплава». Был составлен договор на незначительную сумму, на несколько тысяч рублей, которые «Сплав» перечислял ЧОП «Скорпион» за оказанные услуги. Еще при Ш.Е.И. была договоренность, что ЧОП «Скорпион» будет защищать бизнес корпорации «Сплав» от различных сторонних воздействий, недружественных захватов, недобросовестных предпринимателей. Но со временем это превратилось в элементарное вымогательство. Чем сильнее становилось новгородское преступное сообщество, тем меньше было желающих лезть в дела «Сплава», поскольку все знали, что «Сплав» находится под их влиянием. Только в 2005-2006 году ему (Ф.В.М..) удалось добиться того, чтобы «Сплав» вышел из ЧОП «Скорпион». Кроме того у П.А.Г были и другие охранные предприятия. Акционером предприятия П.А.Г стал в начале 2001 года. Изначально у него было 15 % акций. В январе 2000 года погиб Ш.Е.И. После его смерти он (Ф.В.М..) занял пост генерального директора предприятия. Примерно через год после смерти Ш.Е.И. он (Ф.В.М. вынужден был, по согласованию с другими акционерами включить П.А.Г. в состав акционеров. В 2004 – 2005 году от П.А.Г. поступали различные идеи, не связанные с основной деятельностью корпорации «Сплав». Поскольку было известно, что у корпорации имеются денежные средства, которые находились на счетах новгородских банков, у П.А.Г постоянно возникали предложения, которые он (Ф.В.М..) считал нелепыми. Ему удавалось отклонять эти предложения П.А.Г П.А.Г был не самой последней инстанцией в преступной иерархии. Когда от П.А.Г поступали предложения по созданию какого-либо бизнеса, он (Ф.В.М. обращался непосредственно к К.Н.В.. Несколько раз ему удавалось доказать К.Н.В. что тот или иной бизнес принесет потери. Когда зашла речь об автомобильном бизнесе, после нескольких отказов, П.А.Г сам пригласил его к К.Н.В.., а К.Н.В.. дал указание заняться этим бизнесом. Он (Ф.В.М..)поначалу отказывался, поскольку ничего не понимал в этом бизнесе, но потом вынужден был согласиться, так как знал, что К.Н.В.. является одним из лидеров криминальной группировки Новгородской области. На его (Ф.В.М. доводы о том, что он в этом бизнесе ничего не понимает, было сказано, что всем этим бизнесом будет заниматься лично П.А.Г и он будет отвечать за все результаты деятельности по этой части. П.А.Г. мотивировал необходимость заняться автомобильным бизнесом тем, что в то время шел бурный рост продаж иномарок. В стране начало развиваться автокредитование. Со слов П.А.Г продажи автомобилей в г. Великий Новгород растут, а продажей автомобилей занимается, практически, один Д.В. П.А.Г. говорил, что если они займутся этим бизнесом, то дела пойдут успешно. Насколько ему известно со слов П.А.Г тот был в хороших отношениях с П.С.Ю. - директором и основным акционером ЗАО «НовгородГазАвтосервис». Они пришли в корпорацию «Сплав» с предложением, что вместе можно поправить дела в ЗАО «НовгородГазАвтосервис» и, опираясь на специалистов этой фирмы, создать нормальную рабочую структуру по продаже автомобилей. Примерно в 2005 году на базе «НовгородГазАвтосервис» была создана компания «Альянс», где «Сплав» был основным акционером, учредителем также был П.С.Ю. а директором назначен Т.Г.Г. На средства, выделенные корпорацией «Сплав», порядка 90000000 рублей, была проведена реконструкция автосалона «Киа», построен автосалон «Форд». Раз в квартал Т.Г.Г. вместе с сыном П.А.Г. отчитывались о финансово-хозяйственной деятельности компании «Альянс» перед советом директоров корпорации «Сплав», где он (Ф.В.М..) был председателем. Остальной контроль, в том числе и контроль за строительством автосалона «Форд» лежал на П.А.Г. и Т.Г.Г. Т.Г.Г.. отчитывался ежеквартально. Это продолжалось в течение 2 лет – 2006-2007 год. Поскольку предприятие только начинало работать, все деньги направлялись на развитие бизнеса, на увеличение объема продаж. Сам бизнес был прибыльный, но корпорация «Сплав» никакой прибыли от «Альянса» не получала. Еще во время создания автобизнеса П.А.Г. рассматривал Д.В. как конкурента, говорил, что если взяться за это дело можно работать лучше Д.В.. Затем, когда автомобильный бизнес при «Сплаве» начал развиваться, объемы продаж начали расти, то П.А.Г. стал говорить, что Д.В. работает на чужих деньгах, постоянно мешает, если объединить усилия или вытеснить его, то тогда бы дела пошли значительно лучше. Слышал от П.А.Г о том, что поскольку Д.В.. работает на кредитные средства, нужно разговаривать с банкирами, чтобы они меньше кредитовали Д.В. Конкурентом «Альянса» был «Дюк-Холдинг», который мешал бизнесу П.А.Г Постоянно говорилось о том, что мешают конкуренты в одном и том же классе автомобилей. Д.В. продавал ряд автомобилей, но продавал дешевле. Автомобили того класса, которые продавал «Сплав», кроме Дюкарева В.В. не продавал больше никто. На рынке была еще другая фирма, которая продавала «Рено Логан», но это был другой ценовой ряд, поэтому она никакой конкуренции она не составляла. Конкурентом, работающим в этом же сегменте, был Д.В. О других компаниях, кроме Д.В. занимающихся продажей автомобилей на территории Новгородской области, П.А.Г никогда не высказывался, как о конкурентах.

Свидетель П.С.Ю. показал, что занимается автомобильным бизнесом с 1989 года. С 8 августа 1991 года зарегистрирована его фирма первоначально как «Новгородский технико-коммерческий центр», впоследствии переименована в «НовгородГазАвтосервис». В 1991 году учредителями фирмы в основном были юридические лица: «Новгородагропромснаб», «Новгороднефтепродукт», «Новобанк» и малое предприятие «Омега-Автосервис», директором которой он являлся. Позже в состав учредителей вошло ОАО «Газавтотехобслуживание» – Горьковский автомобильный завод. В основном фирма занималась реализацией автомобилей ГАЗ, УАЗ, ВАЗ, «Ока», а также на правах субдиллера реализовывала «Субару», «Тойота». Примерно в это время он познакомился с П.А.Г. Охранное агентство «Скорпион» через П.А.Г. осуществляло для их фирмы охранные услуги. В то время руководителем агентства был С.А., а П.А.Г. его правой рукой. После смерти С.А. П.А.Г возглавил агентство. В связи с осуществлением охранных услуг фирма платила деньги, но не очень значительные, потому что бизнес был не очень эффективный. Официально был заключен договор, но фактически, охранные услуги не оказывалось. В начале 2000-х годов у него было 52 % акций компании «НовгородГазАвтосервис». В 2004-2005 году П.А.Г. предложил ему вести совместный бизнес. В то время от предложений такого плана отказываться было нельзя, учитывая криминальную обстановку в Новгородской области. В то время практически каждую неделю кого-нибудь убивали. Ему было известно о принадлежности П.А.Г к криминальным кругам, поэтому он боялся за свою жизнь и согласился на предложение П.А.Г В конце 2005 года - начале 2006 года контрольный пакет акций «НовгородГАЗАвтосервис» перешел к лицам, приближенным к П.А.Г Это было подставное лицо, действующее в интересах П.А.Г или К.Н.В.. В частности, пакет акций был передан Г.В.Н. Изначально была договоренность, что у него (П.С.Ю..) останется столько акций, сколько было, но его обманули. В результате у него осталось около 40 % акций. Фактически, это ничего не значило, от управления предприятием его отстранили. Через несколько месяцев после перехода контрольного пакета акций к Г.В.Н.., П.А.Г предложил провести реорганизацию, которая заключалась в создании еще одного акционерного общества путем выделения. Туда входила корпорация «Сплав». Лично ему дали20%, 80% акций принадлежало «Сплаву». Впоследствии на основании договора купли-продажи его пакет акций перешёл «Сплаву». Он соглашался на предложенные условия, так как опасался за свою жизнь. 97 % процентов от балансовой стоимости перешло к корпорации «Сплав». В последующем автомобильный салон «Волга» перешёл в «Сплав». В 2005-2006 годах реализацией автомобилей «Киа» занимался «НовгородГазАвтосервис». После реорганизации эти полномочия и права переданы ЗАО«Альянс». На тот момент и по настоящее время директором ЗАО«Альянс» является Т.Г.Г.. Ему известно, что компания «Дюк-Холдинг» занимала лидирующие позиции на рынке сбыта автомобилей на территории Новгородской области. «Дюк-Холдинг» занималась продажей отечественных «ВАЗ», а также иномарок: «Хендай», «Митсубиси», «Ниссан», «Пежо», «Шевроле-Нива». Примерно с 1997-1998 года знает Ш.А.В.., который арендовал у «НовгородГазАвтосервис» помещение для кафе. Ш.А.В.. занимался коммерческой деятельностью, ресторацией и кормил коллектив предприятия по согласованным ценам. Все оборудование для кафе закупал и устанавливал Ш.А.В. Кафе просуществовало до 2006 года. Кафе закрыли, когда оно вместе с автосалоном «Волга» перешло ЗАО «Альянс». Ремонтно-строительной зоны на месте кафе не было. До того, как было принято решение о реконструкции помещения кафе, Ш.А.В. уже ушел. Кафе продолжало работать, но был другой арендатор. Ш.А.В.. сказал, что его вынуждают покинуть кафе. На тот момент, помещение уже принадлежало «Альянсу», поэтому его просто попросили уйти оттуда.

Из показаний свидетеля П.С.Ю. на предварительном следствии следует, что в 1991 году он организовал ЗАО «НовгородГазАвтосервис», где занимал должность генерального директора. ЗАО «НовгородГазАвтосервис» занимался ремонтом, продажей и обслуживанием автомобилей преимущественно ГАЗ, но продавал и автомобили других марок, в том числе иностранного производства. П.А.Г знает с 1990-х годов, с ним дружеских и приятельских отношений не поддерживал, но общался. В 1990-х годах П.А.Г неоднократно ставил его перед фактом, что необходимо отремонтировать автомобиль и он ремонтировал автомобили П.А.Г при этом денег тот не платил, как и другие приближенные к нему люди. В 2004-2005 годах П.А.Г стал вести разговоры о том, что хочет заняться автомобильным бизнесом. Сопротивляться он П.А.Г не мог, поскольку в противном случае могли бы наступить последствия. В ЗАО «НовгородГазАвтосервис» П.А.Г было введено подставное лицо. С 2002 года ЗАО «НовГазАвто» принадлежал автосалон «Волга», расположенный на ул. Большой Санкт-Петербургской. В 2005 году сложилась ситуация, что контрольный пакет акций фирмы перешел подставным лицам, действовавшим в интересах П.А.Г., как и фактический контроль за фирмой. После этого П.А.Г. было предложено провести реорганизацию ЗАО «НовГазАвто». Он не согласиться просто не мог. На конец 2005 года был сделан разделительный баланс, по которому ему осталось около 3% собственности (балансовой), 97 % ушло в Корпорацию «Сплав», как ЗАО «Альянс». Фактически ему осталась станция технического обслуживания. Автосалон «Волга» перешел в Корпорацию «Сплав», данный автосалон занимался продажей автомобилей отечественного производства. В 2005 году еще до раздела ЗАО, был построен автосалон, в котором стали продавать автомобили «Киа». Дилерство было оформлено на ЗАО «Альянс» во время выделения ЗАО «Альянс». После этого П.А.Г., через Группу компаний «Альянс» был построен автосалон «Форд». После этого Группой компаний «Альянс» был построен автоцентр по продаже автомобилей «Шевроле» и «Опель», а также организовано дилерство автомобилей «Фольксваген», на базе бывшего автосалона «Волга». Группа компаний «Альянс» продажей отечественных автомобилей заниматься перестала. В 2009 году у Группы копаний «Альянс» было четыре автосалона, в которых продавали автомобили: Шевроле, Киа, Опель, Форд и Фольксваген. На 2009 год ДюкХолдинг занимался продажей автомобилей «Хёндай», «Мицубиси», «Нисан», «ВАЗ», «ГАЗ», «УАЗ», «Пежо». В 2009 году занимался только ремонтом и небольшими продажами автомобилей ГАЗ. Также на 2009 год на рынке находился автосалон Рено, ООО «Авто-М» и ООО «Новгород-Лада», которое занималось реализацией автомобилей ВАЗ. Может сказать, что на рынке Великого Новгорода было два крупных игрока – «Дюк-Холдинг» и группа компаний «Альянс». «Авто-М» и ООО «Новгород-Лада» имели значительно меньшие рынки сбыта. После развала «Дюк-Холдинга» рынок его сбыта перешел другим компаниям. Может сказать, что остался только один серьезный игрок на рынке. (том 19 л.д. 179-181)

Свидетель П.С.Ю.. в судебном заседании подтвердил оглашённые показания, возникшие противоречия объяснил давностью произошедших событий. В связи с этим суд учитывает его показания на предварительном следствии наряду с показаниями, данными в судебном заседании.

Свидетель Ш.А.В.показал, что с 1996 года занимается бизнесом. Компания, в которой он является одним из учредителей, приобрела здание, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...> с целью ведения автомобильного бизнеса. О том, что здание продаётся, стало известно от банка «Уралсиб», клиентами которого, его компания являлась. Это здание долго никто не покупал, поскольку оно являлось залогом по кредиту компании «Дюк-Холдинг», вследствие чего была существенно снижена его цена. Указанное здание они приобрели в собственность. Привели его в порядок, сделали ремонт. Первоначально использовали его для сдачи в аренду другим диллерам, а в данный момент используют по двум своим контрактам. В настоящее время его фирма является дилером компании «Грейт Вол» и «Лифан». Ему известно, что в период с 2008 по 2010 год группа компаний «Дюк-Холдинг» была одним из ведущих автомобильных диллеров на рынке Новгорода и Новгородской области. В автомобильном центре на улице <...> реализовывались автомобили марки «Лада», «Митсубиси», «Джили», «Пежо». Помимо этого, «Дюк-Холдинг» продавал «Ниссан» и «Киа». Продажей автомобилей на территории Новгорода и Новгородской области помимо «Дюк-Холдинг» занимались: «Таксопарк», «Альянс», «Новгород-Лада», «НовгородГазАвтосервис». Компанией «Альянс» руководил Т.Г.Г.., «НовгородГазАвтосервис» - П.С.Ю.. П.А.Г. имел отношение к компании «Альянс». Ориентировочно, в 2005 или 2006 году, он с П.С.Ю. построили новое кафе «Волга» на территории «Газ-Автосервис», в котором он оперативно управлял и работал, а собственником земли и самого кафе являлся П.С.Ю.. Он вложил в строительство данного кафе значительные денежные средства. Примерно через год его поставили перед фактом, что возникла необходимость расширения автоцентра, данное кафе попало под реконструкцию и на его месте будет ремонтная зона нового автоцентра. О реконструкции кафе в 2006 году ему сообщил П.С.Ю.. Когда П.С.Ю. сообщал ему это, то выглядел подавленным, это не было его решением. Ему известно, что П.А.Г. имел влияние на П.С.Ю.. Он (Ш.А.В..) не мог возражать против того, что кафе необходимо переоборудовать, в том числе и потому, что знал о принадлежности П.А.Г к криминальным структурам. Сам лично до этого с П.А.Г. он знаком не был. Для него было очевидно, что здание фактически, переходит в руки П.А.Г., поэтому он обратился к П.А.Г с вопросом о выплате компенсации за потерю кафе, были оговорены сумма и сроки. Однако П.А.Г денежные средства не вернул. В связи с этим он вынужден был обратиться к К.Н.В.., чтобы обсудить вопрос выплаты компенсации за потерю кафе. Он понимал, что П.А.Г выполнит распоряжение К.Н.В.. После его обращения к Х.Е.., он получил от П.А.Г. 70% от оговорено суммы.

Свидетель К.П.П. показал, что корпорация «Сплав» начала существование с начала 2000 года и была организована Ш.Е.И.. на базе бывшего производственного объединения «Контур», включавшего в себя машиностроительный завод и другие производственные мощности на ул. <...>. С начала 2000-х годов и по настоящее время корпорация «Сплав» является крупной машиностроительной компанией, ее годовой оборот составляет порядка 3миллиардов рублей, численность работников составляет около 2500 человек. Ш.Е.И. возглавлял данную корпорацию до начала 2000 года. В 2000 году Ш.Е.И. был убит в своем кабинете на территории Корпорации «Сплав». На момент его гибели Ш.Е.И. обладал 51 % акций Корпорации «Сплав» и «Контур», через ООО «Холдинг машиностроительных заводов». После гибели Ш.Е.И. право на контрольный пакет акций перешло к его родственникам – супруге и детям. Размер пакета составлял примерно 51 % акций. После смерти Ш.Е.И. корпорацию возглавил Ф.В.М., который в тот момент владел 17 % акций. С конца 2003 года, Ф.В.М.. выкупил у вдовы и детей Ш.Е.И. 51 % акций. Насколько ему известно, Ф.В.М.. с другими акционерами, поделили эти акции между собой. После смерти Ш.Е.И.. акционерами официально стали криминальные структуры, а именно: П.А.Г – с 2003 года он получил порядка 30 % акций, а затем – 40 % акций корпорации. Догибели Ш.Е.И. криминальные структуры официально никаким образом не входили в верхушку уставного капитала, в учредители корпорации и предприятия. Ему было известно, что после убийства Ш.Е.И. были задержаны сын Ф.В.М. и Щ.С.П. Сын Ф.В.М.. подозревался в убийстве Ш.Е.И.., и в этой связи на Ф.В.М. оказывалось давление П.А.Г и К.Н.В.. От П.А.Г стала поступать информация, что на вдову Ш.Е.И. воздействуют «москвичи» - бизнесмены, желающие купить контрольный пакет акций у наследников Ш.Е.И. о чем она жаловалась П.А.Г Он,вместе с К.Н.В. помогли ей отклонить назойливые предложения, которые поступали в течение года после убийства Ш.Е.И. В мае 2000 года Ф.В.М. пригласил мэр г. Великий Новгород К.А. и сказал, что надо подтвердить предмет акционера, потому что они помогли решить ситуацию с сыном Ф.В.М.. и помогли вдове Ш.Е.И. отклонить угрожающие предложения «москвичей». Ф.В.М. не мог не принять это предложение, ввиду того, что на официальную власть Великого Новгорода на тот момент уже оказывали очень сильное влияние К.Н.В.. и П.А.Г., в том числе относительно цен этого завода и учредителей. Ф.В.М. получил 51 % акций у вдовы Ш.Е.И. В конце 2003 года у П.А.Г. имелось 30 % акций и примерно 10 % доли в уставном капитале ООО «ХМЗ», который владел всеми основными машиностроительными активами «Сплава». Передача акций П.А.Г происходила под давлением. Такова была общая криминальная ситуация в Великом Новгороде в то время. Такими методами К.Н.В. и П.А.Г. вводили своих, так называемых партнеров, для принятия нужных им решений. Все это сопровождалось явными и неявными угрозами со стороны и П.А.Г., и К.Н.В. Ему известно со слов Ф.В.М.., что передача акций П.А.Г. была произведена под угрозой его жизни и здоровью. В мае 2000 года К.А.. сказал Ф.В.М.., кому нужно передать часть своих акций корпорации. Когда в самом начале 2002 года К.А.. погиб, Ф.В.М. пригласил к себе М.Т.А. и сказал, что теперь всё будет происходить через него. Впоследствии М.Т.А. вместе с К.Н.В.. несколько раз в месяцев, появлялись непосредственно на предприятии, а Ф.В.М. чаще появлялся на ул. Лермонтова, его вызывал К.Н.В.. На вершине криминальной лестницы стояли К.Н.В.. и М.Т.А.., П.А.Г. был номинальным акционером «Сплава», т.е. дивиденды со своей доли, а возможно половину отдавал К.Н.В.. и М.Т.А.. На момент убийства Ш.Е.И.. охрану предприятия осуществляла вневедомственная охрана. После гибели Ш.Е.И. П.А.Г <...>. и К.Н.В.. стали навязывать свои охранные структуры, о чем он (К.П.П.) лично слышал от Ф.В.М.. В феврале 2000 года на «Сплаве» была создана охранная структура, которую возглавил Л.Н., бывший сотрудник правоохранительных органов. Л.Н. негативно относился к П.А.Г., говорил, что у него (П.А.Г.) руки по локоть в крови. Л.Н. не пускал П.А.Г на территорию корпорации. П.А.Г был очень недоволен и ярко выражал свое недовольство. Впоследствии, он предложил хозяевам двух объектов, которые охранялись до этого ЧОП «Скорпион», принадлежащего П.А.Г заменить охрану своей. В конце декабря 2001 года Л.Н. был убит у своего дома из пистолета выстрелом в голову. Когда Ш.Е.И. был жив, физическую охрану объектов «Сплава» осуществлял ЧОП «Скорпион». После смерти Ш.Е.И.. П.А.Г начал предлагать Ф.В.М. свою охрану, Ф.В.М.. отказался. Ф.В.М.. выкупил у вдовы Ш.Е.И.. контрольный пакет акций, но опасаясь, как он (Ф.В.М..) сам говорил, «судьбы Ш.Е.И..», и давления со стороны криминально ориентированных людей, он решил распределить акции между учредителями в равном соотношении между собой. У З.А.Ф. было 0,3 %, так как он уже значительную часть своей доли отдал П.А.Г как и Щ.С.П.. У него была возможность взять контрольный пакет акций себе, но, с его слов, он не хотел, так как если большая часть акций будет у кого-то одного, с ним будет проще решить проблему. У П.А.Г. было много сомнительных идей по вложению денег. Когда Ф.В.М.., высказывал что-то против его идей, П.А.Г шел в офис к К.Н.В.. и М.Т.А. с предложениями убедить Ф.В.М. После этого Ф.В.М.. приглашали на улицу Лермонтова, но К.Н.В. и М.Т.А. соглашались с коммерческими доводами Ф.В.М. но так было далеко не всегда. В частности это касается автомобильного бизнеса «Альянс». Были созданы автосалоны, в которые было вложено около 100000000 рублей, а доходность была около 5000000-6000000 рублей в год, то есть в два раза меньше, чем нужно было получить. П.А.Г предлагал разные варианты. Также он предлагал легальные и нелегальные поставки на Украину, в частности, поставки продукции «Сплава». «Альянсом» руководил П.С.Ю.. Раньше в этой организации был «НовгородГазАвтосервис». В 2005 году, П.А.Г. заинтересовался автоцентром П.С.Ю. и захотел получить долю. Фактически, это означало взятие бизнеса под контроль. П.А.Г угрожал П.С.Ю. и требовал передачи бизнеса. Он (К.П.П.) сам лично был свидетелем того, как с 2005 года П.А.Г. при разговоре с П.С.Ю. на территории нынешнего «НовгородГазАвтосервис» говорил П.С.Ю. «Долго не думай и время не тяни. Предложение нужно принять». В качестве примера может также подобных захватов, проводимых П.А.Г он (К.П.П.) может привести сеть магазинов «Электроника». Данная была создана С.Н.., который, в 1994 году взял к себе в учредители П.А.Г. и С.Ю.. В течение нескольких лет «Электроника» стал крупнейшим магазином по продаже техники на территории Великого Новгорода. Где-то в марте-апреле 2000 года, С.Н. пропал. П.А.Г и С.Ю. остались учредителями «Электроники». В августе 2002 года С.Ю. был исключен из учредителей. Как это происходило юридически, ему не известно. В 2003 году П.А.Г стал единоличным учредителем, единственным бенефициаром сети магазинов бытовой техники «Электроника» в Великом Новгороде и области. Такая же ситуация была на «Сплаве». В 2005 году, с учетом доли З.А.Ф., П.А.Г стал полноправным учредителем. П.С.Ю.. был тогда учредителем и основателем «Альянса». П.А.Г выступил с предложением войти к нему в долю. П.С.Ю.. сначала отказывался, но с применением разных методов его убедили, и П.А.Г стал учредителем «Альянса». Таким образом, «Альянс» был передан безвозмездно. Потом уже П.А.Г стал его развивать на средства «Сплава». Аналогичная ситуация сложилась с корпорацией «Сплав». П.А.Г заявил, что необходимо вложить 30000000 рублей на строительство дилерского центра «Фольксваген». П.А.Г отчитывался перед К.Н.В. и М.Т.А.. Через какое-то время он (П.А.Г.) пришел и сказал, что нужно ещё 30000000 рублей на строительство автоцентра «Киа». Потом сказал, что нужны еще какие-то вложения, чтобы построить автоцентр «Форд» на улице Державина. Непосредственно по «Сплаву» у «Альянса» была кредитная линия на 90000000 рублей и эта сумма только возрастала. Сам Ф.В.М.., как физическое лицо, тоже вносил свои средства в «Альянс», около 10000000 рублей. Таково было участие «Сплава», то есть как инвестора, при этом обратно не было получено ни копейки. П.А.Г получал финансирование на свои автомобильные проекты по той причине, что Ф.В.М. и другие акционеры «Сплава» опасались его. П.А.Г воспринимался как криминальная структура Новгородской области, помимо К.Н.В. и М.Т.А. Финансирование это выделялось через прохождение определенных процедур. На Новгородском автомобильном рынке у «Альянса» был единственный конкурент – «Дюк-Холдинг». Он превосходил «Альянс» как по объемам продаж, по числу модельных рядов, так и по торговым площадям. «Дюк-Холдинг» был не единственным, еще были фирмы «Пежо», но они были значительно меньше «Альянса» и «Дюк-Холдинга». П.А.Г. всегда выказывался в адрес Д.В. негативно, воспринимал его как конкурента. Насколько ему (К.П.П.) известно, когда Д.В. несколько раз высказывал предложение купить «Альянс», П.А.Г. резко негативно в отрицательной форме отказывался. Он (К.П.П.) лично слышал от П.А.Г., что он хотел взять под контроль бизнес Д.В.., это было во второй половине 2000-х годов. После того, как в конце 2009 года Д.В. был убит, а это было время непростое для автомобильного бизнеса, «Дюк-Холдинг» полностью развалился, дела «Альянса» пошли значительно лучше. В 2010 году прибыть «Альянса» по сравнению с 2009 годом выросла в 2 раза. Взаимосвязь налицо, так как они конкурировали в одних и тех же сегментах рынка только с разными брендами, в одних и тех ценовых и качественных сегментах рынка. П.А.Г. он может охарактеризовать, как хитрого, жестокого, кровожадного, алчного человека. Никаких правовых, юридических процедур для П.А.Г не существовало. П.А.Г предпочитал физически устранить человека, чем договариваться. Оннеоднократно в его (К.П.П.) присутствии высказывался, что для того, чтобы не было проблем, можно кого-либо физически устранить. Он (К.П.П.) знает М.П.В., П, Ж, К.К., К.К., как охранников П.А.Г Р.В.Г. – ближайшее, доверенное лицо П.А.ГГ. Они были вместе в ЧОП «Скорпион» с 1997 года. Насколько ему К.П.П.) известно, после того, как П.А.Г. покинул Новгородскую область, Р.В.Г.. занимался его финансово-хозяйственными делами. Он был правой рукой П.А.Г. Он отвечал за охрану и выполнял все указания П.А.Г М.Э. работал охранником П.А.Г., сыграл не последнюю роль, когда криминальные силы захватили «Сплав». Сергеев С.А. номинально являлся сотрудником частного охранного предприятия «Держава». Он, вместе с О был «стрелком» П.А.Г., которые занимались физическим устранением людей. Ему известно, что кафе «На Сенной» раньше принадлежало П.А.Г В настоящее время, кафе поделено между охранниками П.А.Г Кому принадлежит клуб «Русский бильярд» в настоящее время не знает, раньше клуб принадлежал П.А.Г По его мнению, убийство Д.В. совершил Сергеев С.А. по указанию П.А.Г

Из показаний свидетеля К.П.П.. на предварительном следствии следует,что с января 2000 года корпорацию «Сплав» возглавляет Ф.В.М.., у которого было около 17 % акций. В период с 2000 года по 2003 год Ф.В.М. выкупил у жены Ш.Е.И. контрольный пакет акций. Смерть Ш.Е.И. сыграла на руку криминальным структурам Новгородской области, поскольку после данной смерти к Ф.В.М. стали приезжать так называемые криминальные авторитеты, а именно П.А.Г., по прозвищу «Р», который ему сообщал, что Ш.Е.И. им (криминалу) обещал отдать 50 % акций указанной корпорации и поэтому Ф.В.М. должен отдать им эти 50 %. В связи с поступающими указанными требованиями Ф.В.М.. решил распределить активы корпорации, а именно, 30 % - оставил себе, 20 % - стало у З.А.Ф.., 20 % - у В.Е.Н.. и 30 % - досталось П.А.Г Ф.В.М. пришлось отдать акции П.А.Г поскольку поступали неоднозначные намеки с различных уровней, а именно с Ф.В.М. беседовал П.А.Г., К.Н.В.., М.Т.А. и последним был К.А.., который сообщал, что вышеуказанные лица во многом помогли Ф.В.М. С его слов они помогли разобраться в том, что сын Ф.В.М. не убивал Ш.Е.И. помогли отбиться от лиц из Москвы, которые хотели завладеть акциями у вдовы Ш.Е.И. и т.д. Уверен, что какой-либо помощи со стороны криминала не было и быть не могло. Ф.В.М. перераспределил акции, так как боялся быть убитым. По криминальной иерархии Новгородской области может сказать следующее. На вершине криминальной лестницы, а именно ОПС стояли К.Н.В. и М.Т.А. К.Н.В.. был силовиком, а М.Т.А. был экономистом. Далее на второй ступени стояли П.А.Г и К.М.А. Ниже уже стояли Н.А.П. «Архипелаг» и т.д. К.Н.В.. и М.Т.А. просто за то, что они стояли на верхней ступени все нижестоящие, в том числе и П.А.Г отдавали часть своих доходов. К.Н.В. и М.Т.А. не вмешивались в дела нижестоящих криминальных лиц, но если у последних возникали какие-либо непонимания с предпринимателями, бизнесменами и т.д., то они могли обратиться к К.Н.В.. и М.Т.А. с просьбой убедить людей платить деньги или разрешить сложившуюся ситуацию. Только в таких случаях вмешивался К.Н.В. и М.Т.А. П.А.Г знает хорошо, общался с последним примерно около одного раза в неделю, может быть больше. Общение было по работе, по спорту и т.д. Его характеризует как кровожадного, жадного, расчетливого человека, то есть с негативной стороны. Ему известно, не только со слов Федорова В.М., а он сам (Карпов) лично наблюдал ситуацию, что в 2005 году, где-то в сентябре, П.А.Г стал входить в автомобильный бизнес. Он вошел в долю к П.С.Ю.., который имел фирму «НовГазАвтосервис». П.С.Ю. совершил данную сделку под давлением П.А.Г в чем выражалось это давление, ему не известно, единственное, что может сказать, что он был очевидцем того как П.А.Г достаточно грубо и безапелляционно разговаривал с П.С.Ю.., требуя от него скорейшего совершения сделки. В этот же период П.А.Г. пришел к Ф.В.М.. и предложил вложить деньги корпорации Сплав в развитие автомобильного бизнеса. Ф.В.М.. в очередной раз попытался отказать П.А.Г. П.А.Г. не принял отказа и сообщил об этом К.Н.В.., который вызывал Ф.В.М. к себе в офис на ул. Лермонтова, где ему настоятельно было рекомендовано начать, совместно с Петровским А.Г., заниматься автомобильным бизнесом. После этого, Петровский А.Г. вынудил Павловского С.Ю. выделить из его фирмы «НовгородГазАвтосервис» фирму «Альянс» и 97 % активов отдать корпорации «Сплав», то есть фактически П.А.Г. Знает, что Ф.В.М.. автомобильного бизнеса не касался вообще, этим занимался П.А.Г Ему известно, что на развитие автомобильного бизнеса П.А.Г корпорацией «Сплав» было вложено около 90 миллионов рублей. Прибыль с данного бизнеса была меньше прибыли полученной, если бы 90 млн. просто были бы положены на депозитный счет в банке, о чем и пытался сказать Ф.В.М. когда не хотел заниматься этим бизнесом. Думает, что вложение денег в данный бизнес было необходимо П.А.Г., поскольку автомобильный бизнес стал его, а активы корпорации «Сплава» - 30 %, лишь были оформлены на него, а фактически принадлежали К.Н.В. и М.Т.А. а П.А.Г. имел с них лишь малую часть. Ему достоверно известно, что № 1 в автомобильном бизнесе в Новгородской области всегда был Д.В. которого он хорошо знал. Ему известно, что П.А.Г хотел объединить свой бизнес с бизнесом Д.В.., но последний отказался. Думает, что Д.В.., как и другие знал, что П.А.Г. простым вхождением в долю бизнеса не ограничился бы, а постепенно стал бы полноправным партнером или вообще завладел бизнесом целиком. Так было, с П.С.Ю.., у которого П.А.Г. забрал раскрученный бизнес, преобразовав его в «Альянс». Может сказать, что отношения между Д.В. и П.А.Г. были очень плохими, причем негатив шел со стороны П.А.Г., по отношению к Д.В.. Думает, что это было вызвано отказом последнего от совместного бизнеса. П.А.Г не стесняясь, плохо отзывался о Д.В.., в его присутствии он несколько раз крайне оскорбительно высказывался в адрес Д.В.. П.А.Г. был недоволен поведением Д.В.., который просто хотел быть независимым предпринимателем, и это у него получалось. П.А.Г. неоднократно негативно говорил, что Д.В. раскручивает бизнес на кредитные деньги, а он на собственные, имея в виду незаконно полученные деньги корпорации «Сплав». Он разговаривал в начале 2009 года с Д.В.., который в ходе беседы ему сказал, что был бы не против выкупить автомобильный бизнес П.А.Г., а именно в Группу компаний «Альянс». Также ему известно, что П.А.Г. хотел выкупить у Д.В. его бизнес. Это желание П.А.Г не скрывал с самого начала, когда хотел объединить бизнес с Д.В.. Он слышал от многих людей, что П.А.Г в какой-то момент хотел подорвать бизнес Д.В. то есть хотел оказать давление на банки, чтобы те не давали кредиты Д.В.., но это у него не получилось. Думает, что с этим планом, а также другими планами в отношении Д.В.. П.А.Г не мог пойти к К.Н.В., поскольку последний хорошо знал отца Д.В.В, и самого Д.В.. К.Н.В. не разрешил бы ему (П.А.Г.) творить «беспредел» в отношении Д.В. Кроме того ему известно, что Д.В. платил К.Н.В. через К.М.А. деньги «за крышу». У П.А.Г по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...> находился офис, где он неоднократно видел М.Э.., Сергеева С.А., К.К. К О Ж., Р., П.В.В.., М Знакомы они были не только по спорту, но и по криминальным делам. Там же находился офис ЧОПа «Держава», а позже «Буревестник». Убийство Д.В. однозначно было заказным, а не случайным. Если достоверно установлено, что Сергеев С.А. по кличке «Минога» совершил данное убийство, то однозначно он выполнял заказ П.А.Г., поскольку сам Сергеев С.А. никогда не решился бы сделать такой поступок самостоятельно. Д.В.. был слишком высокой фигурой для Сергеева С.А. и Сергеев С.А. это должен был понимать. После убийства Д.В.. его автобизнес перестал существовать, а фактически № 1 на рынке автобизнеса стал «Альянс», который принадлежал П.А.Г. Ему достоверно известно, что объемы продаж у «Альянса», после убийства Д.В. увеличились практически в два раза. (т. 19 л.д. 186-192)

В судебном заседании свидетель К.П.П. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что на момент допроса его следователем события помнил лучше, в связи чем суд учитывает их наряду с показаниями, данными в судебном заседании.

Свидетель Т.Г.Г. показал, что в ЗАО «Альянс» работает с 2005 года, данная компания была выделена из компании «НовгородГазАвтосервис», учредителями которой, были П.С.Ю.. и корпорация «Сплав», а он являлся генеральным директором. В 2006 году было организовано ООО «Альянс-Сервис», учредителями были «Сплав», Ф.В.М.. и П.А.Г В 2007 году были организованы также ООО «Альянс-Сервис» и «Ф-Сервис», где он также являлся генеральным директором. Ф.В.М. и П.А.Г. являлись учредителями корпорации «Сплав». С П.А.Г лично знаком с 2005 года. ЗАО «Альянс» было организовано с целью продажи автомобилей иностранного производства. ООО «Альянс-Сервис» и «Ф-Сервис» были созданы для работы на вмененной системе налогообложения при оказании сервисных услуг. При этом ЗАО «Альянс» являлся дилером бренда «Киа». ООО «Альянс-Сервис» оказывал услуги по ремонту автомобилей «Киа». В 2007 году было построено здание дилерского центра «Форд», для этого было создано юридическое лицо ООО «Автоцентр Альянс», учредителями которого выступали П.А.Г., Ф.В.М. и корпорация «Сплав». Находясь в должности директора ЗАО «Альянс» он с 2006 года ежемесячно отчитывался о финансовых итогах деятельности фирмы Ф.В.М. В.В.. и Б.В.К. П.А.Г присутствовал на собраниях только первые два раза, больше его не было, поскольку он (П.А.Г.) не входил в совет директоров. В дальнейшем он отчитывался перед П.А.Г. о деятельности организаций, когда П.А.Г был за пределами Российской Федерации. В 2008-2009 годах, в начале 2010 года он ездил к нему в г. Киев 3-4 раза одним днем. В настоящее время не знает, кто является собственником указанных выше организаций, так как в 2012 году был снят с должности генерального директора. В настоящее время он является учредителем ООО «Альянс-М», ООО «УК Альянс Моторс», ООО «Автоконсул», ООО «Евро Альянс». Соучредителем ООО «Альянс-М» и ООО «Евро Альянс» является ООО «Монолит» и ООО «АМГ». В 2011 году им (Ткаченко Г.Г.) было учреждено ООО «АМГ», данная организация работает по франшизе «Форд». ООО «Монолит» в настоящее время принадлежит здание автоцентра по продаже автомобилей «Шевроле» и «Опель», расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>». Учредителем ООО «Монолит» являлась П.Е.А.. Кто в настоящее время является учредителем ООО «Монолит» ему не известно. Кроме компаний «Альянс» продажей автомобилей в Великом Новгороде занимались группа компаний «Дюк-Холдинг», «Авто-М». В 2005 году «Дюк-Холдинг» занимал до половины рынка продаж автомобилей, и являлись основными конкурентами на автомобильном рынке. В 2008-2009 годах финансовое состояние «Дюк-Холдинга» в было сложным, поскольку имела место большая закредитованность, примерно от 300000 000 до миллиарда, точно сумму не может назвать. Он знаком с Р был приглашен на юбилей к Р., близких отношений с ним не поддерживал. Р входил в совет директоров ЗАО «Альянс». Знаком с М.Э. с 2000 годов, когда тот приезжал на станцию технического обслуживания ООО «АвтоЛюкс», в качестве сопровождающего (охранника) П.А.Г. В настоящее время ему известно, что М.Э. снимает офис, в одном здании рядом с ним (Т.Г.Г..) для каких целей и чем занимается, не знает. С К лично не знаком, с ним не общается, но известно, что К являлся директором «Автоцентр Альянс» и ООО «Альянс Сервис». П знал, как охранника П.А.Г Ни с кем из охранников П.А.Г близких отношений не поддерживал. Сергеева С.А. видел 1-2 раза, когда тот приезжал с кем-то из охранников П.А.Г в автоцентр за покупкой автомобиля. К.Н.В.. знал наглядно, слышал, что тот является криминальным авторитетом по прозвищу К «Бес».

Из показаний свидетеля Т.Г.Г. на предварительном следствии следует, что в конце 2005 года из компании «НовгородГазАвтосервис» была выделена компания «Альянс». Учредителями ЗАО «Альянс» были П.С.Ю. и Корпорация «Сплав». От корпорации «Сплав» деятельность ЗАО «Альянс» контролировал П.А.Г. Находясь в должности директора ЗАО «Альянса», он отчитывался П.А.Г ежемесячно о финансовых итогах деятельности фирмы, также как Ф.В.М.., В.В.. и Б.В.К.., но П.А.Г. чаще интересовался вопросами, связанными с ЗАО «Альянс». Он отчитывался П.А.Г. о финансовой деятельности до 2007 года, то есть до того момента, как П.А.Г покинул территорию Российской Федерации. После этого в 2009 и 2010 годах предоставлял П.А.Г. отчеты о финансовой деятельности за год, для чего ездил в Украину, в г. Киев. Встречи были кратковременными, проходили в кафе, он отдавал документы и улетал обратно. До 2009 года он свободно общался с П.А.Г по телефону, по рабочим моментам. Ездил в Украину к П.А.Г. в конце января – начале февраля 2009 и в 2010 году. После 2010 года П.А.Г. звонить перестал, к П.А.Г. он ездил еще один раз в г. Киев во второй половине 2010 - начале 2011 года. П.А.Г. отчета не требовал, они просто поговорили о перспективах и сложившейся ситуации в бизнесе. С 2005 года он также как перед П.А.Г отчитывался по финансовой части перед Ф.В.М.. В 2006 был учрежден ООО «Альянс сервис», учредителями которого были П.А.Г., Ф.В.М.. ООО «Альянс-Сервис» был создан для оказания сервисных услуг. В 2007 году было построено здание дилерского центра «Форд», для этого было создано юридическое лицо ООО «Автоцентр Альянс», учредителями которого выступали П.А.Г., Ф.В.М. и корпорация «Сплав». Указанное юридическое лицо было создано для продажи автомобилей Форд. Практически одновременно было создано юридическое лицо ООО «Ф-сервис» для оказания услуг по сервисному обслуживанию автомобилей «Форд». Учредителями данного юридического лица также являлись П.А.Г и Ф.В.М. В 2009 году был построен дилерский центр ООО «Альянс-М», который осуществлял деятельность по ремонту и продаже автомобилей Шевроле. Учредителями данного центра являлась Группа Компаний РРТ г. Санкт-Петербург и Корпорация Сплав. Здание дилерского центра по продаже автомобилей Шевроле и Опель было взято в аренду у ООО «Монолит». В 2009 году он учредил ООО «Евроальянс», соучредителем которой выступал ООО «Монолит», данная компания была создана для продажи автомобилей «Фольксваген». В 2011 году им было учреждено ООО «АМГ», поскольку ООО «Автоцентр Альянс» было отказано в продлении дилерского договора, и под ООО «АМГ» было получено диллерство «Форд». Данный вопрос был согласован с П.А.Г После этого ООО «Автоцентр Альянс» стал заниматься сдачей в аренду ООО «АМГ» здания автоцентра. В 2010-2011 годах учредил ООО «Автоконсул» для оказания услуг по страхованию, связанному с автомобильным бизнесом. В 2010-2011 годах также им было учреждено ООО «Управляющая компания «Альянс Моторс», которая оказывает услуги по консалтингу и аудиту. ООО «Монолит» в настоящее время принадлежит здание автоцентра по продаже автомобилей «Шевроле» и «Опель», расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...> и доли в уставном капитале ООО «Евроальянс» (25 %), ООО «Альянс-М» (24%). В 2009 году учредителем ООО «Монолит» являлась П.Е.А.. В 2005 году на момент создания ЗАО «Альянс» продажами автомобилей занималась компания «Дюк-Холдинг», ООО «Авто-М» и ОАО «Новгород-Лада». На 2005 год «Дюк-Холдинг» занимал более половины рынка продаж автомобилей. В 2006 году компания «Альянс» заняла некоторую часть рынка продаж автомобилей, но доля рынка, которую занимала их фирма, была несравнимо меньшей с ОАО «Новгород-Лада» и «Дюк-Холдинг». В 2007 году их компания увеличила объемы продаж автомобилей примерно до 120 машин в месяц, но до ОАО «Новгород-Лада» и «Дюк-Холдинг» объемы продаж их фирм не доросли. Ему известно, что объем продаж автомобилей «Дюк-Холдиг» на период 2008-2009 годы составлял до 400 машин в месяц. В 2008 году их компания увеличивала объемы продаж автомобилей до середины года, во второй половине 2008 года продажи автомобилей упали в связи с кризисом и продолжали падать до 2012 года. Несмотря на падение объема продаж, до 2011 года фирма была рентабельной. В 2011 году изменилось налоговое законодательство, и прибыль компании упала до такой степени, что она стала убыточной. В конец 2009 года общие объемы продаж автомобилей продолжали падать. Считает, что большими они были в конце 2007 или во втором квартале 2008 года. К концу 2009 года по объему продаж автомобилей их компания приближалась к компании «Дюк-Холдинг». Конкуренции по брендам между их компанией и «Дюк-Холдингом» не было, но была конкуренция в общем, поскольку рынок сбыта по ценовым категориям автомобилей один и тот же. В 2010 году в процессе потери рынка по продаже автомобилей «Дюк-Холдингом» его доля рынка перераспределилась между их компанией и «Рено». Он знаком с Р. примерно с 2007 года, один раз был приглашен на юбилей к Р близких отношений с ним не поддерживал. В какой-то момент Р. входил в совет директоров ЗАО «Альянс». Знаком с М.Э.. с 2000 годов, когда М.Э.. приезжал на станцию технического обслуживания ООО «АвтоЛюкс», где он работал мастером, в качестве сопровождающего (охранника) П.А.Г. Также М.Э. приезжал с П.А.Г., в то время когда он начал работать в Группе Компаний «Альянс». В настоящее время ему известно, что М.Э.. снимает офис у ООО «Монолит», для каких целей он не знает. С К лично не знаком, с ним не общается, но известно, что К с марта 2013 года является директором одного или двух юридических лиц, входящих в группу компаний «Альянс Моторс». Он несколько раз видел Сергеева С.А. Может сказать, что у него запоминающееся лицо. Знаком ли Сергеев С.А. с П.А.Г ему не известно. Вероятно, он видел его с кем-то из охранников ЧОП «Буревестник». Конкретно с П.А.Г Сергеева С.А. не видел, но он видел, что данный человек общался с окружением П.А.Г., в частности с охраной. (том 19 л.д. 154-158)

В судебном заседании свидетель Т.Г.Г. в целом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в то же время пояснил, что следователь вырывал ряд его фраз из контекста и записывали их так, как это были ему выгодно.

Допрошенный в судебном заседании следователь Ф.А.А. проводивший допрос свидетеля Т.Г.Г. показал, что все показания свидетеля Т.Г.Г. записаны с его слов, дословно. Никаких искажений показаний свидетеля в протоколе допроса допущено не было. После допроса свидетель Т.Г.Г. показания прочитал, внес свои корректировки и только после этого подписал протокол.

В связи с этим суд учитывает при постановлении приговора показания свидетеля Т.Г.Г.. данные им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Из показаний свидетеля К.П.А.. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела №<...> <...>. Следователем ему были представлены материалы уголовного дела, а именно выписки из единого о реестра юридических лиц, ответы из налоговой инспекции о прибыли и убытках и ответы руководителя группы компаний «Альянс». В ходе анализа материалов уголовного дела им было установлено, что в группу компаний «Альянс» входили ряд организаций, занимающихся продажей различных автомобилей марки «Форд», «Киа», «Шевроле» и других. Согласно ответу на запрос из УФНС России по Новгородской области ЗАО «Альянс» было учреждено 20 декабря 2005 года. Учредителями являются ОАО «Корпорация Сплав» и П.С.Ю.., генеральным директором являлся И.В.Н.. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридический лиц ЗАО «Альянс» осуществляет экономическую деятельность, в том числе розничную торговлю автотранспортными средствами, оптовую торговлю автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонтом легковых автомобилей и прочих транспортных средств. ЗАО «Альянс» являлось дилером автомобильного бренда «Киа». 23 декабря 2005 года было учреждено юридическое лицо – ООО «Альянс - Сервис», учредителями которого являются ООО «Элит» и П.А.Г., генеральным директором – К ООО «Альянс - Сервис» осуществляло экономическую деятельность, в том числе, в сфере технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей и прочих автотранспортных средств, оптовой и розничной торговли автотранспортными средствами. ООО «Альянс-Сервис» осуществляло сервис автомобилей марки «Киа». 05 июля 2006 года было учреждено юридическое лицо – ООО «Автоцентр Альянс», учредителями которого являются: ООО «Элит» и П.А.Г., генеральным директором является К. ООО «Автоцентр Альянс» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляло экономическую деятельность, в том числе, в сферах сдачи внаем собственного нежилого недвижимого имущества, оптовой и розничной торговли автотранспортными средствами, технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей и прочих автотранспортных средств. ООО «Автоцентр Альянс» являлось дилером автомобильного бренда «Форд» до 2011 года, после чего по согласованию с П.А.Г. диллерство автомобильного бренда «Форд» стало осуществлять ООО «АМГ», а ООО «Автоцентр Альянс» осуществлял сдачу в аренду помещения автоцентра ООО «АМГ». 14 марта 2007 было учреждено ООО «Альянс-М», учредителями которого выступали ООО «Торговая компании «Монолит» и Т.Г.Г. генеральным директором выступал Т.Г.Г.. Кроме прочих ООО «Альянс-М» осуществляло экономическую деятельность в сферах оптовой и розничной торговли автотранспортными средствами, технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей и прочих автотранспортных средств. ООО «Альянс-М» фактически являлось дилером автомобильных брендов «Опель» и «Шевроле», а также осуществляло деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, указанных марок. 06 апреля 2007 года было учреждено юридическое лицо – ООО «Ф-Сервис», учредителями которого выступали: ООО «Элит» и П.А.Г., генеральным директором являлся И.В.Н. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ф-Сервис» осуществляло экономическую деятельность, в том числе, в сферах оптовой и розничной торговли автотранспортными средствами, технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей и прочих автотранспортных средств. ООО «Ф-Сервис» осуществляло сервисное обслуживание автомобилей марки «Форд». 17 марта 2009 года было учреждено юридическое лицо – ООО «Евроальянс», учредителями которого выступали ООО «Торговая компания «Монолит» и Т.Г.Г.., генеральным директором являлся Т.Г.Г.. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Евроальянс» осуществляло экономическую деятельность, в том числе, в сферах оптовой и розничной торговли автотранспортными средствами, технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей и прочих автотранспортных средств. ООО «Евроальянс» осуществляло продажу автомобилей торговой марки «Фольксваген». 09 марта 2010 года было учреждено юридическое лицо – ООО «Автоконсул», учредителем которого выступил Т.Г.Г.., данное юридическое лицо осуществляло деятельность по автострахованию. 21 января 2011 года было учреждено ООО «АМГ», учредителем которого выступал Т.Г.Г.., он же являлся генеральным директором. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АМГ» осуществляло экономическую деятельность, в том числе в сферах оптовой и розничной торговли автотранспортными средствами, технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей и прочих автотранспортных средств. ООО «АМГ» с 2011 стало осуществлять продажу автомобилей торговой марки «Форд», вместо ООО «Автоцентр Альянс», арендуя у ООО «Автоцентр Альянс» здание автоцентра. 07 июня 2011 года было учреждено юридическое лицо – ООО «Управляющая компания «Альянс Моторс», учредителем которой выступил Ткаченко Г.Г. Данное юридическое лицо осуществляло деятельность по консалтингу и аудиту. ЗАО «Альянс», ООО «Альянс-Сервис», ООО «Автоцентр Альянс», ООО «Альянс-М», ООО «Ф-Сервис», ООО «Евроальянс», ООО «Автоконсул», ООО «АМГ», ООО «Управляющая компания «Альянс Моторс» входили в Группу компаний Альянс Моторс. Согласно сведениям о полученных доходах из УФНС России по Новгородской области за 2009 год ЗАО «Альянс» была получена прибыль в 37177 198 рублей, ООО «Альянс-Сервис» - 149998 783 рублей, ООО «Автоцентр-Альянс» 183361 571 рублей, ООО «Альянс-М» - 149756 440 рублей, ООО «Ф-Сервис» - 147 504 рублей, ООО «Евроальянс» - 1730 484 рублей, таким образом, общий доход, полученный за 2009 год Группой компаний «Альянс Моторс» составил 522171 980 рублей. Согласно сведениям о полученных доходах из УФНС России по Новгородской области за 2010 год ЗАО «Альянс» была получена прибыль в 150790 08 рублей, ООО «Альянс-Сервис» - 256928 067 рублей, ООО «Автоцентр-Альянс» 187030 740 рублей, ООО «Альянс-М» - 215871 838 рублей, ООО «Ф-Сервис» - 731 479 рублей, ООО «Евроальянс» - 135507 782 рублей, ООО «Автоконсул» - 1587 658 таким образом, общий доход полученный за 2010 год Группой компаний «Альянс Моторс» составил 812736 572 рублей. Согласно сведениям о полученных доходах из УФНС России по Новгородской области за 2011 год ЗАО «Альянс» была получена прибыль в 15550 999 рублей, ООО «Альянс-Сервис» - 304019 470 рублей, ООО «Автоцентр-Альянс» 177243 441 рублей, ООО «Альянс-М» - 319544 567 рублей, ООО «Ф-Сервис» - 1 357 296 рублей, ООО «Евроальянс» - 244 499 047 рублей, ООО «Автоконсул» - 3 771 321, ООО «Управляющая компания «Альянс Моторс» - 2 090 061 рублей, ООО «АМГ» - 34 885 767 рублей, таким образом, общий доход полученный за 2011 год Группой компаний «Альянс Моторс» составил 1102961 969 рублей. Таким образом, в 2010 году по сравнению с 2009 годом доход компаний, входящих в Группу компаний «Альянс Моторс» вырос на 290564 592 рубля, а в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 580789 989, то есть больше чем в два раза. Вместе с тем, согласно ответу на запрос из Группы компаний «Альянс Моторс» на рынке Новгородской области за 2009 год было продано 366 новых автомобилей марки «Форд», а в 2010 - 392 автомобиля, то есть наблюдался рост на 26 автомобилей. За 2009 год на рынке Новгородской области было продано 340 новых автомобилей марки «Киа», а за 2010 год уже 556 автомобилей марки «Киа», то есть имел место рост продаж автомобилей данной марки на 216 штук. За 2009 год на рынке Новгородской области было продано 123 новых автомобиля марки «Опель», а в 2010 году уже 175 автомобилей той же марки, то есть рынок вырос на 52 автомобиля. За 2009 год на рынке Новгородской области было продано 382 новых автомобиля марки «Шевроле», а в 2010 году уже 484 автомобиля, то есть на 102 автомобиля больше. В 2009 году на рынке Новгородской области было продано 95 новых автомобилей марки «Фольксваген», а в 2010 году уже 295, то есть на 200 автомобилей больше. Таким образом, видно, что продажи автомобилей марок «Киа», «Форд», «Опель», «Шевроле» и «Фольксваген», дилером которых являлась Группа компаний «Альянс Моторс» выросли по всем маркам с 2009 на 2010 год с 1306 штук до 1902 штук. Группа компаний «Дюк-Холдинг» занималась продажами автомобилей марок: «Ниссан», «Пежо», «Хёндай», «Шкода», «Мицубиси», «ГАЗ», «УАЗ». Согласно ответу на запрос из Группы компаний «Альянс Моторс» на рынке Новгородской области продажи новых автомобилей марки «Хёндай» упали с 236 автомобилей в 2009 до 167 автомобилей в 2010 году. Продажи автомобилей марки «Мицубиси» упали со 135 штук в 2009 году до 79 автомобилей в 2010 году. Продажи автомобилей марки «Пежо» упали со 144 штук в 2009 году до 70 штук в 2010 году. Продажи автомобилей марки УАЗ упали с 201 до 198 штук. То есть наблюдается спад по продажам автомобилей указанных марок, при незначительном росте по некоторым категориям («Нисан» и «ГАЗ»). Согласно показаниям свидетелей, допрошенных по уголовному делу после убийства Д.В. Группа компаний «Дюк-Холдинг» столкнулась с экономическими проблемами и перестала осуществлять продажи автомобилей. Из изложенного следует, что Группа Компаний «Альянс Моторс», учредителем многих юридический лиц, в которой являлся П.А.Г., после убийства Д.В. увеличила с 2009 на 2011 год свою прибыль больше чем в два раза, расширила рынок сбыта автомобилей марок «Киа», «Форд», «Опель», «Шевроле», «Фольксваген», в то время как рынок сбыта автомобилей марок, продажами которых занималась Группа компаний «Дюк-Холдинг» сузился и упал по большинству брендов. Как ему стало известно после общения с женой Д.В. его помощниками по работе, после убийства Д.В.. организации, входящие в группу компаний «Дюк-Холдинг» вошли в стадию банкротства. По поступавшим к ним после убийства Д.В. заявлениям прослеживалось, что крупные финансовые вопросы компании Д.В. решал сам, а не его правая рука – Б.А.Н. или другие лица. Всеми крупными кредитами на крупные суммы которые необходимыми для приобретения автомобилей или зданий Д.В. занимался непосредственно сам. После убийства Д.В. Б.А.Н.. и все остальные работники, которые приходили в банки, получали отказы банков в получении таких крупных кредитов. Поэтому все организации, входящие в группу компаний «Дюк-Холдинг», обанкротились и были ликвидированы. Группа компаний «ДюкХолдинг» занималась продажами автомобилей марок «Ниссан», «Хёндай», и других марок. Цены на автомобили, продажей которых занималась группа компаний «Дюк-Холдинг», и цены на автомобили, продажей которых занималась группа компаний «Альянс», были сопоставимы. После убийства Д.В.. никто не смог решить финансовый вопрос. Организации, входящие в группу компаний «Дюк-Холдинг», обанкротились, поскольку все вопросы, связанные с получением кредитов, решал сам Д.В. Б.А.Н. был «правой рукой» Д.В. и пытался дальше продолжать это дело, однако Б.А.Н. отказывали в выдаче кредитов. В итоге, вся организация развалилась.

Из показаний свидетеля В.О.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что с Д.В.. она познакомилась в 1983 году, в браке имеет троих совместных детей. В 2001 году они расторгли официальный брак, но проживали вместе. В 1990 году Д.В. стал заниматься бизнесом. На момент смерти Д.В. являлся генеральным директором компании «ДюкХолдинг», которая занималась продажей автомобилей, запчастей, обслуживаем автомобилей. Она предлагала Д.В. взять охранника, он все время отказывался, говорил, что он честный человек и ему бояться нечего. Со слов Д.В. ей известно, что он играл в спортивный покер. 20 декабря 2009 года, в воскресенье весь день до 17 часов они были на даче с мужем, двумя младшими детьми. После 17 часов Д.В. выехал из д. Глебово на автомобиле «Мерседес» с детьми, она осталась в д. <...>, чтобы убраться, помыть посуду, выехала из д. <...> около 18 часов. Когда она приехала домой около 19 часов, то увидела, что Д.В. с детьми смотрел фильмы. Затем, Д.В. поиграл с сыном в шахматы. Д.В.. кто-то позвонил и он собрался, сказал, что поедет в клуб. Насколько ей известно, муж ездил 2-3 раза в месяц в клуб, где играл в спортивный покер. Д.В. одел кофту желтого цвета, джинсы синего цвета, двухстороннюю куртку черного цвета и уехал на своей автомашине «Мерседес» черного цвета, один. Д.В.. уехал около 19 часов 45 минут. Примерно через час к ним домой пришел отец Д.В. — Д.В.В,. Отец Д.В.. сообщил ей о смерти мужа. Примерно через 20 минут они поехали на место происшествия. Она увидел труп мужа во дворе ресторана «Наполи», место происшествия было оцеплено.

Свидетель Б.А.И. показал, что работал в компании «Дюк-Холдинг» заместителем генерального директора. Учредителем ООО «Дюк-Холдинг» был Д.В.., который был его другом. Д.В. был добрым и отходчивым человеком. Ради безопасности своего бизнеса он (Д.В. готов был платить всем. Компания «Дюк-Холдинг» как юридическое лицо не занималось автомобильным бизнесом. «Дюк-Холдинг» сдавал недвижимость в аренду организациям, которые занимались автомобильным бизнесом. Автомобильным бизнесом занимались юридические лица, к которым юридически Д.В. не имел никакого отношения. Автосалон «Компас» принадлежал ООО «Дюк-Холдинг», был сдан в аренду. Какие марки автомобилей продавались в автосалоне «Компас», он не помнит. В автосалоне на улице Северной продавались марки автомобилей «Митсубиси», «Хендай», «Ниссан», «ВАЗ», «Нива-Шевроле». Кроме того, «Дюк-Холдинг» были приобретены, построены и сданы в аренду магазины в г.Боровичи, г. Старая Русса. г. Валдай. П.А.Г. занимался продажей автомобилей «Форд». С П.А.Г.. лично не знаком, видел его один раз, возможно с ним был знаком Д.В. С К.Н.В.. лично не знаком, по слухам знает, что К.Н.В.. имел отношение к криминальному миру. По слухам ему известно, что П.А.Г. занимался автомобильным бизнесом. Со слов Д.В. ему известно, что он близко общался с К.М.А.., которого знал с начала 1990-х годов. Знает, что Д.В.. платил около 200 тысяч рублей в месяц К.М.А. за охрану. Охранные услуги оказывались. Охранная фирма К.М.А. охраняла объекты и недвижимость компании «Дюк-Холдинг». Ему известно со слов Д.В.., что в 2005 году К.Н.В. предлагал Д.В. создать совместное предприятие. Тогда продажей автомобилей занимался только Д.В. а К.Н.В.. предлагал вместе развивать это направление, стать соучредителями, партнерами. Д.В.. отказался, поскольку предпочитал работать один без партнеров. В 2008-2009 годах, точно не помнит, К.Н.В. предлагал Д.В. встретиться в Арабских Эмиратах, однако Д.В. отказался от этой встречи. По какому вопросу К.Н.В.. хотел встретиться с Д.В.., ему не известно. Знает Н.А.П. вместе ходили в школу. Д.В. также был знаком с Н.А.П. с начала 1990-х годов. Платил ли Д.В. денежные средства Н.А.П. за охрану, ему не известно. Считает, что убийство Д.В. никак не повлияло на банкротство компании «Дюк-Холдинг». Об убийстве Д.В. он узнал от Б.С.Н. или М.В.А. точно не помнит, ему позвонили по телефону. Он (Б.А.И..) приехал на место происшествия во двор ресторана «Наполи», где находился покерный клуб. Д.В. посещал данный клуб, играл только в турнирах, которые проходили один раз в неделю по воскресеньям. После убийства Д.В.. «Дюк-Холдинг» разграбили, а его (Б.А.И..) уволили 18 января 2010 года. В августе 2009 года в компании «Дюк-Холдинг» были проведены обыски. Полагает, что это не имеет отношения к рассматриваемому делу. Обыски были проведены в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в г. Москва в отношении граждан Ф С которые, насколько ему (Б.А.И..) известно взяли деньги в сумме 1 миллион евро у З на которые приобрели автомобили в лизинг в компании «Дюк-Холдинг». Использовали указанные автомобили для осуществления грузоперевозок, но деньги З не вернули. Он (Б.А.И..)встречался с З., и тот просил ему помочь забрать машины у Ф и С и отдать их ему. Они забрали машины от Ф и С но З их не отдали. Большая часть денег за эти автомобили была уже выплачена, оставался долг в 10000000 рублей перед лизинговой компании, а стоимость автомобилей составляла 30000000 рублей. З с этой суммой не согласился и предложил выплатить не 10миллионов рублей, а 4-5 миллионов рублей. Компанию «Дюк-Холдинг» эта сумма не устроила. В итоге машины остались у Д.В. С учетом оборота компании «Дюк-Холдинг» сумма в 4-5 миллионов рублей была незначительной для них. Ему не известно, была ли сумма в 4-5 миллионов рублей значительной для З., но ему известно, что З. обеспеченный человек. После смерти Д.В. З не предпринимал попыток забрать у компании «Дюк-Холдинг» эти автомобили. Ему известно, что у Д.В.. были краткосрочные кредиты, долгосрочных кредитов не было, поэтому необходимо было перекредитовываться. Общая задолженность по кредитам составляла порядка 900000000 рублей. Между группой компаний «Дюк-Холдинг» и группой компаний «Альянс» конкурентной борьбы не было. После исчезновения с рынка группы компаний «Дюк-Холдинг» прибыль группы компаний «Альянс» не могла не вырасти. На сотрудников компании «Дюк-Холдинг» оформлялись кредиты для нужд предприятия. Кредиты брали примерно 40 сотрудников. Общая сумма кредитов, взятых на сотрудников, составляла порядка 70-80 миллионов рублей.

Из показаний свидетеля Б.А.И. на предварительном следствии от 25 декабря 2009 года следует, что в ООО «Дюк-Холдинг» он работал с ноября 1994 года. Компания «Дюк-Холдинг» занимается ремонтом, продажей автомобилей, лизингом автомобилей, грузовыми перевозками, строительством объектов. В холдинг входит порядка 30-50 предприятий. По прошлому году оборот компании составил 3,5 миллиардов рублей. 2008 год был достаточно удачным. 2009 года т.е. после кризиса сложился убыточным. Всё имущество компании заложено по кредиторским задолженностям банкам. Бизнес компании носит легальный характер. Д.В. поддерживал связи с криминальными кругами через К.М.А. которому платил. После того, как К.М.А.. посадили, они платили представителю криминального бизнеса, фамилии не знает. Серьезных конфликтов с представителями криминальных кругов Великого Новгорода, насколько ему известно, у Д.В.. не имелось. Среди личных качеств Д.В.. можно выделить следующие: он был сильным и добрым. С одной стороны он был неконфликтным человеком, а с другой стороны просто так что-либо уступать не собирался. Вообще у Д.В.. проблем, конфликтов ни с кем не было. Он не знает, кому было выгодно убивать Д.В. Он давно играет в покер. Около года назад он предложил Д.В. поучаствовать в турнире по спортивному покеру. Д.В. играл на турнирах, которые проходили два раза в неделю. Сначала на турниры они ходили в один клуб. Последние три месяца он в турнирах не участвует. (том 8 л.д. 170-175)

Из показаний свидетеля Б.А.И. на предварительном следствии от 01 ноября 2013 года следует, что в 2006 году житель <...> А., фамилии которого он не помнит со своим другом стали заключать договоры лизинга с компаниями Д.В. предметом договоров являлись 30 грузовых автомобилей и 3 легковых автомобиля. В феврале 2009 года ему позвонил Н.А.П.. и попросил встретиться со знакомыми Р. Он встретился с Р и тот представил ему двух мужчин и попросил им помочь. Мужчины представились работниками З из г. Москва. Они сообщили, что А. из г. Санкт-Петербург взял в долг у З около <...> евро для приобретения в лизинг автомобилей для организации транспортной компании. Но А. в нарушение условий договоренности с З оформил все автомобили только на себя и своего помощника, при этом не возвращал деньги. Они попросили забрать у А. автомобили, по которым заключены договоры и передать им. Он (Б.А.И..) объяснил, что это возможно только в случае, если А. сам расторгнет с их компанией все договоры и добровольно передаст им автомобили. В течение месяца указанные мужчины приехали с А. который подтвердил, что готов передать автомобили З. В течение апреля 2009 года А. передал автомобили их компании, а еще через некоторое время они заключили договоры с юридическим лицом З, но те машины забирать не стали. З предложил выкупить у него автомобили, но они отказались от предложения З и сообщили ему, что остаток лизинговых платежей составляет около <...> рублей. З сказал, что они могут заплатить <...> рублей, больше платить не будут, и, в противном случае автомобили им не нужны. После этого он еще раз встречался с З и тот подтвердил, что автомобили они забирать не будут, а с А. разберутся сами. В июле 2009 года он узнал, что по заявлению З возбуждено уголовное дело. (т.10 л.д.219-223)

Из показаний свидетеля Б.А.И.. на предварительном следствии от 14 ноября 2013 года следует, что группа компаний «Дюк-Холдинг» начала заниматься продажей автомобилей в 1996 году. Их компания начала продавать автомобили ВАЗ. В 1998 году компания открыла автосалон «Компас» на ул. <...>, д. <...> в Великом Новгороде. После этого они стали продавать автомобили марки «Шкода», затем в 2001-2002 годах их компания стала официальным дилером компании «Митсубиси». После этого в 2005 году они купили здание, расположенное на ул. <...>. После этого они стали официальными дилерами компаний «Хёндай». Затем официальными дилерами компаний «Ниссан», «Пежо», «ГАЗ», «УАЗ» и как субдилеры продавали автомобили «Вольво». Также в течении двух лет они занимались продажей автомобилей «Ока». В то же время вместе с ними на рынке имелась одна фирма ЗАО «ГАЗ-Автосервис», которая занималась продажами автомобилей «ГАЗ». Через какое-то время с 2003-2005 ЗАО «ГАЗ-Автосервис» было выкуплено К.Н.В. и П.А.Г.., это было ему известно со слов Д.В. Ему известно, что после выкупа ЗАО «ГАЗ-Автосервис» денежные средства из ОАО «Корпорация Сплав» были вложены в ЗАО «ГАЗ-Автосервис». Между тем, как ЗАО «ГАЗ-Автосервис» было выкуплено и до того момента как ОАО «Корпорация Сплав» стала вкладывать деньги в указанную компанию, со слов Д.В. ему известно, что К.Н.В. предложил ему создать совместное предприятие по торговле автомобилями на территории Новгородской области. Д.В. было предложено создать совместное предприятие по торговле автомобилями с 20% активов у К.Н.В.. Д.В. отказался от этого предложения, исходя из того, что он предпочитал работать один без партнеров. После отказа Д.В. автомобильным бизнесом также стал заниматься П.А.Г. как ему кажется на базе компании «Альянс», однако, ему точно неизвестно какое именно юридическое лицо было открыто. После того, как П.А.Г.. на базе компании «Альянс» стал заниматься автобизнесом, владелец ЗАО «ГАЗ-Автосервис» П.С.Ю. продолжил заниматься продажей автомобилей «ГАЗ», которую он осуществлял через официальное представительство по техническому обслуживанию. П.С.Ю.. при этом салонов по продажам автомобилей не имел. П.А.Г.. через компанию «Альянс моторс» стал официальным дилером компании «Киа», затем компании «Форд», салон был построен на ул. <...>, затем «Шевроле» и «Опель», затем продажей автомобилей «Фольксваген». Салон по продаже автомобилей «Шевроле» и «Опель» был открыт на ул. <...>, а салон по продаже автомобилей «Фольксваген» на ул. <...>. В г. Боровичи они открыли магазин с небольшим салоном по продаже различных автомобилей в 2007 году. В 2008 году П.А. выкупил у П.А.Г.., насколько ему известно, автосалон в г. Боровичи. После этого П.А. на базе салона в г. Боровичи открыл официальное представительство фирмы «ВАЗ». Для их компании это повлекло последствия в виде отсутствия права продавать автомобили данной марки в г. Боровичи. Для них данные последствия существенного экономического вреда не повлекли. По бизнесу у компании «Дюк-Холдинг» финансовые интересы в продаже автомобилей с автосалонами П.А.Г.. не пересекались. Со слов Д.В. ему известно, что в период времени с начала 2000 годов до момента задержания К.М.А.. в 2007 году Д.В. платил около 200-300 тысяч рублей в месяц К.М.А. Денежные средства передавались К.М.А. за оказание охранных услуг. После задержания К.М.А.., Д.В. как ему известно с его слов, отказался платить указанные суммы денег. Когда Д.В. отказался платить, для решения данного вопроса подъезжал водитель К.М.А.., имени не знает, и С, фамилии его не знает. Зимой 2009 года когда Р инициировал встречу с представителями З, он лично присутствовал на встрече, но в разговоре не участвовал. Указанные два человека не были сотрудниками полиции, а обыски в их компании были проведены в августе 2009 года. Генеральным директором автосалонов П.А.Г. являлся Т.Г.Г.. Ему достоверно не известно, но считает, что Р контролировал деятельность Т.Г.Г.. В начале 2009, конце 2008 года К.Н.В.. предлагал Д.В.. встретиться в Арабских Эмиратах, Д.В. отказался от этой встречи. О чем должна была идти речь на этой встрече, ему не известно. (том 11 л.д. 16-20)

Из показаний свидетеля Б.А.И. на предварительном следствии от 25 марта 2014 года следует, что Д.В. знаком с Н.А.П. примерно с 1993 года. Ему известно, что между ними были хорошие отношения и конфликтов никогда не было, но и близких отношений они не поддерживали. Д.В.. платил по 200 тысяч рублей К.М.А. за так называемую «крышу». Деньги платили до 2007 года, то есть до того момента, пока К.М.А. не был задержан. В последующем за деньгами стали приезжать водитель и человек по прозвищу «С», который возглавлял ЧОП «Застава». Д.В.. было принято решение больше не платить деньги, так как не стало криминальных авторитетов и время поменялось. В связи с этим Д.В. передал водителю и «С», что с ними вопрос уплаты денег он обсуждать не будет и сказал, что будет разговаривать только с авторитетными людьми. Спустя какое-то время у Д.В.. был разговор с Н.А.П.., который в то время являлся авторитетом в криминальных кругах. Ему известно со слов Д.В.., что его разговор с Н.А.П. был коротким, так как последний являлся адекватным человеком. Он понял, что по результатам этого разговора было обоюдно принято решение, что Н.А.П. за деньгами приезжать не будет так, как это ему не надо и отношения с Д.В. не позволяли ему этого делать. После данного разговора вопрос уплаты денег за «крышу» больше открыто никто не поднимал. Считает, что если бы Н.А.П. твердо сказал, что надо платить деньги за «крышу», то Д.В. ему бы платил. Также имело место ситуация в 2007-2008 годах, когда фирма «Альянс-кватр» задолжала ООО «Дюк-Холдинг» денежные средства по лизинговым договорам. Вопрос выплаты денег решали через Н.А.П. Вопрос был решен мирно и успешно, и в результате им были выплачены деньги. Может с уверенностью сказать, что если бы Н.А.П. сказал не выплачивать им деньги, то фирма ничего им бы не отдала, поскольку являлась банкротом и часть фирмы принадлежала К.Н.В.. По поводу телефонного звонка К.Н.В. Д.В. когда первый хотел встретится с Д.В. в Арабских Эмиратах, сказал, что К.Н.В. искал встречи в двух случаях. Первый - он хотел попросить Д.В.. возглавить какое-либо предприятие, поскольку надежных людей у К.Н.В.. практически не осталось, а второй - это вопрос денежной помощи со стороны Д.В. но та сумма, которую они платили (200 тысяч рублей) для К.Н.В. была незначительной. Уверен, что Н.А.П. не требовал уплаты денег за «крышу» с Д.В. С Н.А.П. была только одна встреча. Кроме того, Н.А.П. мог помогать Д.В.. по вопросам проведения аукционов на выполнение разных работ. Он сам этих вопросов не касался, но в тот период 2008-2009 года все искали возможности забрать аукцион без понижения цены, путем договоров с конкурентами. В данном вопросе Д.В. вполне мог помогать Н.А.П. (том 19 л.д. 149-153)

Из показаний свидетеля Б.А.И. на предварительном следствии от 04 апреля 2014 года следует, что лично с П.А.Г. он знаком не был, но видел его несколько раз. Д.В.. говорил, что П.А.Г. всегда ходил с двумя вооруженными сопровождающими. П.А.Г. охарактеризовать не может, поскольку с ним не общался. Известно, что П.А.Г. является криминальным авторитетом на территории Новгородской области. К.Н.В. знал наглядно, его охарактеризовать затрудняется, но он также являлся криминальным авторитетом и, вероятно, по иерархии был главнее П.А.Г. Н.А.П. знает давно, вместе с ним ходил в детский сад и школу. Н.А.П. их бизнеса не касался. Д.В.. все вопросы по передаче денежных средств за, якобы, оказываемые услуги по охране решал с К.М.А. Если у Д.В. возникали небольшие сложности, то он решал их через К.М.А. или К.Н.В. О том, чтобы Д.В. решал какие-либо вопросы с П.А.Г. ему не известно. Об охранной фирме «Скорпион», он слышал, она принадлежала П.А.Г. В 2009 Д.В. поступало предложение о том, чтобы отдать 20% бизнеса Д.В.. К.Н.В. Как именно Д.В. вышел из указанной ситуации, ему не известно, но бизнес остался у него. В 2004-2005 годах, когда П.А.Г. вошел в долю ЗАО «НовГазАвто», то от К.Н.В. поступило предложение о передаче Д.В. активов ЗАО «НовГазАвто», в замен чего Д.В. должен был отдать 20 % образованной группы компаний, также К.Н.В.. решался вопрос о том, что в Новгородской области автомобилями будет торговать только Д.В.. Какую роль в этом играл П.А.Г.., ему не известно, но не исключает, что данный вопрос был инициирован им. Д.В. отказался от такого предложения, поскольку побоялся, что таким образом его бизнес может полностью перейти к указанным лицам. Поскольку Д.В. отказался П.А.Г. была организована группа компаний «Альянс Моторс». К 2009 году у П.А.Г.. (группы компаний «Альянс Моторс») имелось четыре салона по продаже автомобилей, данная компания являлась дилером автомобилей марок: «Киа», «Опель», «Шевроле», «Фольксваген», «Форд». Конкуренции между «Дюк-Холдингом» и «Альянс Моторс» по маркам автомобилей не было, но имела место общая конкуренция по рынку сбыта автомобилей одних и тех же ценовых категорий. На момент 2009 года рынок автомобилей сформировался, каждая компания имела свой рынок сбыта и резко куда-либо с него сдвинутся не могла. При увеличении рынка сбыта прибыль всех компаний возрастала, при его уменьшении соответственно уменьшалась. На момент 2009 года, насколько он помнит, по данным маркетинговых исследований, объемы продаж автомобилей «Дюк-Холдингом» были в 7 раз больше, чем объемы продаж автомобилей группы компаний «Альянс Моторс», при том, что продажи автомобилей другими фирмами были несопоставимо меньшими. Во второй половине 2008 года в связи с кризисом произошел резкий спад продаж автомобилей, который продолжался в 2009 году. В таких условиях фирмы, занимающиеся продажей автомобилей в России стали банкротится. После убийства Д.В. «Дюк-Холдинг» перестал существовать и соответственно его место на автомобильном рынке было занято группой компаний «Альянс Моторс». Считает, что если бы Д.В. не убили, то несмотря на имевшиеся долги «ДюкХолдинг» не развалился бы, а планомерно выплатил бы их и продолжил развиваться. Убийство Д.В. в любом случае, стало выгодно П.А.Г. Планировал ли П.А.Г.. убийство Д.В. ему не известно, но интерес к автомобильному бизнесу у него был прямой. (том 19 л.д. 194-198)

В судебном заседании свидетель Б.А.И. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, однако, что показания на предварительном следствии являются его предположением.

В то же время протоколы допроса свидетеля Б.А.И. составлены уполномоченными на то должностными лицами, допросы свидетеля проведены в соответствии с требованиями ст.ст.189-190 УПК РФ, подписаны свидетелем. При этом свидетель Б.А.И.. в судебном заседании показал, что никакого давления на него в ходе допросов не оказывалось.

Поскольку объяснить достоверно причину изменения своих показаний свидетель Б.А.И. в судебном заседании не смог, суд учитывает его показания на предварительном следствии как более достоверные, подробные и соответствующие материалам дела, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, потерпевшего Д.В.В, письменными материалами дела.

Свидетель А.Ю.В.показал, что в период с марта 2009 года по март 2011 года работал в ООО «Дюк-Холдинг» в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности. В круг его обязанностей входило обеспечение защиты объектов предприятия от краж и хищений. Генеральным директором ООО «Дюк-Холдинг» являлся Д.В.., его первым заместителем и коммерческим директором был Б.А.И. У Д.В. с Б.А.И. были достаточно тесные отношения. Д.В. доверял Б.А.И. Основным направлением деятельности компании являлся автомобильный бизнес, продажа автомобилей: «Хендай», УАЗ», «Волга», «Жигули», «Митсубиси». Имелось несколько магазинов по продаже запасных частей. В 2009 году компания была одной из ведущих в Новгородской области. В «Дюк-Холдинг» входило порядка 50-ти организаций. Помимо «Дюк-Холдинг» автомобильным бизнесом в период с 2008-2009 года занимались компании: «Альянс», «ГАЗ», «Лада». Основным конкурентом компании «Дюк-Холдинг» являлась компания «Альянс», руководителем которого был П.А.Г по кличке «Р», который имел отношение к криминальной среде. Остальные компании имели свой модельный ряд, поэтому конкуренции у них с «Дюк-Холдингом» не было. Он не знает платил ли Д.В. кому-либо за «крышу». С Д.В. он общался только по работе. Не замечал, чтобы до убийства Д.В. был чем-то обеспокоен. Ни о каких конфликтах, последний ему не рассказывал. На предприятии была охрана, но личной охраны у Д.В. не было. У Д.В. был водитель-охранник, по имени А.. После убийства Д.В.. в течение года его бизнес развалился, поскольку не стало хозяина – Д.В.. Не исключает, что смерть Д.В.. и развал его бизнеса мог быть выгоден компании «Альянс». Сбытом «Митсубиси» стала заниматься компания из Санкт-Петербурга, «Хендай» перешел в «ГАЗ-Автосервис». О смерти Д.В.. узнал 20 декабря 2009 года, вечером ему позвонил Б.А.И. сказал, что Д.В.. убили, просил подъехать. Когда подъехал на место, увидел, что тело Д.В. лежит вдоль дома по направлению внутрь двора. К тому времени уже приехали полиция и «Скорая помощь». На месте находились Б.А.И.. и Г.К.М.. В последний раз видел Д.В. незадолго до убийства. Знаком с Н.А.П.. знает, что тот имеет отношение к криминальным группировкам Великого Новгорода. Примерно в начале 2009 года видел Н.А.П.. в «Дюк-Холдинге», тот встречался с Д.В.. На переговорах присутствовал Б.А.И. С их слов, Н.А.П. приезжал для решения вопроса о задолженности по лизинговым платежам перед компанией «Дюк-Холдинг». Ему известно, что между двумя фирмами города Санкт-Петербурга и Москвы был конфликт, заведено уголовное дело. По данному уголовному делу к «Дюк-Холдингу» претензий у следствия не имелось. В августе 2009 года в «Дюк-Холдинге» по адресу: ул.<...> следователем из Москвы с участием сотрудников ОМОНа или СОБРа и двух сотрудников МУРа был произведён обыск. Д.В. опасений за свою жизнь в связи с этой ситуацией не высказывал. Обыск проводился из-за недоработки персонала компании «Дюк-холдинг», которые своевременно не предоставили следователю запрашиваемые документы. Если бы сотрудники компании своевременно предоставили следователю запрашиваемые документы, необходимость в обыске не возникла бы. Ему также известно о кредиторской задолженности компании «Дюк-Холдинг» в размере <...> рублей.

Свидетель Д.Е.Г. показал, что работал в компании «Дюк-Холдинг», где с 2007 года занимал должность руководителя отдела по сделкам с недвижимостью. Главным руководителем и владельцем компании был Д.В.., его заместителем - Б.А.И.., который фактически являлся коммерческим директором. В компании было много других предприятий, но основным направлением деятельности являлась продажа автомобилей. Главный офис компании находился на ул. <...>. Был ещё офис на ул. <...>. Он Д.Е.Г..) занимался непосредственно сделками с недвижимостью. По своей деятельности отчитывался перед Д.В. и Б.А.И. В то время, как он пришёл работать в компанию, она уже занимались продажей автомобилей. В «Дюк-Холдинг» входили автосалоны, расположенные на улице <...> и автосалон «Компас». После кризиса 2008 года стали ходить слухи, что в бизнесе «Дюк-Холдинга» по продаже автомобилей имеются трудности. По просьбе руководства «Дюк-Холдинга» он взял на своё имя кредит на сумму <...> тысяч. Эти деньги пошли на погашение какого-то кредита. Потом компания выплачивала за него эти деньги. Указанную сумму он передал в бухгалтерию «Дюк-Холдинга», никаких документов при этом не подписывалось. Ему известно, что клуб «Рояль», который находится на ул. <...> изначально был покерным, бильярдным клубом. Как правило, о дате турнира сообщали посредством СМС-сообщений. Покерный клуб посещали: П.Г.Б. Д.В.., Б.А.И. и его жена, редко Г.К.М.. Турниры, как правило, проводились один день на неделе или выходные в вечернее время. 20 декабря 2009 года, обнаружив на своем телефоне пропущенные звонки от работников «Дюк-Холдинга», он перезвонил, кому именно, не помнит, и узнал, что убили Д.В. Около 2 часов ночи он выезжал к клубу. Тело к тому времени уже увезли. Д.В.. был человеком неконфликтным, спокойным. После убийства Д.В.. компания «Дюк-Холдинг» фактически развалилась. Родственники начали делить имущество, бизнес. Все направления деятельности компании сокращали, увольняли работников, строительства больше не планировалось. Через два-три месяца, он уволился из компании.

Свидетель И.В.Н.. показал, что в период с 2004 по 2009 год работал в «Дюк-Холдинге» в должности начальника службы безопасности. Как таковой службы безопасности не было, ввиду отсутствия лицензии, в том числе и на оружие. Личной охраны у Д.В. также не было. Был водитель, который возил его детей, при необходимости супругу. Основным направлением деятельности службы безопасности являлась охрана объектов «Дюк-Холдинга», подбор персонала для осуществления круглосуточной охраны, розыск автомашин, за которые клиенты не платили, работа с персоналом компании и разные личные поручения. К экономической деятельности компании он не имел отношения. Основным направлением деятельности «Дюк-Холдинга» являлась продажа автомашин, станции технического обслуживания легковых, грузовых автомобилей, строительство жилья, сеть магазинов, занимающихся запасными частями и спортивной одеждой. За время его работы в компании не слышал разговоров о финансовых проблемах «Дюк-Холдинга». Существующие объекты никто не планировал закрывать. Заработная плата выплачивалась своевременно. Имелись задержки по оплате доставленных материальных ценностей, но это был рабочий процесс. Ему известно, что по просьбе Д.В.., частные лица оформляли на себя кредиты и, в последующем, полученные средства передавали в распоряжение Д.В. Конкурентов у компании не было, поскольку продавались машины той ценовой категории, с которой не пересекались автомобили, продаваемые в черте г. Великий Новгород. «Дюк-Холдинг» занимался реализацией автомобилей «Митсубиси», «Хёндай», ВАЗ, УАЗ, квадроциклы «Бомбардир» и водные мотоциклы. В 2008-2009 годах на территории В.Новгорода продажей автомобилей занимались «Альянс», который занимался реализацией автомобилей «Киа», «Шкода», «Фольксваген» и авторынок, который продавал подержанные машины. Ему не известно платил ли Д.В. какие-либо денежные средства криминальным структурам за «крышу». Он видел, как в автосалон «Компас» к Д.В.. приходил К.М.А. о чём он разговаривал с Д.В. ему не известно. Об убийстве Д.В.. узнал от кого-то из охраны «Дюк-Холдинга». 20 декабря 2009 года ему позвонили около 21 часа, сказали, что возле «Наполи» убили Д.В... На тот момент он уже не работал в «Дюк-Холдинге». До убийства Д.В. не заметил странностей в его поведении. Ни о каких угрозах в свой адрес Д.В.. ему никогда не рассказывал. У них были только служебные отношения. Д.В. поддерживал тесные отношения с Б.А.И.., который являлся финансовым директором компании.

Свидетель Г.К.М. показал, что с 2005-2006 года руководил отделом развития группы компании «Дюк-Холдинг». Группа компании «Дюк-Холдинг» занималась торговлей автомобилями марок «Митсубиси», «ВАЗ», «ГАЗ», «Шевроле-Нива», «Ниссан», «Пежо», «Хендай», продажей запасных частей, спортивных товаров, а также строительством. Офисы компании «Дюк-Холдинг» находились на ул. <...>. Руководителем компании «Дюк-Холдинг» был Д.В. Его (Д.В..) заместителем был Б.А.И.. В его (Г.К.М. обязанности входило руководство отделом маркетинга и руководство отделом персонала. Кроме компании «Дюк-Холдинг» продажами автомобилей занимались организации «Альянс» и «ГАЗ-Автосервис», которые продавали автомобили других марок, но являлись конкурентами «Дюк-Холдинга» в продаже автомобилей одной ценовой категории. Кто являлся руководителями данных организаций, не помнит. «Дюк-Холдинг» был лидером в сфере продаж автомобилей на территории Новгородской области. Кроме того, в 2008-2009 компанией «Дюк-Холдинг» было приобретено несколько земельных участков в г. В.Новгороде, д. Глебово, д. Подберезье для строительства, в том числе и жилья. В г. Боровичи, г. Валдай были открыты салоны по продаже автомобилей. В 2007-2008 году на него как на физическое лицо был оформлен кредит на сумму <...> млн. рублей, точно не помнит. Собственные средства по кредиту им не выплачивались, поскольку деньги по кредиту брались на условии, что холдинг самостоятельно погасит кредит. Платил ли Д.В. криминальным структурам за так называемую «крышу» ему не известно. Он видел 2 раза К.М.А. в офисе «Дюк-Холдинг», который общался с Д.В.. Какие дела они обсуждали ему не известно. Лично с К.М.А. он не знаком. Слышал из средств массовой информации, что К.Н.В. Н.А.П.., П.А.Г.. относятся к криминальным структурам г. В.Новгорода. Ему известно, что П.А.Г. принадлежала группа компаний «Альянс». Знает, что в 1990-х-2000-х годах охранная фирма «ФФФ» принадлежала К.Н.В. П.А.Г. К.М.А.., Н.А.П. подчинялись К.Н.В. Платил ли Д.В.. кому-либо за охрану компании, не знает. Об убийстве Д.В.. узнал от Л, который ему позвонил в районе 21 часа 20 декабря 2009 года. Сам он на тот момент находился в г. Москва. После убийства Д.В. его бизнес в 2010-2011 годах быстро развалился. Полагает, что если бы Д.В.. был живой, его бизнес не развалился бы, а был бы на подъеме.

Свидетель М.Э.М. показал, что работает в фирме ООО «Росток», которая занимается сдачей в наем собственного имущества. Учредителями фирмы являются П.А.Г.. и его мать. С 1999 года до 2010 года работал охранником в магазине «Электроника». После расформирования всех оформили как охранное предприятие «Держава» начальником был Б. По неизвестным ему причинам ЧОП «Держава» перестала существовать. Всех охранников, в том числе и его перевели на новую работу в ЧОП «Буревесник». В его должностные обязанности входила охрана объектов, сопровождение грузов, кроме этого он осуществлял контроль работы молодых кадров охранного предприятия. У него имелось служебное оружие ИЖ-71, которое было зарегистрировано и числилось за охранником. Оружие выдавалось, когда были конкретные задания на сопровождение грузов или кассиров. О Р П., П.А.Г. знает по школе бокса, вместе тренировались. С Сергеевым С.А. знаком, также встречались с ним в спортивном зале. Сергеев С.А. был у него на свадьбе. О К.М.А.., Н.А.П.., З.В.В. К.Н.В.., М.Т.А. слышал, чем они занимались, знает из средств массовой информации, но лично с ними не знаком. И.В.Н. знает давно. И.В.Н. по его просьбе весной 2008 года приобретал две сим-карты ОАО «МТС». Сим-карты они приобретали вместе в центральном офисе ОАО «МТС». При покупке сим-карты И.В.Н.. оформил на свое имя, поскольку у него (М.Э.М.) отсутствовал паспорт. В вечернее время он (М.Э.М.) находился в кафе «На Сенной», ужинал, где и забыл данные сим-карты на стуле в кафе. На следующий день он приезжал в данное кафе, где у работников спрашивал про них. Работники кафе ничего не находили и им никто ничего не передавал.

Свидетель П. показал, что работал охранником в ЧОП «Держава», затем в ЧОП «Буревестник». В его обязанности входило выполнение поручений директора, инкассация, доставка документов, посещение объектов. По указанию директора могли оказывать сопровождение. Знает Сергеева С.А. около десяти лет, играли вместе в футбол один-два раза в неделю. Кроме этого играли в хоккей на стадионе «Заря». У него был номер телефона Сергеева С.А. Время от времени они созванивались. Сергеев С.А. живёт вместе с С.К.В. и ребёнком в соседнем подъезде в том же доме, что и его дети, по адресу: ул. <...>. Чем занимался Сергеев С.А., ему не известно. Ему известно, что у Сергеева С.А. были проблемы со здоровьем, вырезали фурункул. Знает Р, познакомились с ним в зале бокса в Доме культуры на ул.Профсоюзов. С М.Э.М. и К познакомились в спортзале. Он знаком с К.В. с которым учился в одной школе. Он видел у него автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета. Видел, что Сергеев, С.А., К.В.., К М.Э.М. Р вместе играли в футбол. Как-то в воскресенье, точную дату не помнит, между 16-18 часами он подвозил Сергеева С.А. на стадион «Заря». Во дворе дома, где живут его дети, он встретил Сергеев С.А., тот попросил его довести до спортивной площадки, сказал, что хочет попариться в бане. Сауна на стадионе была бесплатная, туда приходили те, кто работал в ЧОП «Держава». Он как раз собирался ехать с детьми играть в хоккей, поэтому согласился подвезти Сергеева С.А., тот был в состоянии опьянения, в руках у него была бутылка пива. Он с детьми пошел на каток, а Сергеев С.А. пошел в баню. После он с детьми пошел в тренажерный зал. Через два часа, он вместе с детьми пошёл в баню. Когда зашел в баню, видел Сергеева С.А., который на тот момент уже не парился. Из бани он уехал в период с 21 часа до 22 часов. Когда уходил, Сергеев С.А. оставался в бане. В тот день в бане были М.М., Ж К, другие молодые люди. В каком году и в какую дату происходили указанные события он не помнит, поскольку он неоднократно подвозил Сергеева С.А. на стадион «Заря». Из средств массовой информации знает, что П.А.Г.., К.Н.В.. являются лицами, имеющими отношение к криминальным структурам. Возможно, он осуществлял сопровождение данных лиц. Ему знакома фамилия Н.А.П. С П.А.Г по прозвищу «Р» знаком, вместе играли в футбол. Время от времени он осуществлял его сопровождение. Сопровождение П.А.Г. осуществляло несколько человек. Он работал непосредственно с М.М., К.Д., которые также работали в охранной фирме «Держава». Б.А.С. был его непосредственным руководителем. Не исключает, что Сергеев С.А. и Б.А.С. общались между собой.

Свидетель Ч.С.А. в судебном заседании дал показания о том, что с 2000 года он (Ч.С.А. работал охранником руководителя охранной фирмы ООО «Хантер» К.М.А.., вплоть до момента заключения последнего под стражу в 2007 году, а с указанного периода он перешел в ООО ЧОП «Застава», где и работает до настоящего времени. С К.М.А.. ездил на различные мероприятия, в том числе деловые встречи, охоту, праздники. С К.М.А. он (Ч.С.А..), работая охранником, ездил в офис К.Н.В.., расположенный на ул.<...> в Великом Новгороде, а также к П.А.Г.. в офис на <...> улице. При разговорах К.М.А.. с П.А.Г. и К.Н.В. никогда не присутствовал, поскольку ему было запрещено слушать данные разговоры. В «Дюк-Холдинг», расположенный в автосалоне «Компас» на улице Германа с К.М.А.. ездил пару раз в месяц. Там К.М.А. встречался с Д.В.. Платил ли Д.В. какие-либо денежные средства К.М.А.. за охрану, он (Ч.С.А. не знает. О том, что К.М.А. П.А.Г.. и К.Н.В. имели отношение к криминальным структурам г. Великий Новгород, на период работы охранником К.М.А. ему (Ч.С.А.) не было известно. О том, что П.А.Г.. является криминальным авторитетом, он (Ч.С.А..) узнал позднее из средств массовой информации. Являлись ли охранные фирмы«<...>», «<...>», «<...>» криминальными, ему (Ч.С.А..) также не известно. Таким образом, с П.А.Г. К.Н.В. а также Б.А.И. он (Ч.С.А..) знаком в основном поверхностно, с ними лично не общался. С Сергеевым С.А. он познакомился примерно в 2002 году, где не помнит, и поддерживал дружеские отношения. Допускает, что Сергеев С.А. был наглядно знаком с К.М.А. П.А.Г. и К.Н.В.., личного общения между ними не видел. Знает, что Сергеев С.А. был на охоте совместно с К.Н.В.. и П.А.Г.Где работал Сергеев С.А., он не знает. Сам он с Сергеевым С.А. после знакомства начали общаться, ездили вместе на футбол. Знает, что Сергеев С.А. проживал на ул.<...> в Великом Новгороде с женой <...> и ребенком. Жена Сергеева по профессии адвокат. В ходе общения Сергеев С.А. говорил, что у него имеются какие-то проблемы со здоровьем и попросил помочь найти врача. Он дал Сергееву С.А. номер телефона врача - нейрохирурга Новгородской областной клинической больницы Б.В. для консультации. Обращался ли за медицинской помощью Сергеев С.А., ему неизвестно. Номер телефона врача Б.В., а также мобильного телефона Сергеева С.А., не помнит. Номер его (Ч.С.А. мобильного телефона в период общения с Сергеевым С.А. - <...>. Из средств массовой информации ему стало известно об убийстве Д.В.., которое произошло у ресторана «Наполи» в конце 2009 года. После того как он узнал об убийстве Д.В.., он встречался с Сергеевым С.А. Последний что-либо о причастности к совершению убийства не рассказывал. Уезжал ли Сергеев С.А. за пределы Российской Федерации, он также не знает. Где находился 20 декабря 2009 года Сергеев С.А., - не знает. К он не помнит, возможно, знает наглядно. Чем занимался Маслаков А.О. ему не было известно, знаком с ним наглядно.

Из показаний свидетеля Ч.С.А.. на предварительном следствии следует, что он познакомился с Сергеевым С.А. в конце 90-х - начале 2000-х годов, когда он начал работать в ООО «Хантер», на совместном мероприятии или чьем-то дне рождения. Сергеев С.А. приезжал на данные праздники один, однако на праздниках постоянно общался с охранниками, состоящими в охранной фирме «Скорпион». На указанных праздниках присутствовали как руководители охранных фирм – К.Н.В.., П.А.Г.., Н.А.П.., К.М.А.. и другие, а также рядовые члены охранных фирм. Он работал в ООО «Хантер», а именно охранником К.М.А.. На тот момент ООО «Хантер» возглавлял К.М.А.. Как ему, так и всем в Великом Новгороде, было известно, что выше названные им лица являлись лидерами преступной группировки под руководством К.Н.В.. Ему известен один номер, которым пользовался Сергеев С.А. продолжительное время: <...>. Данным номером Сергеев С.А. пользовался не менее пяти лет. Он знаком с К. Также как и Сергеев С.А. тот более тесно общался с охранниками ООО «Скорпион», в том числе неоднократно он видел К. вместе с Сергеевым С.А. К владеет или владел автомашинами «<...>», ВАЗ-2114 темного цвета, иных автомашин он в пользовании К не видел.

Показания на предварительном следствии свидетель Ч.С.А.. подтвердил, в связи с чем, суд учитывает их при постановлении приговора наряду с показаниями, данными в судебном заседании.

Свидетель К.В. показал, что с Сергеевым С.А. знаком с детства, жили на одной улице <...> г. В.Новгород и вместе занимались хоккеем. В период 1990-2000 годах отношения с Сергеевым С.А. поддерживал дружеские. Вместе ходили в различные заведения, где выпивали. С Сергеевым С.А. могли видеться каждый день. С К познакомился в спортзале «Союз» в п. Панковка, знает его 10 лет. Чем занимались Сергеев С.А. и К., ему не известно. В каком году не помнит, он купил автомобиль ВАЗ-2114 цвет зеленый кварц, в рассрочку, у девушки, фамилии которой не помнит. Год выпуска автомобиля и его номер не помнит. Кроме него, на автомобиле могли ездить его друзья З, Т.М.. Знает Ж и П., Т.М.. П и Т.М. - охранники частного охранного предприятия «Держава». Заботин работает в ООО «ТК Монолит». Он неоднократно бывал в кафе «На Сенной», в том числе с З Сергеевым С.А. Ни Сергеев С.А., ни К. никогда не просили у него автомобиль. Возможно, его автомобиль брал кто-то еще, когда он злоупотреблял алкогольными напитками и иногда он просил, чтобы его подвезли, когда сам не мог сесть за руль. Никто его автомобиль не угонял. В 2009 или 2010 году он продал автомобиль ВАЗ-2114, кому не помнит. Купил новый автомобиль «Шевроле». О криминальной деятельности К.Н.В.., М.Т.А. слышал из средств массовой информации. П.А.Г. знает как предпринимателя, чем он занимался, не знает. К.М.А. З.В.В. Н.А.П. братья Н ему не знакомы. Об убийстве Н.Д. ему известно от органов следствия. Об убийстве Д.В.. слышал из средств массовой информации. В настоящее время работает ООО «ТК Монолит», кто является учредителем предприятия ему не известно. ООО «ТК Монолит» располагается на улице <...> в здании автосалона «Форд». М.Э.М. ему не знаком. Сам он никогда в охранных фирмах не работал, никакого отношения к ним не имел.

Из показаний свидетеля К.В. на предварительном следствии от 05 августа 2010 года следует, что в августе 2007 года он искал для себя автомобиль, и кто-то из друзей ему сообщил, что есть женщина, которая продает новый автомобиль ВАЗ-2114. Через друзей узнал координаты данной женщины, ей оказалась Н.С. у которой в рассрочку он приобрел автомобиль ВАЗ-21140 «Lada Samara», цвет серо-зеленый металлик, идентификационный номер <...>, изначально имелся государственный регистрационный номерной знак В <...>. Автомобиль был новый, это было видно по документам. На автомобиле он ездит и в настоящее время по обычной рукописной доверенности на его имя. Когда он приобретал автомобиль, то задал вопрос Н.С.., почему она продает совсем недавно приобретенный автомобиль. Н.С. ему пояснила, что она приобрела другой новый автомобиль, ВАЗ-2114 ей не походит и ее устраивает, что она продает ему автомобиль в рассрочку. Начиная с августа 2007 года и по настоящее время, каждый месяц он выплачивает Н.С.. по <...> рублей. Начиная с августа 2007 года и по настоящее время он свой автомобиль никому в длительное пользование не давал. Может быть, когда-либо, кто-нибудь из друзей его довозил до дома, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он злоупотреблял спиртным, и поэтому такие случаи (что его кто-нибудь из друзей, на его автомобиле, довозили до дома) бывали часто. В 2009 году он потерял на дороге в Великом Новгороде регистрационный знак, и на него наехал другой автомобиль, приведя его в негодность. Поэтому 17 августа 2009 года в ГИБДД был заменен номерной знак на другой - С <...>. Административных правонарушений, совершенных на его автомобиле З.С. 06 октября 2009 года в д. Красные Станки и 29 ноября 2009 года на пр. Мира в Великом Новгороде, он не помнит. З.С. его хороший знакомый, и поэтому он часто давал тому свой автомобиль, только для того, чтобы довезти его (К.В..) до дома, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ООО «Монолит» он работает с 2001 года. М.Э.М. ему не знаком. Тот факт, что в ходе обыска в жилище М.Э.М.. были обнаружены ксерокопии его паспорта, фотография и анкета заполненная на его имя, он объяснить никак не смог, как там появились данные предметы, он не знает. Сергеева <...> и К он знает, они встречаются в спортзале, играют в футбол. Знает их только по спорту, и на занятиях спортом с ними познакомился. Чем они занимаются, ему не известно. Маслакова <...> он не знает. (т.3 л.д. 37-39)

В судебном заседании свидетель К.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ж показал, что работает охранником в ООО «ЧОП Буревестник». Знаком с Сергеевым С.А. примерно 7-10 лет. Познакомился с ним в спортивном зале «Заря», который находился на ул. Б. Санкт-Петербургской, куда ходил 2-3 раза в неделю. Отношения поддерживал с Сергеевым С.А. приятельские. Иногда отдыхали с Сергеевым С.А., М.М. вместе с семьями. Чем занимался Сергеев С.А., не знает. К., К.Р.., Р. ему знакомы, вместе занимались спортом, отношения с ними приятельские. С П вместе учились в ПТУ№<...>. С 2002 года он работал в ЧОП «Буревестник» охранником. Вместе с ним в ЧОП «Буревестник» охранниками работали Т.М.., М.М.., К.В.., М.Э.М.. Руководителем был Б.А.. К.В. и М.Э.М. знакомы между собой, он видел их вместе. В его (Ж.) должностные обязанности как охранника, входило охрана материальных ценностей, то есть ревизии в магазинах, также он возил бухгалтера в банк. С охранниками других охранных фирм города не общался. К.Н.В. знает, как предпринимателя и уважаемого человека, из средств массовой информации. О М.Т.А.., П.А.Г.., К.М.А. З.В.В. также слышал из СМИ. Братьев Н, не знает. Про убийство Д.В. узнал из новостей через месяц или два после произошедших событий. 20 декабря 2009 года он находился в спортивном зале «Заря». Он со своими знакомыми, не помнит с кем именно, договорились о просмотре хоккейного матча, который должен начаться ближе к вечеру воскресенье 20 декабря 2009 года. Когда он закончил тренироваться в 17 часов, в комнате отдыха, где стоял телевизор, уже транслировался хоккей по спутниковому телевидению, но не в прямом эфире. Вместе с ним хоккейный матч смотрели Сергеев С.А., М.М. К.Р.., П К.Д. Смотрел ли хоккейный матч К.В.., он не помнит. Уходил он домой из спортивного зала после 22 часов. Видел, что Сергеев С.А. оставался пьяный в спортивном зале стадиона «Заря» в подтрибунном помещении.

Из показаний свидетеля Ж на предварительном следствии от 23 августа 2013 года следует, чтоСергеев С.А. ему знаком. С Сергеевым С.А. он познакомился около 7 лет назад, может быть раньше, на одной из спортивных площадок Великого Новгорода. Они с ним вместе играли в футбол и хоккей. Общались довольно часто, как при личных встречах, так и посредством мобильной связи, так как жены хорошо знают друг друга. 20 декабря 2009 года, во второй половине дня Сергеев С.А. совместно с ним и иными лицами находился в сауне, расположенной на ул. <...> Великого Новгорода. Дату запомнил точно, поскольку в этот день, а именно воскресенье вечером, по телевизору шел хоккейный матч Россия-Чехия. Трансляция была в прямом эфире, они смотрели данный матч, находясь в помещении сауны, поскольку там был телевизор. В указанный период Сергеев С.А. точно был в сауне, занимался ли тот в то время спортом он не помнит. К он знает очень хорошо, тот является его другом. С К. знаком с 1997 года, с момента его устройства на работу в ООО «ЧОП Буревестник». К также как и он является охранником, продолжает работать в настоящее время. К довольно часто появлялся на указанной спортивной площадке, поскольку занимался в «качалке». Он видел, что К с Сергеевым С.А. общались на спортивной площадке, но на какие темы, не знает. 20 декабря 2009 года Сергеев С.А. был с ним в сауне и не играл в хоккей. Он был на охоте с Сергеевым С.А., приезжали, выпивали. С К также несколько раз выезжали на охоту. Совместно с Сергеевым С.А. и К. на охоте не был, только по отдельности. Он покинули помещение сауны и территорию спортивной площадки 20 декабря 2009 года после 21 часа, но до 23 часов, точнее сказать не может, так как был пьян. Где был Сергеев С.А. когда он уезжал с территории спортивной площадки, не помнит. Когда он приехал на спортивную площадку в период времени с 16 до 18 часов, Сергеев С.А. уже находился там. Также там находились П, М.М., К.Р., К.Д., К, Т.М., А.А.. (т. 10 л.д. 102-108)

Из показаний свидетеля Ж на предварительном следствии от27 ноября 2013 годаследует, что М.Э.М. ему знаком. С ним познакомился лет 10 назад, обстоятельств знакомства с ним не помнит. У них есть общие друзья: М.М., П, Сергеев С.А., знаком ли тот с К ему не известно. С М.Э.М. он вместе встречал новый год. К ему знаком, с ним знаком лет 10, может больше, когда и при каких обстоятельствах познакомился, не помнит, также через общих знакомых. В зале К неоднократно видел, занимались вместе. Встречали вместе с его семьей, Новый год этот и прошлый, также присутствовала семья М.Э.М.. Р также знает по спортивному залу, вместе занимались. Боксом раньше занимался и слышал, что Р. хороший боксер, было это в 1993-1994 годах. С ним отношений не поддерживал, наглядно знаком. В ЧОП «Держава» и (или) ЧОП «Буревестник» он работал с М.М., П, М.Э.М., К. Работал ли там Сергеев С.А., ему не известно. К.В. он знает через П, они друзья его детства, был ли тот оформлен как работник указанных ЧОПов, ему не известно. С К.В. знаком около 6 лет, с ним общался как с другом П, тот также стал ему другом. 20 декабря 2009 года он отдыхал дома, потом поехал на «Зарю», поскольку было воскресенье, а в воскресенье баня. Запомнилась дата, потому, что играла Россия-Чехия – хоккей. Эпизодически смотрел трансляцию с товарищами по залу. По какому каналу шла трансляция, сказать не может. Тогда были: П, М.М., Сергеев Сергей, Т.М., К.Д., К, А.А., фамилию которого не помнит. 20 декабря 2009 года со стадиона «Заря» он уехал с 22 до 23 часов. 20 декабря 2009 года на стадионе «Заря» находился К.Р.. 20 декабря 2009 года Сергеев С.А. смотрел хоккей. Когда он (Ж) уехал около 22 часов, тот еще оставался. Он это запомнил, потому что Сергеев С.А. находился в изрядно выпившем состоянии. (т. 11 л.д. 131-138)

В судебном заседании свидетель Ж подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом указал, что, он в ходе допроса не говорил, что хоккейный матч Россия-Чехия шел в прямом эфире. Следователи неверно записали его показания в этой части.

Оценивая показания свидетеля Ж суд учитывает, что допросы свидетеля проведены в соответствии с требованиями ст.ст.189-190 УПК РФ, подписаны свидетелем. При этом свидетель в ходе допросов в присутствии защитников 23 августа 2013 года, давал показания о том, что матч Россия-Чехия, который они смотрели с Сергеевым С.А. 20 декабря 2009 года на стадионе «Заря» шел в прямом эфире. 27 ноября 2013 года показал, что не может сказать, по какому каналу шла трансляция.

В связи с этим суд учитывает показания свидетеля Ж на предварительном следствии в этой части при оценке его показаний, в том числе относительно их достоверности.

Свидетель К. показал, что работал в ЧОП «Буревестник» охранником, в каком году не помнит. С конца 1990-х годах работал в разных охранных структурах. Личную охрану он не осуществлял, занимался в основном сопровождением грузов. Кто был руководителем ЧОП «Буревесник», не помнит. Знает, что исполнительным директором был Б.А.. С Маслаковым А.О. познакомился на спортивной площадке, виделись всего 2-3 раза. Сергеева С.А. знает около 14 лет, познакомились в спортивном зале «Союз» в п. Панковка. Позже стали встречаться с Сергеевым С.А. в спортивном зале «Заря», который находился в Колмово. Чем занимался Сергеев С.А., ему не известно. К.Н.В.., М.Т.А. П.А.Г.., З.В.В.., Н.А.П. знает из средств массовой информации, лично никогда с ними не общался. К.М.А. может охарактеризовать как хорошего человека, спортсмена. Знает, что К.М.А. работал в инкассации. Ему не известно, кто был руководителями охранных структур ЧОП «Хантер», ЧОП «ФФФ». С П, М.М., Т.М., Р, К.В., Ж, М.Э.М. знаком по спорту, с ними вместе он посещал спортивный комплекс «Заря». С М.Э.М. ездил на охоту в г. Холм. Имеют ли данные люди отношение к охранным структурам ему не известно. С братьями Н, возможно, встречался на спортивных площадках. Об убийстве Н.Д. знает от правоохранительных органов. Д.В.. видел наглядно. 20 декабря 2009 года, вероятнее всего, находился дома. Автомобилями он пользовался с 1993 года и их периодически менял. Автомобилей серебристого цвета у него никогда не было. Не знает, на каком автомобиле ездил К.В.. в период 2007-2008 года. Автомобиля ВАЗ - 2114 г.н. <...> у него никогда не было. Он не ездил на ст. Уторгош с Сергеевым С.А. и Маслаковым А.О. Также пояснил, что не ездил с Сергеевым С.А. на охоту. 07 июня 2008 года в период времени с 09 часов 00 минут по 12 час 00 минут, вероятнее всего, но точно не помнит, был у родителей в п. Панковка, возможно на работе. Зимой, не помнит в каком году, выезжал с Сергеевым С.А. на Украину на экскурсию одним днем, посмотреть г. Киев. На Украине они с П.А.Г. не встречались.

Свидетель С.Н.И. в судебном заседании дал показания о том, что он знаком с подсудимыми Сергеевым С.А. и Маслаковым А.О., а также с погибшим Д.В. Ему (С.Н.И..) известно, что в конце 1990-х – начале 2000-х годов в Великом Новгороде осуществляло деятельность преступное сообщество К.Н.В. и М.Т.А.. Наряду с К.Н.В.. и М.Т.А.. у истоков создания этого сообщества стоял П.А.Г., который обладал большой властью в Великом Новгороде. Вторые роли в преступном сообществе занимали К.М.А.., Н.А.П.., З.В.В.. и многие другие. В этой структуре Сергеев С.А. и Маслаков А.О. занимали роли простых исполнителей преступлений, выполняли грязную работу по устранению неугодных. Сергеев С.А. был личным киллером П.А.Г.., а Маслаков А.О. работал у Н.А.П.. СергеевС.А. был лично знаком с К.Н.В.., М.Т.А.. и П.А.Г.. Поскольку Сергеев С.А. – это подчиненный П.А.Г. через П.А.Г.. у Сергеева С.А. происходило общение с К.Н.В.., М.Т.А. Сергеева С.А. постоянно приглашали на вечеринки, где присутствовали М.Т.А. К.Н.В.., П.А.Г. В конце 1990-х – начале 2000-х годов Сергеев С.А. очень уважительно относился к данным лицам, считал, что П.А.Г.. может решить любую проблему, помочь Сергееву С.А. в жизни. В указанной выше преступной группировке Н.А.П. занимал более низкое положение, нежели П.А.Г.. У Н.А.П. подчиненным был Маслаков А.О. и другие лица. П.А.Г.. приблизил к себе Сергеева С.А., так как Сергеев С.А. был исполнительным, и дешево обходился П.А.Г.. как «киллер». П.А.Г.. являлся руководителем Сергеева С.А., подарил ему квартиру, кафе, и «возвысил» его в глазах других участников преступного сообщества. Сам Сергеев С.А. всегда говорил, что он – «личный человек П.А.Г..», что П.А.Г.. его очень высоко ценит и что в преступном сообществе у него очень большое будущее. Об обстоятельствах убийства Н.И.. ему (С.Н.И..) известна следующая информация. Н.И., брат убитого Н.Д., долгое время работал совместно К.Н.В.. и М.Т.А. Потом, по мнению К.Н.В. и П.А.Г.., Н.И.. стал воровать общие деньги, привлек к своему бизнесу москвичей, выиграл аукционы на размещение крытых рынков, но делиться с К.Н.В.. и П.А.Г.. отказывался. Тогда Н.И. вызывали на улицу Лермонтова, дом <...>, где находился головной офис К.Н.В.. и П.А.Г.., и путем угроз и избиения заставили отказаться от своего бизнеса в Великом Новгороде. Также ему (С.Н.И..) известно, что у Драмтеатра в Великом Новгороде у Н.И.. отобрали автомобиль, заставили передать часть бизнеса. После этого Н.И. уехал в Москву, сбежал от К.Н.В.., М.Т.А. и П.А.Г.. Позже он (Н.И..) был арестован, и уже сидя в тюрьме, решил бороться с П.А.Г. К.Н.В. В этом ему должен был помогать его брат Н.Д., который должен был обеспечить свидетелей по уголовному делу по вымогательству бизнеса и всячески помогать своему брату на свободе. Н.Д. также компрометировал П.А.Г.., говорил, что П.А.Г.. забрал у Н.И. его бизнес «по беспределу», а потом с помощью милиции «посадил» брата. Тогда П.А.Г.. при встрече с Сергеевым С.А. объяснил, что если Н.И. с его братом будут продолжать давать показания, искать свидетелей по этому делу, то К.Н.В. и П.А.Г.. грозит пожизненный срок. Поскольку Сергеев С.А. выполнял все «заказы», то и Сергееву С.А. это грозит немаленьким сроком. П.А.Г.. предложил Сергееву С.А. придумать, каким образом решить эту проблему с Н. Сергеев С.А. умел решать проблему только одним способом, поэтому он решил убить Н.Д., так как Н.И. для него был недоступен, поскольку содержался под стражей. Таким образом, пытались заставить замолчать Н.И. и прекратить деятельность Н.Д., которую он вел в городе. Насколько ему (С.Н.И..) известно, непосредственными исполнителями убийства Н.Д. были Сергеев С.А. и МаслаковА.О., но стрелял МаслаковА.О. Сергеев С.А. находился на месте убийства Н.Д.. Сергеев С.А. был неудовлетворен действиями Маслакова А.О., говорил, что Маслаков А.О. «весь ствол разрядил», но не попал, что этот грохот был слышен в деревне. Ролью Сергеева С.А. на месте убийства была непосредственная координация действий Маслакова А.О. Стрелял непосредственно Маслаков А.О. и произвел большое количество выстрелов. Относительно убийства Д.В. он (С.Н.И. располагает следующей информацией. Конфликт между П.А.Г.. и Д.В. касался автобизнеса, поскольку П.А.Г.. захотел весь автобизнес в Великом Новгороде присвоить себе. Последний неоднократно угрожал Д.В. и тот даже был вынужден согласовывать с П.А.Г.. цены на автомобили. Если цены на автомобили не устраивали П.А.Г.., он штрафовал Д.В.. В итоге бизнес Д.В.. был под контролем П.А.Г.. Д.В.. платил за всё: за охрану, за возможность работать в городе. Когда П.А.Г.. был вынужден сбежать в Украину, Д.В. вышел из-под контроля и отказался платить, согласовывать цены, стал реальным конкурентом бизнесу П.А.Г.. Тогда П.А.Г. вызвал в Украину Сергеева С.А. и в ходе разговора он объяснил Сергееву С.А., что Д.В. делает в Великом Новгороде что хочет, ущемляет автобизнес. Далее П.А.Г.. убедил Сергеева С.А., что скоро вернется с К.Н.В.. в Великий Новгород, восстановит свою преступную власть, и тогда Сергеев С.А. станет большим человеком в этом преступном сообществе. Кроме того, в случае устранения Д.В.., Сергееву С.А. была обещана доля в автобизнесе. Сергеев С.А. согласился убить Д.В.. Таким образом, Д.В.. убил Сергеев С.А., то есть это было его прямое задание от П.А.Г. За убийство Д.В. П.А.Г.. подарил Сергееву С.А. долю в автосалоне «Альянс». В настоящее время Сергеев С.А. и друзья П.А.Г. уверены, что им удастся «вытащить» Сергеева С.А. из тюрьмы, потому что организовано масштабное давление на всех свидетелей. В первую очередь это касается подельника Сергеева С.А., на которого оказывалось серьезное давление. В качестве примера давления, оказанного на свидетелей, он (С.Н.И..) может указать на бывшего директора Д.В.. – Б.А.И.., который содержится в колонии в г. Валдай. Б.А.И. полностью подготовили к выступлению в суде, и тот сказал, что Сергеев С.А. и П.А.Г.. не причастны к совершению преступления. Кроме того, П.А.Г.. через своих людей в Великом Новгороде убедил Сергеева С.А. в том, что если даже у него не получится «вытащить» Сергеева С.А. путем давления на свидетелей, П.А.Г.. «вытащит» Сергеева С.А. с помощью своих связей и больших денег. В настоящий момент К.Н.В. уже нет в живых. М.Т.А. содержится в тюрьме и не представляет собой никакого авторитета в Великом Новгороде. Следовательно, отношение Сергеева С.А. к указанным лицам изменилось по вышеуказанным причинам, о чем говорил сам Сергеев С.А. и другие люди П.А.Г.. Единственный человек, остающийся на свободе, во главе преступной группировки - это П.А.Г.. по прозвищу «Р», который способен к каким-то действиям и имеет еще власть в городе. Вся указанная в показаниях информация ему (С.Н.И. известна, прежде всего, от Сергеева С.А. и Маслакова А.О., а также от многочисленных друзей П.А.Г.

Свидетель А.С.В. показал, что в начале 1990-х годов работал охранником в различных охранных системах. Во главе охранных предприятий стоял определенный человек из числа так называемой Новгородской организованной преступной группы. ЧОП «Центр» возглавлял З.В.В.., который контролировал рынок недвижимости. ЧОП «Скорпион» – П.А.Г.., который занимался охраной разных крупных объектов, таких как Центральный рынок, различные кафе, в том числе «На Сенной». ЧОП «Зевс» возглавлял Н.А.П.., который занимался охраной развлекательных заведений. ЧОП «Хантер» контролировал криминальный автобизнес. Во всех охранных структурах, во всех командах был костяк, состоящий из нескольких человек, которые обычно занимались разрешением различных конфликтных ситуаций. Обычно, силовыми методами. Лидером Новгородской организованной преступности был К.Н.В., и все охранные структуры подчинялись ему (К.Н.В..). П.А.Г.. был близким доверенным лицом К.Н.В. Охранные услуги навязывались юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям под силовым давлением. Это был сбор денег. Платили намного больше, чем предоставлялось услуг. Отказаться от данных услуг никто не мог, в противном случае применялось физическое насилие, вплоть до убийства. Лидеры охранной фирмы «Скорпион» и её рядовые члены собирались в кафе «На Сенной». Данное кафе нелегально принадлежало П.А.Г.. Также П.А.Г.. владел акциями корпорации «Сплав» и салонами по продаже различных автомобилей. Наиболее приближенными людьми П.А.Г. при осуществлении преступной деятельности были Р, О, М.Э.М. П, А. по кличке «<...>», М.М., З.С., К.Д., Сергеев <...>. Сергеева <...> он впервые увидел и познакомился в начале 2000 годов у одного из ночных клубов в Великом Новгороде с членами другой охранной фирмы. Он поинтересовался у знакомых ему людей о том, кто такой Сергеев <...>, ему сказали, что лучше про него и не спрашивать, что крови на нем хватает. В это он не поверил, поскольку его внешность говорила о противоположном. Он неоднократно видел Сергеева С.А. в общих компаниях с П.А.Г.. и приближенных к нему людей. Он слышал, что Сергеев <...> часто подозревался в совершении убийств на территории Великого Новгорода. Сергеев С.А. был скрытным человеком и не любил показываться на людях, занимал невысокую ступень в иерархии ОПГ П.А.Г.., но проявлял, инициативу при решении проблемных ситуаций, возникавших у П.А.Г.. Мог проявлять инициативу при совершении преступлений. Об убийстве Д.В. ему ничего не известно.

Свидетель С.Н.А. показала, что с Сергеевым С.А. познакомились в 2002 году. В 2003 году у них родился общий ребенок. Практически все время она жила с ребенком у родителей, а с Сергеевым С.А. встречались. Знает, что Сергеев С.А. работал в охранном агентстве, офис, которого располагался на ул. <...>. О делах Сергеева С.А. ей ничего не известно. Сергеева С.А. может охарактеризовать как скрытного человека, всегда был на работе, часто по ночам он уезжал в командировки. Знает, что Сергеев С.А. работал вместе с З.С., который являлся его лучшим другом, П., О которого Сергеев С.А. называл «<...>», А, фамилии его она не знает. Круг общения Сергеева С.А. состоял исключительно из работников охранного предприятия. Они часто встречались на совместных праздниках. В их окружении было принято, чтобы жены работников охранного предприятия дружили между собой. Ей известно, что Сергееву С.А. на работе в охранном агентстве подарили квартиру на рождение ребенка, находящуюся по адресу: ул. <...>, д<...>. Со слов Сергеева С.А. ей известно, что подарок был сделан руководителем охранного агентства П.А.Г.. Договор купли-продажи квартиры был оформлен с ней, но за квартиру заплатил руководитель охранного предприятия. Сергеев С.А. дома появлялся очень редко, приезжал только переодеваться. В 2005 году они развелись. Сергеев С.А. выгнал её с ребенком из квартиры. По его указанию она переоформила квартиру на Сергеева С.А. и уехала с ребенком к родителям.

Свидетель Б.В. показал, что он работает врачом нейрохирургии <...>. с Сергеевым С.А. познакомился 6-7 лет назад в тренажерном зале или на футбольном поле, точно не помнит. Отношения с Сергеевым С.А. были приятельские. В январе-феврале 2010 года, после Новогодних праздников в первой половине дня Сергеев С.А. обращался к нему с жалобой на болезненное образование в области спины. При осмотре Сергеева С.А. был выявлен небольшой фурункул, который был вскрыт. Мелкая амбулаторная операция, которая заняла 5-6 минут, выполнялась под местной анестезией. После этого Сергеев С.А. встал и ушел. Он (Б.В.) не заносил данное обращение Сергеева С.А. в медицинские документы. Иногда Сергеев С.А. звонил ему, чтобы проконсультироваться. Об убийстве Д.В.. узнал из средств массовой информации. Чем занимался Сергеев С.А., ему не было известно.

Свидетель А.В.А. показал, что с 2008 года по 2011 год работал заместителем начальника отдела убийств Управления уголовного розыска по Новгородской области. Основная масса убийств была связана с деятельностью организованного преступного сообщества К.Н.В., который был лидером. Указания К.Н.В.. были необсуждаемы. Иерархия была строжайшая. Структура была как в милиции, начальник-отдел-отделение. Основными группировками, подчиняющимися К.Н.В.., были группа П.А.Г. – «Р», куда входили киллеры Сергеев, К по кличке «<...>», О по кличке «<...>». Другой группировкой, совершившей много убийств, была группировка П.Н.. После того, как П.Н. был убит, его место занял Н.А.П. Маслаков А.О. работал непосредственно под руководством Н.А.П. и исполнял все его указания. Потерпевший Н.Д. был человеком, связанным с преступными структурами Новгорода. Известен его брат – Н.И.. Его называли «<...>». Их деятельность была известна в связи с деятельностью ЧОП «Архипелаг», которая контролировала сбыт наркотических средств в городе. Позднее там работал О по кличке «<...>», Н.И.. Впоследствии ЧОП «Архипелаг» переименовался и стал называться ЧОП«Беркут». В 2004 или 2005 году был совершен подрыв помещения ЧОП«Беркут» на улице <...>, было установлено, что взрыв совершили Н.И. и два сотрудника милиции – бывший сотрудник С.В. и в то время действовавший сотрудник милиции С.О.. В связи с этим делом отношения между О и Н.И. полностью испортились. Они начали давать показания друг против друга. Они давали показания по второстепенным делам. Н.И. не хотел давать показания против К.Н.В.., так как дорожил своим авторитетом. Когда в 2008 году началась декриминализация области, «авторитеты» очень боялись. К тому времени был взят под стражу З.В.В.., у него также была группировка подконтрольная К.Н.В.., осужден К.М.А.. К.Н.В.. очень боялся, что люди начали давать показания – дадут показания и в отношении него. По оперативной информации, он (К.Н.В..) боялся, что заговорит Н.И.. Мотивом убийства Н.И. была попытка заставить Н.И. замолчать. Это указание К.Н.В. было передано по властной иерархи непосредственно в группировки. Как и кому конкретно передавалось это указание ему не известно, но это происходило по линии <...> и по линии <...>. 07 июня 2008 года в Шимском районе возле станции Уторгош возле своих строений был убит Н.И.. В рамках проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастны Маслаков А.О. и Сергеев С.А.. Было установлено, что в день совершения преступления Маслаков А.О. пользовался несколькими мобильными телефонами, в том числе – № <...>. Сергеев С.А. пользовался мобильным телефоном № <...>. Оба указанных телефонных номера работали 7 июня 2008 года в районе базовой станции п. Уторгош Шимского района, то есть оба фигуранта находились в этот день в районе совершения преступления. При проведении прослушивания телефонных переговоров Маслакова А.О., установлено, что накануне совершения убийства Н.Д.В., Маслаков А.О. созванивался с Сергеевым С.А. и они договаривались куда-то вместе выезжать. Результаты проводимых ОРМ были приобщены к материалам уголовного дела.

Свидетель М.А.А. показал, что в ноябре 2006 года был принят на работу водителем-охранником в службу безопасности группы компании «Дюк-Холдинг». В конце 2007 года он стал личным водителем Д.В. Он возил Д.В. по разным делам, но по каким Д.В. ему не рассказывал. Кроме того возил его семью, в основном отвозил и забирал из детского сада и школы детей. Обычно на выходные Д.В. его отпускал и ездил за рулем самостоятельно. Возил он Д.В. на автомобилях марки «Хаммер», «Мерседес» и на других автомобилях. Отношения с Д.В.. были доверительные, хорошие. Д.В. любил активный отдых, ездил на дачу в д. <...> с семьей, любил снегоходы, рыбалку. Ему известно, что, дом и дача Д.В. круглосуточно охранялась, в квартире, где жил Д.В. охраны не было, только видеокамеры. У Д.В.. всегда были большие планы на развитие предприятия. Больше всех Д.В. общался с Б.А.И. который являлся финансовым директором. О финансовой деятельности компании ему ничего не известно. Объекты и предприятия компании «Дюк-Холдинг» охранными фирмами не охранялись предприятия охранялись собственными силами. Компания «Дюк-Холдинг» имела собственную службу безопасности, которую возглавлял И.В. Знает, что Д.В. ходил в закрытый игровой клуб играть в покер, который находится по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>. Сам он внутри клуба не был, только отвозил 3-4 раза и ждал Д.В. Несколько раз подвозил Д.В. в кафе «На Сенной». Каждый раз Д.В. находился там около 20 минут. Зачем он туда ездил, Д.В.. ему не объяснял. О смерти Д.В.. узнал от С.А.. По слухам знает, что М.Т.А.., К.Н.В. П.А.Г.., З.В.В.., Н.А.П. К.М.А. являлись криминальными авторитетами. Никогда не видел Д.В.. с вышеназванными людьми. Слышал только разговор Д.В. с кем-то по телефону, где прозвучала фамилия Н.А.П.. Он (Д.В. сказал, что ему надоело «бодаться» с Н.А.П. и с ними. Сергеева С.А. видел в весной- летом 2009 года в автосалоне «Компас», тот смотрел и интересовался автомашинами. Запомнил Сергеева С.А., так как у него запоминающееся лицо.

Свидетель М.Р.А. показал, что в управлении уголовного розыска работает с 2005 года. В его должностные обязанности входит раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений против личности, совершенных в прошлые годы. Подсудимые Маслаков А.О. и Сергеев С.А. ему известны в связи со служебной деятельностью. Данные лица неоднократно попадали в поле зрения, потому что подозревались в совершении преступлений. Из оперативных источников известно и по ряду дел доказано, что в 2000-е годы на территории Новгородской области была преступная группировка под руководством К.Н.В. П.А.Г. и лиц, входивших в группировку: Н.А.П. З.В.В. Подсудимые Сергеев С.А. и Маслаков А.О. входили в данную группировку. Маслаков А.О. входил в группировку Н.А.П. Сергеев С.А. входил в группировку П.А.Г.. В состав преступной группировки П.А.Г. по кличке «Р» входили также П, З.С., М.Э.М., Р., К, Б.А., К.Д., Х.Е., О., М.М. О в группировке П.А.Г. был на уровне Р, Б.А.. По оперативной информации О. являлся исполнителем совершения убийств. Ролью Сергеева С.А. в группировке также являлось физическое устранение неугодных лиц. Часть из них входили в охранные структуры. Кто-то числился менеджером в какой-либо фирме, у кого-то был свой бизнес. Сергеев С.А. числился менеджером в одной из фирм П.А.Г.. Лидером данных преступных группировок являлся К.Н.В. Между лидерами, входившими в состав группировки, было разделение контроля по роду деятельности. Кто-то контролировал игровой, развлекательный бизнес, кто-то контролировал бизнес недвижимости, кто-то контролировал автобизнес. В иерархической лестнице преступного сообщества Маслаков А.О. и Сергеев С.А. занимали уровень ниже среднего. По оперативной информации известно, что Маслаков А.О. и Сергеев С.А. общались между собой по роду их преступной деятельности. Указанные лица неоднократно попадались в поле зрения в качестве «киллеров». Поэтому «отработка» данных лиц велась периодически по всем преступлениям прошлых лет. Когда изучались дела по убийству Н.Д., покушение на убийство адвоката К.В.В., убийство Д, убийство Д.В., имелась информация о причастности к совершению убийства Сергеева С.А. по кличке «<...>», и Маслакова А.О. В отношении данных лиц проводился ряд оперативных мероприятий, которые позднее были представлены следствию. В отношении Маслакова А.О. проводились мероприятия, неоднократные беседы, в ходе одной из которых он изъявил желание дать признательные показания, а именно по совершению покушения на убийство К. На тот момент Маслаков А.О. уже был осужден за совершение преступления, находился в следственном изоляторе и дал признательные показания в совершении убийства Н.Д.. на станции Уторгош. По показаниям Маслакова А.О., его попросили совершить убийство за определенную сумму. Ему объяснили, организовали, им руководили. Из показаний Маслакова А.О. следовало, что это был неизвестный ему человек, но по оперативным данным было понятно, что речь шла о Сергееве С.А. Маслаков А.О. боится называть Сергеева С.А., как организатора совершенного ими преступления, поскольку на него (Маслакова А.О.) оказывалось давление, он опасается за жизнь и здоровье себя и близких ему людей. По оперативным материалам в убийстве Н.Д. участвовало три человека. Один – в качестве водителя, второй – организатор, третий – исполнитель. Причастность Сергеева С.А. к совершению данного преступления подтверждается рассекреченными записями телефонных переговоров Маслакова А.О. и Сергеева С.А., которые предоставлены в орган предварительного расследования. За убийство Н.Д.. Маслакову А.О. предложили 100000 или 150000 рублей, точно он не помнит. По имеющейся информации, с этим предложением к Маслакову А.О. обращался Сергеев С.А., он же достал оружие. У Сергеева С.А. был автомобиль с водителем. Согласно переговорам, Сергеев С.А. инициировал время и дату. Затем заехали за Маслаковым А.О. и поехали к пункту назначения. Использовался автомобиль ВАЗ-21014 или ВАЗ-21099, он не помнит какой точно. По оперативной информации данный автомобиль был общим. Он находился на автостоянке в районе улицы <...>. Автомобиль не был повседневным. Данным автомобилем пользовались для определенных преступных целей: какого-либо силового давления, решения вопросов. Ранее данный автомобиль был зарегистрирован на одного из охранников – К, фамилию которого не помнит. Сначала владельцем была женщина, потом она перепродала этот автомобиль К На данном автомобиле было совершено нарушение правил дорожного движения кем-то из участников группировки П.А.Г.. Н.И. также входил в преступную группировку К.Н.В.. Н.Д.. являлся родным братом Н.И.. Периодически у Н.И. были разногласия с К.Н.В.. и П.А.Г.. по поводу ведения бизнеса в фирме «Новый город». В сферу интересов П.А.Г.. на тот период времени входила корпорация «Сплав», автомобильный бизнес – компания «Альянс-Моторс», развлекательные заведения. П.А.Г. и К.Н.В. являются фактическими владельцами кафе «На Сенной». У П.А.Г.. были как легальные, так и криминальные направления бизнеса, в том числе угоны и перепродажа автомобилей. П.А.Г. занимался и легальным автобизнесом. Д.В. составлял ему конкуренцию на авторынке. Кроме того, Д.В. был вынужден ежемесячно выплачивать определенные средства за охрану, которая фактически не осуществлялась, то есть за «крышевание». Платежи были ежемесячными. Кроме того, раз в год были, так называемые, рождественские или предновогодние платежи - более крупные суммы. Из оперативных наработок известно, что когда лидеры преступных группировок покинули пределы Новгородской области, ряд предпринимателей, в том числе и Д.В.., отказались платить криминальным структурам. Д.В. платил денежные средства за оказание охранных услуг, которые фактически не оказывались. Проводились мероприятия по установлению свидетелей, очевидцев преступления в отношении Д.В.. Поступила информация, что данное преступление исполнено непосредственно Сергеевым С.А. Данное преступление готовилось еще намного раньше, но по каким-то обстоятельствам не могло произойти. СергеевС.А. и К. вылетали на Украину, как раз в период времени перед выполнением своих планов по факту убийства Д.В.. в апреле 2009 года, предположительно, к П.А.Г.. и К.Н.В.. Потому что по оперативной информации эти лица находились там в указанный период. А перед этим непосредственно у Д.В. возникли проблемы с К.Н.В. в связи с тем, что он отказался платить. Непосредственно исполнителем убийства Д.В. являлся Сергеев С.А., водителем был К., поскольку он обладал навыками экстремального вождения. Мотивом убийства Д.В. явилось, то, что Д.В.. в определенный момент перестал платить криминальным структурам, а также конкуренция в сфере автобизнеса, поскольку после убийства Д.В. осталась одна фирма «Альянс». После убийства Д.В.. «Дюк-Холдинг» перестал существовать.

Из показаний свидетеля М.Р.А. на предварительно следствии следует, что с 2011 года в его должностные обязанности входит раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений против личности, совершенных в прошлые годы. Время от времени он изучает дела оперативного учета, заведенные по нераскрытым преступлениям. В 2012 году после изучения уголовного дела по факту убийства Н.Д. стало понятно, что к его совершению, возможно, причастны Сергеев С.А. по кличке «<...>», который является активным членом организованной преступной группы П.А.Г. по кличке «Р» и Маслаков А.О., входивший в состав преступной группы Н.А.П. Это следовало из изученных материалов. На тот момент Сергеев С.А. находился на свободе, а Маслаков А.О. отбывал наказание по приговору суда. В тоже время им отрабатывалась причастность данных лиц к совершению иных преступлений. В отношении фигурантов были намечены и проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий. В ходе беседы с Маслаковым А.О. он рассказал о своей причастности к ряду убийств, а именно к покушению на убийство адвоката К и к совершению убийства Н.Д. в ст. Уторгош. В дальнейшем следствие по данным делам было возобновлено. В ходе изучения дел оперативного учета, им было установлено, что имеются основания, говорящие о причастности Сергеева С.А. к совершению ряда заказных убийств на территории Новгородской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что убийство Н.Д.. было совершено Маслаковым А.О. и организовано Сергеевым С.А. Несмотря на то, что Маслаков А.О. говорит о том, что при совершении убийства Н.Д. с ним находился незнакомый ему человек, из оперативных источников ему стало известно, что Маслаков А.О. боится называть Сергеева С.А. как организатора совершенного ими преступления, поскольку опасается за жизнь и здоровье себя и близких ему людей. Причастность Сергеева С.А. к совершению данного преступления подтверждается рассекреченными записями телефонных переговоров Маслакова А.О. и Сергеева С.А., которые предоставлены в орган предварительного расследования. Так в указанных записях имеются записи телефонных переговоров между абонентским номером <...>, которым пользовался Сергеев С.А и абонентским номером <...>, которым пользовался Маслаков А.О. В ходе указанных телефонных соединений Маслаков А.О. и Сергеев С.А. называют друг друга по именам. Помимо этого 06 июня 2008 года Маслаков А.О. и Сергеев С.А., пользуясь указанными номерами мобильных телефонов, созваниваются в 11 часов 12 минут, Сергеев С.А. звонил Маслакову А.О. и назначил встречу после обеда. 07 июня 2008 года в 00 часов 21 минуту Маслаков А.О. звонил на указанный номер Сергеева С.А. спрашивает, давно ли тот звонил. Сергеев С.А. говорит, что перезвонит. В 00 часов 23 минуты 07 июня 2008 года Сергеев С.А. перезванивает на указанный номер Маслакова А.О. спрашивает, где тот находится. Маслаков А.О. сообщает, что в клубе «Лондон», Сергеев С.А. говорит, что подъедет. В 01 час 40 минут Сергеев С.А. звонит на номер мобильного телефона Маслакова А.О. говорит, чтобы тот вышел. Маслаков А.О. сообщает, что он уже дома и спрашивает: «Что там срочно чего?», Сергеев С.А. ему говорит: «Не, дак мы хотели поехать». Маслаков А.О. спрашивает у него: «Сразу что ли?». Сергеев С.А. не отвечает на этот вопрос. Спрашивает будет ли тот дома. Маслаков С.А. говорит Сергееву С.А.: «Сейчас-то куда ехать, Серый». Сергеев С.А. не отвечает на этот вопрос, говорит: «Давай, ладно позвоню». В 01 час 43 минуты Сергеев С.А. еще раз звонит на мобильный телефон Маслакову А.О. и говорит: «Ты, это самое, где утром забирал, выходи сейчас». Маслаков А.О. соглашается. После этого в период времени с 03 часов 47 минут по 04 часа 17 минут, другой номер мобильного телефона – <...>, которым пользовался Маслаков А.О., работал в сети через вышки сотовой связи, находящиеся на железнодорожной станции Уторгош Шимского района Новгородской области. Вместе с тем, им (М.Р.А. также отрабатывалась причастность Сергеева С.А. к совершению убийства Д.В.. и других преступлений. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к убийству Д.В.. причастен Сергеев С.А., что подтверждается следственными действиями по возобновленному уголовному делу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Д.В. платил деньги организованной преступной группе по руководством К.Н.В. одним из лидеров которой являлся П.А.Г.. Также П.А.Г. являлся акционером корпорации «Сплав» и финансировал компанию «Альянс», в которую входят автосалоны «Фольксваген», «Форд», «Опель», «Шевроле» и конкурировал на автомобильном рынке с Д.В.. Д.В. платил денежные средства за оказание охранных услуг, которые фактически не оказывались. После возбуждения ряда уголовных дел лидеры организованных преступных групп покинули территорию Российской Федерации или были задержаны. В связи с этим Д.В. отказался платить денежные средства за оказание охранных услуг, которые не оказывались. В 2009 году Д.В. стали поступать требования К.Н.В.. о возобновлении периодической платы за оказание охранных услуг, которые фактически не оказывались. Д.В.. осуществлять плату отказался, сказав, что прошло то время. (т. 11 л.д. 98-101)

В судебном заседании свидетель М.Р.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что прошло много времени, в связи с чем, он в настоящее время не помнит подробно некоторые обстоятельства. В связи с этим суд учитывает показания свидетеля М.Р.А. на предварительном следствии наряду с показаниями, данными им в судебном заседании.

Свидетель К.Ю.З. показал, что с 1 декабря 2009 года работал руководителем службы безопасности ООО «Дюк-Холдинг». В его обязанности входило следить за персоналом, чтобы сотрудники не совершали хищений и других правонарушений на территории ООО «Дюк-Холдинг». ООО «Дюк-Холдинг» был одной из крупных фирм в Новгородской области. Знает, что личной охраны у Д.В. не было, за собственную безопасность Д.В. не опасался. От А.Ю.В.., который являлся начальником экономической безопасности ему известно, что к Д.В. дважды приезжали какие-то люди из охранных агентств В.Новгорода с требованием платить. Из разговоров ему известно, что сотрудники ООО «Дюк-Холдинг» брали кредиты. Данные кредиты выплачивал ООО «Дюк-Холдинг». Ему известно, что после смерти Д.В. возникли проблемы по выплатам кредитов. Каким образом и как выплачивались кредиты, ему не известно. После убийства Д.В. были противоречия между Б.А.Н. и женой Д.В. – В.О.Г. по поводу фирмы. По разговорам ему известно, что между Д.В.. и какими-то московскими структурами был конфликт. Как в последующем была разрешена ситуация не знает.

Свидетель З.В.А. показал, что состоял в должности руководителя отдела капитального строительства ООО «ДюкХолдинг» с 2008 года. Основным направлением деятельности ООО «Дюк-Холдинг» являлась продажа автомобилей. Какое-то время в компании было тяжелое финансовое положение и ему кто-то из руководителей ООО «ДюкХолдинг» предложил взять кредит в интересах компании на сумму <...> рублей. Лично он по данному кредиту не расплачивался. После убийства Д.В.В. положение ООО «Дюк-Холдинг» значительно ухудшилось. Руководить стала жена Д.В.В. - В.О.Г.. По его мнению, фирма начала разваливаться в связи с неэффективностью управления.

Свидетель П.П.Н. показал, что с 2007 года занимал должность руководителя бухгалтерского отдела ООО «Дюк-Холдинг». Одним из основных видов деятельности являлась торговля автомобилями, их обслуживание и ремонт. В его обязанности входило координация деятельности бухгалтерии. До убийства Д.В.В. финансовое положение компании ООО «Дюк-Холдинг» было стабильное. После убийства финансовое положение ухудшилось, поскольку имелись краткосрочные кредиты, взятые на долгосрочные цели. Ему известно, что с конца 2008 года до начала 2009 года на сотрудников ООО «Дюк-Холдинг» оформлялись кредиты, в том числе на него был оформлен кредит в интересах компании. Сотрудники, бравшие кредиты никакой выгоды не имели, это была дружеская услуга фирме. Причиной получения кредитов сотрудниками являлось более легкое получение кредита, нежели юридическим лицом. Так для получения кредита нужно было представить паспорт, водительские права. Он оформлял кредит в «<...>». После получения в банке им денег, денежные средства забирали сотрудники службы безопасности ООО «Дюк-Холдинг». Его кредит был полностью погашен. Ему известно, что у некоторых сотрудников были непогашенные кредиты. После смерти Д.В.В.. руководить компанией стали В.О.Г. Б.А.Н.., затем С, Л. Между руководством стали происходить конфликты, в частности между Б.А.Н.. и В.О.Г. О конфликтной ситуации между ООО «Дюк-Холдинг» и московскими структурами он ничего не слышал. Платил ли Д.В.В.. кому-либо за охрану предприятия, ему не известно. Он в автосалонах, магазинах, на территории предприятия, не видел работников сторонних охранных фирм, которые осуществляли бы охрану их объектов. Договоры с охранными фирмами на охрану не заключались. С ООО «Дюк-Холдинг» конкурировали такие предприятия как «Новгород Лада», «Авто-М», «Рус-Авто», «Альянс». О смерти Д.В.В. узнал от Х.Н.., которая ему позвонила.

Свидетель Г.О.Б.. показал, что работал в ООО «Дюк-Холдинг» в период с 2001 по 2010 год. Сначала он работал заведующим складом, затем продавцом. С 2005-2006 года занимал должность директора магазина «Самара», который находился на ул. <...>. В магазине «Самара» продавались запчасти для всех легковых автомобилей. Охрану магазина осуществлял охранник из штата ООО «Дюк-Холдинг». Сторонними охранными предприятиями охрана магазина не осуществлялась. Знает, что ООО «Дюк-Холдинг» имел также направление по ремонту и продаже автомобилей, занималось строительством. С Д.В.В. и Б.А.Н. общались на совещаниях. В 2006-2008 году на него, как на физическое лицо, был взят кредит в интересах фирмы. В ОАО «<...>» ему дали наличными денежные средства в сумме <...> рублей, потом деньги забрал водитель Д.В.В.. - В. Кредит был полностью выплачен. После смерти Д.В.В. руководить ООО «Дюк-Холдинг» стала его жена и родственники.

Свидетель З.А.В. показал, что в компании «Дюк-Холдинг» работал с 2003 года, занимал должность руководителя сервиса ООО «Новгород Восток-Авто». Территорию сервиса охранял вахтер, посторонних охранников не было. У Д.В.В. была охрана, состоящая из сотрудников компании ООО «Дюк-Холдинг». Основным видом деятельности компании ООО «Дюк-Холдинг» был автомобильный бизнес, ремонт и продажа запасных частей. Последние 4-5 лет компания занималась транспортными перевозками и строительством. В 2008-2009 годах на него был оформлен кредит в сумме <...> рублей. Он получил деньги в кассе «Сбербанка», и отдал денежные средства кому-то из сотрудников службы безопасности компании «Дюк-Холдинг». В 2012 году он получил сообщение от «Сбербанка» о том, что кредит выплачен в полном объеме. Уволился он в 2010 году, поскольку после смерти Д.В.В. в ООО «Дюк-Холдинг» сменилось руководство, которое стало нестабильным.

Свидетель Б.И.А.. показал, что работал менеджером по продажам, затем руководителем отдела в компании ООО «Дюк-Холдинг». За год до увольнения, в 2010 году стал директором компании «Страховой консультант», которая работала в рамках «Дюк-Холдинга» - страховала транспортные средства, которые приобретались в салоне на ул. Северной. Личных контактов с Д.В.В. не имел. В 2007 году по объемам продаж автомобилей «Дюк-Холдинга» занимал лидирующие позиции на рынке в Новгородской области. У «Дюк-Холдинга» было четыре автосалона. Сотрудников посторонних охранных фирм в автосалонах «Дюк-Холдинга» он не видел. Охрана автосалонов осуществлялась сотрудниками «Дюк-Холдинга». В автосалоне «Компас» была установлена «тревожная кнопка» вневедомственной охраны УВД, поскольку там располагалось подразделение МРЭУ ГИБДД, хранилась спецпродукция – бланки строгой отчетности. По состоянию на 2008-2009 года объемы продаж упали. Между салонами была борьба за клиентов, чтобы направить клиентов именно на тот бренд, который продавали они. После смерти Д.В.В. объемы продаж упали. Управлять компанией стала В.О.Г.. жена Д.В.В. Ему известно, что между Б.А.Н. и В.О.Г.. начались суды, делили имущество. О финансовой деятельности компании ООО «Дюк-Холдинг» ему ничего не известно. В 2004-2005 годах он был поручителем по кредитам, взятым в ОАО «Сбербанк» для компании «НБК Лизинг» или «Новгородская финансовая компания». Кредиты были полностью погашены. Ему известно, что после смерти Д.В.В.. стали возникать проблемы с выплатами кредитов в отношении «Инвестиционно-лизинговой компании». У людей, которые покупали автомобили в лизинг, после выплаты лизинговых платежей, возникали проблемы по передаче им автомобилей. ПТС на эти автомобили находились в банках, и банк не отдавал их, пока не погашены кредиты. Ему не известны случаи, чтобы сотрудники ООО «Дюк-Холдинг» брали кредиты лично на себя. Слышал, что П.А.Г. был учредителем компании «Альянс». В настоящее время он (Б.И.А. работает в компании, «Альянс», учредителем, которого является Т.Г.Г.

Свидетель Б.М.В. на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в ООО «Дюк-Холдинг» проработал примерно 5-7 лет в должности руководителя сети магазинов автозапчастей и заместителем руководителя службы снабжения. В 2008 году на его имя брались кредиты на развитие бизнеса ООО «Дюк-Холдинг» по инициативе и команде Б.А.Н. были взяты кредиты на сумму <...> и <...> рублей в двух банках «Сбербанк» и «Промсвязьбанк». Все кредиты были выплачены в полном объеме. Наличных денег он в банках не получал. С Дюкаревым В.В. лично не знаком. Ему известно, что в магазине «Самара», принадлежащем ООО «Дюк-Холдинг», ночью в качестве охранника сидел сторож пожилого возраста. Остальные магазины были подключены к пульту вневедомственной охраны УВД. Сторонние охранные фирмы услуги по охране магазинов не оказывали.

Свидетель Л.И.В. показал, что с 2008 года являлся директором ОАО «Бовис», входящего в группу компаний «Дюк-Холдинг». Основным видом деятельности ООО «Дюк-Холдинг» являлась продажа автомобилей, автозапчастей. После смерти Д.В.В. компания «Дюк-Холдинг» пришла в упадок, поскольку не было руководителя. О финансовом состоянии ООО «Дюк-Холдинг» ему ничего не известно. Б.А.Н.. являлся правой рукой Д.В.В. Отношения между ними были дружеские. После смерти Д.В.В.. между Б.А.Н. и В.О.Г. произошел конфликт. Личной охраны у Д.В.В. не было. Видел, что Д.В.В. возил водитель, иногда он (Д.В.В..) ездил сам. Считает, что Д.В.В.. некого было бояться, поскольку никаких противоправных действий он не совершал. О конфликтах Д.В.В. с криминальными структурами ему ничего не известно. В компании ООО «Дюк-Холдинг» имелась своя служба безопасности, которая занималась охраной зданий, магазинов. Никогда не видел на территории компании ООО «Дюк-Холдинг» частных охранных структур.

Свидетель Х.Н.В. показала, что с 2006 по 2010 года работала в должности финансового директора ООО «Дюк-Холдинг». Основными видами деятельности компании были сдача в аренду помещений и автомобильный бизнес. ООО «Дюк-Холдинг» сдавал помещения в аренду тем юридическим лицам, которые имели дилерские договоры. Она общалась с Д.В.В. по роду своей деятельности. Может охарактеризовать Д.В.В. как неконфликтного, порядочного человека. Б.А.Н. занимался финансами всей группы компании. Она была в его (Б.А.Н. подчинении. Между Д.В.В.. и Б.А.Н. были нормальные отношения, никаких конфликтов при ней не было. В 2008 году на нее, как на физическое лицо в ОАО «Сбербанк» было оформлено два кредита сумму около <...> рублей с целью пополнения оборотных средств для развития компании. Деньги в кассе она не получала, денежные средства получила служба безопасности ООО «Дюк-Холдинг». Знает, что выплачивали кредиты юридические лица от имени физического лица. Данные кредиты оформлялись на физических лиц, поскольку для физических лиц кредиты выдавались по более дешевым, низким процентным ставкам. Приходилось это делать, чтобы перекредитоваться. В связи с финансовым кризисом 2008 года в стране банки увеличили процентные ставки по кредитам для юридических лиц с 14 %, до 28 %, а отдельные банки до 36%. Для физических лиц ставки по кредитам банки не повышали, ставка составляла 10-14 %. В связи с этим компанией «Дюк-Холдинг» оформлялись кредиты на физических лиц - сотрудников компании. Все кредиты, взятые в банках, были погашены при жизни Д.В.В.. После смерти Д.В.В.. руководить компанией стала В.О.Г. В феврале 2010 года, она уволилась. Считает, что на момент смерти Д.В.В. компания «Дюк-Холдинг» в кризисном состоянии не находилась, со всеми кредитными обязательствами компания «Дюк-Холдинг» могла рассчитаться, это были посильные обязательства. О конфликтах Д.В.В. с криминальными структурами ей ничего не известно. В компании ООО «Дюк-Холдинг» имелась своя служба безопасности. На всех объектах компания «Дюк-Холдинг» были свои охранники, которые являлись сотрудниками «Дюк-Холдинга». Посторонние частные охранные структуры охрану объектов не осуществляли.

Свидетель Б.О.А. показала, что её супруг Б.А.Н. работал в компании ООО «Дюк-Холдинг». Д.В.В. она знала с 14 лет, поскольку он учился с её сестрой. Все вместе они дружили с детства. Отношения между её супругом и Д.В.В. были доверительными, но не дружескими. Семьями они не дружили, в гости не ходили. Может охарактеризовать Д.В.В. как вспыльчивого, но хорошего человека. ООО «Дюк-Холдинг» среди Новгородских автомобильных фирм занимал первое место. Компания создавалась в присутствии Б.А.Н. Какие-то денежные средства они сами вкладывали в бизнес. Её муж поручался за кредитные средства, которые фирма брала на себя. После смерти Д.В.В. те поручительства, за которые поручались она и Б.А.Н. остались на них до сих пор. Группа компаний «Дюк-Холдинг» включала в себя около 64 предприятий. Из этих фирм было всего 3 фирмы, в которых участвовали она и Б.А.Н. После смерти Д.В.В. Б.А.Н. течение трех дней передал все необходимые документы по компании В.О.Г. были открыты счета на детей и предоставлена информация по фирмам. Затем между В.О.Г. и Б.А.Н. произошел конфликт. В.О.Г. не пустила Б.А.Н. на территорию компании ООО «Дюк-Холдинг». Считает, что Б.А.Н. мог бы грамотно управлять компанией и дальше развивать бизнес Д.В.В. Со слов Б.А.Н. ей известно, что какие-то взаимоотношения, в том числе и финансовые, велись с криминальными структурами. Заключались ли договоры с частными охранными структурами на осуществление охраны предприятия, ей не известно. Охрана магазинов, салонов осуществлялась сотрудниками самой группы компаний «ДюкХолдинг». О смерти Д.В.В. она узнала от мужа, ему кто-то позвонил. Она и Б.А.Н. были на месте происшествия 2 раза, возле покерного клуба, который находился у ресторана «Наполи» в какое время, не помнит.

Свидетель Б.Г.С.. показала, что Б.А.Н. является её сыном. Семью В знает с 1989 года. Д.В.В. она знала близко, он часто приезжал с женой В.О.Г. к её родителям. Они вместе встречались каждую субботу, отношения были дружеские. Б.А.Н. сначала работал бухгалтером, затем вторым лицом Д.В.В. по финансовой части в компании ООО «ДюкХолдинг». После смерти Д.В.В. В.О.Г. отстранила Б.А.Н. от дел компании.

Свидетель К.Ю.А. на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что с января 2006 года по февраль 2010 года работала в качестве бухгалтера-делопроизводителя в компании ООО «ДюкХолдинг». Основным видом деятельности компании являлась продажа автомобилей. В декабре 2008 года на неё были оформлены два кредита в ОАО «Сбербанк» в интересах компании на общую сумму около <...> рублей. Кредит её попросил взять кто-то из руководителей финансового отдела. Полученные в банке деньги она передала водителю. Кредит был погашен полностью. В феврале 2010 года её попросили уволиться по собственному желанию. После смерти Д.В.В. руководить компанией стала его жена. На территории офиса ООО «ДюкХолдинг» на ул. Северной, где она работала, никогда не видела сотрудников частных охранных структур.

Свидетель Х.В.В. показал, что работал с 2008 года в должности генерального директора и являлся учредителем ООО «Компас», который входил в состав группы компаний «Дюк-Холдинг». ООО «Компас» являлся дилером по продаже автомобилей. Финансовое положение ООО «Компас» было благополучным. На рынке продаж автомобилей компания «Дюк-Холдинг» занимала лидирующие позиции - от 35% до 50 % рынка сбыта автомобилей в Новгородской области в зависимости от года. Компания «Дюк-Холдинг» продавала такие бренды автомобилей, как «Митсубиси», «Хендай, «Ниссан», «ГАЗ», «УАЗ», «Лада», «Вольво», «Шевроле-Нива», китайские бренды. Кроме компании «Дюк-Холдинг» автомобилями торговали компании «РУС-Авто», «ГАЗ-Автосервис», «Новгород-Лада», а также «Альянс», продававший бренды «Киа», «Опель», «Форд». Между указанными компания существовала конкуренция на рынке продаж автомобилей разных марок, но в одной ценовой категории. В декабре 2009 года он перестал быть учредителем ООО «Компас». Учредителем стала В.О.Г. С Д.В.В. он встречался на совещаниях, он (Д.В.В..) часто приезжал в салон с водителем. Не видел, чтобы у Д.В.В.. была личная охрана. После развала компании ООО «Дюк-Холдинг» фактически закрылись все автосалоны, так как здания продавались, количество брендов сократилось. Автомобили «Хендай» стали продавать в «Газ-Автосервис». После смерти Д.В.В. в права собственности вступили его наследники, которые пытались продолжить дело Д.В.В. но у них ничего не получилось. ООО «Компас» располагался на ул. Германа, д.<...>. Охранял автосалон «Компас» охранник, являющийся работником службы безопасности компании «Дюк-Холдинг». О том, чтобы иные фирмы оказывали услуги по охране предприятий «Дюк-Холдинга», ему не известно.

Свидетель Б.Ж.Р. на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что занимала должность руководителя отдела по работе с финансовыми учреждениями ООО «Страховой агент», которое входило в группу компаний «Дюк-Холдинг». Основным видом деятельности компании «Дюк-Холдинг» являлась продажа транспортных средств. С Д.В.В.. общалась только по рабочим вопросам. Уволилась в феврале 2010 года. В.О.Г. попросила её написать заявление об увольнении по собственному желанию. В 2007 или 2008 годах по просьбе Б.А.Н. в интересах фирмы на неё, как на физическое лицо, в ОАО «Сбербанк» были оформлены два кредита на общую сумму <...> рублей. Денежные средства в кассе банка получала служба безопасности, а она присутствовала при этом. Что стало с кредитом, она не знает, банк ей никаких претензий по выплате не предъявлял. По слухам ей известно, что после смерти Д.В.В. стал происходить раздел имущества между В.О.Г.. и Б.А.Н.. О финансовом состоянии ООО «Дюк-Холдинг» ей ничего не известно. В ООО «Дюк-Холдинг» была своя служба безопасности. Автосалоны «Компас» и автосалон на ул. Северная охраняли сотрудники компании «Дюк-Холдинг». О том, чтобы иные фирмы оказывали услуги по охране предприятий «Дюк-Холдинга» ей не известно.

Из показаний свидетеля Р.И.Л. следует, что с Д.В.В.. познакомилась в 2008 году в покерном клубе «Делюкс», отношений с ним не поддерживала. Об обстоятельствах смерти Д.В.В. ей ничего не известно. (т. 9 л.д. 177-179)

Из показаний свидетеляД.Е.Г. следует, что состоит в должности генерального директора ООО «Лидер Медия» с октября 2008 года, компания не входит в «Дюк-Холдинг». Д.В.В. принадлежит 52 % акций. Отношения между Д.В.В.. и Б.А.Н. были хорошими, последний являлся его правой рукой. Об обстоятельствах смерти Д.В.В. ему ничего не известно. (т. 9 л.д. 197-200)

Из показаний свидетеля Г.Н.Н. следует, что занимал должность директора ООО «Автосалон Компас». Компанией «Дюк-Холдинг» были приобретены земельные участки для строительства автосалона «Форд» в г.Пскове. На него (Г.Н.Н..) был оформлен кредит в Сбербанке на развитие бизнеса в сумме <...> рублей. (т. 9 л.д. 173-176)

Из показаний свидетеля Т.В.Е.. следует, что в должности генерального директора ЗАО «Дойче Трак Технолоджи» работает с 2006 года, компания входит в «Дюк-Холдинг», занимается производством резинотехнических изделий, предприятие прибыльное. С Д.В.В. познакомился в 2005-2006 годах, находился с ним в деловых отношениях. О смерти Д.В.В. узнал от К.(т. 9 л.д. 194-196)

Из показаний свидетеля О.Я.Я.. следует, что она в должности главного бухгалтера ООО «Новинстрой» работает с марта 2009 года, компания входит в группу компаний «Дюк-Холдинг». В 2008 году на неё, как на физлицо были оформлены 4 кредита на суммы от <...> до <...> тысяч рублей, оформлены по просьбе Д.В.В. и Б.А.Н. в целях развития бизнеса. Об обстоятельствах смерти Д.В.В. ей ничего не известно. (т. 9 л.д. 204-207)

Свидетель К. на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что занимал должность генерального директора ООО «РТИ Резинотехника» до мая 2010 года. Располагалось предприятие по адресу ул. <...>. Ему известно, что ООО «Дюк-Холдинг» занимало первое место в сфере продаж автомобилей в Новгородской области. На него был оформлен кредит по просьбе Б.А.Н.., на сумму <...> рублей. С Д.В.В. Б.А.Н.. общался по работе. По характеру Д.В.В. был неконфликтный человек. После смерти Д.В.В. руководить ООО «Дюк-Холдинг» стала В.О.Г. вместе с К.С.. Вскоре В.О.Г.. уволила Б.А.Н.., что стало причиной увольнения, не знает. После убийства Д.В.В. положение ООО «Дюк-Холдинг» значительно ухудшилось. У Д.В.В.. была охрана, состоящая из его водителя. Посторонние охранные фирмы охраной объектов компании «Дюк-Холдинг» не занимались.

Свидетель К.В.Р. показал, что работал в должности заместителя директора в компаниях ООО «Дорстрой-53» и ООО «Новгородское АТП», компании входили в группу компаний «Дюк-Холдинг», занимался загрузкой грузовых автомобилей. Уволился в мае 2010 года. После смерти Д.В.В. фирма развалилась. На него был оформлен кредит по просьбе Д.В.В. на сумму <...>-<...> рублей для развития фирмы. Впоследствии кредит был полностью выплачен фирмой. В 2003-2004 годах, когда офис ООО «Дюк-Холдинг» располагался в автосалоне «Компас», он работал в течение двух лет помощником Д.В.В.. В этот период он видел, что к Д.В.В.. приезжал К.М.А. примерно один раз в месяц. Встречался Д.В.В.. с К.М.А. в кафе. По его мнению, К.М.А. приезжал к Д.В.В. с целью забрать какую-то ежемесячную оплату за «крышевание». Кроме ООО «Дюк-Холдинг» продажей автомобилей в 2009 году занимался автосалон «Фольксваген», принадлежащий по слухам человеку по кличке «Р», фамилии и имя не знает. Д.В.В.. никогда услугами личной охраны не пользовался. В ООО «Дюк-Холдинг» была своя служба безопасности, которая совершала инкассацию по магазинам автозапчастей. На территории предприятий, в которых он работал, в автосалонах на улице Северной, в автосалоне «Компас» сотрудники частных охранных предприятий охрану не осуществляли. Охрана была только своя. Сотрудников частных охранных предприятий на территории предприятий группы компаний «Дюк-Холдинг», осуществляющих охрану он никогда не видел.

Свидетель А.Г.И. показал, что женат на Д.А., Д.В.В. приходился ему тестем. Отношения у него с семьей Д.В.В. сложились хорошие. При жизни Д.В.В. он никакого отношения к бизнесу Д.В.В. не имел. После смерти Д.В.В. по просьбе жены Д.В.В. – В.О.Г.. он стал генеральным директором трех транспортных компаний, которые занимались грузоперевозками. Основным видом деятельности группы компаний «Дюк-Холдинг» являлась продажа автомобилей. Он видел маркетинговый отчет за 2009 год, согласно которому «Дюк-Холдинг» занимал около 50-60 % рынка сбыта автомобилей в Новгородской области. Группа компаний «Дюк-Холдинг» до смерти Д.В.В. активно развивалась. Незадолго до смерти Д.В.В.., летом 2009 года, «Дюк-Холдинг» совершал крупные покупки. Открывались автомобильные салоны в г. Валдай, в г. Боровичи. «Дюк-Холдинг» открывал филиалы в районах, других регионах с целью, увеличения объема продаж автомобилей. Смерть Д.В.В. негативно повлияла на дельнейшее развитие компании «Дюк-Холдинг», поскольку после смерти Д.В.В. банки начали требовать немедленной выплаты кредитов. При Д.В.В. холдинг существовал и развивался с имеющейся долговой нагрузкой. В 2011 году он перестал заниматься данной деятельностью и с семьей переехал в Москву. Б.А.Н. он знает, тот был другом Д.В.В. и его заместителем в компании. После смерти Д.В.В. В.О.Г. уволила Б.А.Н.. По характеру Д.В.В. был неконфликтным человеком, в приоритете были семейные ценности. В ООО «Дюк-Холдинг» была своя служба безопасности. О том, чтобы иные фирмы оказывали услуги по охране предприятий «Дюк-Холдинга», ему не известно.

Свидетель М.В.Г. показал, что в 2000 году работал в группе компании «Дюк-Холдинг». Сначала работал в службе безопасности, а через два с половиной года стал личным водителем и охранником Д.В.В. По характеру Д.В.В.. был неконфликтным человеком, всегда со всеми договаривался. После смерти Д.В.В. руководить фирмой стал К.С., а учредителем стала жена Д.В.В. Охрану объектов, которые принадлежали Д.В.В. осуществляла служба безопасности ООО «Дюк-Холдинг». Никаких конфликтов с криминальными структурами у Д.В.В. не было. Иногда видел в офисе «Дакар» на ул. Северной К.М.А. и Н.А.П. которые приезжали к Д.В.В.. О чем они разговаривали ему не известно. Ему известно, что К.М.А. был руководителем охранной фирмы «Хантер». Н.А.П. видел на похоронах Д.В.В. Других охранных структур на территории холдинга не было. С 2009 года после смерти Д.В.В. он занимал должность генерального директора ООО «Домстрой-53», организация входила в «Дюк-Холдинг», кредитов и обязательств перед банками не имела.

Из показаний свидетеля Г.Р.Н. следует, что работала в компании «Дюк-Холдинг», конфликтов, ссор, неприязненных отношений в компании у неё не имелось. (т. 9 л.д. 190-193)

Из показаний свидетеля Р.А.В.. следует, что он занимал должность генерального директора ООО «Автоспорт». На него было оформлено 2 или 3 кредита в интересах компании на сумму более <...> рублей. Каких-либо обоснованных версий убийства Д.В.В. у него не имеется. (т. 9 л.д. 24-26)

Из показаний свидетеля Щ.О.Я. следует, что ранее он работал в компании «Дюк-Холдинг», но ушел оттуда, так как не сработался с Б.А.Н. Об обстоятельствах убийства Д.В.В. ничего не известно. (т. 9 л.д. 55-58)

Свидетель И.И.В. показал, что 15-16 лет работал в магазине «Самара» снабженцем. С Д.В.В.. общался только по работе. На него было оформлено в разные годы 4 кредита в сумме <...> рублей в интересах фирмы. В ОАО «Сбербанк» он подписал документы, денежные средства забрали сотрудники охраны службы безопасности фирмы. Его кредиты были все погашены фирмой. Он присутствовал на совещаниях, проводимых Д.В.В.., на которых обсуждались вопросы выплаты денежных средств, в том числе, за охрану. Д.В.В. давал распоряжения бухгалтеру, что требуются деньги, за которыми «приедут ребята». О какой сумме шла речь, он не знает. Охрану ООО «Дюк-Холдинг» осуществляла собственная служба безопасности. Какие-либо другие охранные предприятия охрану объектов группы компаний «Дюк-Холдинг» не осуществляли.

Свидетель Р.Н.Г. показал, что с 2008 или 2009 годов являлся председателем НОООИ «Паритет». Это организация входила в группу компаний «Дюк-Холдинг». На него добровольно был формлен кредит в размере <...> тысяч рублей. Деньги он получил в кассе и их забрал начальник службы безопасности ООО «Дюк-Холдинг» И. Банку он денежные средства не выплачивал. После смерти Д.В.В.. организации были поделены между Б.А.Н.. и женой Д.В.В.. Часть кредитов выплачивали организации Б.А.Н.., а часть – организации жены Д.В.В. Об убийстве Д.В.В. ему ничего не известно.

Свидетель З.Ю.А. показал, что знаком с Д.В.В. – вместе играли в покер в покерном клубе «Рояль» на ул. <...>, при этом общались с последним только на тему покера, никаких общих дел у него с Д.В.В. не было. Примерно за две недели до убийства Д.В.В. обычное время покерного турнира было перенесено с 21 часа на 20 часов, в связи с поздним окончанием турниров, решение было коллективным. В конце декабря 2009 года в воскресенье, он с дочерью подходил к покерному клубу со стороны ул. <...>. На площадке он заметил автомобиль Д.В.В.. марки «<...>». Подходя во двор между первым и вторым подъездом дома по ул. <...> увидел на снегу тело человека, рядом с головой человека была кровь. Было очень темно. Он подумал, что кто-то выпал из окна дома, однако посмотрев наверх, обратил внимание, что окна были все закрыты. К трупу также подошли молодой человек и девушка, которые вызывали «Скорую помощь». Он прошел в клуб, сказал Б.С.Н.., который хорошо знал Д.В.В.., что во дворе дома лежит мужчина. Они вместе вышли во двор и узнали Д.В.В. Братьев Н знал, поскольку они проходили потерпевшими по уголовному делу в отношении О.С.., который был его клиентом. Со слов Б.С.Н. ему известно, что знакомая Б.С.Н. Ш.Е.И. видела в тот вечер убегающего вдоль дома человека в сторону гостиницы «Береста».

Согласно рапорту № <...> от 20 декабря 2009 года в дежурную часть ОМ-1 по линии «02» в 20 часов 13 минут поступило сообщение о том, что на ул. <...> за рестораном лежит мужчина. (т. 8 л.д. 2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 декабря 2009 года осмотрена дворовая территория, которая расположена во дворе дома <...> в г. Великий Новгород. Между первым и вторым подъездами со стороны ул. <...> обнаружен труп Д.В.В., <...> года рождения. Теменная часть головы трупа расположена на расстоянии 263 см от стены дома <...> и на расстоянии 700 см от угла ступеней второго подъезда указанного дома. Пятка левой ноги трупа располагается на расстоянии 320 см от стены дома и на расстоянии 260 см от угла выступа дома, расположенного между первым и вторым подъездами дома. Труп расположен на животе лицом вниз, головой в сторону р. Волхов, ногами в сторону ул. <...>. Голова трупа повернута немного вправо, руки отведены в сторону и согнуты в локтевых суставах, кисти рук находятся под туловищем. Правая нога трупа вытянута вдоль туловища, стопа и голень лежит на правой ноге. Справа у головы трупа обнаружена кепка темного цвета. У головы трупа справа имеется большое количество крови в виде сгустков и свертков. Под передним бампером автомобиля «Фольксваген Пассат» г.р.з. <...> на расстоянии 330 см от нижней части головы трупа и 600 см от стены дома, 270 см от левой пятки ноги трупа, обнаружена гильза (№1). На расстоянии 205 см от гильзы (№1), 440 см от левой пятки ноги трупа, на земле в снегу обнаружена гильза (№2). На расстоянии 956 см по направлению к ул. <...>, а именно к внешнему углу дома обнаружена гильза (№3). Гильзы изъяты. (т. 8 л.д. 5-26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2009 года осмотрен автомобиль «<...>», имеющий г.р.з. <...>, идентификационный номер <...>. Данный автомобиль на момент осмотра припаркован к торцу дома №<...> г.Великого Новгорода. На момент осмотра данный автомобиль припаркован у задней стены дома. Автомобиль 2005 г.в., черного цвета. В ходе осмотра салона автомобиля в бардачке водительской и передней пассажирской двери, а также в подлокотнике расположенном между водительским и передним пассажирским сиденьями обнаружено: свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль «<...>», имеющий <...>, тех.талон на данный автомобиль №<...>; пропуск в кремль от 20.09.2009, удостоверение № <...> от <...> на имя Д.В.В., депутата Думы Великого Новгорода, удостоверение №<...> на имя Д.В.В. советника главного федерального инспектора в Новгородской области О.О.Г.., удостоверение №<...> от <...> на имя Д.В.В. помощника депутата Новгородской областной Думы В.П.И. на общественных началах, записка белого цвета с номерами телефонов, визитка на имя В.Б.В. первого вице-губернатора администрации Новгородской области, визитка на имя Г.А.Ф. заместителя губернатора Новгородской области, визитка на имя Т.В.А. заместителя главы администрации Новгородской области, доверенность №<...> на автомобиль «<...>», имеющий г.р.з. <...> от Д.В.В.. на М.А.А.., М.В.Г., в передней пассажирской двери обнаружен футляр черного цвета в котором при вскрытии имеется пистолет <...> – 79, 9мм. серийный номер <...>. В патроннике имеется 8 патронов. В футляре также имеется разрешение (лицензия) на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа №<...> от <...> на имя Д.В.В. Каких-либо следов борьбы, пятен бурого цвета, похожих на кровь, иных предметов и документов, имеющих значение для осмотра не обнаружено. Все обнаруженные в ходе осмотра предметы и документы изъяты. (т. 8 л.д. 37-46)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2009 года, осмотрена придворовая территория д. <...> в г. Великий Новгород, осматриваемый участок местности, расположенный между 1 и 2 м. подъездами указанного дома и на расстояние 12 м. от стены указанного дома. В ходе осмотра места происшествия произведен визуальный осмотр участка, каких-либо предметов обладающих информацией для следствия не обнаружено. (т. 8 л.д. 47-51)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой от 25 апреля 2014 года осмотрена территория дома <...> г. Великий Новгород. Дом <...> г. Великий Новгород является пяти этажным четырехподъездным жилым домом, входы в подъезды расположены с противоположной стороны дома от проезжей части дороги, проходящей по ул. <...> г. Великого Новгорода. В западной части дома находится ресторан «<...>». Подъезды имеют нумерацию от 1 до 4. подъезд № 1 находится в восточной части дома, подъезд № 4 находится в западной части дома. Между подъездами № 2 и № 3 имеется вход в нежилое помещение на первом этаже, оборудованный металлической дверью. Между подъездами № 1 и № 2, а также между подъездами № 3 и № 4 имеются две кирпичные пристройки высотой в один этаж, которые выступают на проезжую часть дороги, проходящей вдоль подъездов по дворовой территории. Напротив подъезда № 3 во дворе дома имеется асфальтированная площадка, которая служит местом для парковки автомобилей. Вдоль дороги, проходящей по дворовой территории и с западной стороны асфальтированной площадки имеется ограждение в виде металлических труб, выступающих из земли, окрашенных в желтый и зеленый цвета. За асфальтированной площадкой и дорогой проходящей по двору дома имеются насаждения деревьев. Напротив подъезда № 4 в направлении на север находится пятиэтажный кирпичный жилой дом, имеющий адрес: г. Великий Новгород, ул. <...>, который расположен торцом к дому № <...> г. Великий Новгород. Напротив подъезда № 1 в направлении на север находится двух этажный жилой дом, имеющий адрес: г. Великий Новгород, ул. <...>, расположенный торцом к дому №<...> г. Великий Новгород. По дворовой территории дома <...> г. Великого Новгорода от дома № <...> г. Великий Новгород к первому подъезду дома № <...> г. Великий Новгород проходит тропинка. На стене дома <...> г. Великий Новгород, на высоте второго этажа на расстоянии двух окон от подъезда № 3 по направлению к подъезду № 4 находится камера видеонаблюдения, которая направлена в сторону асфальтовой площадки, на которой припаркованы автомобили. Входы в подъезды дома № <...> г. Великий Новгород имеют козырьки и оборудованы лестницами в три ступени. (т. 19 л.д. 239-248)

Согласно протоколу осмотра трупа от 20 декабря 2009 года осмотрен труп Д.В.В. На трупе надето: куртка двусторонняя одета мехом наружу, темно-коричневого цвета, изнутри куртка черная. Кофта-толстовка цветная, футболка серого – нательного цвета. Джинсовые брюки синего цвета. Сапоги зимние матерчатые черные. На одежде: куртке, кофте, футболке, в области спины имеются сквозные повреждения ткани округлой формы, вокруг которой ткань пропита кровью. В кепке в задней части имеются аналогичные, повреждения ткани с дефектами. На теле имеются повреждения: в области задней поверхности грудной клетки имеются две раны округлой формы с кровоподтечными краями. И теменной области головы имеется аналогичная рана с кровоподтечными краями. В левой височной области, в левой подглазной области и лобной области справа также имеются раны с кровоподтечными краями. Лицо трупа обильно испачкано кровью. На грудной клетке спереди справа и слева имеются два отверстия (выходные) округлой формы. (т. 8 л.д. 28-36)

Согласно протоколу выемки от 21 декабря 2009 года у государственного судебно-медицинского эксперта М.А.М.. изъята пуля из трупа Д.В.В. (т.12 л.д. 47-49)

Согласно протоколу выемки от 21 декабря 2009 года у государственного судебно-медицинского эксперта М.А.М. изъяты: куртка двусторонняя, кофта-толстовка, футболка, кепка с трупа Д.В.В.. (т.12 л.д. 51-53)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 апреля 2014 года осмотрены бумажный конверт с тремя гильзами и одной пулей, изъятыми в ходе производства следственных действий по уголовному делу по факту убийства Д.В.В.. и бумажный конверт с 7 гильзами и 6 пулями, изъятыми в ходе производства следственных действий по уголовному делу по факту убийства Н.Д.В. (т.20 л.д. 4-9)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1604 от 19 января 2010 года следует, что на основании судебно-медицинского исследования трупа Д.В.В., <...> г.р., результатов дополнительных исследований, принимая во внимание обстоятельства дела и данные осмотра трупа на месте происшествия, эксперт приходит к следующим выводам: при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Огнестрельная пулевая входная рана № 1, расположенная в лобной области слева, с дефектом кожи «минус-ткань» и выходная огнестрельная пулевая рана № 2 расположенная в лобной области справа щелевидной формы. Повреждение костей черепа и вещества головного мозга. Направление раневого канала слева направо, слегка снизу вверх и сзади наперед по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего; 2. Огнестрельная пулевая входная рана № 3, расположенная в правой задней теменной области, с дефектом кожи «минус-ткань» и выходная огнестрельная пулевая рана № 4 расположенная в левой подглазничной области щелевидной формы. Повреждение костей черепа и вещества головного мозга. Направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз и несколько справа налево по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего. 3. Огнестрельная пулевая входная рана № 5, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, на уровне 8-го межреберья с дефектом кожи «минус-ткань», проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени, околосердечной сорочки, сердца и входная огнестрельная пулевая рана № 6 расположенная на передней поверхности грудной клетки справа по средней по средне-ключичной на уровне 3-го межреберья, в которой обнаружена пуля. Направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх и несколько слева направо по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего. 4. Огнестрельная пулевая рана № 7, расположенная на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 10-го межреберья по лопаточной линии, с дефектом кожи «минус-ткань», проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки и выходная огнестрельная пулевая рана № 8, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по сосковой линии. Направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх и несколько слева направо по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего. Принимая во внимание характер и размеры, входных и выходных огнестрельных ран, обнаружение в одной из ран пули (в ране № 6) считает, что в потерпевшего было произведено 4 выстрела из ручного огнестрельного оружия снаряженного пулевыми зарядами, калибра около 9 мм. В момент выстрела в область головы с образованием ран № 1 и № 2 потерпевший вероятнее всего находился в вертикальном положении и был обращен к дульному срезу оружия левой боковой поверхности тела. В момент выстрела в теменную область головы с образованием ран № 3 и № 4 и спину с образованием ран № 5 и № 6, №7 и № 8 потерпевший вероятнее всего находился в горизонтальном положении лицом вниз на животе и был обращен к дульному срезу оружия задней поверхностью тела. Смерть Д.В.В.. наступила от причиненного ему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью – совокупности 4-х огнестрельных ранений – головы (2) и грудной клетки (2) сопровождавшихся повреждением костей черепа, вещества головного мозга, правого легкого, обоих куполов диафрагмы, печени, селезенки и острой наружной и внутренней кровопотерь. Таким образом, между полученными Д.В.В. огнестрельными ранениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Помимо огнестрельных ранений, при исследовании трупа Д.В.В.. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков спинки носа, верхней губы, век правого и левого глаза, которые характерны для образования таковых в результате падения с высоты собственного роста с ударом головой о плоскую твердую поверхность непосредственно перед смертью и по своему характеру обычно у живых лиц не влекут за собой вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти Д.В.В. не состоят. Принимая во внимание локализацию, множественность характер телесных повреждений установленных на трупе Д.В.В.., а также положение его тела на месте происшествия, расположение гильз по отношению к телу потерпевшего, можно высказаться о последовательности образования телесных повреждений: 1 – выстрел в левую лобную область головы, в момент, когда потерпевший находился в вертикальном положении и был обращен к дульному срезу оружия левой боковой поверхностью тела. 2 – Падение потерпевшего лицом вниз на дорожное покрытие с ударом лицом, с образованием кровоподтеков спинки носа, верхней губы, век правого и левого глаза. 3 – выстрел в теменную область головы и спину, когда потерпевший находился в горизонтальном положении лицом вниз на животе. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени и после их причинения, совершение Д.В.В. активных, целенаправленных действий следует исключить. Повреждений, свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне при исследовании трупа Д.В.В. не обнаружено. После причинения огнестрельных ранений смерть Д.В.В. должна была наступить быстро, в течении времени, могущего исчисляться от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Принимая во внимание характер трупных явлений, установленных на месте происшествия и при исследовании трупа в морге, считает, что смерть Д.В.В. наступила 20.12.2009 года, около 20 часов 00 минут. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Д.В.В. этанол не обнаружен. (т.13 л.д. 215-227)

Эксперт М.А.М. в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные им взаключении № 1604 от 19 января 2010 года. Указал, что при составлении заключения им был допущен ряд описок. При описании в судебно-медицинском диагнозе входной огнестрельной раны № 8 после слова «грудной» не дописано слово «клетки». Аналогичная описка имеет место в выводах по данной экспертизе при описании раны № 8. В пункте 3 выводов по судебной экспертизе, при описании раны № 6, после слов «средне-ключичной» не хватает слова «линии». Указанные слова были пропущены им случайно и не влияют на существо выводов.

Согласно заключению эксперта № 97 от 26 февраля 2010 года на куртке, толстовке, футболке и кепи Д.В.В.., представленных на исследование, обнаружена кровь человека А? (II) группы, которая могла произойти от самого Д.В.В.., имеющего такую же группу крови. (т. 13 л.д. 237-239)

Согласно заключению баллистической экспертизы № 3107 от 18 марта 2010 года обнаруженные повреждения представленных предметов одежды с трупа Д.В.В.. являются огнестрельными, они образованы пулями калибра 9 мм в результате трех выстрелов из огнестрельного оружия – два выстрела в спину и один выстрел в голову сзади. Повреждения №№ 1 и 4 куртки, толстовки и футболки образованы другим выстрелом, при этом повреждения №№ 1 и 2 на спинке предметов одежды являются входными, а повреждения №№ 3 и 4 на грудке – выходными. Одно повреждение в задней части кепи является выходным повреждением, образованным третьим выстрелом. Повреждения в исследуемых предметах одежды могли быть образованы выстрелами из любого огнестрельного оружия, штатным боеприпасом для которого является 9-мм патрон к пистолету Макарова, в том числе переделанного или полностью самодельного. Сделать более конкретный вывод относительно вида и образца оружия не представляется возможным по причине того, что в повреждениях одежды отсутствуют какие-либо идентификационные признаки. Два выстрела в спину Д.В.В. были произведены с дистанции, исключающей отложение следов близкого выстрела из короткоствольного огнестрельного оружия на преграде, то есть более 1,5 метров. Выстрел в голову сзади через кепку был произведен с более близкой дистанции – менее 1,5 м. Направление обоих раневых каналов в грудной клетке потерпевшего направлены сзади наперд и снизу вверх под углом отклонения от горизонтали около 15-20 градусов относительно вертикального положения тела потерпевшего, что согласуется с направлением раневых каналов трупа. Установить направление раневого канала выстрела в голову не представляется возможным по причине отсутствия выходного повреждения. Наиболее вероятное положение потерпевшего в момент производства выстрелов в туловище – горизонтальное лицом вниз, при этом стреляющий располагался со стороны ног потерпевшего. Наиболее вероятной последовательностью произведенных выстрелов можно считать следующую – первыми произведены 2 выстрела в туловище сзади, затем произведен выстрел в голову сзади. Установить, какой из выстрелов в туловище был первым, не представляется возможным. (т.14 л.д. 2-6)

Согласно заключению химической экспертизы № 96 от 15 марта 2010 года на наружных поверхностях кепи, в районе повреждения, в пределах чувствительности использованного метода, обнаружены отложения сурьмы, вероятно образовавшиеся при выстреле с близкого расстояния. На наружных поверхностях куртки в районах обнаруженных повреждений, отложений сурьмы, равно как и веществ и соединений, характерных для сгорания порохов, обнаружено не было. (т. 14 л.д. 11-13)

Согласно заключению баллистической экспертизы № 3068 от 28 декабря 2009 года представленные 3 гильзы и 1 пуля изготовлены заводским способом и являются частями пистолетного патрона калибра 9?18 – штатного боеприпаса к пистолетам Макарова, Стечкина, пистолетам-пулеметам «Кедр», «Кипарис», ПП-90 и другим. Исследуемые гильзы и пуля отстрелены в пистолете, вероятно, газовом модели «ИЖ» с самодельным нарезным стволом, который самодельным способом переделан для стрельбы стандартными боевыми 9 – мм патронами к пистолету Макарова (Например, «ИЖ-79» и его модификации). (т.14 л.д. 23-25)

Согласно протоколу обыска от 20 июня 2013 года по адресу: Великий Новгород, ул. <...> (по месту проживания С.К.В. и Сергеева С.А.) обнаружены и изъяты два листа белой бумаги с рукописными записями красителем черного цвета (на которых имеется информация о ходе расследования уголовного дела по факту убийства Н.Д.В..), 2 листа бумаги формата А4 с рукописным текстом выполненным чернилами черного цвета (на которых имеется информация о факте покушения на убийство адвоката К), 4 чека безналичной оплаты услуг (мобильной связи по абонентскому номеру <...>, которым пользовался Сергеев С.А.). (т. 12 л.д. 110-115)

Согласно протоколу обыска от 20 июня 2013 года по адресу: Великий Новгород, ул. <...> (по месту проживания Рыбакова В.Г.)обнаружены и изъяты 114 фотографий (на которых имеются изображения П.А.Г.., К.Н.В.., М.Э.М.., Р.В.Г.., Сергеева С.А., П.В.В.., О.А.П.., Ж.А.Н.., М.М.А.. и других лиц), ноутбук <...> (на котором обнаружены фотографии со свадьбы Р.В.Г.., на которых имеются изображения Сергеева С.А., К.К.В.., К.А.Н. П.В.В. Р.В.Г. Н.А.П. С.К.В.., К.Д.В. Ж.А.Н. и других лиц). (т.12 л.д. 129-149)

Согласно протоколу обыска от 20 июня 2013 года по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...> обнаружен и изъят лист бумаги формата А 4 с печатным текстом, с обратной стороны имеется схема (в тексте фигурирует фамилия К.Н.В.). (т.12 л.д. 183-186) Согласно протоколу обыска от 20 июня 2013 года по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пос. <...> обнаружен и изъят компакт-диск в пластиковом футляре с надписью на диске: «Фото» (на фотографиях имеются изображения К.А.Н. и Сергеева С.А.). (т.12 л.д. 215-220)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 июня 2013 года в автомобиле ВАЗ «<...> RUS, которым пользовался К.А.Н. обнаружен и изъят тетрадный лист в клетку с рукописным текстом марок автомашин и государственных регистрационных номеров.(т.12 л.д. 239-240)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 октября 2013 года следователем в служебном кабинете, в присутствии понятых осмотрены: лист тетрадной бумаги в клетку, на одной стороне которого имеются надписи выполненные красителем черного цвета рукописным текстом: «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>»; Коробка из-под CD-R дисков, в которой находится один DVD-R диск белого цвета с надписями: «SKAZY», «120 min», «8х», «DVD+R», а также надписями выполненными от руки красителем черного цвета: «Foto», «Disk 1». При воспроизведении диска в DVD-роме компьютера на диске находится 28 папок с фотографиями среди которых имеются папки: «Киев», «Рыбалка» и «Другие». В папке «Киев» находится 190 фотографий, согласно свойствам которых, созданных с 19.07.2004 по 10.08.2004. На указанных фотографиях изображений людей похожих на К.А.Н.. нет. При открытии папки «Рыбалка» в ней находятся файлы фотографий и четыре папки, среди которых имеется папка с названием «Зимняя». В папке «Зимняя» среди прочих имеются фотографии IMGP3039, IMGP3034, IMGP3041, IMGP3043, IMGP3047, IMGP3050, IMGP3051, IMGP3053, IMGP3054, IMGP3055, IMGP3062, IMGP3061, IMGP3063, на которых имеется изображение автомобиля ВАЗ <...> и человека похожего на К.А.Н.., которые согласно информации о файлах в меню «свойства» созданы 08.01.2006. В папке «Другие» находятся фотографии, в том числе IMGP0736, IMGP0737, IMGP0738, на которых имеются изображения человека похожего на К.А.Н.. и человека похожего на Сергеева С.А., согласно информации о файлах в меню «свойства» созданы 31.03.2004. (т.13 л.д. 168-184)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 октября 2013 года следователем в служебном кабинете, в присутствии понятых осмотрены: Лист бумаги формата А 4 на одной стороне которого копия факсимильного сообщения в верхней части которого имеются следующие надписи: «от: ОПС 481», «ТЕЛ:4954477», «27 май 2013 15:26 СТР1». Ниже заголовок: «Немедленно передать М. Далее содержание: «К.Н.В.. Вы на грани полной нищеты. Полной разрухи и более чем Не ожидал я, что вы так глупо воспримите моего старшего брата и наставника. Если бы не он я не был бы тем, кем стал. А вы всегда жили бы в нужде. Вы не захотели меня видеть. Брат был у меня. Но мне надо видеть Вас в месте с ним. Как с ним связаться Вы знаете. Вы обе, его видели и общались. Таких как он на свете очень мало. Ему ваши т.е. мои деньги не нужны. И не в одной стране Мира, покоя не будет нам. С его участием я и вы будем неприкосновенны. Пока вам этого не понять. Срочно свяжитесь с ним. В.И.Р. Любящий вас Николай. Свяжитесь с ним. Я буду на воле. А вы будите в полной неприкосновенности и процветании. Факс дан через доверенного мне. Мин об Р(неразборчивые буквы) его никто не знает. Немедленно с ним свяжитесь. Его телефон у вас есть. Как он скажет, это сказал я, так надо сделать. Любящий вас Николай». На другой стороне листа имеются чертеж, выполненный красителем синего цвета от руки, похожий на план; Почтовый конверт белого цвета, на котором поля адресата и отправителя не заполнены. На конверте имеются надписи выполненные на украинском языке. В верхнем правом углу марка с надписью: «УКРПОШТА». На обратной стороне конверта помимо надписей, выполненных печатным шрифтом на украинском языке имеются надписи, выполненные рукописным шрифтом, красителем черного цвета следующего содержания: «0970371099; - 0394912948 Таня», «0984834684 Игорь». В конверте находится фрагмент бумаги в клетку, на одной стороне которого имеются надписи, выполненные рукописным шрифтом, красителем черного цвета следующего содержания: «Эдик Если со мной что-то случится, ты все сделай по порядочному, с продажи базы, половину отдашь Б.Машке – пусть сына ростит. Дай ей еще какой-нибудь бизнес, чтобы ей на жизнь хватало может магазин, ну сам решишь. Себе тоже что-нибудь оставь, чтобы кормила семью и на карман. Жизнь хватало. Сядь с дочкой – открой все карты ей – пусть сама во всем разберется и решит, что и как ей делать, что оставить, что продать, что куда вложить, будь может с ней где-то в теме, ты тоже все знаешь, что где и как. Икону Н.Чудотворца тоже дочке отдайте, которая в ресторане висела, и своему компаньону тоже скажи, чтобы ей все карты открыл, что и сколько у него тоже всего. Вы с ним и решите, что вам себе на житуху оставить. Брат ты знаешь всё – одна просьба!!! За семью и детей ты в ответе – чтобы не одна волоска с головы не упала. Все на твою ответственность – я тебе верю и знаю твою порядочность. Это если произойдет со мной что-то конкретно – примочат!!! А так все в рабочем режиме – жизнь продолжается, и я – вас всех люблю!!! У..…ся я конечно вникуда, а просвета даже не видно – тупик!!! Доведи все до конца, никому ничего не уступай, про Чехию узнай у товарища, там тоже решите что как.»; Ноутбук черного цвета с надписью: «Asus», на нижней части ноутбука имеется наклейка черного цвета с надписями: «Asus A52J», «Netbook PC», «19,5 V», «Made in Chaina». Также имеется наклейка серого цвета с надписью: «A3N0AS46985312C». В ноутбук вставлена аккумуляторная батарея. Ноутбук видимых дефектов не имеет. При включении ноутбука установлено, что в CD-роме находится DVD-R диск с надписью «TDK», при открытии которого через ноутбук установлено, что значимой для уголовного дела информации на нем нет. На рабочем столе имеется папка с названием: «Мои документы». При открытии которой в ней, помимо прочих папок и файлов обнаружена папка с названием: «загпасп». При открытии которой в ней обнаружено 6 файлов: «анкета валера», «анкета нина», «анкета сева», «анкета таня», «инфо», «квитанция». Первые четыре файла представляют собой анкеты на получение заграничных паспортов. При открытии вкладки: «Мои документы», в ней помимо прочих файлов обнаружена папка: «Фотки». В указанной папке обнаружено 143 папки, одна из которых имеет название «свадьба» и 509 файлов, представляющих собой фотографии. В папке «свадьба» обнаружено 177 фотографий; 114 фотографий. (т.13 л.д. 185-191)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 октября 2013 года следователем в служебном кабинете, в присутствии понятых осмотрены: распечатка телефонных соединений оператора мобильной связи «МегаФон» по абонентскому номеру <...> за период времени с 01.12.2009 по 31.12.2009 на одном листе формата А4. В документе помимо прочих надписей, имеются следующие: «КЛИЕНТ К.М.С. моб. Номер <...>» «вызовы за период с 01.12.2009 по 31.12.2009», «1 (Tip) <...> (Набранный номер) 2009/12/20 16:22:38 (время вызова) 151 (сек. D/F) 358090016491380 (ном.апп.) 5302 21545 (Aria Cell)». Другой информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено; распечатка телефонных соединений оператора мобильной связи «МегаФон» по абонентскому номеру <...> за период времени с 01.12.2009 по 31.12.2009 на двух листах формата А4. В документе помимо прочих надписей, имеются следующие: «КЛИЕНТ М моб. Номер <...>» «вызовы за период с 01.12.2009 по 31.12.2009», «9 (Tip) 79217300051 (Набранный номер) 2009/12/03 16:28:53 (время вызова) 0 (сек. D/F) 359812013218550 (ном.апп.) 6001 21370 (Aria Cell)», «2 (Tip) <...> (Набранный номер) 2009/12/20 11:31:21 (время вызова) 60 (сек. D/F) 359812013218550 (ном.апп.) 5302 21557 (Aria Cell)», «1 (Tip) <...>)». (т.13 л.д. 193-195)

Согласно ответу на запрос из ОАО «Мегафон» базовая станция 5302 223 азимут 355 расположена по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>; базовая станция 5301 1245 азимут 265 расположена по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Дубровка, мачта ОАО «МегаФон»; базовая станция 5301 2393 азимут 340 расположена по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>, база отдыха Акрон «Аврора»; базовая станция 5302 6502 азимут 200 расположена по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...> (котельная № 65); базовая станция 5302 20146 азимут 90 расположена по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>; базовая станция 5302 21506 азимут 65 расположена по адресу: г. Великий Новгород, <...>, (ГУП НПП «Старт»); базовая станция 5302 21528 азимут 200 расположена по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>; базовая станция 5302 21545 расположена по адресу: г. Великий Новгород, <...> (ГУП НПП «Старт»); базовая станция 5302 21557 азимут 230 расположена по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>; базовая станция 5302 21558 азимут 320 расположена по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>; базовая станция 5302 21562 азимут 115 расположена по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>); базовая станция 5302 21568 азимут 35 расположена по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...> базовая станция 5302 21574 азимут 245 расположена по адресу: г. Великий Новгород, <...>; базовая станция 5302 21579 азимут 30 расположена по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>; базовая станция 5302 21580 азимут 145 расположена по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>. (т.16 л.д. 93)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 октября 2013 года следователем в служебном кабинете, в присутствии понятых осмотрены: Мобильный телефон Nokia 5310 XpressMusic, (изъятый в ходе обыска по месту проживания Сергеева С.А. и С.К.В..) в корпусе черного цвета IMEI 356817022204967 с аккумуляторной батареей BL-4CT и сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» белого цвета ICCID 897010210141449225. Телефон имеет повреждения в виде отсутствия фрагмента корпуса слева и сверху от дисплея. На сим карте имеются смс сообщения полученные с абонентского номера +<...>, одно из которых от 14 часов 07 минут 07.10.09 следующего содержания: «За мной следят плотно, по Ленина не едь, лучше по Славной мимо старого рынка». В мобильном телефоне по мимо прочих имеются следующие контакты: «К.Р.В. +<...>», «А.Н. +<...>». Входящее смс сообщение с абонентского номера +<...> Диана от 14 часов 02 минут «Не отменили прослушку? Не поняла», входящее смс сообщение с абонентского номера +<...> от 14 часов 29 минут 26.10.09 «Я ветра отправил». Имеются входящие сообщения с абонентского номера+<...>, содержание которых не имеет значения для уголовного дела. Имеются смс сообщения, в которых указан номер +<...> как получатель; чек о безналичной оплате услуг ОАО «Сбербанка России» 55 8629, из которого следует, что получателем платежа является «Мегафон северо-запад», номер телефона – <...>, сумма 200 рублей; чек о безналичной оплате услуг ОАО «Сбербанка России» 55 8629, из которого следует, что получателем платежа является «Мегафон северо-запад», номер телефона – <...>, сумма 500 рублей; чек о безналичной оплате услуг ОАО «Сбербанка России» 55 8629, из которого следует, что получателем платежа является «Мегафон северо-запад», номер телефона – <...>, сумма 500 рублей; чек о безналичной оплате услуг ОАО «Сбербанка России» 55 8629, из которого следует, что получателем платежа является «Мегафон северо-запад», номер телефона – <...>, сумма 200 рублей; два листа формата А4, скрепленные между собой металлической скрепкой, на которых имеется текст, выполненный рукописно, преимущественно красителем черного цвета с дополнениями, выполненными красителем синего цвета. На первом листе в верхней части имеется номер страницы «1», на обратной стороне листа имеется номер страницы «2». На втором листе текст присутствует только на одной стороне, в верху страницы имеется цифра «3». Текст следующего содержания: «Приблизительно в середине апреля 2009 г у меня произошел т.н. «дорожный конфликт» с владельцем черного Форда «Куга», а именно он меня «подрезал», в результате чего я чуть на стал виновником ДТП и, в ответ на моё возмущение, обозвал меня «козлом» и уехал. Для меня подобные выражения являются крайне оскорбительными, у меня к водителю автомобиля Форд «Куга» возникла сильная неприязнь, данные действия я решил не оставлять безнаказанными. Я запомнил номер его автомобиля и, когда через несколько дней он попался мне на дороге, проследовал за ним, с целью узнать, кем является владелец автомашины. В результате наблюдения я выяснил, где он живет. Переодически я наблюдал за передвижениями этого человека, впоследствии сделал вывод, что он является юристом или адвокатом, т.к. он ездил на ул. Никольскую, где сидят адвокаты, и в суд. Моей целью было застать его одного на улице, напомнить о конфликте и нанести ему несколько ударов кулаком по лицу туловищу, то е. избить. Возможно, я и застал бы его одного раньше, чем 7 мая 2009 г., но у меня не было времени за ним ездить и подкарауливать его. 7 мая 2009 г. Я бесцельно катался по городу со своим знакомым Д «Храпом», который позвал меня покататься на его автомобиле с ним вместе. Я вспомнил про своего обидчика (впоследствии я узнал, что это был адвокат К), и решил заехать к нему во двор дома № <...> в В.Новгороде, где он, по моим наблюдениям, проживал. Я сказал Д, что мне необходимо заехать по вышеуказанному адресу по моим делам, по каким именно, я не уточнял, а Д и не спрашивал. Мы подъехали к дому и остановились, практически сразу я увидел К, идущего вдоль дома и сказал Д двигаться на автомобиле в том направлении. С собой у меня было оружие, пистолет Макарова. Пистолет я нашел за 2 дня до этого, в Юрьево, недалеко от яхт клуба (между яхт клубом и пляжем) Я не собирался стрелять в К и взял пистолет совершенно не за этим, я вообще в тот день не планировал заезжать к нему во двор, искать его. Но увидев К, я неожиданно разозлился, вышел из машины и стал стрелять в него. У меня не было умысла убить его, я просто хотел нанести ему телесные повреждения. Действия мои были спонтанными, незапланированными, под влиянием момента и эмоций. Я даже не думал о том, что еще светло, во дворе много народу, меня могут увидеть и опознать. Я выстрелил ему в область поясницы, ног и ягодицу примерно 4 раза, он упал и повернул ко мне лицо, посмотрел на меня, я был уверен, что он меня вспомнил, и понял, за что. Затем я еще раз выстрелил в руку, которой он закрывался, и в щеку. Я вернулся в автомобиль, сел на пассажирское сидение и сказал Диме ехать к ночному клубу «Лондон», где стояла моя автомашина. Дима был очень напуган, он не ожидал такого развития событий, так как ничего не знал о конфликте между мной и К. Я его успокоил, сказал, что это мои проблемы и он здесь ни при чем, что человек, в которого я стрелял, живой, и его ранение не является опасными для жизни. Я сел в свою машину и подумал, что теперь мне нужно куда-то деть пистолет и одежду. Решил далеко не ездить, а выбросить куда-нибудь в канаву в районе Ульяново-Григорово. Доехав до магазина «Колос», я свернул за ним налево, остановился рядом со сточной канавой, разобрал пистолет, завернул его в куртку, положил в неё камней, и бросил в воду.»; лист бумаги форматом А5 с рукописными надписями, выполненными красителем черного цвета с двух сторон листа. Следующего содержания: «07.06.08 в районе Уторгош 3:58 с <...> Пыльников Анат. Александр бомж на <...> Сергеева Ольга (стрелочка) Маслаков мог воспользоваться Сергеев: акт член ОПГ Петровского пользуется его личным доверием. Начиная с 1997 г неоднократно поступала информация о причастности Сергеева С.А. к ряду заказных убийств в авг 99 задержан с ТТ, ножом и перчатками 04.06.2008 Маслаков с братом на хонде подъезжали к театру Драмы, где встречались с «Ветром» Ветер осведомлен о всех преступлениях ОПГ, неоднократно подозревался в подготовке и совершению тяжких и особо тяжких преступлений в т.ч. заказных убийств. К.А.Н. поддерживает тесные отношения с Сергеевым. 25.06.2010 Предъявить Маслакова и Сергеева для опознания свидетелю Т.В.А.. в условиях исключающих визуальное наблюде. Справка: Сергеев, маслаков являются (установлено) исполнителями убийства явл мат-лы подтв. Их причастность, легализованы и направлены ранее для приобщения в кач-ве док-в по делу оба входят в состав ОПФ «Кравченко». На момент совершения убийства К.А.Н. и Сергеев оба постоянно передвигались на а/м ВАЗ <...> г/н В <...> ЕТ с мая 2009 – номер с <...> (две неразборчивых буквы) 53. К.А.Н. осведомлен о мотивах убийства Н. и (неразборчивое слово). Маслаков <...> Сергеев – <...> оба работали 07.06.08 в районе станции Уторгош. Аб <...> – Маслаков прослушивался, на кануне убийства Маслаков созв с Сергеевым и договорились куда-то выехать. Автомобиль ВАЗ <...> похож на а/м который видели очевидцы.»; лист бумаги форматом А5 с рукописными надписями, выполненными красителем черного цвета с двух сторон листа. Следующего содержания: «30.08.2008, 05.06.08 и в день убийства 07.06.08 в районе совершения прест. Работала пара телефо <...> и <...>. Созванивались только в указ. Дни и только м/ду собой после убийства в эфир не выходили (знак - следовательно) исп-сь прест. Для набл-я. Один из тел был обнаружен по ходу движе-я из Уторгоши в сторону п. Медведь на обочине. Был скинут прест-ми. Указ. Сим карты были приобрет. И г.р. <...> по просьбе М а/м, кот. Пользовался М, использовалась для слежки за К дир-ром «Старорусприбор», убитого 22.03.04. Сергеева наврала по поводу утери симки <...>, ею польз с марта по август 2008 г. Маслаков, 3:47, 03:58, 04:01, 04:16, 04:17 в день уб-ва 07.06.08 наход в зоне вышки в Уторгош разговаривал со своим знакомыми. 07.06.08 в 01:41 ; 01:43 Маслаков находясь на Кочетова и Сергеев, наход в В.Н-де и договариваются об отъезде (перед убийством) затем созваниваются в 11:51 и 11:53 с <...> (после уб-ва) – О в этот момент Сергеев наход в р-не базовой станции северо-зап. Стороны п. Шимск анализ базовых станций движ-я Сергеева Сольцы-Волот – Старая Русса- Красные станки Новг р-на – д Мшага-Новгород» Во время работы «левых» телефонов тел. Масл и Серг. Были выключены. 28.02.78 г.р. Уторгош пер. <...>, прожив Л 7 на фотках указал на Маслакова А.О. – пояснил, что встречал его несколько раз в Уторгош в мае-июне 2008. Окурок сигареты «Кент» на месте происшествия. Св-ль С видел а/м 2115 с кузов темн цвета с затонированными стеклами. Кто конкретно там был не видел, сколько человек не знает через 20 мин. услышал выстрел.». (т. 13 л.д. 198-200)

Из рапорта руководителя следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области И.П.А. от 24 апреля 2014 года следует, что в ходе осмотра компьютера (инвентарный номер <...>), ранее закрепленного за следователем по особо важным делам СО по г. Великий Новгород А. в период его работы в следственном отделе в 2010-2012 г.г., обнаружены файлы видеозаписей, которые могут иметь отношение к уголовному делу №9780 по факту убийства Д.В.В. которая могла быть сделана 20.12.2009 с камеры видеонаблюдения ресторана «Наполи», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>. Указанные файлы видеозаписей находится на цифровом носителе – жестком диске системного блока компьютера с инвентарным номером <...> и может иметь значение для расследования уголовного дела № 9780. (т.19 л.д. 229)

Согласно протоколу выемки от 24 апреля 2014 года изъят жесткий диск из системного блока компьютера с инвентарным номером 114000459, на котором имеются надписи: «HITACHI», «s/n: ML3JOR9P» с видеозаписью. (т.19 л.д. 232-234)

Свидетель А.Е.Г.. показал, что в 2009 году работал следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области. Уголовное дело по факту убийства Д.В.В.. находилось к моменту его возбуждения у него в производстве. После убийства Д.В.В. он выезжал на место происшествия, а также проводил дальнейшие следственные действия. В ходе производства предварительного расследования изымались предметы, техника, иные материалы и объекты, представляющие для следствия интерес. Убийство Д.В.В.. было совершено рядом с рестораном «Наполи». Из ресторана был изъят видеорегистратор, в котором фиксировались данные по камерам наружного видеонаблюдения. При просмотре им видеозаписи было видно, убегающего от дома, где находился ресторан «Наполи», человека. Это был мужчина, средних лет, ростом выше среднего. На нем была одета куртка, правую или левую руку он держал в кармане. Этот человек убегал в район домов, располагавшихся напротив дома, в котором располагался ресторан «Наполи». Видеозапись была им скопирована на его персональный компьютер, который он использовал в ходе работы для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность приобщить эту видеозапись на диске к материалам уголовного дела. Видеорегистратор и видеозапись использовались оперативными сотрудниками, которым было дано соответствующее поручение, для того, чтобы иметь возможность улучшить качество видеозаписи, иметь возможность увеличить убегающий объект и идентифицировать личность преступника. Улучшить качество записи, насколько ему известно, не удалось. Не помнит, приобщались ли записи к материалам уголовного дела, поскольку в последующем это уголовное дело было передано другому следователю. Кроме того, изымались видеозаписи с организации наблюдения за движением автотранспортных средств по г. В.Новгород. На ней имелось изображение автомобиля «Мерседес», которым управлял Д.В.В. двигающегося к месту, где в последующем был обнаружен труп Д.В.В. За автомобилем «Мерседес» двигался автомобиль, не помнит, какой он был марки и цвета. По его мнению, убийство Д.В.В. носило заказной характер.

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2014 года видеозапись, изъятая в ходе выемки 24.04.2014 на жестком диске с надписями «HITACHI», «s/n: ML3JOR9P» осмотрена. При воспроизведение установлено, что длительность видеозаписи составляет 44 минуты 27 секунд. В нижнем левом углу изображения имеется дата (20.12.2009) и время (с 19 часов 31 минуты 31 секунды до 20 часов 13 минут 24 секунд). На изображении видно, что запись осуществлена в зимний период времени, поскольку виден снег, объектом съемки является автомобильная парковка, которая находится в центе изображения. В правом нижнем углу изображения видно крыльцо в три ступени. В левом краю изображения по центру различимы два штыря, выступающих из земли с левой стороны от парковки, расположенных на некотором расстоянии друг от друга, за ними на видеозаписи (выше) находится дерево. В верхнем правом углу различимо изображение двухэтажного дома, в некоторых окнах которого горит свет. Запись осуществлена в темное время суток. В правой части изображения по центру видна область, освещенная источником света. В верхнем левом углу видеозаписи имеется надпись: «СНО2». Смена кадров на видеозаписи происходит с интервалом в несколько секунд. В период времени с 19 часов 49 минут 26 секунд по 19 часов 50 минут 04 секунды на видеозаписи видно, что из-за дома изображенного в верхнем правом углу выехал силуэт автомобиля, который заехал во двор двух этажного дома и остановился, после чего свет его фар потух. В период времени с 19 часов 55 минут 43 секунд по 19 часов 55 минут 52 секунды на видеозаписи видно, что по двору дома слева направо по видеозаписи проезжает автомобиль, номера которого не видно. В период времени с 19 часов 55 минут 43 секунд по 19 часов 56 минут 00 секунд на видеозаписи видно, что слева на право проезжает автомобиль вдоль стоянки, похожий на автомобиль ВАЗ моделей 2101, 2103, 2105, 2106, 2107, номер которого не виден из-за качества видеозаписи. В период времени с 19 часов 56 минут 09 секунд по 19 часов 56 минут 17 секунд видно, что проехавший автомобиль ВАЗ паркуется у угла двухэтажного дома. На тех кадрах, на которых имеется время. В 19 часов 58 минут 46 секунд видно, что по территории стоянки справа налево пробегает человек, который скрывается за деревом в левой части кадра, находящейся выше половины его размера. В период времени с 20 часов 00 минут 29 секунд по 20 часов 00 минут 45 секунд на записи видно, что у автомобиля, остановившегося в 19 часов 50 минут 04 секунды у двух этажного дома, загорается свет фар, и он проезжает по двору двух этажного дома и скрывается из кадра. В период времени с 20 часов 01 минуты 57 секунд по 20 часов 02 минуты 06 секунд на видеозаписи видно, что по дворовой территории слева направо проезжает автомобиль с шашечкой на крыше, который останавливается в центе кадра у правой кромки. В 20 часов 02 минуты 21 секунду из автомобиля с шашечкой на крыше выходит человек (люди), который (которые) проходят к правой границе кадра к области, которая освящена отдельным источником света. Затем на видеозаписи видно, что автомобиль с шашечкой продолжает движение слева направо, но останавливается, после чего едет задним ходом на парковку, где останавливается. Водитель автомобиля выходит из него идет к месту, откуда автомобиль начал движение задним ходом. Далее на записи видно, что по центру кадра у правой его кромки начинают собираться люди. Участвующий в при осмотре видеозаписи свидетель К.А.М. пояснил, что на видеозаписи он узнает двор своего дома, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>. Запись, вероятно, сделана с камеры, находящейся между подъездами № 3 и 4 его дома, камера установлена рестораном «Наполи». В верхнем правом углу он узнает изображение двухэтажного дома, имеющего адрес: г. Великий Новгород, ул. <...>. Просмотрев видеозапись, он поясняет, что 20.12.2009 он находился дома, услышал несколько хлопков, выглянул в окно и увидел убегающего человека, который бежал по наплавлению к общежитию, имеющему адрес: г. Великий Новгород, <...> Просмотрев три кадра, имеющих время 19 часов 58 минут 46 секунд, на которых имеется изображение человека бегущего по стоянке, пояснил, что время на видеозаписи соответствует тому времени, когда он после хлопков увидел бегущего человека, траектория движения человека изображенного на видеозаписи соответствует траектории движения человека, которого он видел в окно 20.12.2009, после того, как услышал несколько хлопков. В момент, когда он заметил указанного им человека, тот находился в месте, которое соответствует изображению второго по счету кадра, датированного 19 часами 58 минутами 46 секундами на видеозаписи. Комментируя кадры видеозаписи с 19 часов 55 минут 43 секунд по 19 часов 56 минут 00 секунд, где видно проезжающий автомобиль вдоль стоянки, похожий на автомобиль ВАЗ моделей 2101, 2103, 2105, 2106, 2107, номер которого не виден из-за качества видеозаписи, и кадры видеозаписи с 19 часов 56 минут 09 секунд по 19 часов 56 минут 17 секунд, где видно, что проехавший автомобиль ВАЗ паруется у угла двухэтажного дома, свидетель пояснил, что данный автомобиль проехал по двору и припарковался у первого подъезда его дома. Комментируя кадры видеозаписи, на которых проезжает автомобиль с «шашечками» на крыше, после чего из автомобиля выходит человек (люди), свидетель пояснил, что данный автомобиль проехал по двору дома от подъезда № 4 и остановился рядом с дверью в покерный клуб, находившейся в то время в их доме, человек (люди) прошли по направлению к указанному клубу. Проехав прямо, автомобиль с «шашечками на крыше остановился в месте, где позже в течении нескольких дней после 20.12.2009 он на снегу видел лужу крови, и отъехал задним ходом на стоянку примерно от места, где на снегу была лужа крови. (т.19 л.д. 235-238)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 апреля 2014 года при просмотре свойств файла с названием: «1» установлено, что размер файла составляет 295 МБ, файл создан 15 января 2010 года в 14 часов 17 минут и 32 секунды, изменен 15 января 2010 года в 14 часов 18 минут 33 секунды, открыт 16 декабря 2011 года в 17 часов 08 минут 24 секунды. С целью не допустить изменения в файле с названием «1», он скопирован на «рабочий стол». Участвующим в ходе осмотра специалистом из копии файла с названием «1» сделан фрагмент видеозаписи протяженностью с 19 часов 55 минут 52 секунд до 20 часов 01 минуты 01 секунды, по времени имеющемуся на видеозаписи, который скопирован CD-R диск с надписями: «mirex», «CD-R 48x/700Mb/80 min». (т.20 л.д. 1-3)

Согласно справке-меморандум от 26 сентября 2013 года и фототаблице к ней 20 июля 2009 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина Сергеева С.А. По результатам наблюдения установлено, что в указанный период Сергеев С.А. сел в автомашину ВАЗ <...> государственный регистрационный знак <...>, которой управлял неизвестный мужчина. (т.15 л.д. 70-72)

Согласно ответу на запрос из УГИБДД УМВД России по Новгородской области владельцем автомобиля ВАЗ <...> государственный регистрационный знак <...> была Н.С.Н.. 17 августа 2009 года у указанного автомобиля производилась замена государственного регистрационного знака на <...>. (т.16 л.д. 96-98)

Согласно заключению трасологической экспертизы № 475-к от 21 ноября 2013 года, согласно которого следы шин, зафиксированные при осмотре места происшествия по факту убийства Н.Д.В.. и следы шин колес, зафиксированные при осмотре места происшествия по факту убийства Д.В.В.., оставлены шинами различного сезонного пользования и различных моделей. Следы шин, зафиксированные по двум указанным преступлениям, могли быть оставлены одним и тем же легковым автомобилем при условии, если шины, оставившие данные следы, одного типоразмера, или разных типоразмеров, но по своим размерным характеристикам могут быть установлены на один автомобиль. Следы шин, зафиксированные при осмотре места происшествия по факту убийства Н.Д.В. оставлены летней легковой шиной КАМА-205. Следы шин, зафиксированные при осмотре места происшествия по факту убийства Д.В.В. оставлены зимними легковыми шинами Yokohama F700 s/z и Nexen WINGUARD 231. (т. 14 л.д. 110-111)

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.А.И.. подтвердил выводы, изложенные им в заключениях №1236 от 27 июня 2008 года и № 475-к от 21 ноября 2013 года и показал, что следы транспортного средства, зафиксированные при осмотре места происшествия по факту убийства Н.Д.В.. и следы шин колес, зафиксированные при осмотре места происшествия по факту убийства Д.В.В. могли быть оставлены как одним и тем же автомобилем, так и разными.

Согласно результатам проверки по базе данных проданных авиабилетов Сергеев С.А. в период с 03 апреля 2009 года по 06 апреля 2009 года приобретал авиабилеты на рейс Пулково (Санкт-Петербург) – Борисполь и обратно. (т.16 л.д. 31)

Согласно результатам проверки по базе данных проданных авиабилетов К.А.Н. в период с 03 апреля 2009 года по 06 апреля 2009 года приобретал авиабилеты на рейс Пулково (Санкт-Петербург) – Борисполь и обратно. (т.16 л.д. 32)

Результатами проверки по ПТК «Розыск-Магистраль» от 08 августа 2013 года установлено, что Сергеев С.А. в период с 03 апреля 2009 года по 06 апреля 2009 года приобретал авиабилеты на рейс Пулково (Санкт-Петербург) – Борисполь и обратно, а также 18 декабря 2012 года приобретал железнодорожные билеты сообщением Сольцы-Киев. К.А.Н.. в период с 03 апреля 2009 года по 06 апреля 2009 года приобретал авиабилеты на рейс Пулково (Санкт-Петербург) – Борисполь и обратно. (т.16 л.д. 35)

Из ответа на запрос из группы компаний «Альянс Моторс» от 28 марта 2014 года в 2009 году на рынке Новгородской области продано 383 автомобиля марки Chevrolet, в 2010 году на рынке Новгородской области продано 484 автомобиля Chevrolet, в 2009 году на рынке Новгородской области продано 366 автомобилей Ford, в 2010 – 393 автомобиля Ford. В 2009 году на рынке Новгородской области продано 236 автомобилей марки Hyundai, в 2010 году на рынке Новгородской области продано 167 автомобилей марки Hyundai. В 2009 году на рынке Новгородской области продано 135 автомобилей марки Mitsubishi, в 2010 году – 79 автомобилей марки Mitsubishi. В 2009 году на рынке Новгородской области продано 190 автомобилей марки ГАЗ, а в 2010 году 225 автомобилей марки ГАЗ. В 2009 году на рынке Новгородской области продано 140 автомобилей марки Nissan, в 2010 году – 165 автомобилей марки Nissan. В 2009 году на рынке Новгородской области продано 340 автомобилей марки Kia, в 2010 году – 556 автомобилей марки Kia. В 2009 году на рынке Новгородской области продано 201 автомобиль марки УАЗ, а в 2010 году продано 198 автомобилей марки УАЗ. В 2009 году продано 123 автомобиля марки Opel, в 2010 году – 175 автомобилей марки Opel, в 2009 году продано 65 автомобилей марки Daewoo, а в 2010 году – 142 автомобиля Daewoo. В 2009 году на рынке Новгородской области продано 144 автомобиля марки Peugeot, а в 2010 году 70 автомобилей марки Peugeot. В 2009 году на рынке Новгородской области продано 81 автомобиль марки Skoda, а в 2010 году 122 автомобиля марки Skoda. В 2009 году на рынке Новгородской области продано 95 автомобилей марки Wolkswagen, а в 2010 году - 295 автомобилей марки Wolkswagen. (т.20 л.д.39-41)

Из ответа на запрос из Управления федеральной налоговой службы по Новгородской области от 02 апреля 2014 года следует, что доход ООО «Автоконсул» в 2008 и 2009 годах составил 0 рублей, в 2010 году доход ООО «Автоконсул» составил 1587658 рублей, в 2011 году доход ООО «Автоконсул» составил 3771321 рубль. Доход ООО «УК«Альянс Моторс» в 2008, 2009, 2010 годах составил 0 рублей, в 2011 году доход ООО «УК«Альянс Моторс» составил 2090061 рубль; доход ЗАО «Альянс» в 2008 году составил 188044669 рублей, в 2009 году доход ЗАО «Альянс» составил 37177198 рублей, в 2010 году доход ЗАО «Альянс» составил 15079008 рублей, в 2011 году доход ЗАО «Альянс» составил 15550999 рублей, доход ООО «Альянс-Сервис» в 2008 году составил 167637 рублей, в 2009 году доход ООО «Альянс-Сервис» составил 149998783 рублей, в 2010 году доход ООО «Альянс-Сервис» составил 256928067 рублей, в 2011 году доход ООО «Альянс-Сервис» составил 304019470 рублей; Доход ООО «Автоцентр Альянс» в 2008 году составил 286228210 рублей, в 2009 году доход ООО «Автоцентр Альянс» составил 183361571 рубль, в 2010 году доход ООО «Автоцентр Альянс» составил 187030740 рублей, в 2011 году доход ООО «Автоцентр Альянс» составил 177243441 рубль; доход ООО «Альянс-М» в 2008 году составил 300845170 рублей, в 2009 году доход ООО «Альянс-М» составил 149756440 рублей, в 2010 году доход ООО «Альянс-М» составил 215871838 рублей, в 2011 году доход ООО «Альянс-М» составил 319544567 рублей; доход ООО «Ф-Сервис» в 2008 году составил 0 рублей, в 2009 году доход ООО «Ф-Сервис» составил 147504 рублей, в 2010 году доход ООО «Ф-Сервис» составил 731479 рублей, в 2011 году доход ООО «Ф-Сервис» составил 1357296 рублей; доход ООО «Евроальянс» в 2008 году составил 0 рублей, в 2009 году доход ООО «Евроальянс» составил 1730484 рублей, в 2010 году доход ООО «Евроальянс» составил 135507782 рублей, в 2011 году доход ООО «Евроальянс» составил 244499047 рублей; доход ООО «АМГ» в 2008, 2009, 2010 годах составил 0 рублей, в 2011 доход ООО «АМГ» составил 34885767 рублей. (т.20 л.д.49)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 апреля 2014 года №6969 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» ИНН <...> имеет юридический адрес: Новгородская область, г. Великий Новгород, <...>. Учредителями (участниками) юридического лица являются общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Монолит» и Т.Г.Г. Запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 14.03.2007 года. (т.20 л.д. 50-53)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 апреля 2014 года № 6966 общество с ограниченной ответственностью «Евроальянс» имеет юридический адрес: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. <...>. Учредителями (участниками) юридического лица являются общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Монолит» и Т.Г.Г.. Запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 17.03.2009 года. (т.20 л.д. 54-56)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 апреля 2014 года № 6970 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс Моторс» имеет юридический адрес: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. <...>. Учредителем (участником) юридического лица является Т.Г.Г.. Запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 07.06.2011 года. (т.20 л.д. 57-59)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 апреля 2014 года № 6968 общество с ограниченной ответственностью «Автоконсул» имеет юридический адрес: Новгородская область, г. Великий Новгород, пр. <...>. Учредителем (участником) юридического лица является Т.Г.Г.. Запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 09.03.2010 года. (т.20 л.д. 60-64)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 апреля 2014 года № 6967 закрытое акционерное общество «Альянс» ИНН <...>, КПП <...> имеет юридический адрес: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. <...>. Учредителем (участником) юридического лица является ОАО «Корпорация Сплав» и П.С.Ю.. Запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 05.07.2006 года. (т.20 л.д. 65-70)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Ф-сервис» ИНН <...>, КПП <...> имеет юридический адрес: Чеченская республика, г. <...>. Учредителями (участниками) юридического лица являются общество с ограниченной ответственностью «Элит» и П.А.Г.. Запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 06.04.2007 года. (т.20 л.д. 71-75)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Альянс» ИНН <...>, КПП <...> зарегистрировано по адресу: Чеченская республика, <...>. Учредителями (участниками) юридического лица являются общество с ограниченной ответственностью «Элит», П.А.Г.. Запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 05.07.2006 года. (т.20 л.д. 76-82)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» ИНН <...> КПП <...>, зарегистрировано по адресу: Чеченская республика, <...>. Учредителями (участниками) юридического лица являются общество с ограниченной ответственностью «Элит», П.А.Г.. Запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 23.12.2005 года. (т.20 л.д. 83-87)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 апреля 2014 года № 6980 общество с ограниченной ответственностью «АМГ», ИНН <...>, КПП <...> зарегистрировано по адресу: Новгородская область, г. <...>. Учредителем (участником) юридического лица является Т.Г.Г.. Запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 21.01.2011 года. (т.20 л.д. 88-91)

Из ответа на отдельное поручение из УУР УВД Новгородской области от 21 апреля 2014 года № 4/1537 следует, что в ходе проведения мероприятий установлено, что 24.01.2001 в офисе ОАО МК «Сплав» обнаружен труп директора Ш.Е.И.. (черепно-мозговые травмы). По данному факту возбуждено уголовное дело № 029011 от 24.01.2000 по ч. 2 ст. 105 УК РФ, по данному уголовному делу судебной коллегией Новгородской области 26.03.2001 осужден Г.А.М., <...> г.р. уроженец <...>. 28.12.2001 возле корпуса <...> Великого Новгорода неустановленное лицо, из огнестрельного оружия, совершило убийство Л.Н.Д. (четыре огнестрельных ранения). По данному факту возбуждено уголовное дело № 029373 от 28.12.2001 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 28.03.2002 данное уголовное дело приостановлено по ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 04.04.2000 на берегу озера Ильмень в д. Коростынь Шимского района Новгородской области, напротив пионерского лагеря «Озерный», обнаружен автомобиль ВАЗ <...>, принадлежащий Д.Д.Н.. В ходе проверки установлено, что Д.Д.Н.. и С.Н.В. на автомашине ВАЗ <...> г.н.з. <...> отправились на рыбалку. На момент осмотра двери автомобиля закрыты, в салоне отсутствовал рыболовный ящик с принадлежностями и снастями для зимней рыбалки. В связи с тем, что признаков насильственной смерти не выявлено уголовное дело не возбуждено. В связи с безвестным исчезновением в ОУР Шимского района МОМВД России Новгородский заведены розыскные дела: Д.Д.Н. – 23БП/15 от 12.04.2000, С.Н.В. – 23 БП/16 от 12.04.2000. В период времени с 1991-1992 по 1998 годы П.А.Г. систематически предъявлялись требования к П.С.Ю.. о передаче в пользу членов группировки, принадлежащего последнему имущества, денежных средств на общую сумму не менее <...> рублей и 20 % акций «НовгородГАЗ автосервис» стоимостью не менее <...> рублей. Тем самым на всем протяжении указанного времени организованной группой, руководимой с 1995 г. П.А.Г.. систематическими посещениями территории руководимого П.С.Ю.. общества (ЗАО «НовгородГАЗавтосервис»), выдвижением требований о безвозмездной передаче принадлежащего ему имущества, постоянно держа в напряжении и страхе П.С.Ю.. за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье его близких, полностью подавили его волю к какому-либо сопротивлению поступавшим со стороны членов данной организованной группы требованиям, в том числе и в случаях их поступления без подкрепления какими-либо очевидными угрозами. Осознавая это, П.А.Г.. задумал, используя страх П.С.Ю. перед руководимой им организованной группой, а также лично им (П.А.Г. безвозмездно завладеть контрольным пакетом акций ЗАО «НовгородГАЗавтосервис» в размере 48 % от общего количества размещенных акций данного общества. С этой целью он (П.А.Г..), заведомо не намереваясь заключать с П.С.Ю. какие-либо партнерские соглашения направленные на развитие совместного бизнеса, под надуманным предлогом, якобы с целью включения в состав акционерного общества ЗАО «НовгородГАЗавтосервис» иных лиц, привлечения иностранных брендов, добился от него консолидации на своем лицевом счете контрольного пакета акций ЗАО «НовгородГАЗавтосервис» в размере 93% от общего количества эмитированных ценных бумаг. После этого в апреле 2005 года, прибыв на территорию ЗАО «НовгородГАЗавтосервис», расположенного по адресу: В.Новгород, ул. <...>, потребовал от П.С.Ю. безвозмездно передать в собственность подконтрольного ему (П.А.Г..) лица – Г 48% акций ЗАО «НовгородГАЗавтосервис», стоимостью <...> рублей. При этом лично П.А.Г.. спланировал совершение вымогательства акций ЗАО «НовгородГАЗавтосервис», с целью облегчения условий совершения преступления, обманным путем добился от П.С.Ю..консолидации на своем лицевом счете 97 % эмитированных ценных бумаг ЗАО «НовгородГАЗавтосервис», после чего потребовал от П.С.Ю.. безвозмездно передать в собственность подконтрольного ему (П.А.Г..) лица 48 % акций ЗАО «НовгородГАЗавтосервис». Главным управлением МВД России по Северо-Западному федеральному округу возбуждено уголовное дело № 018102. Также в данном уголовном деле имеется материалы по передаче имущества Корпорацией «Сплав» ЗАО «Альянс». Одним из учредителей магазина «Электроника» является гражданская жена П.А.Г. – Г.Е.Ю.., а генеральным директором, близкая связь П.А.Г.. – К.А.В. до февраля 2013 года. Но по оперативной информации фактическим владельцем магазина «Электроника» являлся П.А.Г. Установлено, что П.А.Г.. является учредителем следующих организаций: ООО «Альянс-Сервис», ООО «Автоцентр Альянс», ООО «Аренда Сервис» (прекратило свое существование путем присоединения к ООО «Мега-Н» в июле 2007), ООО «Волна-Капитал», ООО «Волна», ООО «Волна - Аренда», ООО «Волна - Горант» (прекратило существование путем присоединения к ООО «Мега-Н» в июле 2007), ООО «Волна-Инвест» (прекратило существование путем присоединения к ООО «Мега-Н» в июле 2007), ООО «Волна-Сервис» (прекратило свое существование путем присоединения к ООО «Мега-Н» в июле 2007), ООО «Инвест Ресурс», ООО «ИКС», ООО «Мега-Н», ООО «Панацея-Н», ООО «Пирос», ООО «Сплав 21 век», ООО «Ф-Сервис», ООО «Холдинг машиностроительных предприятий». (т.20 л.д. 104-106)

Из письма дирекции спортивного вещания ОАО «Первый канал» от 03 марта 2015 года № 15/03-ДСВ следует, что 20 декабря 2009 года в эфире Первого канала были две трансляции матчей Кубка Первого канала по хоккею 2009: с 14 часов 00 минут по 16 часов 24 минуты – Сборная России – Сборная Чехии (время московское, прямая трансляция); с 00 часов 00 минут по 02 часа 03 минуты – Сборная Финляндии – Сборная Швеции (время московское, трансляция в записи).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит доказанной вину Сергеева С.А. и Маслакова А.О. в совершении указанных преступлений.

Суд признает Сергеева С.А. и Маслакова А.О. вменяемыми. Такой вывод основан на данных об истории их жизни, социальном положении, сведениях о состоянии здоровья и развития.

Суд учитывает заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 824 от 14 ноября 2013 года, согласно которому Сергеев С.А. как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время, каким-либо психическими заболеваниями или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых противоправных действий Сергеев С.А. мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сергеев С.А. с учетом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства и инициировать рассмотрение вопроса об изменении, прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. Сергеев С.А. в периоды инкриминируемых ему общественно опасных деяний не находился в состоянии аффекта, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.14 л.д. 85-87)

Суд также учитывает заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 825 от 20 ноября 2013 года, согласно которому Маслаков А.О. как в период совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого противоправного деяния мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Маслаков А.О. с учетом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства и инициировать рассмотрение вопроса об изменении, прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования, Маслаков А.О. в период инкриминируемого ему общественно опасного деяния не находился в состоянии аффекта, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. (т.14 л.д. 73-75)

В соответствии со ст.19 УК РФ Сергеев С.А. и Маслаков А.О., как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

Все доказательства виновности подсудимых, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ходатайства стороны защиты о недопустимости доказательств были рассмотрены судом в ходе судебного следствия.

Экспертные исследования, проведенные по делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им, а также квалификации специалистов, у суда не имеется, их выводы научно обоснованны и понятны.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимых, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Сергеев С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Маслаков А.О.вину в совершенном преступлении признал полностью.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Сергеева С.А. в убийстве Д.В.В. по найму, организации совершения убийства Н.Д.В.. по найму и руководстве его исполнением, незаконном хранении, перевозке, ношении и передаче огнестрельного оружия, боеприпасов, а также вину Маслакова А.О. в убийстве Н.Д.В. по найму.

Согласно показаниям свидетелейМ.Р.А. К.П.П. А.С.В. Ф.В.М.., Б.А.Н. и других свидетелей на территории Новгородской области действовала преступная группировка под руководством К.Н.В. П.А.Г.. Лидером был К.Н.В. П.А.Г.. был близким доверенным лицом К.Н.В..

В связи с установлением причастности П.А.Г. к организации убийства Д.В.В. постановлением следователя по особо важным делам Маловишерского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области от 29 апреля 2014 года из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении П.А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

СвидетельМ.Р.А. показал, что Сергеев С.А. по кличке «<...>» является активным членом организованной преступной группы П.А.Г.. по кличке «<...>». В преступную группу П.А.Г.. входили также П.В.В. З.С.Н. М.Э.М.., Р.В.Г.., К.А.Н.., Б.А., К.Д., Х.Е., О.А.П.., М.М.А.. Ролью Сергеева С.А. в группировке являлось физическое устранение неугодных лиц. Сергеев С.А. числился менеджером в одной из фирм П.А.Г..

Свидетель К.П.П. также показал, что Сергеев С.А. вместе с О.А.П. был «стрелком» П.А.Г.., которые занимались физическим устранением людей.

Свидетель С.Н.И. показал, что Сергеев С.А. и Маслаков А.О. в группировке К.Н.В. П.А.Г. занимали роли простых исполнителей преступлений, выполняли грязную работу по устранению неугодных. Сергеев С.А. был личным киллером П.А.Г.., Маслаков А.О. работал у Н.А.П. П.А.Г. приблизил к себе Сергеева С.А., так как Сергеев С.А. был исполнительным, и дешево обходился П.А.Г.., как «киллер».

Принадлежность Сергеева С.А. к преступной группе другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтверждается и показаниями других свидетелей: А.В.А.., П.Г.Р. на предварительном следствии, многочисленными фотографиями, изъятыми в ходе обысков, на которых Сергеев С.А. изображен с лидерами и рядовыми членами группировки.

Сами члены указанной группировки К.А.Н.., П.В.В. М.Э.М. Ч.С.Р. К.К.В. Ж.А.Н.. в судебном заседании не отрицали своего близкого знакомства с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с Сергеевым С.А. и между собой.

Свидетель Т.Г.Г. показал, что Р.В.Г. входил в совет директоров ЗАО «Альянс». Знаком с М.Э.М. видел его в качестве сопровождающего (охранника) П.А.Г. Также М.Э.М.. приезжал с П.А.Г.., в то время когда он начал работать в группе компаний «Альянс». К.А.Н. с марта 2013 года является директором одного или двух юридических лиц, входящих в группу компаний «Альянс Моторс». Он несколько раз видел Сергеева С.А. с кем-то из охранников ЧОП «Буревестник», видел как он общался с окружением П.А.Г.., в частности с охраной.

Вина подсудимых Маслакова А.О., Сергеева С.А. в убийстве Н.Д.В. подтверждается показаниями подсудимого Маслакова А.О. на предварительном следствии, согласно которым незнакомый ему парень предложил ему совершить убийство человека за <...> тысяч рублей, он согласился. На следующий день около 00 часов парень заехал за ним на работу. На автомобиле ВАЗ-<...> серебристого цвета (металлик), за рулем сидел еще один незнакомый ему мужчина. На данном автомобиле они втроем ночью приехали на ст. Уторгош Шимского района. Парень вышел из машины, отсутствовал некоторое время, затем вернулся и сказал, что «друга» нет дома, и они заночевали в машине. Утром около 09 часов парень передал ему два пистолета с полными обоймами, один с глушителем. Около 10 часов утра они поехали по деревне, проезжая мимо отдельно стоящего дома, парень попросил ехать не быстро, а затем попросил остановить машину. Они с парнем вышли, водителю парень сказал ехать на большую дорогу и ждать их там. Они прошли к отдельно стоящему дому Н.Д.В. Парень с улицы заглянул на веранду, затем пояснил, что цель находится там. Он произвел в мужчину выстрелы из одного, затем другого пистолета. После этого они с парнем покинули место убийства, через поле прошли к реке, и вдоль берега направились к дороге, где их ждала машина, при этом он выкинул пистолет с глушителем в речку.

Подсудимый Маслаков А.О. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании.

Показания Маслакова А.О. согласуются с показаниями свидетеля Т.В.А.., который в указанное время на ж/д ст. Уторгош ловил рыбу на реке Мшага, слышал 3 выстрела, после чего видел подсудимых Сергеева С.А. и Маслакова А.О., которые прошли мимо него в сторону льнозавода, слышал всплеск в реке. Перед всплеском мужчины остановились.

Показания Маслакова А.О. согласуются и с показаниями свидетеля И.И.И.., согласно которым в день убийства Н.Д.В.. около 11часов или 11 часов 10 минут он стоял около территории Уторгошского льнозавода. Мимо него прошли двое мужчин около 30лет. Одним из мужчин, которых он встретил, является подсудимый Сергеев С.А. Лица второго мужчины, он не запомнил, но по росту и комплекции он похож на подсудимого Маслакова А.О. Они шли в сторону трассы Великий Новгород-Псков. Через пять минут завелась машина. Он вышел на дорогу посмотреть. Автомобиль поехал в сторону В.Новгорода.

Свидетели Т.В.А. и И.И.И.. на предварительном следствии в ходе проведения опознания указали на Сергеева С.А., как на лицо, которое они видели в день убийства Н.Д.В. рядом с местом совершения преступления.

Кроме того, указанные свидетели и в судебном заседании с уверенностью опознали подсудимого Сергеева С.А., свидетель И.И.И. опознал также и Маслакова А.О.

Кроме того, показания Маслакова А.О. подтверждаются и трафиками телефонных соединений, зафиксированных на ж/д ст. Уторгош.

Согласно материалам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Маслаков А.О. с Сергеевым С.А. договорились о встрече и выезде накануне ночью.

При этом из показаний Маслакова А.О. в судебном заседании накануне поездки на ж/д ст. Уторгош он созванивался с Сергеевым С.А., с какой целью созванивались, он не помнит.

Сергеев С.А. также подтвердил в судебном заседании, что созванивался с Маслаковым А.О. ночью, договаривался с ним о выезде в Шимский район.

Подсудимый Сергеев С.А. на предварительном следствии указывал, что убийства Н.Д.В. он не совершал. С Маслаковым А.О. на ж/д ст. Уторгош Шимского района никогда не был, был там только проездом, когда в 2013 году ездил в д. Сосновый Бор, где находилось охотничье угодье, где он со знакомыми употреблял спиртное. Был ли он на ст. Уторгош в 2008 году сказать не может, по поводу опознания поясняет, что свидетель ошибся, по ж/д ст. Уторгош он никогда не ходил.

Однако, в ходе судебного следствия после исследования доказательств стороны обвинения, подсудимый Сергеев С.А. свою позицию изменил, указав, что вечером 06 июня 2008 года после распития спиртного он вместе с Маслаковым А.О. выехал в д. Сосновый Бор Шимского района. По дороге на железнодорожной станции Уторгош он высадил Маслакова А.О, а утром приехал забирать последнего, ходил по железнодорожной станции Уторгош в поисках Маслакова А.О., слышал выстрелы, после чего встретил Маслакова А.О. и вместе с ним поехал в Великий Новгород более длинной дорогой вокруг озера Ильмень.

Достоверно объяснить причину изменения своих показаний в судебном заседании Сергеев С.А. не смог.

Доводы подсудимого Сергеева С.А. о том, что он бывал в деревне Уторгош, но не бывал на железнодорожной станции Уторгош, т.е. давал такие показания в связи с неправильным указанием или разночтением названия населенного пункта, суд считает неубедительными. В ходе допроса на предварительном следствии 17 сентября 2013 года Сергеев С.А. в присутствии защитника однозначно ответил на вопросы следователя, указав, что с Маслаковым А.О. на железнодорожной станции Уторгош Шимского района никогда не был, был там только проездом, когда в 2013 году ездил в д. Сосновый Бор, где находилось охотничье угодье, где он со знакомыми употреблял спиртное. Был ли он на ст. Уторгош в 2008 году сказать не может, по поводу опознания поясняет, что свидетель ошибся, по ст. Уторгош он никогда не ходил, камуфлированной одежды у него никогда не было, так как он не охотник.

При этом суд учитывает, что Сергеев С.А. изменил свои показания в судебном заседании только после исследования судом изобличающих его доказательств, в том числе показаний свидетелей Т.В.А.., И.И.И., которые в судебном заседании прямо указали на Сергеева С.А., как на человека, которого они видели непосредственно после совершения убийства Н.Д.В. недалеко от места совершения преступления вместе с Маслаковым А.О. на железнодорожной станции Уторгош.

Версия Сергеева С.А. о том, что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, поехал за рулем в охотничье хозяйство, находящееся в 100 километрах от Великого Новгорода, чтобы выспаться, при этом уговорил Маслакова А.О. поехать с ним, так как боялся заснуть за рулем, суду также представляется малоубедительной.

При этом данная версия противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям подсудимого Маслакова А.О. на предварительном следствии, в соответствии с которыми он выехал на автомобиле с двумя незнакомыми ему мужчинами на железнодорожную станцию Уторгош с целью совершения убийства, вместе с указанными мужчинами заночевали в автомобиле, а утром подошли с одним из мужчин к дому Н.Д.В. где он по указанию этого мужчины произвел выстрелы в Н.Д.В.., затем вместе скрылись на автомобиле; свидетеля С.Н.И.., согласно которым непосредственными исполнителями убийства Н.Д.В. были Сергеев С.А. и МаслаковА.О., стрелял МаслаковА.О. Сергеев С.А. находился на месте убийства координировал действия Маслакова А.О.

Показания, подсудимого Маслакова А.О. в судебном заседании о том, что незнакомый человек, который обратился к нему с предложением убить Н.Д.В.., передал оружие и указал на Н.Д.В.. на ж/д ст. Уторгош это не Сергеев С.А. суд считает недостоверными, поскольку в этой части сам Маслаков А.О. и Сергеев С.А. давали крайне противоречивые показания.

Так, подсудимый Маслаков в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показал, что в автомобиле их было трое, в то же время Сергеев С.А. в ходе предварительного следствия отрицал, что ездил с Маслаковым А.О. на железнодорожную станцию Уторгош, а в судебном заседании показал, что в автомобиле он ехал только с Маслаковым А.О. вдвоем.

Подсудимый Маслаков А.О. показал, что они меняли номера на автомобиле, в то же время Сергеев С.А. не указывал, что на автомобиле менялись номера по дороге из железнодорожной станции Уторгош в Великий Новгород.

Причину столь существенных противоречий ни Сергеев С.А., ни Маслаков А.О. пояснить не смогли.

Кроме того, оценивая противоречия в показаниях Маслакова А.О., суд учитывает показания свидетеля С.Н.И. о том, что членами группировки другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство организовано масштабное давление на свидетелей по уголовному делу, а также на подельника Сергеева С.А. – Маслакова А.О. с целью помочь Сергееву С.А. избежать уголовной ответственности.

Исходя из анализа биллинга базовых станций ст. Уторгош ОАО «МТС» в момент совершения преступления в районе действия базовой станции работали телефоны с номерами: <...>. Оба номера зарегистрированы на И, <...>.р. проживающего по адресу: <...>.

Из показаний свидетеля М.Э.М. следует, что И. по его просьбе весной 2008 года приобретал две сим-карты ОАО «МТС». При покупке сим-карты И оформил на свое имя. Впоследствии он (М.Э.М. забыл данные сим-карты на стуле в кафе «На Сенной». Свидетель К.П.П.. показал, что кафе «На Сенной» раньше принадлежало П.А.Г.. Свидетель А.С.В.. также показал, что лидеры охранной фирмы «Скорпион» и её рядовые члены собирались в кафе «На Сенной». Данное кафе нелегально принадлежало П.А.Г.

Согласно сведениям ОАО «МТС» об исходящих и входящих телефонных соединениях с базовых станций, расположенных около ж/д ст. Уторгош Шимского района Новгородской области за период времени с 01 по 07 июня 2008 года в районе ж/д ст. Уторгош зафиксированы неоднократные соединения между телефонами с номерами <...> 05 июня 2008 года, то есть незадолго до совершения убийства Н.Д.В.., а также в день убийства Н.Д.В. 07 июня 2008 года в 11 часов 11 минут.

Указанные обстоятельства, а именно приобретение одним из членов группировки – М.Э.М. телефонных номеров на подставное лицо, а также то, что согласно показаниям Маслакова А.О. после совершения преступления от телефонов избавились, выкинули их, свидетельствуют о тщательной подготовке к совершению указанного преступления.

Относительно мотива совершения Сергеевым С.А. преступления в отношении Н.Д.В. суд приходит к следующему выводу.

Из показаний Н.И. А.В.А. С.Н.И. Н.В.П.. и других свидетелей следует, что у братьев Н., Н.Д.В. имелся конфликт с группировкой под руководством К.Н.В., П.А.Г.

Свидетель А.В.А. показал, что когда в 2008 году началась декриминализация области, «авторитеты» очень боялись. К.Н.В. очень боялся, что люди начали давать показания – дадут показания и в отношении него. По оперативной информации, он (К.Н.В. боялся, что заговорит Н.И.. Мотивом убийства Н.Д.В. была попытка заставить Н.И. замолчать. Это указание К.Н.В. было передано по властной иерархи непосредственно в группировки по линии К.Н.В.-Н.А.П.-Маслаков и по линии К.Н.В.-П.А.Г.-Сергеев.

Свидетель Н.И.. показал, что с П.А.Г. он знаком, отношения с ним были натянутыми, возможно, враждебными. Полагает, что П.А.Г. испытывал к нему (Н.И..) неприязнь.

Свидетель С.Н.И. показал, что у Н.И. отобрали автомобиль, заставили передать часть бизнеса. После этого Н.И. уехал в Москву, сбежал от К.Н.В. М.Т.А.. и П.А.Г. Позже он (Н.И..) был арестован, и уже сидя в тюрьме, решил бороться с П.А.Г.., К.Н.В. В этом ему должен был помогать его брат Н.Д.В., который должен был обеспечить свидетелей по уголовному делу по вымогательству бизнеса и всячески помогать своему брату на свободе. Н.Д.В. также компрометировал П.А.Г.., говорил, что П.А.Г. забрал у Н.И. его бизнес «по беспределу», а потом с помощью милиции «посадил» брата. Тогда П.А.Г. при встрече с Сергеевым С.А. объяснил, что если Н.И. с его братом будут продолжать давать показания, искать свидетелей по этому делу, то К.Н.В. и П.А.Г.. грозит пожизненный срок. Поскольку Сергеев С.А. выполнял все «заказы», то и Сергееву С.А. это грозит немаленьким сроком. П.А.Г. предложил Сергееву С.А. придумать, каким образом решить эту проблему с Н. Сергеев С.А. решил убить Н.Д.В., так как Н.И. для него был недоступен, поскольку содержался под стражей. Таким образом, пытались заставить замолчать Н.И. и прекратить деятельность Н.Д.В., которую он вел в городе.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что неприязнь Сергеева С.А. к Н.Д.В.. вызвана попытками Н.Д.В. оказывать помощь своему брату Н.И. в противодействии группировке под руководством К.Н.В.. и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в состав которой входил Сергеев С.А.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Сергеева С.А. в организации убийства Н.Д.В.. и руководстве его исполнением, по найму, Маслакова А.О. - в совершении убийства Н.Д.В. по найму.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сергеев С.А., предложил Маслакову А.О. совершить убийство Н.Д.В. разработал план совершения преступления, согласно которому он с Маслаковым А.О. приехали на ж/д ст. Уторгош, где Сергеев С.А. передал Маслакову А.О. оружие, вместе подошли к дому потерпевшего, где Сергеев С.А., находясь на месте совершения преступления, руководил совершением этого преступления, указал исполнителю Маслакову А.О. на потерпевшего Н.Д.В.., а тот - лишил его жизни путем производства не менее 10 выстрелов в потерпевшего Н.Д.В..

Маслаков А.О., согласившись совершить убийство Н.Д.В. используя огнестрельное оружие, произвел не менее 10 выстрелов в потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений Н.Д.В. скончался, тем самым своими действиями Маслаков А.О. лишил его жизни.

После совершения преступления, Сергеев С.А. и Маслаков А.О. избавились от орудия преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле Сергеева С.А. организовать убийство Н.Д.В.., а Маслакова А.О. - лишить потерпевшего жизни.

Поскольку за совершение убийства Сергеев С.А. обещал Маслакову А.О. вознаграждение, суд считает установленным квалифицирующий признак убийства по найму.

При таких данных по эпизоду убийства Н.Д.В.. действия подсудимого Сергеева С.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как организация совершения убийства и руководство его исполнением, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного по найму, действия Маслакова А.О. - по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 804 от 14 июля 2008 года смерть Н.Д.В. наступила от причинения тяжкого вреда здоровью – 10 огнестрельных, слепых сквозных ранений головы, туловища, конечностей, с переломами костей скелета, разрывами и размозжениями внутренних органов, сопровождавшихся острой наружной и внутренней кровопотерей, как непосредственной причиной смерти. Вышеуказанные повреждения причинены в результате 10 выстрелов из ручного огнестрельного оружия, снаряженного пулями. (т. 5 л.д. 64-74) Согласно заключению баллистической экспертизы № 1149 от 16 июня 2008 года представленные семь гильз и шесть пуль, изъятые 7 июня 2008 года по факту обнаружения трупа Н.Д.В. на земельном участке в 60 метрах от ул. Базарная ж/д ст. Уторгош Шимского района, являются частями пистолетного патрона калибра 9?18 – штатного боеприпаса к пистолетам Макарова, Стечкина, пистолетам-пулеметам «Кедр», «Кипарис», ПП-90 и другим, а также к ряду пистолетов и пистолетов-пулеметов зарубежного производства. Гильзы могли быть отстрелены из пистолета Макарова, а также в газовых пистолетах «ИЖ», которые самодельным способом переделаны для стрельбы стандартными боевыми 9-мм патронами к пистолету Макарова (например, «ИЖ-79» и его модификации). Четыре пули, из них одна обнаруженная в складке материи брюк комбинезона; - три, изъятые из трупа Н.Д.В..; выстреляны из огнестрельного оружия с самодельным нарезным стволом. Данным оружием могут быть газовые пистолеты «ИЖ» (например: «ИЖ-79» и его модификации), которые самодельным способом переделаны для стрельбы стандартными боевыми 9-мм патронами к пистолету Макарова. Две пули, изъятые из трупа Н.Д.В.., могли быть выстреляны как в оружии отечественного производства (например «Байкал-442», ИЖ-71» и др.), так и зарубежного производства (например: РА-63, Р-61, КР-59 и др.) Гильзы № 1,2,3,4, изъятые при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа Н.Д.В.. на участке в 60 м от ул. Базарная на ст. Уторгош, отстреляны в одном экземпляре оружия. Гильзы 5,6,7, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа Никифорова Д.В. «на веранде», отстреляны в одном экземпляре оружия. Гильзы № 1,2,3,4 и гильзы 5,6,7 отстреляны в разных экземплярах оружия. Четыре пули, из них: одна, обнаруженная в складке материи брюк комбинезона; три, изъятых из трупа Н.Д.В..; выстреляны из одного экземпляра оружия. Две пули, изъятые из трупа Н.Д.В.., выстреляны из одного экземпляра оружия. Пули № 1, 2, 3, 4 и пули № 5, 6 выстреляны из разных экземпляров оружия. (т. 5 л.д. 81-85)

Из показаний подозреваемого Маслакова А.О. следует, 07 июня 2008 года утром около 09 часов около ж/д ст. Уторгош они с парнем, нанявшим его для убийства Н.Д.В.., вышли из машины, тот передал ему два пистолета, один с глушителем похожий на ПМ, переделанный из газового, второй иностранного производства без глушителя. В обоих пистолетах были полные обоймы.

Поскольку судом установлено, что лицом, нанявшим Маслакова А.О. для совершения убийства Н.Д.В.., является Сергеев С.А., суд приходит к выводу, что Сергеев С.А. не позднее 09 часов 00 минут 07 июня 2008 года, незаконно хранил, имевшиеся у него два пистолета неустановленной модели, и боеприпасы к ним в количестве не менее 10 патронов калибра 9 мм, в период времени с 01 часа 43 минут до 09 часов 00 минут 07 июня 2008 года Сергеев С.А., действуя умышленно, указанные 2 пистолета, калибра 9 мм, с боеприпасами незаконно перевез в сумке на заднем сидении автомобиля ВАЗ-<...> из неустановленного места в Великом Новгороде на железнодорожную станцию Уторгош Шимского района Новгородской области, где в это же время незаконно передал их Маслакову А.О.

Таким образом, в действиях Сергеева С.А. усматривается также незаконные хранение, перевозка и передача огнестрельного оружия, боеприпасов.

В отношении Маслакова А.О. уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение, огнестрельного оружия, боеприпасов прекращено в ходе предварительного расследования 23 июня 2014 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.А. не признал вину и по эпизоду убийства Д.В.В.., показал, что 20 декабря 2009 года после обеда поехал в спорткомплекс, где был примерно до 20 - 22 часов, употреблял спиртные напитки, ходил в баню.

Отрицание своей вины подсудимым Сергеевым С.А., судом расценивается как способ защиты и попытка уйти от ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, суд, соответственно, оценивает это критически.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав обстоятельства дела, проверив версию в защиту подсудимого Сергеева С.А., суд приходит к выводу о его виновности в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд приходит из анализа следующих доказательств.

Так из показаний потерпевшего Д,В.. следует, что в период с 1993-1995 года до 2009 года его сын (Д.В.В. платил К.Н.В. денежные средства за, якобы, охрану, которая фактически не осуществлялась. Размер платы составлял от <...> до <...> тысяч рублей ежемесячно. Оплата осуществлялась К.Н.В. через К.М.А. Он лично видел, как сын платил К.М.А.. Ему известно, что последний входил в группировку К.Н.В. Летом 2009 года, примерно за 3-4 месяца до смерти сына, он стал свидетелем телефонного разговора, после которого сын сильно расстроился. Д.В.В.. сказал, что собрался с женой на отдых в Дубай, а ему позвонил К.Н.В. и предложил там встретиться. Д.В.В. отказался встречаться с К.Н.В. Также рассказал, что к нему приходил Н.А.П. сказал, что он должен выплатить штраф в размере <...> за то, что Д.В.В.. не платит. К тому времени Д.В.В. уже давно престал платить К.Н.В. Д.В.В. отказался платить указанный штраф, сказал, что давно прошло то время.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Д,В.. о том, что его сын Д.В.В. выплачивал криминальным структурам денежные средства за «крышевание», т.е. охрану, которая фактически не осуществлялась, суд не усматривает, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями свидетелей – многочисленных сотрудников группы компаний «Дюк-Холдинг», которые показали, что на территории предприятий, входящих в группу компаний «Дюк-Холдинг» никогда не видели сотрудников частных охранных предприятий, охрана осуществлялась силами самой группы компаний «Дюк-Холдинг».

Свидетель Б.А.Н. показал, что ему известно, что Д.В.В. платил около <...> тысяч рублей в месяц К.М.А. Денежные средства передавались К.М.А. за оказание охранных услуг. После задержания К.М.А. Д.В.В.., как ему известно с его слов, отказался платить указанные суммы денег.

Свидетель К.В.Р.. показал, что в 2003-2004 годах, когда офис ООО «Дюк-Холдинг» располагался в автосалоне «Компас», он работал в течение двух лет помощником Д.В.В.. В этот период он видел, что к Д.В.В.. приезжал К.М.А.. примерно один раз в месяц. Встречался Д.В.В.. с К.М.А. в кафе. По его мнению, К.М.А.. приезжал к Д.В.В. с целью забрать ежемесячную оплату за «крышевание».

Свидетель Ч.С.Р. показал, что с 2000 года он работал охранником руководителя охранной фирмы ООО «Хантер» К.М.А.., вплоть до момента заключения последнего под стражу в 2007 году. С К.М.А. ездил на различные мероприятия, в том числе деловые встречи, охоту, праздники. С К.М.А.. он (Ч.С.Р. работая охранником, ездил в офис К.Н.В. расположенный на ул.<...> в Великом Новгороде, а также к П.А.Г. в офис на <...> улице. Два раза раз в месяц он ездил с К.М.А.. в «Дюк-Холдинг», расположенный в автосалоне «Компас» на улице <...>. Там К.М.А. встречался с Д.В.В..

Свидетель С.Н.И. показал, что Д.В.В. выплачивал криминальным структурам деньги за охрану, за возможность работать в городе. Когда П.А.Г.. был вынужден сбежать в Украину, Д.В.В. вышел из-под контроля и отказался платить.

Кроме того, из показаний свидетеля С.Н.И. следует, что конфликт между П.А.Г. и Д.В.В. касался автобизнеса, поскольку П.А.Г.. решил присвоить себе весь автобизнес в Великом Новгороде. П.А.Г.. неоднократно угрожал Д.В.В. Бизнес Д.В.В. был под контролем П.А.Г. Д.В.В. платил за охрану, за возможность работать в городе. Когда П.А.Г. был вынужден сбежать в Украину, Д.В.В. отказался платить, согласовывать с П.А.Г. цены, стал реальным конкурентом бизнесу П.А.Г. Тогда П.А.Г.. вызвал в Украину Сергеева С.А. предложил ему убить Д.В.В. Сергееву С.А. была обещана доля в автобизнесе. Сергеев С.А. согласился на предложение П.А.Г.. и убил Д.В.В. За убийство Д.В.В.. П.А.Г. подарил Сергееву С.А. долю в автосалоне «Альянс».

Показания свидетеля С.Н.И. подтверждаются письменными материалами дела, согласно которым Сергеев С.А. и К.А.Н. в период с 03 апреля 2009 года по 06 апреля 2009 года приобретали авиабилеты на рейс Пулково (Санкт-Петербург) – Борисполь (Украина) и обратно.

Свидетель М.А.А. – водитель Д.В.В. видел Сергеева С.А. в автосалоне «Компас» принадлежащем Д.В.В. в период времени между поездкой в Украину и убийством Д.В.В.

Наличие конкурентной борьбы между группой компаний «Альянс», подконтрольной другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и группой компаний «Дюк-Холдинг», принадлежащей Д.В.В.. подтверждается показаниями свидетелей К.П.П. Ф.В.М.., которые указывали, что еще при создании группы компаний «Альянс» другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, рассматривал Д.В.В.., как конкурента на рынке сбыта автомобилей.

Свидетель Т.Г.Г. показал, что к концу 2009 года по объему продаж автомобилей группа компаний «Альянс Моторс» приближалась к компании «Дюк-Холдинг». Конкуренции по брендам между их компанией и «Дюк-Холдингом» не было, но была конкуренция в общем, поскольку рынок сбыта по ценовым категориям автомобилей один и тот же.

Свидетель Б.А.Н.. показал, что конкуренции между «Дюк-Холдингом» и «Альянс Моторс» по маркам автомобилей не было, но имела место общая конкуренция по рынку сбыта автомобилей одних и тех же ценовых категорий. На 2009 год рынок автомобилей сформировался, каждая компания имела свой рынок сбыта и резко куда-либо с него сдвинутся не могла. В 2009 году по данным маркетинговых исследований, объемы продаж автомобилей «Дюк-Холдингом» были в 7 раз больше, чем объемы продаж автомобилей группы компаний «Альянс Моторс», при том, что продажи автомобилей другими фирмами были несопоставимо меньшими. После убийства Д.В.В. «Дюк-Холдинг» перестал существовать и его место на автомобильном рынке было занято группой компаний «Альянс Моторс». Убийство Д.В.В. было выгодно П.А.Г.., который имел прямой интерес к автомобильному бизнесу. (том 19 л.д. 194-198)

Свидетель Т.Г.Г. показал, что в 2010 году в процессе потери рынка по продаже автомобилей «Дюк-Холдингом» его доля рынка перераспределилась между группой компаний «Альянс Моторс» и «Рено».

Исходя из анализа показаний свидетеля К.П.А. - заместителя начальника отдела №5 Управления ЭБ и ПК УМВД Росси по Новгородской области, а также сведений из группы компаний «Альянс Моторс» от 28 марта 2014 года, Управления федеральной налоговой службы по Новгородской области от 02 апреля 2014 года продажи автомобилей марок «Киа», «Форд», «Опель», «Шевроле» и «Фольксваген», дилером которых являлась группа компаний «Альянс Моторс» выросли по всем маркам в 2010 году по сравнению с 2009 годом с 1306 штук до 1902 штук. Доход компаний, входящих в группу компаний «Альянс Моторс» в 2010 году по сравнению с 2009 годом вырос на 290564 592 рубля, а в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 580789 989, то есть больше чем в два раза.

Показания свидетелей П.С.Ю. Ш.А.В.., Ф.В.М. К.П.П. Т.Г.Г. Б.А.Н. указывают на наличие прямого отношения другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к созданию и деятельности группы компаний «Альянс», занимавшейся реализацией автомобилей на территории Новгородской области.

Свидетель Т.Г.Г.. показал, что, находясь в должности директора ЗАО «Альянс», он отчитывался П.А.Г. ежемесячно о финансовых итогах деятельности фирмы до 2007 года, то есть до того момента, как П.А.Г. покинул территорию Российской Федерации. После этого в 2009 и 2010 годах предоставлял П.А.Г.. отчеты о финансовой деятельности за год, для чего ездил в Украину, в г. Киев. Встречи были кратковременными, проходили в кафе, он отдавал документы и улетал обратно. До 2009 года он свободно общался с П.А.Г.. по телефону, по рабочим моментам. Ездил в Украину к П.А.Г. в конце января – начале февраля 2009 года и в 2010 году.

В связи с этим доводы стороны защиты о непричастности другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к деятельности группы компаний «Альянс» в 2009-2010 годах, суд считает несостоятельными.

Доводы стороны защиты об имеющемся у Сергеева С.А. алиби, о том, что в момент убийства Д.В.В.. он находился на стадионе «Заря» опровергаются показаниями свидетеля П.М.С.

Суд доверяет показаниям свидетеля П.М.С. который указал, что видел Сергеева С.А. 20 декабря 2009 года на месте преступления непосредственно перед убийством Д.В.В.., и видел, как Сергеев С.А. скрывается с места преступления после произведенных в Д.В.В. выстрелов. Сергеев С.А. был в этот момент в очках.

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля С.В.В.., которая также видела 20 декабря 2009 года на месте преступления молодого человека, рост которого соответствует росту подсудимого Сергеева С.А., мужчина, возможно, был в очках.

Свидетель Ш.Е.И. вечером 20 декабря 2009 года видела на месте преступления мужчину высокого роста.

Свидетель К.Т.Г.., показала, что 20 декабря 2009 года около 20 часов, во дворе дома по адресу: В. Новгород, ул. <...>, после услышанных хлопков она увидела убегающего мужчину, рост которого схож с ростом подсудимого Сергеева С.А.

Суд не усматривает оснований для оговора Сергеева С.А. со стороны свидетеля П.М.С.

Суд считает недостоверными показания свидетелей П.В.В.. Ж.А.Н.. о том, что 20 декабря 2009 года в период времени с 16 до 22 часов Сергеев С.А. находился вместе с ними на стадионе «Заря».

Из показаний свидетеля Ж.А.Н.. на предварительном следствии от 23 августа 2013 года следует, что20 декабря 2009 года, во второй половине дня Сергеев С.А. совместно с ним и иными лицами находился в сауне, расположенной на ул. <...>. Когда он приехал на спортивную площадку в период времени с 16 до 18 часов, Сергеев С.А. находился уже там. Дату запомнил точно, поскольку в этот день, а именно воскресенье, по телевизору, вечером, шел хоккейный матч Россия-Чехия. Трансляция была в прямом эфире, они смотрели данный матч, находясь в помещении сауны, поскольку там был телевизор. В указанный период Сергеев С.А. точно был в сауне. (т. 10 л.д. 102-108)

Впоследствии Ж.А.Н.. показания свои изменил и27 ноября 2013 года показал, что 20 декабря 2009 года он отдыхал дома, потом поехал на стадион «Заря», поскольку было воскресенье. Запомнилась дата, потому, что шел хоккейный матч Россия-Чехия. Эпизодически смотрел трансляцию с товарищами по залу. По какому каналу шла трансляция сказать не может. (т. 11 л.д. 131-138)

В то же время в судебном заседании свидетель Ж.А.Н. показал, что 20 декабря 2009 года он находился в спортивном зале «Заря». Он со своими знакомыми, не помнит, с кем именно договорились о просмотре хоккейного матча, который должен был начаться ближе к вечеру воскресенье 20 декабря 2009 года. Когда он закончил тренироваться в 17 часов, в комнате отдыха уже транслировался хоккей по спутниковому телевидению, но не в прямом эфире. Вместе с ним хоккейный матч смотрел Сергеев С.А. Домой он (Ж.А.Н..) уходил после 22 часов. Видел, что Сергеев С.А. оставался пьяный в спортивном зале стадиона «Заря» в под трибунном помещении.

Из письма дирекции спортивного вещания ОАО «Первый канал» следует, что 20 декабря 2009 года в эфире Первого канала трансляция хоккейного матча Сборная России – Сборная Чехии происходила с 14 часов 00 минут по 16 часов 24 минуты.

Оценивая показания свидетеля Ж.А.Н. суд считает их непоследовательными и противоречивыми, а потому недостоверными в той части, что он видел Сергеева С.А. 20 декабря 2009 года на стадионе «Заря», поскольку как следует из его показаний он прибыл на стадион «Заря» в период времени с 16 до 18 часов, Сергеев С.А. находился уже там, после чего они вместе смотрели хоккейный матч Россия – Чехия, матч шел в прямом эфире. В то же время согласно письменным материалам дела трансляция хоккейного матча Сборная России – Сборная Чехии уже закончилась в 16 часов 24 минуты.

Показания свидетеля Ж.А.Н. о том, он в ходе допроса не говорил, что хоккейный матч Россия-Чехия шел в прямом эфире, следователь неверно записал его показания в этой части суд оценивает критически. Допросы свидетеля проведены в соответствии с требованиями ст.ст.189-190 УПК РФ. Свидетель допрашивался в присутствии защитников, при этом им подписан каждый ответ на вопрос следователя.

Свидетель П.В.В. показал, что подвозил Сергеева С.А. на стадион «Заря» в воскресенье, где тот находился до 21-22 часов, но в каком году и в какую дату происходили указанные события, он не помнит, поскольку он неоднократно подвозил Сергеева С.А. на стадион.

Кроме того оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что указанные свидетели близко знакомы между собой, являлись сотрудниками частных охранных предприятий, принадлежащий другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являлись его приближенными и охранниками.

Суд считает показания указанных свидетелей не соответствующими действительности, преследующими цель помочь Сергееву С.А. избежать ответственности за содеянное.

Ссылки стороны защиты на показания свидетеля З.Ю.А. о том, что 20 декабря 2009 года во дворе дома по ул. <...>, где произошло убийство Д.В.В.. было плохое уличное освещение и потому свидетель П.М.С. не мог видеть лица Сергеева С.А., суд не принимает во внимание, поскольку из показаний свидетеля П.М.С.. следует, что в этот момент во дворе дома, где произошло убийство и на улице Большой Московской горели фонари. При этом суд учитывает, что З.Ю.А.., являясь адвокатом, защищал Сергеева С.А. в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что на месте преступления могли быть два человека опровергаются показаниями свидетелейК.Т.Г. К.А.М. которые услышав хлопки, увидели во дворе дома по адресу: В.Новгород, ул. <...> только одного убегавшего мужчину.

Показания свидетеля Ш.Е.И. о том, что мужчина, которого она видела на месте убийства Д.В.В.., двигался вдоль дома и скрылся за поворотом дома, не являются достаточно конкретными для того, чтобы сделать вывод о том, что на месте преступления могли быть два человека

Доводы стороны защиты о возможной причастности к убийству Д.В.В. предпринимателя З.В.Н.., проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

При этом суд учитывает показания свидетеля Б.А.Н. согласно которым спорная сумма между структурами предпринимателя З.В.Н. и компанией «Дюк-Холдинг» составляла <...> рублей. Указанная сумма была незначительной для компании «Дюк-Холдинг». Ему не известно, была ли сумма в <...> рублей значительной для З.В.Н.., но ему известно, что З.В.Н. - обеспеченный человек. После смерти Д.В.В.. З.В.Н. не предпринимал попыток забрать у компании «Дюк-Холдинг» автомобили, из-за которых произошел спор.

Доводы стороны защиты о возможной причастности к убийству других лиц, в том числе Н.А.П. К.М.А.., компаньонов и супруги Д.В.В.., ничем объективно не подтверждены.

Несостоятельным является и довод, стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении Сергеева С.А. по факту убийства Д.В.В. не возбуждалось по признакам совершения преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено по факту убийства Д.В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, все следственные действия по уголовному делу проводились после его возбуждения.

В ходе расследования уголовного дела Сергееву С.А. предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данным постановлением действия обвиняемого переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем не требовалось вынесение отдельных постановлений о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Свидетель Б.А.Н. показал, что если бы Д.В.В. не убили, то, несмотря на имевшиеся долги, «Дюк-Холдинг» не развалился бы, а планомерно выплатил бы их и продолжил развиваться. (том 19 л.д. 194-198)

Свидетели Х.Н.В. - финансовый директор ООО «Дюк-Холдинг», П.П.Н.. - руководитель бухгалтерского отдела ООО «Дюк-Холдинг», а также другие свидетели – сотрудники группы компаний «Дюк-Холдинг» показали, что на момент смерти Д.В.В. компания «Дюк-Холдинг» в кризисном состоянии не находилась, финансовое положение компании было стабильным, со всеми кредитными обязательствами компания «Дюк-Холдинг» могла рассчитаться, обязательства являлись посильными. Финансовое положение ухудшилось только после убийства Д.В.В.

С учетом изложенного доводы стороны защиты о том, что причиной прекращения существования группы компаний «Дюк-Холдинг» являлась не смерть Д.В.В.., а неспособность его приемников заниматься предпринимательской деятельностью, суд считает необоснованными.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что мотивом совершения убийства Д.В.В.. являются неприязненные отношения к нему со стороны другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вызванные обострением между другим лицом и Д.В.В. конкуренции в автомобильном бизнесе, и препятствующей извлечению прибыли в большем объеме, а также отказ Д.В.В. ежемесячно, передавать денежные средства криминальным структурам за покровительство, то есть корыстные побуждения.

Доводы стороны защиты о том, что после смерти Д.В.В. к его наследникам никто не обращался с требованием передать или продать, принадлежащие им предприятия, а потому заинтересованность кого-либо в захвате доли «Дюк-Холдинга» на авторынке не доказана, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, одним из мотивов убийства Д.В.В. являлся не захват его бизнеса, а, как указано выше, неприязненные отношения к нему со стороны другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вызванные обострением между другим лицом и Д.В.В. конкуренции в автомобильном бизнесе.

Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил Сергееву С.А. совершить за денежное вознаграждение убийство Д.В.В.

Поскольку судом установлено, что Сергеев С.А. согласился на предложение другого лица и совершил убийство Д.В.В. за вознаграждение, суд считает установленным квалифицирующий признак убийства по найму.

При таких данных по эпизоду убийства Д.В.В. действия подсудимого Сергеева С.А. следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1604 от 19 января 2010 года следует, что смерть Д.В.В.. наступила от причиненного ему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью – совокупности 4-х огнестрельных ранений – головы и грудной клетки.

Согласно заключению баллистической экспертизы № 3107 от 18 марта 2010 года обнаруженные повреждения представленных предметов одежды с трупа Д.В.В. являются огнестрельными, они образованы пулями калибра 9 мм в результате трех выстрелов из огнестрельного оружия – два выстрела в спину и один выстрел в голову сзади. Повреждения в исследуемых предметах одежды могли быть образованы выстрелами из любого огнестрельного оружия, штатным боеприпасом для которого является 9-мм патрон к пистолету Макарова, в том числе переделанного или полностью самодельного.

Согласно заключению химической экспертизы № 96 от 15 марта 2010 года на наружных поверхностях кепи, в районе повреждения, обнаружены отложения сурьмы, вероятно образовавшиеся при выстреле с близкого расстояния.

Согласно заключению баллистической экспертизы № 3068 от 28 декабря 2009 года, представленные 3 гильзы и 1 пуля изготовлены заводским способом и являются частями пистолетного патрона калибра 9?18 – штатного боеприпаса к пистолетам Макарова, Стечкина, пистолетам-пулеметам «Кедр», «Кипарис», ПП-90 и другим. Исследуемые гильзы и пуля отстрелены в пистолете, вероятно, газовом модели «ИЖ» с самодельным нарезным стволом, который самодельным способом переделан для стрельбы стандартными боевыми 9 – мм патронами к пистолету Макарова (Например, «ИЖ-79» и его модификации).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Сергеев С.А. не позднее 19 часов 07 минут 20 декабря 2009 года, незаконно хранил в неустановленном месте имевшиеся у него пистолет неустановленной модели, калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием и пригодным к стрельбе, а также боеприпасы к нему в количестве не менее 4 патронов калибра 9 мм. В период времени с 19 часов 07 минут по 20 часов 13 минут 20 декабря 2009 года Сергеев С.А., находясь у дома <...> г. Великий Новгород, умышленно, незаконно хранил и незаконно носил при себе указанный пистолет с боеприпасами в количестве не менее 4 патронов калибра 9 мм вплоть до их использования при убийстве Д.В.В.

Таким образом, в действиях Сергеева С.А. усматривается также незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Суд квалифицирует действия Сергеева С.А. по эпизоду убийства Н.Д.В.. по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как организация совершения убийства по найму и руководство его исполнением, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка и передача огнестрельного оружия, боеприпасов.

По эпизоду убийства Д.В.В.. суд квалифицирует действия Сергеева С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Действия Маслакова А.О. по эпизоду убийства Н.Д.В.. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения преступлений в соответствии с требованием об обратной силе уголовного закона, действия виновных квалифицируются по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ.

При назначении наказания Сергееву С.А., Маслакову А.О. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Сергеев С.А. по месту жительства УУП УМВД России по г. В.Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «РИК-Арт» характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Маслаков А.О. по месту жительства УУП УМВД России по г. В.Новгороду характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие двух детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслакову А.О., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, признание вины, наличие ребенка.

В основу приговора положены, в том числе, признательные показания Маслакова А.О., в которых он рассказывал о преступных действиях в отношении Н.Д.В.. В ходе проверки показаний на месте Маслаков А.О. продемонстрировал способ лишения жизни Н.Д.В.. и другие значимые для дела обстоятельства. В связи с этим своей позицией в ходе следствия Маслаков А.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, что влияет на размер назначаемого Маслакову А.О. наказания.

Суд учитывает повышенную общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и полагает, что исправление Сергеева С.А. и Маслакова А.О. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы Сергееву С.А. и Маслакову А.О. назначается исправительная колония строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого Сергеева С.А., наличие двух детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ по эпизоду от 20 декабря 2009 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, срок давности уголовного преследования, за которое в силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 6 лет с момента совершения преступления.

Поскольку срок давности уголовного преследования Сергеева С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по эпизоду от 07 июня 2008 года к моменту рассмотрения дела истек, что было установлено в ходе судебного разбирательства, ходатайств о прекращении уголовного дела в этой части не заявлено, суд в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освобождает Сергеева С.А. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ по эпизоду от 07 июня 2008 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Маслаков А.О. в настоящее время отбывает наказание по приговору <...>. Поскольку преступление, за которое осуждается Маслаков А.О. по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора от 12 февраля 2014 года, окончательное наказание надлежит назначить Маслакову А.О. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4800 рублей 00 копеек – вознаграждение, выплаченное адвокату Яшину А.В. за оказание юридической помощи Маслакову А.О., а также вознаграждение, выплаченное адвокату Барашкову А.М. в сумме 1200 рублей 00 копеек - за оказание юридической помощи Сергееву С.А.подлежат взысканию с Сергеева С.А. и Маслакова А.О. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сергеева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду от 07 июня 2008 года) в виде 2 лет лишения свободы, освободить Сергеева С.А. от наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 19 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду от 20 декабря 2009 года) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сергееву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Маслакова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <...> окончательно назначить Маслакову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сергеева С.А. и Маслакова А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Сергееву С.А. и Маслакову А.О. исчислять с 03 августа 2015 года.

Зачесть в окончательное наказание Маслакову А.О. наказание, отбытое по приговору <...> и время содержания под стражей с 19 ноября 2013 года по 03 августа 2015 года.

Зачесть Сергееву С.А. в срок отбытия наказания время задержания, содержания под стражей с 20 июля 2013 года по 03 августа 2015 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- лист тетрадной бумаги в клетку с записями, DVD-R диск с фотографиями, факсимильное сообщение на листе бумаги формата А4, конверт с письмом, 114 фотографий, оптический диск, на который скопирована информация с ноутбука Asus A52J, распечатку телефонных соединений с базовых станций железнодорожной станции Уторгош Шимского района Новгородской области, распечатки телефонных соединений по абонентским номерам <...>, <...>, <...>, четыре чека о безналичной оплате услуг связи, два листа бумаги формата А4 с рукописными записями, скрепленные между собой металлической скрепкой, два листа бумаги формата А5 с рукописными записями, договор С. с ООО «МегаФон», диски МНИ №743с, МНИ 329с, МНИ 534с, МНИ 804с - хранить при уголовном деле;

- кепку зеленого цвета Н.Д.В.., перчатки белого цвета со следами вещества бурого цвета Н.Д.В. сайдинг белого цвета из пластмассы, комбинезон синего цвета Н.Д.В.., куртку Н.Д.В.., доску, рубашку серого цвета Н.Д.В.., трусы Н.Д.В.., свитер Н.Д.В.., семь гильз и шесть пуль, изъятые в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу по факту убийства Н.Д.В.., окурок сигареты «КЕНТ» - уничтожить,

- видеозапись с камеры видеонаблюдения ресторана «Наполи» от 20 декабря 2009 года, находящуюся на жестком диске, фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения ресторана «Наполи» от 20 декабря 2009 года, скопированную на CD-R диск, три гильзы и одну пулю, обнаруженные и изъятые в ходе производства предварительного следствия по факту убийства Д.В.В. – хранить по месту нахождения до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении другого лица, выделенного в отдельное производство.

Взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного Сергеева С.А. в сумме 1200 рублей 00 копеек, с осужденного Маслакова А.О. в сумме 4800 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Сергеевым С.А. и Маслаковым А.О. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Кольцов