Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 (1-360/2019;) от 28.11.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года              пос. Парфино                                          

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при помощнике судьи Прокофьевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Лавровой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Примерина П.Г., защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении

Примерина П.Г., персональные данные обезличены, судимого:

- приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 05% заработка в доход государства; осужденного:

- приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Примерина П.Г. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерин П.Г. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию земельного участка, прилегающего к дому № по <адрес>, где через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), обособленную от жилых построек, предназначенную для хранения материальных ценностей (хранилище), расположенную на территории указанного земельного участка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов импортного производства, состоящего из набора накидных головок стоимостью <данные изъяты> рублей, полировочную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые, взяв в руки, поочередно вынес из хозяйственной постройки, затем с территории земельного участка, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Примерин П.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Примерина П.Г., данным в ходе предварительного расследования, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он через незапертую калитку в заборе прошел во двор дома № <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где через незапертую входную дверь проник в сарай, откуда похитил два спортивных велосипеда марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», набор инструментов, состоящего из набора накидных головок, полировочную машинку, которые поочередно вынес из хозяйственной постройки, затем со двора дома. Впоследствии велосипед марки «<данные изъяты>» он возвратил потерпевшей, остальное имущество продал неизвестному мужчине. Он через своих родственников передал Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Через несколько дней после дачи явки с повинной он выехал в <данные изъяты> (л.д. ...).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Примерин П.Г. указал свой путь следования в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к дому потерпевшей по адресу: <адрес>, а также указал место и способ проникновения через калитку на участок во двор дома и через открытую дверь в сарай на территории данного участка, откуда похитил два велосипеда, чемодан с инструментами и полировочную машинку, которые поочередно через проем в заборе, который он сделал путем отрывания двух досок, вынес за территорию участка и указал место, где спрятал похищенное имущество - участок местности около <адрес2> (л.д. ...).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования Примерин П.Г. в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Дополнил, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> обратился Примерин П.Г. и сообщил о совершенном им хищении двух велосипедов черно-красного и красного цвета, чемодана с инструментами и полировочной машинки из незапертого сарая, расположенного во дворе дома № по <адрес> (л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый Примерин П.Г. полностью подтвердил сведения, изложенные в данном процессуальном документе, заявив о согласии с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении.

Наряду с показаниями Примерина П.Г. и сведениями, содержащимися в его явке с повинной, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Примерин П.Г. часто бывал у нее в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Территория земельного участка вокруг дома огорожена забором из штакетника, входная калитка не закрывается на замок. Во дворе дома есть деревянный сарай, входная дверь которого не закрывается на запирающие устройства и в котором она хранит принадлежащие ей вещи. Днем ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие двух спортивных велосипедов марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», о чем написала заявление в правоохранительные органы. Однако, на момент написания заявления не указала о пропаже набора инструментов импортного производства и полировочной машинки, поскольку обнаружила их отсутствие через несколько дней и дополнила свои объяснения в полиции. Накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество находилось в сарае. С размером ущерба, определенным экспертным путем она согласна, причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку она не работала, получала алименты на ребенка. Подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, а именно, возвращен один велосипед и выплачены денежные средства за остальное имущество, в связи с чем, она отказывается от ранее заявленных исковых требований.

Допрошенная в ходе предварительного расследования Потерпевший №1 показала, что, из двух похищенных спортивных велосипедов марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», последний ей был возвращен подсудимым через сотрудников полиции. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен Примериным П.Г. с учетом стоимости данного велосипеда ( л.д. ...).

Правильность своих показаний, данных ею в ходе досудебного производства, потерпевшая подтвердила в судебном заседании, наличие противоречий объяснила давностью событий.

Из протокола принятия устного заявления следует, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением о хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного около ее дома принадлежащих ей велосипедов в количестве двух штук черно-красного и красного цветов марки «<данные изъяты>»и «<данные изъяты>» (л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что произведен осмотр деревянного одноэтажного сарая, расположенного во дворе дома № по <адрес>, входная дверь которого запорными устройствами не оборудована, в котором хранятся инструменты и из которого были похищены два спортивных велосипеда «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности около дома № по <адрес2>, где Примерин П.Г. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов велосипед марки «<данные изъяты>» изъятый велосипед осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен потерпевшей на ответственное хранение, что подтверждается распиской (л.д. ...).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость бывших в употреблении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: велосипеда марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, велосипеда марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, набора инструментов импортного производства, состоящего из набора накидных головок составляет <данные изъяты> рублей, полировочной машинки марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. ...).

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Суд расценивает показания потерпевшей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны потерпевшей не установлено. Данные показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в хозяйственную постройку (сарай), принадлежащий Потерпевший №1 во дворе дома № по <адрес> подсудимый проникал именно с целью кражи, действия подсудимого выразились в незаконном изъятии имущества потерпевшей, подсудимый осознавал, что данные вещи ему не принадлежат, знал, что не является их владельцем и имел цель в дальнейшем продать похищенное имущество. При этом размер ущерба – <данные изъяты> рублей превышает <данные изъяты> рублей и для потерпевшей, с учетом её материального положения является значительным.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования за преступления средней тяжести установлен шесть лет после совершения преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступление Примериным П.Г. окончено моментом хищения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов дела следует, что на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с объявлением Примерина П.Г. в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Примерин П.Г. был задержан за совершение преступления по иному уголовному делу, помещен в следственный изолятор и впоследствии осужден с назначением наказания в виде лишения свободы, которое отбывает в настоящее время, то есть, с указанной даты течение сроков давности возобновлено, поскольку с момента задержания Примерин П.Г. не скрывался от органов следствия и не уклонялся от следственных действий.

Следовательно, с учетом периода приостановления уголовного преследования, срок давности привлечения Примерина П.Г. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, истек до поступления настоящего уголовного дела в суд (л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства подсудимый возражал против прекращения уголовного дела, поэтому в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления Примерин П.Г. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризовался удовлетворительно, из сведений, представительных <данные изъяты> следует, что тяжелых, хронических заболеваний не имеет, вместе с тем, по информации, представленной <данные изъяты>, имеет заболевания.

Суд не принимает во внимание характеристику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный документ заверен ненадлежащим образом и не содержит печать учреждения, выдавшего характеристику.

В соответствии со ст.19 УК РФ Примерин П.Г., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья связанное с наличием заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Примерину П.Г., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку П░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 44 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 78 ░░ ░░, ░░. 302, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 8 ░░. 302 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░