Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2021 ~ М-177/2021 от 05.02.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца Баланца А.А., представителя ответчика адвоката Кардашевской Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стожковой С. И. к Стожковой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Стожкова С.И. обратилась в суд с иском к Стожковой В.В., в том числе как к законному представителю несовершеннолетнего фио1, о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики, в том числе фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики не являются членами семьи истца, в квартиру ею не вселялись, общее хозяйство с истцом не ведут, какие-либо соглашения о пользовании указанной квартирой между истцом и ответчиками не заключались. С 2018 года ответчики в указанной квартире не проживают. фио1 работает в <адрес>, где и проживает со своим сыном, который там же посещает детский сад. Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ Стожкова С.И. как новый собственник жилого помещения, имеет право требовать снятия с регистрационного учета ответчиков и устранения нарушения прав собственника. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает её права, истец не желает, чтобы без её согласия какие-либо лица были зарегистрированы в принадлежащей ей квартире. Добровольно ответчики не желают сняться с регистрационного учета, от общения с истцом уклоняются. На основании изложенного Стожкова С.И. просила признать Стожкову В.В. и фио1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Стожкова С.И. не явилась, уполномочила на участие в деле представителя Баланца А.А., который, пользуясь правом, предоставленным его доверителю ч.1 ст. 39 ГПК РФ, заявил об отказе истца от иска и о прекращении производства по делу. Дополнительно представитель истца пояснил, что разъяснял своему доверителю положения ст. 221 ГПК РФ, которые предусматривают невозможность повторного обращения в суд с аналогичным иском в случае прекращения производства по делу по указанному основанию, однако, Стожкова С.И. настаивала именно на отказе от иска.

Представитель ответчика адвокат Кардашевская Ю.Е. не возражала против принятия судом отказа Стожковой С.И. от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст.220 ГПКРФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ истца Стожковой С.И. от исковых требований к обоим ответчикам не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Стожковой С. И. к Стожковой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пророкова М.Б.