Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-145/2020                                  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                          г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Э.Д.,

защитников Гусева А.Ю., Кашинцева Д.Н.,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Апкина Ильнура Рифнуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту работы в <адрес> по <адрес>, на пилораме у <данные изъяты>, работающего там же, разнорабочим, со средним профессиональным образованием, неженатого, невоеннообязанного, несудимого,

Пономарева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего на иждивении от предыдущего брака троих несовершеннолетних детей 2002, 2005 и 2006 годов рождения, проживающего в фактических брачных отношениях с К., имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающего трактористом в <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Апкин И.Р. и Пономарев С.А. в период с ноября 2019 года до 7 апреля 2020 г., предварительно договорившись на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находящихся вблизи <адрес>, <адрес>, в нарушение требований ст. ст. 16, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, без оформления соответствующих документов, не имея права на заготовку и вывозку древесины, без соответствующего отвода, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в выделах №, №, № квартала №, в выделе № квартала №, в выделах №, №, № квартала № № участкового лесничества <данные изъяты> лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края», используя предоставленные бензопилу КАРВЕР и трактор ДТ-75, умышленно спилили до степени прекращения роста и вывезли из леса шесть сырорастущих деревьев породы ель (деловая), двадцать семь деревьев породы ель (сухостойная), одно дерево породы береза, два дерева породы осина, десять деревьев породы липа, после чего распорядились спиленными деревьями по своему усмотрению, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 155 115 рублей, определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730.

В судебном заседании подсудимые Апкин И.Р. и Пономарев С.А. вину признали, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им известны, о содеянном сожалеют, обязуются возместить причиненный ущерб, просят назначить наказание не связанное с лишением свободы, учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Назаровой Э.Д. и представителя потерпевшего К., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, позицию защитников поддержавших заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Апкин И.Р. и Пономарев С.А., обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия обоих подсудимых, суд квалифицирует частью 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми умышленного экологического преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Апкина И.Р. и Пономарева С.А., несудимых, занятых общественно полезным трудом, характеризующихся положительно. В отношении подсудимого Пономарева С.А. суд кроме вышеперечисленных условий учитывает нахождение на иждивении пятерых детей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 46-49), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд находит признание вины, совершение преступления в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, с целью изготовления сруба для Б.

Кроме того, в отношении подсудимого Пономарева С.А. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Суд не находит оснований учесть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оплату Б. 10 000 рублей (т. 2 л.д. 131), поскольку данная сумма явно несопоставима с размером причиненного ущерба.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в порядке особого производства, в отношении обоих подсудимых суд назначает наказание с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а так же необходимости влияния наказания на исправление подсудимых Апкина И.Р. и Пономарева С.А., влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, с учетом роли каждого в совершении группового экологического преступления, суд считает, что Апкину И.Р. и Пономареву С.А., следует назначить наказание в виде штрафа, так как иной вид уголовного наказания, исходя из перечисленной совокупности обстоятельств влияющих на его индивидуализацию не будет служить целям и отвечать требования законности и справедливости уголовного наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное Апкиным И.Р. и Пономаревым С.А. преступление в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, судом учитывается размер ущерба, причиненного преступлением, имущественное положение Апкина И.Р. и Пономарева С.А., нахождение обоих в трудоспособном возрасте и возможность получения денежных средств, в отношении Пономарева С.А., судом учитывается нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, в отношении Апкина И.Р. суд учитывает отсутствие иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного экологического преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, указание в справке к обвинительному заключению (т. 2 л.161) о наличии гражданского иска

на л.д. 68, - материалам дела не соответствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу три спила деревьев, надлежит уничтожить, бензопилу марки «КАРВЕР» и пильную цепь, изъятые у Апкина И.Р. и хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела полиции, а также трактор Т-75 и бревенчатый сруб, переданный на ответственное хранение Б. следует в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства. Остальные вещественные доказательства: электрорубанок, два топора, цепь для бензопилы, куртку, три пары сапог, шапку, брюки, оставить у собственников.

Процессуальных издержек затраченных бюджетом Российской Федерации на досудебной стадии по делу не имеется, что следует из справки к обвинительному заключению и несогласованных с начальником отдела полиции постановлений об оплате услуг адвокатов Демидовой Е.В. (4 312 руб 50 коп.) и Кашинцева (1437 руб. 50 коп), в т. 2 на л.д. 132, 133, 161.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Апкина Ильнура Рифнуровича и Пономарева Сергея Анатольевича, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 260 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере один миллион рублей.

Избранную в отношении Апкина И.Р. и Пономарева С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному: бензопилу марки «КАРВЕР», пильную цепь, трактор Т-75, бревенчатый сруб – обратить в доход государства; электрорубанок, два топора, цепь для бензопилы с повреждением, куртку, три пары сапог, шапку, брюки, – оставить у собственников; три спила деревьев – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п.п. 2-5

ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: