Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9691/2021 от 25.06.2021

копия

дело №2-9691/2021

уид 24RS0041-01-2021-002744-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Авантаж» к Лашакову Е.И. о взыскании задолженности,

установил:

ООО УК «Авантаж» обратилось в суд с иском к Лашакову Е.И. о взыскании суммы задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 162 334 рубля 92 копейки, пени в размере 4 570 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 538 рублей. Мотивировав свои требования тем, что Лашаков Е.И. является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанной квартирой владела мать ответчика ФИО1 В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о наследовании собственником указанной квартиры является ответчик. Лашаков Е.И. состоит на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за ЖКУ в размере 162 996 рублей 23 копейки, пени 4 570 рублей 29 копеек, которые и просит взыскать. ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Авантаж» передана задолженность ответчика по ЖКУ по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ «Авантаж». Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО УК «Авантаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. До судебного заседания представитель истца Жидяева Н.И., действует на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.121, 124,126).

Ответчик Лашаков Е.И., представитель ответчика Рябинин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.124-125,127).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса, представителю истца разъяснены и понятны. Поэтому у судьи есть все основания производство по делу прекратить.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ООО УК «Авантаж» подлежит возврату оплаченная государственная пошлины в размере 3 176 рублей 60 копеек из расчета (4 538 руб. х 70%).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.

Так как истец отказался от иска и отказ принят судом, то меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ООО УК «Авантаж» отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Авантаж» к Лашакову Е.И. о взыскании задолженности - прекратить.

Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска вернуть уплаченную ООО УК «Авантаж» на расчетный счет № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 176 рублей 60 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество Лашакова Е.И. в пределах цены иска – 166 905 рублей 21 копейка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Васильева