Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2014 (2-8753/2013;) ~ М-8487/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-265/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Топурия Н.Е.,

с участием представителя истца Романова М.В., представителя ответчика Бельского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казуниной А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Казуниной А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого в страховой компании ответчика оформлен полис добровольного страхования транспортных средств №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Казунин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при разъезде с неустановленным автомобилем, двигающимся по встречному направлению, съехал в кювет и совершил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, при этом в выплате страхового возмещения было отказано по причине невнесения очередного платежа страховой премии.

Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратилась за оценкой причиненного ущерба к ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей. Дополнительно истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Казунин А. В..

В судебное заседание истец Казунина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Росгострах» Бельский И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Казунин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства <данные изъяты> на условиях «КАСКО» (Ущерб + Хищение), что подтверждается полисом № и не оспаривается сторонами.

Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей, сумма по рискам «КАСКО» (Ущерб + Хищение) составила <данные изъяты> рублей. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности истцу автомобиля <данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами (свидетельством о регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Казунин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при разъезде с неустановленным автомобилем, двигающимся по встречному направлению, съехал в кювет и совершил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив необходимые для осуществления страховой выплаты документы, однако в выплате по данному страховому случаю отказано в виду того, что на момент наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком не был уплачен очередной страховой взнос.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержит положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях «КАСКО», принимая во внимание положения статьи 929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что истец не уплатила вторую часть страховой премии, не освобождает страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку действие договора страхования в связи с невнесением очередного платежа автоматически не прекращается, в суд с требованиями о расторжении договора в связи с неуплатой второй части страховой премии ответчик не обращался.

В соответствии с отчетом ИП ФИО1 № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке причиненного ущерба составили <данные изъяты>.

По настоящему делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза у ИП ФИО2, согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость годных остатков составляет – <данные изъяты> руб.

Суд, оценивая указанные заключения, отдает предпочтение заключению судебной оценочной экспертизы.

Суд учитывает, что данное заключение ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости и стоимости гонных остатков транспортных средств.

Пунктами 13.5, 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах», предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает <данные изъяты> % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон) гибели ТС выплата страхового возмещения производится исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает <данные изъяты>% страховой стоимости застрахованного транспортного средства, расчет причиненного ущерба в отношении автомобиля истца определяется, как при полной гибели транспортного средства – на основании пункта 13.6 Правил страхования, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> (годные остатки).

Расходы истца по составлению отчета ИП ФИО1 об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, имея в виду, что истец вынуждена была понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки за счет ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Период просрочки составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом на размер истребуемой истцом неустойки данное обстоятельство не влияет, так как размер неустойки ограничен размером страховой премии. Таким образом, в пользу истца суд взыскивает в счет неустойки <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом недополученной суммы страхового возмещения, периода просрочки взыскиваемый размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался в адрес ответчика с требованием указанным в настоящем иске, имеется основание для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб./2).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Казуниной А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Казуниной А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 20.01.2014.