Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2016 ~ М-380/2016 от 08.06.2016

Дело 2-371/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Суоярви

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре                          Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.К. к индивидуальному предпринимателю Чинь С.Т., индивидуальному предпринимателю Хоанг Т.Т. о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова О.К. обратилась с иском к ответчикам, указывая на то, что она в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. выполняла работу продавца в принадлежащем им павильоне. Трудовые отношения ответчики не оформили. Истец просит в судебном порядке с учетом уточненных требований признать отношения трудовыми, обязать ответчиков сделать запись в трудовой книжке о периоде работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., произвести отчисления в Пенсионный фонд, выплатить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что хх.хх.хх г. она имела разговор с ответчиками, в ходе которого выразила свое желание работать продавцом в их торговом павильоне по продаже одежды. Ответчики выразили свое согласие. С хх.хх.хх г. она приступила к работе. В первые дни она находилась в павильоне Чинь С.Т., расположенном на торговой площади, где он ознакомил ее с предстоящей работой. С хх.хх.хх г. она приступила к работе самостоятельно в торговом павильоне Хоанг Т.Т., который находился в помещении рынка. Работу выполняла самостоятельно, но под контролем Хоанг Т.Т. в течение всего рабочего дня с ... часов ежедневно. Хоанг Т.Т. открывала и закрывала павильон, проверяла правильность учета проданного товара, забирала выручку. Отлучалась от рабочего места и брала выходные дни с согласия Хоанг Т.Т.. В последующем ответчики уведомили ее, что выходить на работу больше не нужно. Истец пояснила, что учитывая то, что самостоятельно выполнять работу продавца она начала в павильоне Хоанг Т.Т. с хх.хх.хх г., просит признать отношения трудовыми с указанной даты.

Ответчики с иском не согласились, пояснив, что истец была приглашена для обучения, но за период обучения себя не проявила, в связи с чем они отказались от ее услуг.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

В обоснование подтверждения трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Хоанг Т.Т. истец указал, что с хх.хх.хх г. фактически работала в качестве продавца непродовольственных товаров в арендуемом ответчиком торговом павильоне по адресу: .... Трудовой договор с ней не заключался. Размер ее заработной платы составлял ... -... рублей в день. В ее обязанности входила реализация товара, находящегося в павильоне, учет проданного товара и товара, предоставленного в кредит. Работодателем ей были доверены товарно-материальные и денежные средства, за которые она регулярно отчитывалась, передавая вырученные от продажи товара денежные средства ответчику. Истец так же пояснила, что работу выполняла в установленные ответчикам часы с ... часов, выходные дни по согласованию с ответчиками.

Показания истца подтвердили свидетели как со стороны истца ФИО9, так и со стороны ответчиков - ФИО7, ФИО8, ФИО10 ФИО5. Кроме этого, показания истца согласуются с книгой учета проданных товаров, предоставленных ответчиками, согласно которой в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. имеются записи, выполненные рукой Смирновой О.К., о реализации товара, полученных денежных средствах и заработной плате, выплаченной Смирновой О.К.

Сопоставляя показания сторон, вышеуказанные документы с понятием трудовых отношений, изложенных в ст. 15 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком изначально возникли трудовые отношения. Истцу было поручено выполнение работ по определенной профессии – продавца непродовольственных товаров, была установлена определенная заработная плата, место работы. Истец выполняла работу самостоятельно по установленному графику и под контролем ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отношений, возникших между индивидуальным предпринимателем Хоанг Т.Т. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. трудовыми.

В исковых требованиях к индивидуальному предпринимателю Чинь С.Т. следует отказать.

Доводы ответчика о том, что Смирнова О.К. была принята на испытательный срок не опровергают показания истца, так как в силу ст. 70 ТК РФ испытательный срок устанавливается при заключении трудового договора и свидетельствует о возникновении трудовых отношений.

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае если работа в этой организации является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, пункт (ч.4 и 6 ст.66 ТК РФ).

В силу п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В судебном заседании истец пояснила, что прекратила работу по указанию работодателя, однако в настоящий момент требований о восстановлении на работе не заявляет, продолжать работу у ответчика не желает.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязанности ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме Смирновой О.К. на работу по профессии продавец непродовольственных товаров с хх.хх.хх г. и увольнении по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с хх.хх.хх г..

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Учитывая то, что индивидуальный предприниматель Хоанг Т.Т. являлась работодателем, то в силу названных норм она является плательщиком взносов и требования истца в части обязать ответчика перечислить взносы в Пенсионный Фонд РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчики нарушили трудовые права истца, в том числе право на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обоснованны, но с учетом дела, степени разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. - за удовлетворение четырех требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

    Признать отношения между Смирновой О.К. и индивидуальным предпринимателем Хоанг Т.Т. в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя Хоанг Т.Т. внести запись в трудовую книжку о приеме Смирновой О.К. на работу по профессии продавец непродовольственных товаров с хх.хх.хх г. и увольнении по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с хх.хх.хх г..

Обязать индивидуального предпринимателя Хоанг Т.Т. произвести в Пенсионный фонд Российской Федерации отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Смирновой О.К., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... ..., проживающей по адресу: ..., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хоанг Т.Т. в пользу Смирновой О.К. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В иске к Чинь С.Т. и остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хоанг Т.Т. в бюджет Муниципального Суоярвского района Республики Карелия государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца, после составления полного текста решения.

Судья                                  Елисеева Т.П.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2016 года

Последний день подачи апелляционной жалобы 25 августа