Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-21/2015 (2-778/2014;) ~ М-714/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-14586/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой А. А. к ООО «РемонтСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Волкова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда. Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по подъему дома на фундамент согласно дефектной ведомости по адресу: <адрес>. В соответствии с договором срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Ею оплачен аванс на сумму 80000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы по договору не закончены, просрочка исполнения обязательства составила 39 дней. В связи с чем, неустойка по договору составляет 80000 рублей. В соответствии с отчетом эксперта строительно-монтажные работы ответчиком выполнены с нарушением действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению дефектов строительства составляет 297929 рублей. Просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 80000 рублей, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковой А.А. и ООО «РемонтСтрой», взыскать с ответчика возмещение убытков, связанных с обращение за юридической помощью и производством экспертизы в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, возмещение убытков, связанных с некачественным выполнением работ в размере 297929 рублей, штраф предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Барболин О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, суду пояснили, что работы ответчиком были выполнены неправильно, с грубейшими нарушениями строительных норм.

Представитель ответчика ООО «РемонтСтрой» по доверенности Кочнев В.Н. с исковыми требованиями не согласился, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что никакого материального и морального ущерба истцу не принесено. Все работы были проведены по согласованию с заказчиком, фундамент делался смешанный, экспертиза выполнена некорректно. От истца был получен аванс в размере 80000 рублей, которые были потрачены на материалы.

В судебном заседании эксперт Суворова Т.А. суду пояснила, что она осматривала дом и давала заключение о качестве работ. Фундамент дома выполнен с нарушением строительных норм, фундамент частично ленточный, частично столбчатый, что недопустимо. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии.

В судебном заседании свидетель Лапин А.Я. суду показал, что истец является его дочерью, он видел как ответчик производит работы, но никаких указаний ответчику, что делать не давал. С ним никаких согласований не было.

В судебном заседании свидетель Волков В.Б. суду показал, что присутствовал при заключении договора подряда. Предметом договора являлось изготовление ленточного фундамента. Замена гнилых бревен кирпичом оговаривалась на словах. Также было согласовано, что будет составлена смета, но ее представлено не было.

Суд, заслушав сторон, показания эксперта и свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из обязательных условий договора подряда является цена, которая согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается в договоре. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе, руководствуясь статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемонтСтрой» (подрядчик) и Волковой А.А. (заказчик) заключен договор подряда.

Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по подъему дома на фундамент согласно дефектной ведомости по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выполняемы работ по договору составляет 170000 рублей (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ. Перед началом работ заказчик оплачивает аванс на материалы в размере 80000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец Волкова А.А. оплатила аванс на материалы в размере 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала в десятидневный срок вернуть уплаченную по договору денежную сумму и выплатить неустойку. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с отчетом ООО «ЭкспертСтрой» строительно-монтажные работы по замене фундамента дома по адресу: <адрес> выполнены с грубейшим нарушением требований действующей нормативно-технической документации (СНиП 3.03.01-87, СНиП 2.02.01-83*, СП50-101-2004, СП22.13330.2011, СНиП II-22-81). Техническое состояние фундамента оценивается как недопустимое. В целях предотвращения аварийной ситуации необходимо выполнить работы по замене фундамента. Основные причины возникновения дефектов: отступление от правил строительного производства и низкое качество строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению дефектов строительства составляет 297929 рублей.

При вынесении решения суд принимает за основу вышеуказанное заключение эксперта. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком ООО «РемонтСтрой» истцу направлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по договору подряда выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт выполнения работ ответчиком с существенными недостатками, однако не представлено достоверных доказательств подтверждающих нарушение сроков выполнения работ, установленных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования в части взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат требования истца и о взыскании аванса в размере 80000 рублей, поскольку как следует из договора, пояснений сторон в судебном заседании, данные денежные средства были затрачены на материалы. Доказательств того, что ответчиком было израсходовано на покупку материалов меньшая сумма, чем установлена договором, судом не представлено.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Экспертным заключением ООО «ЭкспертСтрой» установлено, что стоимость работ по устранению дефектов строительства составляет 297929 рублей.

Учитывая, что необходимость устранения недостатков строительства обусловлена действиями ответчика, суд признает расходы по устранению дефектов в размере 297929 рублей убытками, причиненными в связи с недостатками выполненной работы, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных платежных документов следует, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей. Указанные расходы являются обоснованными, поскольку экспертное заключение было необходимо истцу для обращения в суд за защитой своих прав, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 153964 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, произведенной представителем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6179 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 432 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковой А. А. и ООО «РемонтСтрой».

Взыскать с ООО «РемонтСтрой» в пользу Волковой А. А. убытки в размере 297929 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 153964 рубля 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 506893 (пятьсот шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РемонтСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6179 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2014 года.