Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-94/2023 ~ М-1-43/2023 от 02.02.2023

Дело №2-1-94/2023

73RS0008-01-2023-000052-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года г. Инза, Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

с участием ст. помощника Инзенского межрайонного прокурора Зайцева О.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Энергия» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса,

у с т а н о в и л а:

Инзенский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Энергия» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В обоснование исковых требований указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Кит-Энергия» законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Установлено, что на территории Инзенского района расположены следующие объекты ТЭК: котельная *** (***) и котельная *** ( ***). Собственником указанных объектов является администрация муниципального образования «Инзенский район».

В соответствии с концессионным соглашением от *** ***, заключенным между администрацией МО Инзенский район и ООО «Кит-Энергия» объекты ТЭК эксплуатируются ООО «Кит-Энергия».

Проведенная проверка показала, что при эксплуатации котельных №*** и *** допущены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а также постановления Правительства Российской Федерации от *** *** дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК».

В нарушение пп. «а» п. 4 «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2021 №458-дсп (далее Правила), на объектах (котельная №*** и 5) отсутствует персонал физической защиты (сотрудники службы безопасности и подразделения охраны, непосредственно задействованные в выполнении задач по физической защите объекта).

В нарушение п. 65 Правил, перед зданием объектов ТЭК, являющимся составной частью периметра и выходящим на неохраняемую территорию, не установлены железобетонные блоки или железобетонные столбы, создающие гарантированное препятствие пролому, в связи с чем существует риск совершения пролома автомобильным транспортом.

В нарушение 70 Правил, не объектах отсутствует основное периметральное ограждение.

В нарушение пп. «б» п. 2 Приложение 1 к Правилам, п. 71 Правил, по территории объектов не оборудована запертная зона, где отсутствуют какие- либо строения, сооружения и растительность (деревья, кустарники, трава и др.).

В нарушение пп. «в» п. 2 Приложение № 1 к Правилам, п. 101 Правил, на объектах не установлена постовая будка; в нарушение пп. «г» п. 2 Приложения №1 к Правилам, пп. «а» п. 103 Правил, оконные проемы не оборудованы защитными металлическими конструкциями для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.); в нарушение пп. «д» п. 2 Приложения № 1 к Правилам, п.108 Правил, на объекте отсутсвуют предупредительные и разграничительные знаки, изготавливаемые согласно Приложения № 2 к Правилам (знак «Запретная зона. Проход (проезд) запрещен (закрыт)», знак «Граница Поста», знак «Проход (проезд) запрещен (закрыт)».

В нарушение п. 109 Правил, объекты не оборудованы контрольнопропускными пунктами, предназначенными для осуществления пропускного режима на охраняемой территории.

В нарушение п. 137 Правил, в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта на расстоянии не менее 100 метров от ворот с правой стороны или над дорогой не установлены дорожный запрещающий знак «Обгон запрещен», дорожный знак приоритета «Движение без остановки запрещено», не менее 50 метров - дорожный запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью более 5 километров в час, а перед площадкой досмотра - дорожный запрещающий знак «Контроль»;

В нарушение пп. «а» п. 4 Приложения № 1 к Правилам, п. 174 Правил, на объектах отсутствует одно-рубежная система охранной сигнализации по периметру территории объекта с периметральных средств обнаружения, автоматических и неавтоматических извещателей, возможностью учета и хранения сигнальной информации, отображении информации о тревожных событиях с возможным дублированием на удаленном посту охраны; в нарушение пп. «б,г» п. 7 Приложения № 1 к Правилам, на объекте не оборудована стационарная кнопка для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная) и стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; в нарушение пп. «д» п.8 Приложения № 1 к Правилам, п. 227 Правил, отсутствует система охранная телевизионная, предназначенная для объективного контроля за обстановкой в охранных зонах объекта, выявления и подтверждения фактов несанкционированных действий нарушителей, установления фактической угрозы конкретных противоправных действий, оценки ситуации и идентификации нарушителей; в нарушение п. 13 Приложения №1 к Правилам, на объекте отсутствует охранное оповещение; в нарушение пп. «б» п. 9 Приложения № 1 к Правилам, на объекте отсутствуют средства и системы звукового оповещения.

В нарушение п. 260 Правил, на объектах не разработан план оповещения, при этом действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу приведенных норм исполнение требований нормативно-правовых актов о противодействии терроризму на объектах (территориях) в сфере объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью ответчика.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, пользующихся данными объектами.

Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Кит- Энергия» устранить нарушения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливо-энергетического комплекса: котельная *** (***) и котельная *** (***), а именно:

оборудовать контрольно-пропускные пункты, предназначенные для осуществления пропускного режима на охраняемой территории;

установить по периметру территории объекта однорубежную систему охранной сигнализации, обеспечивающую получение и обработку тревожных извещений с периметральных средств обнаружения, автоматических и неавтоматических извещателей, возможностью учета и хранения сигнальной информации, отображения информации о тревожных событиях с возможным дублированием на удаленном посту охраны;

обеспечить установку на объекте постовой будки;

обеспечить оборудование оконных проемов защитными металлическими конструкциями;

обеспечить установку на объекте предупредительных и разграничительных знаков, изготавливаемых согласно Приложению № 2 к вышеуказанным Правилам.

В судебном заседании ст. помощник Инзенского межрайонного прокурора Зайцев О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Кит-Энергия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица МУ администрация МО «Инзенский район» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Из представленного отзыва следует, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

01.04.2013 внесены изменения в Устав муниципального образования «Инзенское городское поселение», согласно которым статья 34 Устава изложена в следующей редакции: «Администрация поселения не образуется. Полномочия Администрации поселения в полном объеме исполняет Администрация муниципального образования «Инзенский район». 19.09.2013 года Советом депутатов МО «Инзенское городское поселение» принято решение №4 о ликвидации МУ администрация МО «Инзенское городское поселение». Таким образом, организация в границах МО «Инзенское городское поселение» теплоснабжения относится к полномочиям Администрации МО «Инзенский район».

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

*** между Администрацией муниципального образования «Инзенский район», ООО «Кит-Энергия» и третьей стороной в лице Губернатора Ульяновской области заключено концессионное соглашение ***, в соответствии с которым ООО «Кит-Энергия» сроком на 25 лет по акту приема-передачи муниципального имущества переданы объекты коммунального хозяйства теплоснабжения, в том числе котельная *** по адресу: ***, и котельная *** по адресу: ***

Поскольку эксплуатирующей организацией вышеуказанных объектов является ООО «Кит-Энергия», Администрация муниципального образования «Инзенский район» полагает, что обязанность по исполнению требований нормативно-правовых актов в сфере противодействия терроризму на объектах топливно-энергетического комплекса лежит на ответчике, игнорирование данных требований действительно может привести к проникновению на вышеуказанные объекты посторонних лиц и реальному осуществлению террористических актов, в результате чего могут пострадать граждане, проживающие на территории Инзенского района.

Просит исковые требования Инзенского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился.

Из представленного отзыва следует, что на основании ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» Федеральные органы исполнительной власти выполняют задачи в области обеспечения безопасности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, социально- экономических, правовых и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности топливно- энергетического комплекса».

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 256-ФЗ, антитеррористическая защищенность объекта ТЭК - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта ТЭК, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Субъектами ТЭК, в силу п. 13 ст. 2 Закона № 256-ФЗ, являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, а так же хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами.

В силу статьи 3 Закона № 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов ТЭК являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере ТЭК от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 7 ст. 4 Закона № 256-ФЗ установлен, что одним из основных принципов обеспечения безопасности объектов ТЭК является обеспечение антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

В силу ст. 5 Закона №256-ФЗ, для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК с учётом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных социально-экономических последствий проводится категорирование объекта.

В соответствии со ст. 6 Закона № 256-ФЗ, обеспечение безопасности объекта ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ, субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности.

Из ст. 16 Закона № 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК осуществляется за счёт собственных средств организаций, цена на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счёт иных субъектов ТЭК. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК за счёт иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации положений Закона № 256-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458 дсп (далее - Правила) утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которые обязательны для выполнения и соблюдения.

Федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными в соответствии законодательством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (части 7 статьи 6 названного закона).

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возложены полномочия осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно - энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 1067 обязанность по осуществлению названного контроля возложена на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы.

Угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный (сиюминутный) характер и требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для их минимизации, п. 4 ст. 4 Федерального закона № 256-ФЗ определен принцип непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Недостаточное финансирование и отсутствие поступательности в процессе обеспечения безопасности не может быть признано основанием для освобождения субьекта ТЭК от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Управлением Росгвардии по Ульяновской области в 2021 году была проведена плановая выездная проверка в отношении котельной *** ООО «КИТ-Энергия». В ходе проверки выявлено 17 нарушений Правил. По фактам выявленных нарушений ООО «КИТ-Энергия».

Заслушав ст. помощника Инзенского межрайонного прокурора, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационнопропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

На территории Инзенского района расположены следующие объекты ТЭК: котельная *** (***) и котельная *** ( ***). Собственником указанных объектов является администрация муниципального образования «Инзенский район».

В соответствии с концессионным соглашением от *** ***, заключенным между МУ Администрацией МО «Инзенский район» и ООО «Кит-Энергия» объекты ТЭК эксплуатируются ООО «Кит-Энергия».

Проведенная проверка показала, что при эксплуатации котельных №*** и *** допущены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а также постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК».

В нарушение пп. «а» п. 4 «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2021 №458-дсп (далее Правила), на объектах (котельная №*** и ***) отсутствует персонал физической защиты (сотрудники службы безопасности и подразделения охраны, непосредственно задействованные в выполнении задач по физической защите объекта).

В нарушение п. 65 Правил, перед зданием объектов ТЭК, являющимся составной частью периметра и выходящим на неохраняемую территорию, не установлены железобетонные блоки или железобетонные столбы, создающие гарантированное препятствие пролому, в связи с чем существует риск совершения пролома автомобильным транспортом.

В нарушение 70 Правил, не объектах отсутствует основное периметральное ограждение.

В нарушение пп. «б» п. 2 Приложение 1 к Правилам, п. 71 Правил, по территории объектов не оборудована запертная зона, где отсутствуют какие- либо строения, сооружения и растительность (деревья, кустарники, трава и др.).

В нарушение пп. «в» п. 2 Приложение № 1 к Правилам, п. 101 Правил, на объектах не установлена постовая будка; в нарушение пп. «г» п. 2 Приложения №1 к Правилам, пп. «а» п. 103 Правил, оконные проемы не оборудованы защитными металлическими конструкциями для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.); в нарушение пп. «д» п. 2 Приложения № 1 к Правилам, п.108 Правил, на объекте отсутсвуют предупредительные и разграничительные знаки, изготавливаемые согласно Приложения № 2 к Правилам (знак «Запретная зона. Проход (проезд) запрещен (закрыт)», знак «Граница Поста», знак «Проход (проезд) запрещен (закрыт)».

В нарушение п. 109 Правил, объекты не оборудованы контрольнопропускными пунктами, предназначенными для осуществления пропускного режима на охраняемой территории.

В нарушение п. 137 Правил, в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта на расстоянии не менее 100 метров от ворот с правой стороны или над дорогой не установлены дорожный запрещающий знак «Обгон запрещен», дорожный знак приоритета «Движение без остановки запрещено», не менее 50 метров - дорожный запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью более 5 километров в час, а перед площадкой досмотра - дорожный запрещающий знак «Контроль»;

В нарушение пп. «а» п. 4 Приложения № 1 к Правилам, п. 174 Правил, на объектах отсутствует одно-рубежная система охранной сигнализации по периметру территории объекта с периметральных средств обнаружения, автоматических и неавтоматических извещателей, возможностью учета и хранения сигнальной информации, отображении информации о тревожных событиях с возможным дублированием на удаленном посту охраны; в нарушение пп. «б,г» п. 7 Приложения № 1 к Правилам, на объекте не оборудована стационарная кнопка для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная) и стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; в нарушение пп. «д» п.8 Приложения № 1 к Правилам, п. 227 Правил, отсутствует система охранная телевизионная, предназначенная для объективного контроля за обстановкой в охранных зонах объекта, выявления и подтверждения фактов несанкционированных действий нарушителей, установления фактической угрозы конкретных противоправных действий, оценки ситуации и идентификации нарушителей; в нарушение п. 13 Приложения №1 к Правилам, на объекте отсутствует охранное оповещение; в нарушение пп. «б» п. 9 Приложения № 1 к Правилам, на объекте отсутствуют средства и системы звукового оповещения.

В нарушение п. 260 Правил, на объектах не разработан план оповещения, при этом действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу приведенных норм исполнение требований нормативно-правовых актов о противодействии терроризму на объектах (территориях) в сфере объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью ответчика.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, пользующихся данными объектами.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования Инзенского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

р е ш и л а:

Исковые требования Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Энергия» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кит-Энергия» устранить нарушения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливо-энергетического комплекса: котельная *** (***) и котельная *** (***), а именно:

оборудовать контрольно-пропускные пункты, предназначенные для осуществления пропускного режима на охраняемой территории;

установить по периметру территории объекта однорубежную систему охранной сигнализации, обеспечивающую получение и обработку тревожных извещений с периметральных средств обнаружения, автоматических и неавтоматических извещателей, возможностью учета и хранения сигнальной информации, отображения информации о тревожных событиях с возможным дублированием на удаленном посту охраны;

установить на объекте постовое помещение;

оборудовать оконные проемы защитными металлическими конструкциями;

установить на объекте предупредительные и разграничительные знаки согласно Приложению № 2 к «Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности».

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья