Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-962/2018 от 09.08.2018

Судья Савченко И.Н. дело № 07р-962/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 августа 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дмитриева Николая Васильевича – Максимова Максима Михайловича на постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Урюпинского и Нехаевского районов Волгоградской области по использованию и охране земель от 14 июня 2018 года, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Николая Васильевича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Урюпинска, Урюпинского и Нехаевского районов Волгоградской области по использованию и охране земель от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2018 года, Дмитриев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник Максимов М.М. просит отменить акты, вынесенные в отношении Дмитриева Н.В. по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что составленный в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, поскольку при его составлении Дмитриеву Н.В. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Дмитриев Н.В. и его защитник Максимов М.М. не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Выслушав представителя административного органа ФИО 1, просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2018 года начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения 14 июля 2014 года права пользования предназначенного для жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 990 м², расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего на праве аренды Дмитриеву Н.В.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Волгоградской области в отношении Дмитриева Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения Дмитриевым Н.В. указанного административного правонарушения подтвержден: договором аренды земельного участка № <...> от 14 июля 2014 года; актом приема передачи земельного участка от 14 июля 2014 года; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; актом проверки № 1 от 26 апреля 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2018 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Дмитриева Н.В. квалифицированы по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод автора жалобы о нарушении процессуальных прав Дмитриева Н.В. в связи с не разъяснением ему прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку на составление протокола об административном правонарушении Дмитриев Н.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его составления, не явился, объяснений по обстоятельствам дела не давал.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Дмитриеву Н.В. в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника Дмитриева Н.В. – Максимова М.М. и отмены постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Урюпинского и Нехаевского районов Волгоградской области по использованию и охране земель от 14 июня 2018 года, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Николая Васильевича оставить без изменения, а жалобу защитника Дмитриева Николая Васильевича – Максимова Максима Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22 августа 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина