Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6962/2013 ~ М-6132/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-6962/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М. М.,

при секретаре Матевосян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Изотова С.С. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Изотов С. С. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 октября 2012 г. на 200 км + 930 м автодороги Кочубей — Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ регистрационный знак У071УХ 26 под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак У829УР 26 под управлением Мамунц Д.Р.. Виновником ДТП был признан Мамунц Д.Р. На момент ДТП гражданская ответственность Мамунц Д. Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ № 0613158533) и по полису ДСАГО в ОАО ГСК «Югория». Указанное событие признано ОАО ГСК «Югория» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 120 000 руб.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим истец, был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно отчета № 2012/Ч/125 от 27.12.2012 г., выполненного ООО «Авторитет», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КАМРИ регистрационный знак У071УХ 26 с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 720 598 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 161 368 руб.

Истец Изотов С.С. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – Сафарян Э.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - Карпов И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Изотова С.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что Изотов С.С. является собственником автомобиля ТОЙОТА КАМРИ регистрационный знак У071УХ 26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

24 октября 2012 г. на 200 км + 930 м автодороги Кочубей — Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ регистрационный знак У071УХ 26 под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак У829УР 26 под управлением Мамунц Д. Р.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средств, принадлежащего Изотову С.С., подтверждены актом о страховом случае и актом осмотра ТС.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Мамунц Д. Р. нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ТОЙОТА КАМРИ регистрационный знак У071УХ 26.

На момент ДТП гражданская ответственность Мамунц Д. Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ № 0613158533) и по полису ДСАГО в ОАО ГСК «Югория».

Указанное событие признано ОАО ГСК «Югория» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 120 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на отчет № 2012/Ч/125 от 27.12.2012 г., составленный ООО «Авторитет», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КАМРИ регистрационный знак У071УХ 26 с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 720 598 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 161 368 руб.

Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав потерпевшего Изотова С.С. судом по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 131 от 19.11.2013г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ регистрационный знак У071УХ 26 с учетом его износа составляет 665 818 руб., а величина утрата товарной стоимости - 115102 руб.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной экспертизы № 131 от 19.11.2013 года, подготовленному экспертом Иваненко Г.Л., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты автотехнической экспертизы не оспорены, заключение экспертизы № 131 от 19.11.2013 года может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В силу ч 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно полису ДОСАГО лимит страхового возмещения определен в размере 1 000 000 руб.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание наличие у виновного лица Мамунц Д.Р. дополнительного договора добровольного страхования гражданской ответственности, который заключен на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать со страховщика сумму страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 660920 руб. ( 780 920 руб. -120000 руб.) с ответчика в пользу истца Изотова С.С.

Учитывая, что в основу решения положено заключение судебной автотехнической экспертизы, расходы на производство которой понесены ответчиком, исковые требования Изотова С.С. о взыскании расходов на производство независимой оценки ущерба с комиссией банка в размере 4 995 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично. В связи с этим с ответчика в пользу Изотова С.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 330 460 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования город Ставрополь с ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9809 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 660 920 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 460 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4995 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░