Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2019 ~ М-787/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-846/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019г. г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием истца Снигирева А.В.,

ответчика Мокрушина Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигирева Алексея Владимировича к Мокрушину Руслану Олеговичу о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Снигирев А.В. обратился в суд с иском о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением с Мокрушина Р.О. указав, что Мокрушин Р.О. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 08.07.2019 был осужден за совершение кражи его имущества, ущерб в добровольном порядке не был возмещен, в связи с чем, просит взыскать материальный ущерб с Мокрушина Р.О.

Истец Снегирев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ущерб не возмещен.

Ответчик Мокрушин Р.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что не имел финансовой возможности оплатить ущерб, но намерен его оплатить, с суммой ущерба согласен.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мокрушин Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу. В приговоре мирового судьи отражено, что ответчиком у истца похищена золотая цепочка с золотым крестом, причинив потерпевшему ущерб на сумму 69016 руб. 69 коп.

Доказательств, что ответчик возместил Снигиреву А.В. ущерб в размере 69016 руб. 69 коп., согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не установлено.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда имуществу истца считается установленной, с Мокрушина Р.О. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 69016 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2270 рублей в доход бюджета Очерского муниципального района Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Снигирева Алексея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Мокрушина Руслана Олеговича в пользу Снигирева Алексея Владимировича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 69016 рублей 69 копеек.

Взыскать с Мокрушина Руслана Олеговича госпошлину в размере 2270 рублей в доход бюджета Очерского муниципального района Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019г.).

Судья

Копия верна: судья О.Г. Константинова