Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-950/2016 (2-6352/2015;) ~ М-5449/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-950/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Красноярск                                 19 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседание гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Аникиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Аникиной Т.В., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аникина Т.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля Марка: Mazda, <данные изъяты>, Год выпуска: 2013, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита- на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК». В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, по Графику платежей. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: по основному долгу - <данные изъяты>, в том числе просроченная - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>

Истец с учетом уточнения иска просил взыскать с Аникиной Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: по основному долгу - <данные изъяты>, в том числе просроченная - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» Липшиц А.А. (полномочия подтверждены) предоставила заявление об отказе от исковых требований, сообщив, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Ответчик Аникина Т.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что требования истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-950/2016 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Аникиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «РОСБАНК», уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную на расчетный счет №40101810600000010001 в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:        Д.А. Непомнящий