Судебный акт #2 (Определения) по делу № 22-8705/2012 от 18.10.2012

Судья Бурнышев В.Н. дело № 22-8705

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2012 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Чащухиной Л.В.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Безрукова К. В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Безрукова К.В. на постановления Чайковского городского суда Пермского края от 3 сентября 2012 года, которыми с осужденного Безрукова К.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Заберова А.В., осуществлявшего защиту Безрукова на предварительном следствии и участие адвоката в судебном заседании 31 августа 2012 года в размере 4013 руб.78 коп. и 686 руб.26 коп.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного Безрукова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В.., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Заберов А.В. по назначению участвовал на предварительном следствии защищая интересы Безрукова К.В. за что просил оплатить его труд из федерального бюджета в размере 4013 руб. 78 коп., а также он осуществлял защиту Безрукова в судебном заседании 31 августа 2012 года, за что просил оплатить его труд из федерального бюджета в размере 686 руб. 26 коп. Суд постановил выплатить данные суммы за счет средств федерального бюджета. Данные суммы суд признал процессуальными издержками и в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденного Безрукова А.В.

В кассационной жалобе Безруков К.В. высказал несогласие с постановлениями суда, указал, что он категорически отказывался от услуг адвоката, кроме того, адвокат Заберов А.В., по его мнению, фактически не оказывал ему помощь, поэтому просит отменить постановления суда о взыскании с него денежных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановлений суда по доводам жалобы, не имеется.

Довод жалобы, что он отказывался от услуг адвоката, несостоятелен. Из материалов дела следует, что все права Безрукову были разъяснены, ему был назначен адвокат по назначению, который участвовал в ходе дознания с момента допроса Безрукова в качестве подозреваемого, как следует из материалов дела, адвокат ЗаберовА.В. участвовал при допросах, знакомился с заключением экспертизы, изучал вместе с обвиняемым материалы дела ( всего 5 дней), он же участвовал в судебном заседании 31 августа 2012 года, задавал вопросы, выступал в судебных прениях, что подтверждено материалами дела. Таким образом адвокат Заберов А.В. в полной 1 мере выполнил объем работы по защите прав Безрукова. Ходатайств от освобождения осужденного ль взыскания расходов по оплате услуг адвоката от Безрукова не поступало.

Оснований для отмены постановлений суда не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Два постановления Чайковского городского суда Пермского края от 3 сентября 2012 года о взыскании в федеральный бюджет с Безрукова К.В. процессуальных издержек в размере 4013 руб. 78 коп. и 586 руб. 26 коп. оставить без изменения, кассационную жалобу Безрукова К.В. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи