Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6603/2012 от 02.08.2012

Судья ТолкачеваИ.О. Дело № 22-6603

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь     14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В. А. судей Быстровой Е.Л., Шестаковой И.И. при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 14 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Гавриличева Д.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2012 года, которым

осужденному Гавриличеву Д.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела - 1 день.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения защитника адвоката Толмачева А.А. в защиту интересов осужденного Гавриличева Д.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда апелляционной инстанции Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года изменен приговор мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 21 апреля 2011 года.

В период подготовки уголовного дела к направлению в кассационную инстанцию постановлением апелляционной инстанции Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2012 года осужденному Гавриличеву Д.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела - 1 день, вручены копии протокола судебного заседания от 12, 17 и 24 мая 2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Гавриличев Д.А. считает, что в период подготовки уголовного дела к направлению в кассационную инстанцию постановлением суда от 31 мая 2012 года ему был необоснованно установлен только 1 день для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания. Просит постановление суда отменить и установить ему разумный срок для ознакомления, учесть положения ч.3 ст. 399 УПК РФ в редакции ФЗ № 40 от 20 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела ограничение судом осужденного Гавриличева Д.А. во времени ознакомления с материалами уголовного дела 1 днем имело место в связи с тем, что осужденный неоднократно знакомился с материалами уголовного дела.

Так, с материалами уголовного дела, состоящего из 1 тома на 83 листах он был ознакомлен совместно с адвокатом Оняновым М.В. при выполнении ст. 225 УПК РФ в течение 30 минут (л.д.84).

Повторно знакомился с материалами уголовного дела при производстве у мирового судьи в период с 10 мая 2011 года по 13 декабря 2011 года и был ознакомлен в полном объёме на 195 листах, что подтверждено его распиской (л.д.196). В материалах уголовного

дела на страницах со 197 по 229 находятся жалобы осужденного и сопроводительные письма.

Как следует из материалов уголовного дела, его рассмотрение судом апелляционной инстанции окончено 24 мая 2012 года, объем уголовного дела составил 240 листов (производство в суде апелляционной инстанции с 230 по 240 лист).

Ходатайство осужденного Гавриличева Д.А. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела было судом удовлетворено. 31 мая 2012 года, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 259 УПК РФ, в адрес Гавриличева Д.А. направлены все копии протокола судебного заседания от 12, 17 и 24 мая 2012 года, которые он получил 13 июня 2012 года (л.д.254). Кроме того, согласно расписки осужденного, он в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела и получил копии протоколов судебного заседания, направленных в его адрес 14 июня 2012 года (л.д.258).

При таких обстоятельствах вопреки утверждениям кассационной жалобы, не допущено судом в период подготовки уголовного дела к направлению в кассационную инстанцию нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой лишение либо необоснованное ограничение права осужденного на обжалование приговора суда либо препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление суда апелляционной инстанции Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гавриличева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи