Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-209/2020 ~ М-867/2020 от 14.12.2020

Материал №9-209/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                      17 декабря 2020 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов М.О., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мазиной С.Н. к Леонову Владимиру Викторовичу о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, выделении доли должника и обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мазина С.Н. обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с вышеуказанным иском к Леонову В.В. В обоснование требований указала, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении должника Леонова В.В. на общую сумму взыскания <данные изъяты>. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства выявлено, что в собственности ответчика Леонова В.В. находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на имя ответчика в период брака с Л.Е.Е.., в связи с чем данное имущество является совместно нажитым. В целях исполнения исполнительных документов просит суд признать вышеуказанный земельный участок совместно нажитым имуществом супругов, выделить долю должника из общего имущества супругов и обратить взыскание на выделенную долю земельного участка по обязательствам его собственника Леонова В.В.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия по следующим основаниям.

Установлено, ранее судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия обращался в суд с иском к Леонову В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Леонову В.В. Истцом в обоснование требований указывалось, что Леонов В.В. является должником по сводному исполнительному производству, в его собственности находится вышеуказанный земельный участок, другого имущества у ответчика не имеется.

Вступившим в законную силу решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования судебного пристава-исполнителя к Леонову В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.

Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает, или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмет иска.

Вышеуказанным решением Лямбирского районного суда от 03 июня 2020 года, установлено, что на спорном земельном участке ответчика с кадастровым номером <номер> расположены объекты капитального строительства. Суд пришел к выводу, что исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, при обращении взыскания на земельный участок взыскание должно обращаться и на расположенные на нем объекты, однако соответствующих требований истцом не заявлялось.

Судебным приставом-исполнителем в настоящем исковом заявлении также заявлено требование об обращении взыскания только на принадлежащую ответчику долю земельного участка, находящегося в общей собственности, без учета расположения на земельном участке объектов строительства.

Как следует из действующего законодательства отчуждение земельного участка полностью либо его части без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества не допускается, что и было учтено Лямбирским районным судом при вынесении решения от 03.06.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, разъясняется, что объект незавершенного строительства не может быть реализован на публичных торгах в рамках исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на этот объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имеет место повторное предъявление иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Имевшие значение для дела факты установлены вступившим в законную силу решением суда и не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, не изменились.

Исходя из того, что заявленное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия требование к Леонову В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <номер> было ранее рассмотрено судом, решение по которому вступило в законную силу, в принятии настоящего искового заявления судебного пристава-исполнителя к Леонову В.В. об обращении взыскания на долю вышеуказанного земельного участка следует отказать.

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя в части исковых требований о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли земельного участка должника из общей собственности подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.

Ответчик Леонов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, <адрес>, данная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мазиной С.Н. в принятии искового заявления к Леонову Владимиру Викторовичу в части обращения взыскания на долю должника на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления в указанной части препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мазиной С.Н. исковое заявление к Леонову Владимиру Викторовичу в части исковых требований о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, выделении доли должника ввиду неподсудности.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в указанной части в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов