Решение по делу № 2-3455/2012 ~ М-3700/2012 от 24.08.2012

Дело 2-3455/2012

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Батрак А.Н.,

истца Авраменко С.П.,

представителя истца Кузькина Г.В.,

представителя ответчика МУП ХПАТП №1 г. Хабаровска и третьего лица ООО «Перевозчик-7» Петряшиной Е.В.,

при секретаре Миленьтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Авраменко Сергея Павловича к МУП ХПАТП №1 г. Хабаровска, ОСАО «Защита-Находка» о возмещении вреда причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель Стефаненко О.А., управляя автобусом «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий МУП ХПАТП №1 г. Хабаровска, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Авраменко П.И., пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Авраменко П.И. получил повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в Краевой клинической больнице № г. Хабаровска.

По данному факту было возбуждено уголовное дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в действиях водителя Стефаненко О.А.

После ДТП Авраменко П.И. находился в ККБ № и ему требовалась соответствующее лечение и уход, в связи с чем истцом дополнительно приобретались для него средства ухода – пеленки, памперсы, зубная паста, смесь для питания, лекарственные средства, всего на сумму <данные изъяты> копеек.

В результате ДТП истец потерял родного отца. Потеря близкого человека явилась причиной испытания тяжелых нравственных страданий. Смерть отца наступила в результате причиненных ему физических травм. Осознание того, что отец испытывает сильные боли, не в состоянии вести нормальный образ жизни, его общее состояние нанесли глубокую моральную травму. Острые моральные переживания, отрицательно повлияли на здоровье истца. Данная трагедия нанесла и продолжает наносить ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать причиненный вред с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика МУП ХПАТП №1 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ОСАО «Защита – Находка», являющееся страховщиком гражданской ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Авраменко С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Дополнительно пояснил, что в период болезни отца у него развились ряд заболеваний: повысилось артериальное давление, он стал наблюдаться у кардиолога, в связи с чем он испытывает дополнительные моральные страдания.

Представитель истца Кузькин Г.В. исковые требования подержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика МУП ХПАТП №1 г. Хабаровска в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что на момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность была застрахована в ОСАО «ЗАЩИТА-НАХОДКА» по страховому полису серии ВВВ №. Считает заявленные требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенными просит, взыскать моральный вред в разумных пределах.

Представитель ответчика ОСАО «Защита-Находка» в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Стефаненко о.А. в судебное заседание не прибыл, о месте ив ремени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается пояснениями представителя ответчика. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в действиях водителя Стефаненко О.А. Из представленного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 часов до <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель Стефаненко О.А., управляя автобусом «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий МУП ХПАТП №1 г. Хабаровска, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Авраменко П.И., пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Авраменко П.И. получил повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в Краевой клинической больнице № г. Хабаровска.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Авраменко П.И. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма.

Смерть Авраменко П.И. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы и состоит в причинно следственной связи с произошедшим ДТП.

Объем телесных повреждений, полученных Авраменко П.И., также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за нанесение вреда возлагается на лицо, нанесшее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Исходя из ч.2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Стефаненко О.А. в момент совершения ДТП исполнял трудовые обязанности и управлял автобусом «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащем МУП ХПАТП №1 г. Хабаровска.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность МУП ХПАТП №1 г. Хабаровска была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «Защита находка» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ВВВ №.

Указанные обстоятельства подтверждается представленным договором и страховым полисом ВВВ № (л.д. 55).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие нанесения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за нанесение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных доказательств явно усматривается, что оперативное вмешательство и лечение, произведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, явилось последствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением врача и диагнозом указанным в заключении, который согласуется с диагнозом указанном в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10)

Согласно ст. 1085 ГК РФ при нанесении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, представленных квитанций на приобретение лекарственных средств, специализированного питания, и медицинских препаратов, всего на сумму <данные изъяты> копеек, судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями третьего лица Стефаненко О.А. и причинением вреда истцу Авраменко С.П., что является основанием для возмещения причиненного вреда.

Определяя размер возмещения понесенных истцом расходов, вызванных повреждением здоровья, суд приходит к следующему.

Так, материалами дела объективно подтверждено наличие причинно-следственной связи между травмой, полученной в ходе дорожно-транспортного происшествия и расходами на приобретение лечения. Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами и медицинскими заключениями (л.д. 14-17.21-22). Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему нанесен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера нанесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был нанесен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельства нанесения истцу морального вреда в результате действий третьего лица Стефаненко О.А. исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение. При этом суд учитывает характер полученной истцом травмы, которая вызывала физическую боль, медицинское вмешательство, тяжесть заболевания и длительность лечения близкого человека, что явно свидетельствует о физических и нравственных страданиях истца, в связи с чем на ответчика МУП ХПАТП №1 г. Хабаровска, как работодателя причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности, возлагается обязанность компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие нанесения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие нанесения морального вреда.

При определении размера компенсации нанесенного вреда суд исходит из требований ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и определяет его в размере <данные изъяты> рублей, с учетом характера нанесенных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Распределяя между ответчиками обязанность по возмещению вреда, суд исходит из следующего.

Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим нанесенный вред, в части возмещения вреда, нанесенного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 120 000 рублей.

С ОСАО «Защита Находка»» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда сумма <данные изъяты> копеек, состоящая из расходов, понесенных на лечение Авраменко П.И.

С ответчика МУП ХПАТП №1 г. Хабаровска подлежат взысканию как с работодателя причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авраменко Сергея Павловича к МУП г. Хабаровска ХПАТП №1, ОСАО «Защита Находка» о возмещении вреда причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествии, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ОСАО «Защита Находка» в пользу Авраменко Сергея Павловича в счет возмещения вреда <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «ХПАТП №1» в пользу Авраменко Сергея Павловича в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья