Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2022 ~ М-1794/2022 от 25.04.2022

63RS0039-01-2022-002854-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2022г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2493/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мокееву Е. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мокееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования и согласием с Индивидуальными условиями кредита. В соответствии с индивидуальными условиями, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 808 411 руб. на срок по 17.03.2026г. с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 11.04.2022г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 842 175 руб. 42 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням, с учетом изложенного, по состоянию на 15.04.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 826 183 руб. 92 коп., из которых 767 967 руб. 39 коп. - остаток ссудной задолженности, 56 439 руб. 70 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 776 руб. 83 коп. – пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Мокеева Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 15.04.2022г. в размере 826 183 руб. 92 коп., из которых 767 967 руб. 39 коп. - остаток ссудной задолженности, 56 439 руб. 70 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 776 руб. 83 коп. – пени. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 461 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мокеев Е.А. исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что оформлял кредит на покупку автомобиля, договор подписывал добровольно, задолженность образовалсь из-за отсутствия работы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Мокеевым Е.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования и подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 808 411 руб. на срок по 17.03.2026г. с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1.1. Правил кредитования банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету и отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита, и также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 15.04.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 826 183 руб. 92 коп., из которых 767 967 руб. 39 коп. - остаток ссудной задолженности, 56 439 руб. 70 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 776 руб. 83 коп. – пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 461 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Мокеева Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 15.04.2022г. в размере 826 183 руб. 92 коп., из которых 767 967 руб. 39 коп. - остаток ссудной задолженности, 56 439 руб. 70 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 776 руб. 83 коп. – пени.

Взыскать с Мокеева Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 461 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2022г.

Судья Ю.В. Косенко