Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1747/2012 от 31.07.2012

Судья                        Дело № 22-1747 Батищев О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                           21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Борисовой В.П. и Щербакова А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акиньшина А.Ю.

на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2021 года, которым

Акиньшин А.Ю., ранее не судимый;

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.                

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей Кузнецовой Т.Г. возмещение морального вреда - 300 тысяч рублей, в возмещение материального ущерба - 27 тысяч 790 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступление осужденного, участвующего на заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи и поддержавшего свою жалобу, просившего о переквалификации его действий, так как умысла на совершения преступления у него не было, он пытался предотвратить действия потерпевшего, нанес только 1 удар ножом в бедро; выступление адвоката Абакумовой И.Ю., которая просила также переквалифицировать его действия на ст.118 УК РФ, Акиньшин не имел намерений на причинение потерпевшему повреждений, а только защищал свою гражданскую жену; выступление потерпевшей К., которая считает приговор суда законным, просила оставить его без изменения; мнение прокурора УСО областной прокуратуры Йовдий Т.Н., которая считает приговор суда обоснованным и законным, оснований для переквалификации действий осуждённого не усматривает, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акиньшин А.Ю. признан виновным в том, что причинил потерпевшему К. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Акиньшин просит переквалифицировать действия на ст.108 ч.1 УК РФ или на ст.109 ч.1 УК РФ, указывает, что умысла на причинение потерпевшему вреда у него не было, он желал предотвратить его противоправные действия, защищая свою гражданскую жену, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизить его.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что вина Акиньшина А.Ю., не смотря на непризнании им своей вины в совершении преступных действий, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.     Так, сам осужденный в своем заявлении от 23 февраля 2011 года показывал, что между ним и Кузнецовым произошел словесный конфликт, который перешел в драку, он взял нож и один раз ударил им К в левую ногу (л.д.64 т.1.); показаниями свидетеля Ряжских О.В. в суде о том, что 18 февраля 2011 года к ним домой пришел К, он находился в нетрезвом виде. Затем она, Акиньшин и К на кухне начали распивать спиртное. В процессе распития спиртного к ней стал приставать Кузнецов, она сопротивлялась. Затем ее крик услышал ее сожитель Акиньшин, потребовал, чтобы К ушел домой, но он отказался. На кухне у них продолжился конфликт, после этого они переместились в ванную комнату. Затем Акиньшин побежал на кухню, схватил кухонный нож, который лежал на разделочной доске, проходя мимо ванной, она увидела там кровь. Виновность осужденного подтверждается также: проколом проверки показаний Акиньшина на месте преступления, где он пояснил, что нанес К удар ножом в левую ногу; заключением экспертизы от 23 марта 2011 года, согласно которому - характер и морфологические особенности повреждения в виде раны на наружной поверхности левого бедра позволяют считать, что она причинена при колюще - режущем воздействии острого предмета. Смерть потерпевшего наступила в результате проникающего слепого колото-резанного ранения бедра с повреждение бедренной артерии и вены, осложнившегося обильной кровопотерей.     Указанным выше доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, и действия Акиньшина правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ.       Доводы жалобы осужденного о том, он действовал в состоянии необходимой обороны и превысил ее в связи, с чем в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.108 УК РФ, является несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что хотя Акиньшин и действовал с предотвращением противоправного и аморального поведения потерпевшего, его умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью. Из показаний свидетеля Ряжских и самого Акиньшина усматривается, что с момента, когда осужденный пошел на кухню, взял нож и в момент нанесения им удара потерпевшему, он в состоянии необходимой обороны не находился, так как нападения на него не было, нанося удар осужденный действовал умышленно.              Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.109 УК РФ также не имеется.         

Наказание назначено осужденному с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд учел как смягчающие наказания обстоятельства - признание вины в причинении смерти потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба и морального вреда, его состояние здоровья, суд учел и противоправное, аморальное поведение потерпевшего. Вместе с тем, Акиньшин А.Ю. совершил особо тяжкое преступление, в результате его преступных действий наступили тяжкие последствия.        

При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ и снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:       

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2012 года в отношении Акиньшина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда