Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5200/2019 ~ М-4329/2019 от 30.05.2019

                                     № 2-5200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Импульс» к Костомяну Эдгару Викторовичу о возмещении материального ущерба,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс» обратился в суд с иском к Костомяну Э.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей, просит суд: взыскать с Костомян Э.В. в пользу ООО «Импульс» сумму оплаченных штрафов в размере 45000 руб., возврат уплаченной госпошлины 1550 руб.

Своим требования истец обосновывает тем, что ответчик у истца до 22.02.2019г. работал в должности водителя рейсового автобуса марки Форд Транзит 2017 г.в., г.р.з. №. На указанном транспортном средстве ответчик работал согласно приказа от 20.11.2017г. №27-П-2017 и акта закрепления транспортного средства с 21.11.2017г. по 21.02.2019г. В результате проведенной проверки наличия неуплаченных штрафов через официальный сайт Госавтоинспекции 20.02.2019г. было установлено, что за период с 20.06.2018г. по 20.02.2019г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершал 192 административных правонарушения по которым на основании данных полученных с помощью средств видеофиксации подразделением ГИБДД: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на истца наложены штрафы на общую сумму 95000 руб. Истцом 29.03.2019г. оплачены административные штрафы на общую сумму 45000 руб. Ссылаясь на то, что виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в указанной сумме, истец просит удовлетворить требования.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 04.07.2016г. Костомян Э.В. был принят на работу в ООО «Импульс» на должность водителя автобуса, с ним заключен трудовой договор №. Трудовой договор заключен на срок действия регистрации по месту проживания.

Приказом №27-П-2018 от 01.06.2018г. генерального директора ООО «Импульс» Костомяну Э.В. водителю ООО «Импульс» передано по акту закрепления транспортного средства Форд Транзит г.н.з. № для работы на маршруте, обслуживаемом ООО «Импульс». 05.0.2018г. подписан акт закрепления транспортного средства.

30.10.2018г. с Костомян Э.В. заключен трудовой договор №. Трудовой договор заключен на определенный срок до 30.10.2019г.

20.02.2019г. ООО «Импульс» проведена проверка наличия неуплаченных штрафов, числящихся за транспортным средством г.р.з. №, СТС №, через официальный сайт Госавтоинспекции, в результате которой установлено, что за период с 20.06.2018г. по 20.02.2019г. Костомян Э.В. при исполнении своих трудовых обязанностей совершал 192 административных правонарушения по которым на основании данных полученных с помощью средств видеофиксации подразделением ГИБДД: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на ООО «Импульс» наложены штрафы на общую сумму 95000 руб.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

29.03.2019г. ООО «Импульс» (работодателем) были оплачены штрафы на общую сумму 45000 руб., что подтверждается платежными поручениями №179, №178, №171, №182, № 145, №146, № 169, №174, №147, №151, №172, №180, №149, №148, № 181, №176, №152, №154, №167, №170, №153, №150, №165, №166, №173, №177, №175, №185, №188, №132, №134, №19, №120, №137, №139, №116, №118, №131, №133, №117, №115, №136, №138, №157, №114, №141, №140, №161, №159, №142, №143, №156, №163, №135, №144, №158, №162, №164, №168, №160, №155, №186, №184, №113, №110, №187, 190, №105, №107, №193, №192, №108, №112, №189, №183, №111, №106, №191, №127, №125, №109, №126, №128, №124, №122, №129, №130, №123, №121.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Импульс» к Костомяну Эдгару Викторовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Костомян Эдгара Викторовича в пользу ООО «Импульс» в счет возмещения материального ущерба 45000 руб., возврат уплаченной госпошлины 1550 руб., а всего взыскать 46550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                   Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года