Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИА1

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А7 к Семехину А8 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова А9 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 03 декабря 2013 года между ней и Семехиным А10 был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере 600000,00 рублей, под 5 % в месяц, со сроком возврата не позднее 03 декабря 2016 года. Однако, в указанный срок и до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Просит взыскать сумму долга в размере 600000,00 рублей, проценты в размере 510000,00 рублей, судебные расходы в размере 13750,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца новиков А11., действующий на основании доверенности от 18 сентября 2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2013 года между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 600000,00 рублей, сроком до 03 декабря 2016, под 5% в месяц, что подтверждается договором займа от 03 декабря 2013 года, распиской в получении денежных средств от 03 декабря 2013 года.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав вышеуказанную сумму займа Семехину А12, что подтверждается распиской от 03 декабря 2013.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял и долг по настоящее время не вернул, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от 03 декабря 2013 года в размере 600000,00 рублей.

Кроме того, задолженность по процентам за период с 03 июня 2014 года по 03 октября 2016 года составляет (600000,00 руб. х5%)х17=510000,00 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не заключал данный договор и подпись в нем не его, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено. При этом, суд учитывает, в целях определения подлинности подписи ответчика в договоре займа от 03 декабря 2016 года, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем, определениями Октябрьского районного суда от 26 апреля 2018 года и 25 мая 2018 года от ответчика истребованы свободные образцы почерка и его явка в судебное заседание была признана обязательной с целью отбора у него образцов почерка. Однако ответчик указанные определения суда не исполнил, а в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме, того, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, доказательства, в подтверждение своих доводов не предоставил, настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13750,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семенихина А13 в пользу Смирновой А14 долг по договору займа от 03 декабря 2006 года в размере 600000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 510000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13750,00 рублей, а всего 1123750,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья