Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 от 01.03.2013

Дело № 1-38/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 г. Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

защитников Мокрушина В.М., Овченкова А.А.,Чиркиной Г.В.,

подсудимых Незнамова А.С., Шардакова Р.А., Касьянова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕЗНАМОВА А. С., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

ШАРДАКОВА Р. А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

КАСЬЯНОВА П. Н., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Незнамов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, зная, что в здании <данные изъяты> имеются радиаторы отопления предложил Шардакову Р.А. и Касьянову П.Н. из корыстных мотивов и целей, совершить хищение радиаторов, получив согласие вступив между собой в предварительный сговор на совершение преступления.

В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к указанному выше зданию, соучастники преступления, распределили преступные роли. Согласно которым Незнамов А.С. и Касьянов П.Н., <данные изъяты> совместными усилиями вырвали дверь, Шардаков Р.А. стоя в <адрес> наблюдал за появлением посторонних лиц, что бы предупредить соучастников преступления.

Незаконно проникнув в помещение <данные изъяты> Незнамов А.С., Шардаков Р.А. и Касьянов П.Н., тайно похитили радиаторы отопления <данные изъяты> С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению причинив, <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимыми Незнамовым А.С. Шардаковым Р.А., Касьяновым П.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаиваются, просят о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, заявлениях (л.д. 174), против особого порядка рассмотрения дела не возражал, мнение о назначении уголовного наказания не высказал.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников поддержавшего ходатайство подсудимых, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из юридической квалификации деяния признак преступления, совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, отягчающий наказание, как излишне вмененный Незнамову А.С., Шардакову Р.А. и Касьянову П.Н.

Обвинение с которым согласились Незнамов А.С. и Шардаков Р.А., Касьянов П.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия каждого подсудимого суд квалифицирует п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение Незнамовым А.С. и Шардаковым Р.А., Касьяновым П.Н., умышленного преступления средней тяжести, против собственности, характер участия в совершенном преступлении каждого подсудимого. Данные о личности подсудимых Незнамова А.С. и Шардакова Р.А., не судимых, Касьянова П.Н., судимого, характеризующихся положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимым суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения (л.д. 18, 21, 23-24) в которых Незнамов А.С. и Шардаков Р.А., Касьянов П.Н. добровольно рассказывают об обстоятельствах совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела, в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Незнамову А.С. и Шардакову Р.А. <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, <данные изъяты>, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Незнамовым А.С. и Шардаковым Р.А., Касьяновым П.Н. новых преступлений, суд считает, что Незнамову А.С. и Шардакову Р.А., следует назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Незнамов А.С. и Шардаков Р.А. осуждены ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края, настоящее преступление совершили до постановления приговора суда по первому делу, поэтому наказание им следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с указанным выше приговором суда, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что сведения о трудоустройстве Шардакова Р.А. отсутствуют в материалах дела, а Незнамов А.С. не трудоустроен отбывание исправительных работ следует определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Вместе с тем с учетом данных о личности Касьянова П.Н., судимого за аналогичное преступление, совершившего преступление, в период испытательного срока по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, должных выводов для себя, не сделавшего, на путь исправления не вставшего, оснований для сохранения условного осуждения по указанному выше приговору в силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит, отменяя условное осуждение, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с указанным выше приговором, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Оснований для изменения категории преступления подсудимым, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют не назначать Касьянову П.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, (л.д. 82,103,,117, 122,171), металлический гвоздодер, - уничтожить, автомобиль <данные изъяты> оставить у ФИО7, мотоцикл <данные изъяты> оставить у Касьянова П.Н., металлически осколков чугунных радиаторов <данные изъяты>. оставить у ФИО8

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НЕЗНАМОВА А. С., ШАРДАКОВА Р. А., КАСЬЯНОВА П. Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

НЕЗНАМОВУ А. С., ШАРДАКОВУ Р. А. назначить по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждому наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний Незнамову А.С. и Шардакову Р.А. назначить каждому два года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием уголовного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

КАСЬЯНОВУ П. Н. назначить по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Незнамову А.С., Шардакову Р.А., Касьянову П.Н., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, металлический гвоздодер, - уничтожить, автомобиль <данные изъяты> оставить у ФИО7, мотоцикл <данные изъяты> оставить у Касьянова П.Н., металлических осколков чугунных радиаторов <данные изъяты> оставить у ФИО8

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>