Определение по делу № 2-707/2018 ~ М-192/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-707/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года                                                                                    город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

    участием представителя истца Сокол Максима Сергеевича по доверенности, представителей ответчика Поляковой Натальи Евгеньевны, Махова Дмитрия Александровича по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по иску Кощеева Алексея Александровича к Администрации города Иваново о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, прекращении права собственности Администрации города Иваново на объект,

установил:

               Кощеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Иваново о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, прекращении права собственности Администрации города Иваново на объект.

              Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2015 года между Кощеевым А.А. и Шагушиной А.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

              В соответствии с п.п. 2.1 денежные средства в сумме 750 000 руб. получены продавцом от покупателя в полном объеме до подписания договора.

              Факт передачи денежных средств продавцу также подтверждается распиской Шагушиной А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ

              Передаточный акт между сторонами был подписан 04.04.2015 г., истец въехал в жилое помещение, произвел ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Шагушина А.Д. умерла, в связи с чем в установленном законом порядке регистрация договора купли-продажи сторонами договора произведена не была. В ноябре 2015 г. истцу стало известно, что квартира перешла в собственность г. Иваново как выморочное имущество.

               Истец обратился в администрацию города Иваново с заявлением о регистрации сделки и оформления перехода права собственности квартиры по адресу: <адрес>, на имя Кощеева А.А., на которое получил отказ.

               Истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Кощеевым А.А. и Шагушиной А.Д.; прекратить право собственности администрации <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

            Истец Кощеев А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, не смотря на то, что его явка в судебный процесс признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, направил представителя.

          Представитель истца по доверенности адвокат Сокол М.С. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, заявил, что последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

    Дополнительно представил пояснения Кощеева А.А. по обстоятельствам заключения сделки, согласно которым, о том, что Шагушина А.Д. продает квартиру, истец узнал случайно в конце 2014 года или в начале 2015 года от кого-то из знакомых матери.

Условия купли-продажи, в том числе, и цену он узнал от Шагушиной А.Д., с которой встретился незадолго до подписания договора купли-продажи. Цена его устроила.

Со слов Шагушиной А.Д. он узнал, что она хотела купить для себя другое жилье, но где именно и какое конкретно жилье, она не поясняла, а он не интересовался. Также она не рассказывала, зачем ей необходимо приобрести другое жилье.

Деньги были истцом выплачены наличными средствами в день подписания договора купли-продажи. При этом они договорились, что она выедет из квартиры не сразу, поскольку ей нужно было время для того, чтобы приобрести для себя другое жилье.

При подписании договора купли-продажи они оговорили, что для перехода права собственности на истца по договору купли-продажи они должны будут подать заявление в регистрирующий орган, они договорились, что квартиру они зарегистрируют на истца после того, как она истцу будет передана.

Договор купли-продажи истцом подписывался дома у Шагушиной А.Д., также дома передавались и деньги. Договор и расписку готовила, по мнению истца, Шагушина А.Д. При этом подпись Шагушиной А.Д. уже стояла на нем и в расписке, когда она их передала истцу, при истце она подписи нигде не ставила.

Квартира была ему передана по передаточному акту в начале апреля 2015 года. С момента заключения договора и до момента передачи квартиры Шагушина А.Д. проживала в ней и истец ее не выгонял. Истцу неизвестно, нашла ли она для себя другое жилье или нет.

Передаточный акт был подписан также в квартире Шагушиной А.Д. Она передала истцу 2 комплекта ключей от квартиры. Истцу известно, что у Шагушиной А.Д. остался еще один комплект ключей, который она должна была передать истцу позднее, после выселения из квартиры.

Истец настаивает, что передаточный акт он не готовил, предполагает, что его также готовила Шагушина А.Д. Когда акт был передан истцу для подписания, на нем подписи Шагушиной А.Д. и ее имя уже стояли.

В момент подписания им передаточного акта, он сообщил Шагушиной А.Д., что им надо сходить и зарегистрировать его право собственности на квартиру.

Поскольку она к этому моменту чувствовала себя плохо, они договорились, что зарегистрируют право собственности на квартиру попозднее, когда она почувствует себя лучше. Передаточный акт был необходим для регистрации права собственности на квартиру на истца.

Однако, придя в квартиру через некоторое время, истец от кого-то из соседей узнал, что Шагушина А.Д. умерла. Насколько истцу известно, она умерла в квартире, подробностей он не знает.

К моменту смерти Шагушиной А.Д. квартира была в достаточно запущенном состоянии, требовала ремонта. В связи с этим он не въехал в квартиру сразу после ее освобождения. В течение некоторого времени он не спеша делал ремонт в квартире. Истец стал постоянно проживать в квартире только в 2016 году.

В связи со смертью Шагушиной А.Д., истец не смог зарегистрировать договор купли-продажи и переход на него права собственности на данную квартиру, поскольку необходимо было для этого совместное заявление покупателя и продавца. В связи с этим, истец длительное время не мог зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку не знал, как это сделать.

В ноябре 2017 года истец случайно узнал, что приобретенная им квартира принадлежит г. Иваново. Поскольку муниципальное образование является правопреемником Шагушиной А.Д., у него появилась возможность зарегистрировать свое право собственности на квартиру, и он обратился в Администрацию г. Иваново с требованием о том, чтобы Администрация подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на него на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, его требование не было удовлетворено.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд. Истец в течение длительного времени не регистрировал свое право собственности на приобретенную квартиру только потому, что продавец умер, и он не имел возможности обратиться с заявлением о регистрации права собственности на нее. Договор купли-продажи ими не регистрировался до момента смерти Шагушиной А.Д., поскольку не требовалось осуществлять государственную регистрацию договора, было необходимо только зарегистрировать переход права собственности на истца.

Представители ответчика – Полякова Н.Е. и Махов Д.А. полагали, что отказ от иска является процессуальным правом истца, вместе с тем отмечали, что в действиях истца усматривается состав деяния, квалифицируемого по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайствовали о направлении материалов гражданского дела в правоохранительные органы в целях проведения проверки на соответствие в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. ст. 303 УК РФ по тем основаниям, договор купли-продажи, акт приема-передачи, расписка Шагушиной А.Д. изготовлены Кощеевым А.А. непосредственно для судебного заседания, Шагушина А.Д., являясь инвалидом 2-й группы по зрению не могла подписать документы таким образом, как выполнены подписи от ее имени в договоре, акте и расписке, кроме того, по состоянию на 29 января 2015 г. Шагушиной А.Д. шел 81 год, а квартира являлась ее единственным жильем, настаивали, что настоящие подписи Шагушиной А.Д., имеющиеся в пенсионном деле, а также в деле об утрате паспорта даже визуально, без проведения специальных исследований отличаются от тех, которые выполнены в представленных истцом документах, отмечали, что согласно представленным из ОМВД России документам, Шагушина А.ЛД. после утери паспорта, получила паспорт ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента данные нового паспорта не были известны никому, кроме паспортно-визовой службы, однако в договоре купли-продажи квартиры содержатся данные ее нового паспорта, что говорит о том, что договор изготовлен позднее ДД.ММ.ГГГГ

           Кроме того, что в материалы дела было представлено пенсионное дело Шагушиной А.Д. Пенсионное дело содержит образцы подписи Шагушиной А.Д., в т. ч. подписи, выполненные приблизительно в тот же период времени, что и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Визуальный осмотр образцов подписей Шагушиной А.Д., имеющихся в пенсионном деле, дает основания полагать, что подпись от имени Шагушиной А.Д., в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Шагушиной А.Д., а иным лицом.

Ранее представитель Управления Росреестра по Ивановской области отмечал, что, по мнению Росресстра, представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи и расписка, выполнены не Шагушиной А.Д., полагали временем исполнения данных документов 2017 год, поскольку в договоре, в частности, в п. 3.3 указано, что договор подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, однако на момент заключения договора действовал Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр недвижимости был введен с ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает сомнения в подлинности заключенного договора. Представители третьих лиц ЖСК «Меланжист-1», Управления Росреестра по Ивановской области, Управления Пенсионного фонда РФ, Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются истец Кощеев А.А. и Шагушина А.Д.

Установлено, что Шагушина А.Д. скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Квартиру по адресу: <адрес>, как выморочное имущество, унаследовала администрация г. Иваново, о чем представлено свидетельство о праве на наследстве по закону.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализ текста договора купли-продажи квартиры, расписки, передаточного акта приводит суд к выводу о том, что временем исполнения данных документов является 2017 год, поскольку в договоре, в частности, в п. 3.3 указано, что договор подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, однако на момент заключения договора действовал Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр недвижимости был введен с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно результатов судебной почерковедческой экспертизы, эксперт Маганова Е.В. однозначно указала в своем заключении, что подпись и рукописный текст «Шагушина А.Д.» в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), акте приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), расписке от 29.01. 2015 г. (л.д. 56) от имени Шагушиной А.Д. выполнены не Шагушиной Алисой Дмитриевной, образцы почерка и подписей которой представлены, а другим лицом.

Следовательно, суд приходит выводу о том, что договор купли-продажи квартиры и другие документы изготовлены непосредственно для подачи иска в суд.

    При этом пояснения истца по обстоятельствам заключении сделки, представленные его представителем – адвокатом Сокол М.С. в последнее судебное заседание, в то время как ранее явка истца в судебное заседание для дачи пояснений неоднократно признавалась обязательной, а также после проведении судебной экспертизы, результаты которой неблагоприятны для истца, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем не принимает их во внимание.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В силу особенностей процессуального статуса истца, право на отказ от иска является субъективным правом стороны в гражданском судопроизводстве, основанном на его свободном волеизъявлении.

Удостоверенная нотариально доверенность, выданная истцом его представителю – адвокату Сокол М.С., содержит Сокол М.С. на полный или частичный отказ от иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истица от иска вызван его необоснованностью, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска к Администрации города Иваново.

    Последствия отказа от иска согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 220-221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Кощеева Алексея Александровича от требований к Администрации города Иваново о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, прекращении права собственности Администрации города Иваново на объект.

       Производство по гражданскому делу № 2-707/2018 прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                                                                  Уенкова О.Г.