Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6576/2015 ~ М-5046/2015 от 28.08.2015

Дело №2-6576/2015г. 15 октября 2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело

по иску Индивидуального предпринимателя Чулакова Д. Г. к Кочетовой Т. Е. о взыскании суммы долга, задолженности по процентам за пользование суммой займа, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Чулакова Д.Г. обратился в суд с иском к Кочетовой Т.Е. о взыскании суммы долга в размере -СУММА1-, задолженности по процентам за пользование суммой займа -СУММА2- государственной пошлины в сумме -СУММА3-. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами Заемщик обязан ежемесячно оплачивать проценты в размере 12 % годовых от суммы не возвращенных денежных средств. Обязательства займодавца в предоставлении денежных средств в размере -СУММА1- были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Кочетовой Т.Е. в получении денежных средств. Погашение займа должно было осуществляться заемщиком единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, в соответствии с распиской, за пользование займом заемщик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты из расчета 12 % годовых. Погашение займа должно было осуществляться заемщиком единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик выполнял взятые на себя обязательства по договору займа ненадлежащим образом, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ г. полностью прекратил погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа за Кочетовой Т.Е. числится следующая задолженность: сумма основного долга - -СУММА1-., задолженность по процентам за пользование суммой займа - -СУММА2-., итого - -СУММА4-. Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности в течение столь длительного позволяет утверждать, что ответчик не имеет намерения дальнейшее добросовестное выполнения обязанностей и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Истец Чулакова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Кочетова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отложить рассмотрение дела или рассмотреть его в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чулакова В.И. передала в долг Кочетовой Т.Е. денежные средства в размере -СУММА1- под 12 % годовых, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 6). Согласно условиям договора займа в форме расписки ответчик обязалась вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Требование о возврате долга ответчик не исполнила, до настоящего времени истцу долг не вернула.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а именно нарушением сроков возврата взятых в долг денежных средств, исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере -СУММА1-

В судебном заседании установлено, что Кочетова Т.Е. ненадлежащее исполняла принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Фактически, пользуясь суммой займа, в связи с чем, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, поскольку произведен исходя из расписки написанной собственноручно Кочетовой Т.Е., согласно которой за пользование пользование полученными денежными средствами Кочетова Т.Е. обязуется выплачивать Чулаковой В.И. проценты ежемесячно до конца каждого текущего месяца из расчета 12% годовых на сумму невозвращенных денежных средств.

Возражений на иск, и доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Чулаковой В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд (л.д.2) в размере -СУММА3-

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кочетовой Т. Е. в пользу Чулаковой В. И. задолженность по расписке в сумме -СУММА1-, проценты за пользование суммой займа в сумме -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: