Определение по делу № 9-230/2015 ~ М-1500/2015 от 09.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Можайск Московской области 09 сентября 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области, Жирнов М.Л., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление ООО «САЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ООО «САЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «САЕ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из проложенного к исковому заявлению кредитного договора, в нем отсутствуют положения позволяющие передавать банку право требования по нему лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

К материалам не приложено доказательств наличия у ООО «САЕ» лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «САЕ» не возникло право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае если, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

На основании изложенного выше, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «САЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья М.Л. Жирнов