Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24638/2017 от 04.08.2017

Судья Захарова Е.А.                                                         Дело № 33-24638/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего        Хугаева А.Г.,

судей                                       Магоня Е.Г., Бурдыны Р.В.,

при секретаре                         Хановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционное представление военного прокурора Красногорского гарнизона на решение Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу по иску Военного прокурора Красногорского гарнизона в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к Бирюку Александру Васильевичу, Андриенко Руслану Борисовичу, Мелихову Тимофею Анатольевичу, Леоновой Алее Павловне, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения Леонова Е.Б., представителя Леонова Е.Б., Мелихова Т.А., Леоновой А.П., Артемьевой Е.И. – Паскал А.В., представителя Андриенко Р.Б. – Степанникова Ф.А., представителей Военного прокурора Красногорского гарнизона - Парфенова С.И., Уварова О.Ю., представителя Министерства обороны РФ - Крюкова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Красногорского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Военной прокуратурой Красногорского гарнизона проведена проверка законности отчуждения земель обороны, расположенных в Истринском муниципальном районе Московской области.

Проверкой установлено, что решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 20 марта 1953 года № 00356/10, утвержденного распоряжением Совета Министров СССР от 15 1953 г. № 7009-с, для почтового ящика № 808 были выделены земельные участки площадью 55,95 га (для строительства военного городка № 23 и химических складов) и площадью 150,5 га (для технической позиции № 707/3).

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый без определения их границ как земли обороны и безопасности с присвоением им кадастровых номеров <данные изъяты>

На указанных земельных участках возведены и используются для нужд обороны 190 объектов недвижимости, которые являются федеральным имуществом и закреплены за ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны России.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 г. ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ» реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, куда на основании передаточного акта переданы данные земельные участки и объекты недвижимости, которые в настоящее время используются обособленным отделом хранения войсковой части 58172.

Проверкой также установлено, что на основании письма заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск от 20 декабря 1991 г. № 147/3/л/6145 ТОО «Фирма «Темп» приобрела в собственность земельный участок площадью 22,6 га в Истринском районе Московской области, вблизи д.7 ст. Лукино для дачного строительства.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12 февраля 1993 г. ТОО «Фирма «Темп» произвело отчуждение указанного земельного участка Бирюку А.В.

Решением суда от 16 марта 2004 г. ТОО «Фирма «Темп» ликвидирована. На основании определения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 г. по делу № 2-3209/2015 по иску Андриенко Р.Б. к Бирюку А.В. в соответствии с заключенным мировым соглашением земельный участок был передан в собственность Андриенко Р.Б. в счет долга по заключенным между ними договорам займа.

На основании указанного определения суда, Андриенко Р.Б. осуществил кадастровый учет земельного участка, которому был присвоен кадастровый <данные изъяты> и зарегистрировал право собственности на него. После чего, 23 сентября 2015 г. Андриенко Р.Б. по договору купли-продажи произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Мелихову Т.А., Леоновой А.П. и Артемьевой Е.И.

На основании соглашения о разделе и распределении земельных участков от 03 июня 2016г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен, а образованные из него 124 земельных участка распределены между сособственниками.

Прокурорской проверкой установлено, что письмо заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск от 20 декабря 1991 г. № 147/3/л/6145 является подложным и не издавалось. Кроме того, принятие решения о передаче в собственность юридическим лицам земель обороны не входило в полномочия заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск.

Также, согласно п.п. 102, 103, 108, 111. 112 приказа Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 г. № 75, передача земель в постоянное пользование землепользователям других министерств и ведомств может осуществляться только в порядке оформления возврата земель в народное хозяйство. Земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки. Перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, КЭУ Министерства обороны СССР согласовываются с главными штабами видов Вооруженных Сил СССР, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил СССР и представляются на утверждение заместителю Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск. Ходатайства о возврате земель в народное хозяйство возбуждаются после получения соответствующего разрешения применительно к порядку оформления ходатайств об отводе земель.

Согласно заключению специалиста, земельный участок площадью 22,6 га в <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям Министерства обороны РФ, выделенным решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 20 марта 1953 г. № 00356/10 и с 1953 г. используется для нужд обороны.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Красногорского гарнизона Кузьмин С.А. и старший помощник военного прокурора Красногорского гарнизона Бородин Ф.С. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель истца Министерства обороны РФ по доверенности Патрушев B.C., являющийся также представителем по доверенности ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Бирюк А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Андриенко Р.Б. по доверенности Степанников Ф.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцами сроков исковой давности.

Представитель ответчиков Мелихова Т.А., Леоновой А.П., Артемьевой Е.И., Леонова Е.Б. по доверенности Паскал А.В., а также ответчик Леонов Е.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в соответствии с заключениями специалистов спорные земельные участки не относятся к землям Министерства обороны РФ, и, кроме того, истцами пропущены сроки исковой давности.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года исковые требования Военного прокурора Красногорского гарнизона в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении военный прокурор Красногорского гарнизона просил решение суда отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Военной прокуратурой Красногорского арнизона проведена проверка законности отчуждения земель обороны, расположенных в Истринском муниципальном районе Московской области, в ходе которой выявлено, что решением Исполнительного комитета Лосковского областного Совета депутатов трудящихся от 20 марта 1953 г. № 0356/10, утвержденного распоряжением Совета Министров СССР от 15 мая 953 г. № 7009-с, для почтового ящика № 808 были выделены земельные частки площадью 55,95 га (для строительства военного городка <данные изъяты> и имических складов) и площадью 150,5 га (для технической позиции <данные изъяты>).

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет без определения их границ как земли обороны и безопасности с присвоением кадастровых номеров <данные изъяты>.

На указанных земельных участках возведены и используются для нужд обороны 190 объектов недвижимости, которые являются федеральным имуществом и закреплены за ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны России.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 г. ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ» реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, куда на основании передаточного акта переданы данные земельные участки и объекты недвижимости, которые в настоящее время используются обособленным отделом хранения войсковой части 58172.

Проверкой также установлено, что на основании письма заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск от <данные изъяты> <данные изъяты>/л/6145 ТОО «Фирма «Темп» приобрела в собственность земельный участок площадью 22,6 га в <данные изъяты>, для дачного строительства.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12 февраля 1993 г. ТОО «Фирма «Темп» произвело отчуждение указанного земельного участка Бирюку А.В.

Решением суда от 16 марта 2004 г. ТОО «Фирма «Темп» ликвидирована.

На основании определения Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 08 апреля 2015 г. по делу № 2-3209/2015 по иску Андриенко Р.Б. к Бирюку А.В. в соответствии с заключенным мировым соглашением земельный участок был передан в собственность Андриенко Р.Б. в счет долга по заключенным между ними договорам займа.

На основании указанного определения Андриенко Р.Б. осуществил кадастровый учет земельного участка, ему был присвоен кадастровый <данные изъяты> и зарегистрировал право собственности на него.

Андриенко Р.Б. 23 сентября 2015 г. по договору купли-продажи произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Мелихову Т.А., Леоновой А.П. и Артемьевой Е.И. На основании соглашения о разделе и распределении земельных участков от 03 июня 2016 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен и из него образованы 124 земельных участка с присвоением кадастровых номеров, которые в настоящее время распределены между сособственниками.

В обоснование иска истец указывал, что спорный земельный участок был предоставлен на основании письма заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск от 20 декабря 1991 г. № 147/3/л/6145, которое является подложным и не издавалось. Кроме того, принятие решения о передаче в собственность юридическим лицам земель обороны не входило в полномочия заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, факт подложности указанного документа, его отмену, материалы служебной проверки по данному факту либо вступивший в законную силу приговор суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы истцов подлежат отклонению и в силу того, что в материалах дела имеется копия ответа на судебный запрос Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга из Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от апреля 2015 г. о том, что согласно архивных документов ТОО «Фирма «Темп» приобрело право собственности на спорные земельные участки на основании положительного решения об этом заместителя Министра обороны СССР Н. Чекова от 20 декабря 1991 г. (исх. № 147/3/Л/6145) (т. 2 л.д.140-141). Данный ответ, а также копия письма заместителя Министра обороны СССР были направлены Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3209/2015 по иску Андриенко Р.Б. к Бирюку А.В. о взыскании суммы долга и процентов.

При этом, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3209/2015 определение суда от 08 апреля 2015 г. об утверждении мирового соглашения в апелляционном порядке оспорено не было и вступило в законную силу.

Следовательно, имеющейся в деле совокупностью доказательств, подтверждено, Андриенко Р.Б. приобрел спорный земельный участок на основании вступившего в законную силу судебного акта, в силу чего, имел возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе и произвести его отчуждение. Учитывая это, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Мелихов Т. А., Леонова А. П., Леонов Е. Б., Артемьева Е. И., являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, приобретенных на основании возмездной сделки ответчиками, которые не знали и не могли предполагать об отсутствии у продавца права на отчуждение спорного недвижимого имущества.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований прокурором представлено заключение специалиста, о том, что земельный участок площадью 22,6 га в <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям Министерства обороны РФ, выделенным решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 20 марта 1953 г. № 00356/10 и с 1953 г. используется для нужд обороны.

Ответчиками в обоснование своих возражений в материалы дела представлены заключения кадастровых инженеров, опровергающих утверждения истца.

Так, из заключения кадастрового инженера Ступина А.С. (т.З л.д. 125 - 143) следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060326:338 - 50:08:0060326:461 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060326:270 отсутствуют в ЕГРН и не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровой выпиской № 99/2016/10336789 от 07.12.2016 г. Также, в кадастровой выписке отображен кадастровый квартал 50:08:0060326, в пределах которого расположен земельный участок площадью 42 500 кв.м.

В соответствии с Решением Истринского Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов от 20 марта 1953 г. № 00376/10 из колхоза «Новый путь» был отведен земельный участок площадью 55,95 га. В соответствии с графическим материалом земельный участок площадью 55,95 га состоит из земельных участков: А - 51,7 га (испрашиваемый к отводу участок), Б - 4,25 га (испрашиваемый участок под гараж).

Кадастровый инженер указывает, что графический материал позволяет отобразить участок Б площадью 4,25 га (с кадастровым номером) <данные изъяты> на схеме с точностью, достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии (отсутствии) пересечения границ данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Из чего кадастровым инженером сделан вывод о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с Решением Истринского Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов от 20 марта 1953 г. № 00376/10, а также прилагаемых к нему материалов землеустроительного дела, земельный участок площадью 150,5 га, отведенный «под государственные надобности», был образован из трех землеотводов согласно актам технического обследования лесных площадей: 71,8 га, 69,7 га и 9 га, находящихся в смежных лесных кварталах №№ 28, 29 и 33. Согласно схеме, содержащейся в материалах землеустроительного дела, кадастровый инженер делает вывод, что земельный участок площадью 150,5 га является единым земельным массивом.

При этом, земельный участок площадью 150,5 га с кадастровым номером <данные изъяты> находится в кадастровом квартале <данные изъяты> а единственное возможное местоположение земельного участка в данном кадастровом квартале - это местоположение между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку площадь и конфигурация земельного массива образованного между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответствует площади и конфигурации земельного участка выделенного в соответствии с предоставленными материалами.

Участки КП «Счастье» с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находятся в кадастровом квартале <данные изъяты>, а также граничат с севера, востока, юга и запада с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, образуется земельный массив площадью 22,6 га, окруженный землями лесного фонда с проездом примерной шириной 12 м для обеспечения доступа к землям общего пользования.

Не представляется возможным разместить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 150,5 га в месте фактического расположения земельных участков КГ1 «Счастье» в виде единого массива, поскольку это не возможно сделать без пересечения границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, кадастровым инженером сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> не являются единым массивом с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> а также не пересекают его границы. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> находятся в разных кадастровых кварталах.

Из заключения кадастрового инженера Носикова А.С. (т.З л.д. 144-167) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и их границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровой выпиской <данные изъяты> от 07.12.2016 г. В данной кадастровой выписке отображен кадастровый квартал <данные изъяты>, в пределах которого расположен земельный участок. Площадь земельного участка в соответствии со сведениями ГКН составляет 42 500 кв.м.

В соответствии с Решением Истринского Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов от 20 марта 1953 г. № 00376/10 из колхоза «Новый путь» был отведен земельный участок площадью 55,95 га. В соответствии с графическим материалом, земельный участок площадью 55,95 га состоит из земельных участков: А - 51,7 га, Б - 4,25 га. Графический материал позволяет отобразить участок Б площадью 4,25 га (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) на схеме с точностью достаточной для того, чтобы сделать вывод о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> пересекают границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вместе с тем, кадастровый инженер делает вывод о том, что в соответствии с картографическим материалом на земельные участки, указанные в Решении от 20 марта 1953 г. № 00376/10 и закрепленный за мистерством обороны РФ, земельный участок площадью 22,6 га с астровым номером <данные изъяты> на котором в настоящее время ормирован коттеджный поселок «Счастье» (земельные участки с растровыми номерами <данные изъяты>) в состав мель Министерства обороны не входит и ранее не входил.

В соответствии с Решением Истринского Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов от 20 марта 1953 г. № 00376/10 был образован земельный участок площадью 150,5 га. Сведения о земельном частке содержаться в ЕГРН (учет осуществлен 27.03.2008 г.). Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН не содержатся. Однако, в ЕГРН сдержатся сведения о кадастровом квартале, в границах которого расположен земельный участок. Исходя из сведений ЕГРН о земельных частках, расположенных в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, можно сделать вывод, что единственное возможное местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - (местоположение между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, что подтверждается похожей площадью (1591364 и 1505000 кв.м.), а также фактом, что иных свободных территорий подобной площади в границах кадастрового <данные изъяты> квартала не имеется.

Судом первой инстанции, кадастровые инженеры Ступин А.С. и Носиков А.С. были допрошены в судебном заседании в качестве специалистов, предупреждены об уголовной ответственности и в полном объеме поддержали данные ими заключения.

Представители истцов, в связи с противоречиями, содержащихся в представленном ими заключении и заключениях, представленными ответчиками, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявляли.

В указанной связи, разрешая спор в рамках избранного истцом способа защиты своего права, и отказывая Военному прокурору Красногорского гарнизона в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, суд первой инстанции, руководствовался требованиями ст. 166, 167, 168, 209, 181, 199, 302 ГК РФ, абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходя из имеющейся в деле совокупности доказательств, включая одинаковые выводы кадастровых инженеров, допрошенных в судебном заседании, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки в состав земель Министерства обороны, выделенных Решением Истринского Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов от 20 марта 1953 г. № 00376/10 не входят.

Судебная коллегия по гражданским делам, считает данные выводы обоснованными, а отказ в удовлетворении иска правомерным, поскольку, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено неопровержимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что спорный земельный участок незаконно выбыл из ведения собственника, и является тем самым участком, из которого образованы 124 земельных участка с присвоением кадастровых номеров, которые в настоящее время распределены между сособственниками и принадлежат ответчикам. При таких обстоятельствах, спорные земельные участки не могут быть истребованы у ответчиков путем применения механизма, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, также как и нет оснований оснований для истребования имущества в соответствии со статьей 302167 ГК РФ, в связи с отсутствием условий для этого, установленных указанной нормой права.

Правильным является и вывод суда, о том что, срок исковой давности по требованиям прокурора, предъявленным в интересах Российской Федерации, Министерства обороны РФ, подлежит исчислению с момента, когда заинтересованные лица узнали или должны были узнать о нарушении своих прав на спорные земельные участки. Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 01 февраля 2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционного представления прокурора, повторяют его позицию, занятую при обращении с иском за судебной защитой и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка в соответствие с избранным истцом способе защиты своего права основана на ошибочном применении норм материальных норм.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Красногорского гарнизона без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи