Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2020 ~ М-1659/2020 от 19.10.2020

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года                           город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной Т. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гайнуллина И. А., Зарецкого В. А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллина Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гайнуллина И.А., Зарецкий В.А. обратились в Обнинский городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указывая, что в названном жилом помещении были произведены следующие ремонтно-строительные работы: демонтаж шкафов 8, 9; закладка существующего и устройство нового дверного проема в жилой комнате 5; демонтаж дверной коробки с дверью в кухне; демонтаж перегородки с дверным проемом, объединение коридора 10 и прихожей 1; демонтаж существующей перегородки с дверным проемом и устройство новой перегородки с дверным проемом; устройство гардеробной в жилой комнате 6. Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка не нарушила несущих стен и конструкций, не затронула права и законные интересы других граждан и не создала угрозы их жизни и здоровью, истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы Гайнуллина Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гайнуллина И.А., Зарецкий В.А., представитель ответчика Администрации <адрес>, представитель третьего лица Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Переустройство и перепланировка жилого помещения в соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании, что в свою очередь является основанием проведения переустройства и перепланировки (ч. 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ).

Проведенные переустройство и перепланировка при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или же с нарушением проекта переустройства и перепланировки, являются в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными. Вместе с тем, такое жилое помещение в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Согласно представленным истцами копиям выписок из Единого государственного реестра недвижимости, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнуллина Т.С., Гайнуллин И.А., Зарецкий В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 19-24, 25). Обременения на жилое помещения не зарегистрированы.

    В указанной квартире произведена перепланировка в виде демонтажа шкафов 8, 9; закладки существующего и устройства нового дверного проема в жилой комнате 5; демонтажа дверной коробки с дверью в кухне; объединения коридора 10 и прихожей 1 путем демонтажа перегородки с дверным проемом между ними; демонтажа существующей перегородки с дверным проемом и устройства новой перегородки с дверным проемом; устройства гардеробной в жилой комнате 6, что подтверждается планами квартиры до и после перепланировки (л.д. 11-15).

В установленном законом порядке перепланировка разрешена не была.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выполненная истцами перепланировка не нарушает свод правил «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> квартиры должна проводиться в соответствии с проектом. Электромонтажные работы, если такие выполнялись (определяется проектом) должны подтверждаться специализированной организацией актом на скрытые работы (л.д. 9-10).

Перепланировка квартиры соответствует представленному в материалы дела проекту перепланировки, выполненному специализированной организацией ООО «Санта», согласно которому решения по перепланировке не ухудшают условия проживания и интересы жильцов других квартир, не ухудшают прочностные характеристики и устойчивость здания; проектная документация разработана в соответствии с техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий; электропроводка не затрагивалась, вентиляция в санузле и кухне существующая без изменения (л.д. 16-18).

Оценивая изложенное, суд полагает, что выполненная перепланировка может быть сохранена в полном объеме, поскольку она соответствует проекту, не затрагивает несущие стены и конструкции здания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии при произведенной перепланировке в виде демонтажа шкафов 8, 9; закладки существующего и устройства нового дверного проема в жилой комнате 5; демонтажа дверной коробки с дверью в кухне; объединения коридора 10 и прихожей 1 путем демонтажа перегородки с дверным проемом между ними; демонтажа существующей перегородки с дверным проемом и устройства новой перегородки с дверным проемом; устройства гардеробной в жилой комнате 6..

Настоящее решение суда является основанием для внесения Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» соответствующих изменений в техническую документацию на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                       А.В. Житняков